Sotheby's

Invité Mar 31 Juil 2007 - 7:37

à Vivianne:

Un collier Perles et vermeil, serti d'ambre , Lady Di, 1970...

Adjugé!

Saphir unique monté platine, Madame De rotschild, 1985...

Adjugé!

Solitaire, sur monture linguale or , Madonna 1990...

Adjugé!

Prothèse dentaire , inox-résine époxy, Lara Fabian, 2000...

Adjugé!

Petite soeur Wu cheminant vers le nord,
vendue.

PW

Kilis Mar 31 Juil 2007 - 8:35

J'aime beaucoup.
C'est simple, original et efficace.

Ce dernier vers crée une image de toute beauté.

"Petite soeur Wu cheminant vers le nord,
vendue."

Yali Mar 31 Juil 2007 - 9:17

Très réussi !

ninananere Mar 31 Juil 2007 - 9:23

Suis d'accord... Moi aussi, j'adhère.

Embruns Mar 31 Juil 2007 - 10:46

J'aime aussi. Les mots sont simples et bien choisis.

La fin est à la fois brutale mais en même temps le ton peut aussi sembler être celui de quelqu'un de "désabusé". J'ai du mal à trancher, tant mieux.

C'est efficace.

++

Gobu Mar 31 Juil 2007 - 11:00

Salut, Chef PW

Pas mal du tout ! Mais tu aurais pu laisser "adjugée" même pour la petite soeur Wu, je pense que ça n'aurait pas nui à la clarté du texte. Mais bon, je suppose que tu as volontairement choisi un mot plus cru (ceci étant, la frormule officielle est : "Adjugé...vendu")

Amitiés

Gobu

Krystelle Mar 31 Juil 2007 - 11:47

C'est efficace même si le basculement final est presque facile. Je veux dire, tu joues avec le lecteur en le prenant par surprise, mais la dimension tragique n'est amenée que par l'effet de rupture.
C'est certes ingénieux mais les ficelles me semblent un tout petit peu trop grosses pour adhérer pleinement.
Un texte pas déplaisant pour autant, loin de là.

mentor Mar 31 Juil 2007 - 12:15

t'as kèkchoz contre l'ara ? ;-)

Invité Mar 31 Juil 2007 - 15:45

Vous avez tous raison, krystelle, les ficelles sont grosses, car j'avais dans la
tête cette chanson de Brel quand il chante "au suivant !", Embruns pour la brutalité, j'aurais aimé faire encore plus fort, mais ce n'était pas compatible avec l'humour noir, le désabusé s'appelle en l'occurrence le vécu, Gobu oui j'ai hésité le temps d'une Tiger Beer bien fraiche à mettre ce foutu E à adjugé ou pas.
je m'en rappellerai la prochaine fois que je le relis.

Mentor a Thor en revanche ;-)

PW

mentor Mar 31 Juil 2007 - 15:57

pandaworks a écrit:Mentor a Thor en revanche ;-)

et le tort tue, lutte ;-)

Invité Mar 31 Juil 2007 - 16:05

tiens mentor, puisque tu est là je te raconte la blague du jour au boulot.

Je demande à une stagiaire pas tres futée:
"i want twoo forks!"
la belle me répond:
"you want to fuck?"

Des fois, la vie est plus fendante qu'elle n'a l'air.
Plus tard mon pote David m'a appris le dicton chinois associé à la situation:

"on ne peux pas dire que cette fille nous a montré sa queue de renard".
qui correspond à notre "elle n'a pas inventé l'eau chaude".

J'en rigole encore....

PW

Kilis Mar 31 Juil 2007 - 16:08

Gobu a écrit:Salut, Chef PW

Pas mal du tout ! Mais tu aurais pu laisser "adjugée" même pour la petite soeur Wu, je pense que ça n'aurait pas nui à la clarté du texte. Mais bon, je suppose que tu as volontairement choisi un mot plus cru (ceci étant, la frormule officielle est : "Adjugé...vendu")

Amitiés

Gobu

Je pense quant à moi que le "vendue" est bienvenu et apporte de la subtilité à l'ensembe. La petite soeur Wu cheminant vers le Nord y gagne tout son poids d'humanité et sa fragilité car elle est mise en parallèle avec l'autre visage de l'humanité, monstrueux de futilité et de matérialisme.
J'aime ce poème comme il est, dans toute sa crudité, sa nudité.

Invité Mar 31 Juil 2007 - 16:11

c'est gentil de défendre mon poeme tel qu'il est.

merci kilis.

mentor Mar 31 Juil 2007 - 16:23

pandaworks a écrit:Je demande à une stagiaire pas tres futée:
"i want twoo forks!"
la belle me répond:
"you want to fuck?"

mais pourquoi donc avais-tu besoin de 2 fourchettes petit salopiot ? Tu l'as piégée, c'est tout ! Jolie la stagiaire ?
;-)

Invité Mar 31 Juil 2007 - 16:33

assurément jolie.mais elle a le fond de l'oeil vide.
Ce n'est pas forcement un sujet dont j'aime parler.
d'ailleurs.
J'ai paumé un texte tres beau là dessus, c'est malheureux.
Il y était question du monde imaginaire que les gens de très basse condition ou de très basse instruction développent , leur permettant un accès au bonheur au moins égal aux gens "instruits".

Je ne me rappelle pas l'auteur ni le titre.C'est dommage.

PW

mentor Mar 31 Juil 2007 - 16:45

pandaworks a écrit:J'ai paumé un texte tres beau là dessus, c'est malheureux.
Il y était question du monde imaginaire que les gens de très basse condition ou de très basse instruction développent , leur permettant un accès au bonheur au moins égal aux gens "instruits".

ça j'y crois très volontiers, y a pas de raison ! et c'est à souhaiter en tout cas ! Si jamais tu te souviens...

Invité Mar 31 Juil 2007 - 17:28

c'est de Nietzsche,
une citation longue ou un fragment.
A mes heures perdues j'essayerai de voir où je peux trouver çà.
A moins d'appeler Sahkti à la rescousse mais connaitre tout le bonhomme,
c'est quasi impossible pour un être humain.

amitié.

Pw

Sahkti Mar 31 Juil 2007 - 17:34

Je trouve aussi qu'il y a quelques grosses ficelles, mais peut-être pas pour les mêmes raisons que Krys.
Ce qui me dérange, c'est cette énonciation de déesses people éculées, c'est trop gros, trop voyant et ça apporte peu. Les bijoux se suffisent à eux-mêmes, enfin il me semble.
D'autant plus que le parallèle peut facilement être établi entre une perle de collier, un joyau, une pierre dans écrin et une petite fille, bijou à sa façon, sans qu'il soit nécessaire de tout salir avec des noms propres.
Sinon, cette fin brutale me plaît, elle est ce qui fait la force du texte.

Sahkti Mar 31 Juil 2007 - 17:46

Comment tu sais que je m'intéresse à Nietzsche, Panda?

Plusieurs possibilités pour le texte que tu évoques mais il a sans doute trait à la religion, qui est le système, imaginaire, de mise en valeur des plus faibles par eux-mêmes et leur moyen d'arriver à un bonheur que des gens plus instruits ou mieux nantis ne peuvent connaître de la sorte.
Pourquoi système de mise en valeur des plus faibles?
Grâce à leur force morale, leur ascétisme, leur résistance face aux épreuves et la puissance de leur foi. Des avantages qu'ils possèdent sur les mieux lotis, qui ont oublié ce qu'était qu'endurer le malheur.
Pourquoi un moyen d'arriver au bonheur?
D'abord parce que Dieu sert en quelque sorte d'alibi à la faiblesse, aux errances, il est la cause/la raison de tout cela, cela déresponsabilise en quelque sorte et donc allège, permet d'accéder à une certaine forme d'apaisement.
Ensuite, ce monde imaginaire créé par les plus pauvres, les moins instruits, dans lequel Dieu occupe une place très importante, c'est l'occasion d'obtenir la richesse, certes morale, mais ô combien bienfaisante et riche du bonheur.
C'est en raison de ce bonheur factice ("Rien que des causes imaginaires, rien que des effets imaginaires") que voit le jour le fameux "Dieu est mort" et que l'avènement du surhomme est une nécessité. Vitale. Mais ô combien incomprise.

Mince, vlà que je me remets à causer philo, j'arrête, je sais que je suis pénible avec ça, désolée.

Tristan Mar 31 Juil 2007 - 17:55

Sahkti a écrit:
D'abord parce que Dieu sert en quelque sorte d'alibi à la faiblesse, aux errances, il est la cause/la raison de tout cela, cela déresponsabilise en quelque sorte et donc allège, permet d'accéder à une certaine forme d'apaisement.

Origines de l'existentialisme sartrien ? Y-a-t-il un rapport avec Marx ? (désolé, je ne m'y connais pas trop en philosophie...)

Invité Mar 31 Juil 2007 - 17:59

Comment tu sais que je m'intéresse à Nietzsche, Panda?

Parceque je suis un psychopathe empathique à vivre parfois au contact de cultures
où je n'ai pas forcement d'autres moyens de communication.
La preuve: j'ai pleuré à la fin de "Bambi le petit faon".

Merci pour ton condensé sur le sujet, très clair et juste (fallait il le dire).
Je retrouverais bien se passage, car non seulement on y trouve les éléments que tu as cité,
mais en plus il est "diablement" bien écrit.

merci

:-)

Gobu Mar 31 Juil 2007 - 18:00

J'ai lu ça un jour, chaulé sur un mur :

Dieu est mort
(Nietzsche)

Nietzsche est mort
(Dieu)

1 partout ?

Gob

Tristan Mar 31 Juil 2007 - 18:01

pandaworks a écrit: j'ai pleuré à la fin de "Bambi le petit faon".

Qui n'a jamais pleuré devant ce film...

Sahkti Mar 31 Juil 2007 - 18:02

Une différence avec Marx tout de même, c'est que cette religion qu'il dénonce comme "l'opium du peuple" est utilisée selon lui, volontairement, par les classes supérieures pour endormir les plus faibles et leur faire croire à un bonheur dans une vie future, pour laquelle ils doivent accepter misères de toutes sortes dans la vie présente.
Il n'y a pas chez lui cette force de création par les démunis d'un monde imaginaire, tel qu'envisagée par Nietzsche, qui y voit l'expression d'une puissance réelle chez les plus faibles d'accéder d'eux-mêmes à une forme de bonheur.
Au final, le résultat est le même, la religion constitue un enfermement dont il faut sortir pour accéder à la liberté, mais les moyens diffèrent chez l'un et l'autre.

Sartre, quant à lui, a été influencé par l'idée d'un surhomme qui peut vivre en se débarrassant de Dieu, puisque pour lui, ce dieu n'existe même pas et c'est ce qui lui permet de se placer au-dessus de la mêlée. En affirmant la non-existence de Dieu, l'homme affirme son existence propre, débarrassé de ces chaînes invisibles émanant de hautes sphères et guidant son destin, envers et contre tout.

Invité Mar 31 Juil 2007 - 18:04

tristan 1- panda 1

:-)

Tristan Mar 31 Juil 2007 - 18:11

Donc pour Marx, la religion est une aliénation crée par la classe supérieure contre le peuple, alors que pour Nietzsche, c'est le peuple lui-même qui s'auto-aliène ?
Autre petite question : est-ce que Nietzche a été influencé par Hegel? (dialectique, conscience de la mort poussant à exister, etc...)

J'aurais bien voulu me plonger dans des écrits de Nietzsche, mais je n'ai jamais réussi (trop ardu pour mes modestes facultés intellectuelles...)

Dis moi Sahkti, ne serais-tu pas prof de philo par hasard ? Ou juste une passionnée ?

Tristan Mar 31 Juil 2007 - 18:12

pandaworks a écrit:tristan 1- panda 1

:-)

Non panda, 0 pour moi, je suis nul en philo, j'ai aucune chance...

Sahkti Mar 31 Juil 2007 - 18:12

Tristan a écrit:Dis moi Sahkti, ne serais-tu pas prof de philo par hasard ? Ou juste une passionnée ?

ben... maîtrise de philo, si :-)

Invité Mar 31 Juil 2007 - 18:13

Nietzsche, compliqué? pas du tout.

Tristan Mar 31 Juil 2007 - 18:14

La classe... Quelle branche de la philosophie ?

Tristan Mar 31 Juil 2007 - 18:14

pandaworks a écrit:Nietzsche, compliqué? pas du tout.

Non, pas plus que Bambi ;-)

Sahkti Mar 31 Juil 2007 - 18:15

pandaworks a écrit:Nietzsche, compliqué? pas du tout.

Haaaaaaaaaaaaaa!!!! Là, Panda, tu me fiches un sourire immense!!! De plaisir! (hé hé, les autres doivent être en train de se dire "p... Panda! La branche pas sur Nitche!)

Invité Mar 31 Juil 2007 - 18:16

Ce n 'est pas que c'est compliqué ou ardu, c'est que c'est passablement long pour des gens dont ce n'est pas la specialité.

:-)

(1-1 c'etait pour bambi)

Sahkti Mar 31 Juil 2007 - 18:16

Tristan a écrit:Non, pas plus que Bambi ;-)

c'est 'achement compliqué Bambi! Comme Oui-Oui, d'ailleurs :-)
Non mais on imagine pas, le thème de l'amour maternel, de la mort, du deuil, de la reconnaissance, du mérite... ouais, ça vous fait des hommes des histoires comme Bambi!

Tristan Mar 31 Juil 2007 - 18:19

pandaworks a écrit:
(1-1 c'etait pour bambi)

ok, mea culpa.
Par contre pour Nietzsche, je n'ai jamais réussi. j'avais tenté de lire Le livre du philosophe, sans succès...

Invité Mar 31 Juil 2007 - 18:20

Tristan tu peux commencer par l'accessible.

va là.

http://www.evene.fr/citations/auteur.php?ida=373

voilà.

Tristan Mar 31 Juil 2007 - 18:21

Sahkti a écrit:c'est 'achement compliqué Bambi! Comme Oui-Oui, d'ailleurs :-)
Non mais on imagine pas, le thème de l'amour maternel, de la mort, du deuil, de la reconnaissance, du mérite... ouais, ça vous fait des hommes des histoires comme Bambi!

J'avais entendu dire que certains Walt Disney étaient traumatisants pour les enfants en bas âge (jusque vers 30 ans quoi) à cause de ces thèmes

Kilis Mar 31 Juil 2007 - 18:22

Je persiste à penser que ce poème est très bien tel quel.

Pour moi, l’efficacité prime. Je veux dire : ce poème me touche. Il fait naître sous mon crâne une image. Je le lis et l’image est là. Je le relis et l’image est là, encore.

Depuis tout à l’heure, je me pose cette question : Qu’est-ce qu’une ficelle ? Une recette, un truc, une technique dont tout un chacun pourrait se servir pour émouvoir ? Où est le problème ?
C’est trop « facile » d’émouvoir ainsi ? Je ne pense pas. Je n’ai pas vu dans ces quelques phrases le cliché d’une tête de chien ou de chat ou le visage d’un enfant en larmes. J’ai vu un parallèle saisissant. Et les noms des quelques têtes people citées me paraissent tout à fait à propos.

Bien sûr, je respecte les réactions des autres commentateurs et trices, personnes dont je partage bien souvent l’avis.

Invité Mar 31 Juil 2007 - 18:25

Il y a une réunion Tuperware a Sotheby's
40 commentaires.

Merci kilis.

Tristan Mar 31 Juil 2007 - 18:26

pandaworks a écrit:Tristan tu peux commencer par l'accessible.

va là.

http://www.evene.fr/citations/auteur.php?ida=373

voilà.

Merci Panda, mais le problème des citations, c'est que sorties de leurs contextes on peut leur prêter diverses interprétations, et donc se tromper sur la pensée de l'auteur quand on ne la connaît pas déjà avant (le paroxysme : le travail rend libre de Kant à l'entrée d'auschwitz...)

Contenu sponsorisé