Sinon te faire l'amour

Bluewitch a écrit:Pas envie de parler ni d'entrer dans la polémique, du coup, je me tais... Parce qu'un texte comme ça, ça nous laisse dans le silence, y a plus rien à dire...

jonjon21 a écrit:

Bluewitch a écrit:Pas envie de parler ni d'entrer dans la polémique, du coup, je me tais... Parce qu'un texte comme ça, ça nous laisse dans le silence, y a plus rien à dire...

Y'a pas de polémique.

Sahkti a écrit:Le cliché du début, celui qui a dérangé Jonjon, il m'a aussi dérangée. Et ce n'est pas la première fois que je le dis. Les artistes maudits, les bistrots, les terrasses, les carnets dans lesquels on se doit d'écrire parce que artiste, les verres et l'enfantement dans la douleur... à force, ça me laisse de marbre, je ne reviendrai pas là-dessus, il y a une surexploitation qui me lasse.

Sahkti a écrit:Maintenant, sans vouloir faire débat ou polémique et parce que j'apprécie l'argumentation de Jonjon qui tente de faire comprendre pourquoi il n'aime pas ce texte, je constate tout de même que plusieurs d'entre nous parlent d'impartialité ou de subjectivité. Contre ça, on ne peut rien faire, c'est clair. Mais faut pas que ça empêche d'apprécier la partialité ou la neutralité d'autres personnes. Qui ont le droit de parler et pas de faire silence parce tel ou tel texte l'imposerait. Je trouve ça sain et bienvenu de pouvoir confronter ses points de vue autour d'un texte quand on n'est pas d'accord, c'est pas souvent que ça arrive.

Sahkti a écrit:
Maintenant, sans vouloir faire débat ou polémique et parce que j'apprécie l'argumentation de Jonjon qui tente de faire comprendre pourquoi il n'aime pas ce texte, je constate tout de même que plusieurs d'entre nous parlent d'impartialité ou de subjectivité. Contre ça, on ne peut rien faire, c'est clair. Mais faut pas que ça empêche d'apprécier la partialité ou la neutralité d'autres personnes. Qui ont le droit de parler et pas de faire silence parce tel ou tel texte l'imposerait. Je trouve ça sain et bienvenu de pouvoir confronter ses points de vue autour d'un texte quand on n'est pas d'accord, c'est pas souvent que ça arrive.

Krystelle a écrit:Bon je voulais pas réagir sur ce texte pour tout un tas de raisons, sans doute mauvaises du reste mais là le commentaire de Jonjon m’incite à réagir.
Tout a sans doute déjà été écrit et dans ce contexte tout est potentiellement stéréotype. Mais ce qui importe Jonjon ce n’est pas seulement ce qu’on raconte mais c’est aussi la manière de dire. Et j’ai beau fouiller dans les recoins de ma mémoire, il ne me semble pas avoir déjà lu quelque chose qui ressemble à ce texte là. Tu réprouves la forme parce que tu trouves la construction approximative et l’absence de rimes te perd. Je comprends, la versification classique, les vers, la rime rassurent mais moi j’ai pas envie d’être rassurée quand je lis et j’aime que la poésie bouscule mes habitudes. C’est précisément pour ça que ce poème me plait, pour ça et aussi pour les images qu’il suggère, pour toute l’émotion qui suinte derrière les mots. Mais ça c’est question de goût.
Par contre tu parles du rythme, et là je comprends pas… on peut critiquer ce poème, ne pas l’aimer mais y chercher du rythme ???



Voilà, on pourra dire que je ne suis pas objective et je ne le suis sans doute pas, on pourra dire que j’aime les vers parce que j’aime le type qu’il y a derrière, c’est possible. N’empêche que ce texte est beau et que je vois pas pourquoi je me priverais de le dire !

Sahkti a écrit:Le cliché du début, celui qui a dérangé Jonjon, il m'a aussi dérangée. Et ce n'est pas la première fois que je le dis. Les artistes maudits, les bistrots, les terrasses, les carnets dans lesquels on se doit d'écrire parce que artiste, les verres et l'enfantement dans la douleur... à force, ça me laisse de marbre, je ne reviendrai pas là-dessus, il y a une surexploitation qui me lasse.
Ici cependant, c'est différent dans la mesure où ce n'est pas l'habituelle prose mais un texte poétique avec des sonorités plaisantes, de l'émotion brute qui déborde de chaque ligne. C'est un texte bien plus humain et fort que d'autres. Donc je l'aime oui, malgré peut-être une longueur qui l'alourdit un peu par moments.

Maintenant, sans vouloir faire débat ou polémique et parce que j'apprécie l'argumentation de Jonjon qui tente de faire comprendre pourquoi il n'aime pas ce texte, je constate tout de même que plusieurs d'entre nous parlent d'impartialité ou de subjectivité. Contre ça, on ne peut rien faire, c'est clair. Mais faut pas que ça empêche d'apprécier la partialité ou la neutralité d'autres personnes. Qui ont le droit de parler et pas de faire silence parce tel ou tel texte l'imposerait. Je trouve ça sain et bienvenu de pouvoir confronter ses points de vue autour d'un texte quand on n'est pas d'accord, c'est pas souvent que ça arrive.

jonjon21 a écrit:Ok alors c'est simplement un rendez-vous manqué entre la poésie de Yali et moi. Ça arrive parfois ce genre d'évènements fâcheux...

jonjon21 a écrit:Ok alors c'est simplement un rendez-vous manqué entre la poésie de Yali et moi. Ça arrive parfois ce genre d'évènements fâcheux...

Krystelle a écrit:Pierre-Henri, pour les discussions d'ordre général sur la subjectivité, l'objectivité, Proust, Beaudelaire ou ce que tu veux, merci d'utiliser un fil dédié à la discussion.

Pour l'usage des "quotes" et citations, voir ici mon post de 8h47.

apoutsiak a écrit:.

Bon, écoute, Pierre-Henri, tout d'abord, c'est incontestablement un texte qui a une forme poétique, ça aurait dû te sauter aux yeux. Après, que tu l'aimes ou non est une autre histoire. Alors, comme ça ne te saute pas aux yeux, regarde le texte aligné comme une prose :

« T’as vu l’artiste » Dit une femme table d’à côté Terrasse Arcades ensoleillées Chaises paillées « T’as vu. Il boit » Elle dit ça à un enfant Son petit-fils sûrement S’interrompt un moment Respire Semble chercher une bonne raison Rerespire Rerecherche Enchaîne : « T’as vu ses nippes À l’envers à l’endroit Oripeaux-couleurs Affichées comme autant de douleurs » Reprend : « T’as vu ?! Ses mots Il les note Sur carnet Calligraphie déguenillée Et Pleure dessus Pleure Tout le saoul de la terre Pleurs dessus… » Elle répète : « Saoul de la terre » Rerépète : « Saoul de la terre », etc...

Je ne parle là que de la forme, je le répète, c'est tout de même évident, non ? pourquoi faudrait-il se battre pour te montrer une chose aussi simple ?


Bon, écoute, Pierre-Henri, tout d'abord, c'est incontestablement un texte qui a une forme poétique, ça aurait dû te sauter aux yeux.

Tu m’as mal lu… J’ai, justement, relevé une forme poétique. Ou, plutôt, une « apparence » poétique.
Mais je n’ai lu là, nulle espèce de trace d’ébauche de poésie.


Ce serait un peu facile, non ? s’il suffisait d’une typographie particulière pour affirmer, haut et fort, attention, poésie !
Pour ma part, je ne marche pas. J’en veux plus. Et, ici, je ne vois qu’une forme qui singe le poétique (dans ce qu’il a de plus visible, de plus facile, justement, la typographie. Bref, je ne lis qu’une imposture. Et ce qui m’étonne, ce sont les réactions louangeuses…
Donc : soit je n’ai rien compris, soit les louanges ne sont pas fondées…



Après, que tu l'aimes ou non est une autre histoire.

Que j’aime ou pas, etc. On est d’accord. C’est le « avant » qui me pose problème. Je ne vois là nulle poésie. Juste un truc, vite fait, émotif, mal ficelé, qui se donne, à peu de frais, les apparences du poétique. Bref, à mes yeux, de la daube, pire ; de l’imposture. Mais c’est peut-être moi qui me plante, mais personne ne cherche à m’expliquer en quoi…


Alors, comme ça ne te saute pas aux yeux, regarde le texte aligné comme une prose :

« T’as vu l’artiste » Dit une femme table d’à côté Terrasse Arcades ensoleillées Chaises paillées « T’as vu. Il boit » Elle dit ça à un enfant Son petit-fils sûrement S’interrompt un moment Respire Semble chercher une bonne raison Rerespire Rerecherche Enchaîne : « T’as vu ses nippes À l’envers à l’endroit Oripeaux-couleurs Affichées comme autant de douleurs » Reprend : « T’as vu ?! Ses mots Il les note Sur carnet Calligraphie déguenillée Et Pleure dessus Pleure Tout le saoul de la terre Pleurs dessus… » Elle répète : « Saoul de la terre » Rerépète : « Saoul de la terre », etc...
(etc.)


Je ne parle là que de la forme, je le répète, c'est tout de même évident, non ? pourquoi faudrait-il se battre pour te montrer une chose aussi simple ?
Tu sais, les évidences, c’est précisément ce qu’il est bon de refuser. En général, ce ne sont que des replis de la paresse intellectuelle. Non, nulle évidence pour moi.
Se battre est un peu fort, non ? Nous sommes là entre gens de bonne compagnie et personne n’a jeté son gant ! Et je ne voudrais surtout pas que tu te fasses du mal !
Pour ma part, je suis de bonne humeur, la vie est belle, mais je ne comprends tjs pas en quoi ce texte (qui me semble nullissime) peut être apparenté à de la poésie.



.










.

Bref, à mes yeux, de la daube, pire ; de l’imposture. Mais c’est peut-être moi qui me plante, mais personne ne cherche à m’expliquer en quoi…

apoutsiak a écrit:'xcuse, miss, y avait comme une pointe d'agacement, là, un besoin vital de dire deux ou trois mots...

moi-même a écrit:Moi j'apprécie pas plus que ça la poésie. Et là, j'aime bien. Et je me fiche de savoir si c'est de la poésie ou pas, si c'est construit, pas construit, "mal" construit. C'est un texte. Et un texte fort. Que je n'ai pas lâché. C'est bien Yali, d'avoir écrit ce qui te sortait, qui devait sortir, et de nous le proposer. Merci beaucoup.

Krystelle a écrit:Pierre-Henri, tu cherches quoi ? J'ai donné et justifié mon avis sur ce texte il y a près de deux ans. Tu ne partages pas cette opinion, soit. Tu nous balances une demie-douzaine de posts pour le dire, soit. Mais très sincèrement j'ai quand même l'impression que ce n'est pas tant la discussion que brasser de l'air qui t'intéresse.
Alors non, je ne rentrerai pas dans ce jeu là. Tu veux discuter de ce qu'est ou n'est pas la poèsie, il y a un fil pour ça.

Troisièmement, et sur le fond : tu as le droit de dire et de penser que ce texte est une "daube". C'est ton avis. Donc subjectif. Mais pourquoi essayer d'en convaincre tout le monde ?

La raison pour laquelle certains aiment a été développée en bonne partie ci-dessus. Possible que ça ne te convainque pas (et, comme tu l'as compris, ce n'était pas fait pour).

elles devraient susciter plus de remise en question de tes jugements. Tes critiques sur ce poème tiennent à une vision étriquée de la poésie.

Èh Regarde ces eh, là, en prose tu fais comment pour les exposer Pierre-Henri, sans escalier, sans marche, pour montrer les mots qui se cassent la gueule ? (Ce qui n'empêche pas, à l'inverse, de mettre beaucoup de poésie dans la prose !)

La disposition linéaire, dans une prose, je te l'ai déjà montrée mais tu n'écoutes rien ou tu ne veux rien voir, n'invite absolument pas au même regard (à la même émotion pour qui ça plaît)

Voilà, je ne vais pas disséquer tout le poème, j'ai déjà horreur de ça, c'était pour te montrer une chose évidente.

Et puis, ces commentaires commencent à me fatiguer. Devant le plus beau poème de Rimbaud, n'importe qui peut dire : "Juste un truc, vite fait, émotif, mal ficelé, qui se donne, à peu de frais, les apparences du poétique. Bref, à mes yeux, de la daube, pire ; de l’imposture." Ce n'est pas un contre-arguement, ça : moi je te donne des exemples, je me casse le tronc à te démontrer des choses, et toi tu ne parles que de ta subjectivité.

Bref, à mes yeux, de la daube, pire ; de l’imposture. Mais c’est peut-être moi qui me plante, mais personne ne cherche à m’expliquer en quoi…

J'aime le terme imposture qui indique de la part de celui qui l'emploie qu'il est légitime, soit qu'il est capable de démasquer l'imposture parce qu'instruit de la vérité ou qu'il est compétent parce que reconnu par ses pairs et œuvrant au sein d'un domaine défini, voire les deux.

Bien, parlons un peu de cette légitimité que tu t'accordes pour démasquer ladite imposture, aurais-tu des connaissances supplémentaires, des compétences additives, au delà de celles que possèdent les différents commentateurs qui placent ce texte dans le rayon poésie ? Ou ferais-tu partie de la seconde catégorie, soit des gens dont la démarche littéraire est reconnue par ceux-là mêmes qui la produisent ?

Les deux peut-être ? Autre chose, si tu t'intéressais à la vie du site,

tu saurais que la classification d'un texte dans telle ou telle catégorie n'est pas de la responsabilité de l'auteur, mais celles des commentateurs en accord avec les personnes qui gèrent le catalogue. Cela se nomme un consensus démocratique, et, généralement, il n'est nul besoin de dialoguer, tant cela paraît évident.

Et puis, que ce texte ne t'émeuve pas, que tu le trouves mauvais ou que tu le traites de "Daube" ne me gène en rien, c'est ici la règle de dire, sauf que d'habitude, lorsque l'on dénonce, à défaut de fond, on met un peu de talent dans la forme.

Être négatif, ça demande aussi un peu de boulot.

Et à propos de poésie, tu devrais lire ceci :
http://www.frmusique.ru/texts/f/ferre_leo/preface.htm
Tu y trouveras quantité de réponses adaptées à ce que tu crois être de la poésie, ou, comme le dit justement apoutsiak, à "une vision étriquée de la poésie."