La thérapie par l'écriture

[mleg]

Bonjour.

Je requiers donc votre avis sur ce court essai, traitant rapidement de l'écriture - et l'Art en général - comme une forme de thérapie, et vous remercie d'avance pour vos commentaires (ou pas ^^).

" Le principe de la thérapie par l'écriture est simple : cloitrer ses émotions derrières les grilles du langage, et les y laisser croupir jusqu'à ce qu'on les oublie.
Le rôle du psychologue est de faciliter la mise en mots, et de permettre au patient de dépasser les inhibitions secrètes qui l'empêchent d'écrire. Cette démarche pose néanmoins le problème de l'incarnation du récepteur dans la personne d'autrui, tendant à la construction de nouvelles barrières telles que la peur du jugement ou la crainte de l'abstrus. Grâce à l'écriture, on peut instaurer un dialogue où l'émetteur et le récepteur se confondent.
La difficulté qui survient alors, dans un cas comme dans l'autre, consiste à trouver les mots les plus justes, au risque de faire basculer son état initial vers l'illusion d'un autre état, et d'empêcher ainsi toute forme de thérapie.
C'est cette ultime difficulté qui constitue en réalité le véritable moteur de l'Art. "

11.08.08

[Kali Lorca]

J'aime le sujet du texte, voila ce que j'en pense en particulier...

" Le principe de la thérapie par l'écriture est simple : cloitrer ses émotions derrières les grilles du langage, et les y laisser croupir jusqu'à ce qu'on les oublie.

Je ne pense pas qu'il s'agit de cloîtrer ses émotions mais plutôt de les transcender à l'aide des mots.

Cette démarche pose néanmoins le problème de l'incarnation du récepteur dans la personne d'autrui, tendant à la construction de nouvelles barrières telles que la peur du jugement ou la crainte de l'abstrus

Est-ce que les textes écrits dans le but d'une thérapie sont véritablement l'objet de jugements?
Je ne sais pas. Selon moi ces textes ne doivent être lus que par leur auteur qui dans le fond sera le seul à comprendre le véritable sens des mots utilisés.

La difficulté qui survient alors, dans un cas comme dans l'autre, consiste à trouver les mots les plus justes, au risque de faire basculer son état initial vers l'illusion d'un autre état, et d'empêcher ainsi toute forme de thérapie.

Tout à fait d'accord avec toi. Quand on écrit ça peut être un écran de fumée. Il est difficile d'y voir clair et d'y trouver un sens. Ecrire est souvent une grande "illusion", qui laisse le champ libre à toute chose (bonne ou mauvaise). Ca peut aussi être une grande désillusion qui fera plus de mal que de bien...

Et ta dernière phrase : JUSTE PARFAITE !!

Voila un peu ce que je pense ..

[Kali Lorca]

PS: La thérapie par l'écriture, moi j'appelle ça la "scribothérapie". Je ne sais pas si c'est un terme qui existe mais je l'emploie toujours pour en parler.

[Invité]

Le sujet ne m'intéresse pas, quant au texte, je m'interroge : nous est-il donné comme un simple explicatif, un document, ou un texte littéraire ? Dans le dernier cas, je le trouve trop jargonnant ("Cette démarche pose néanmoins le problème de l'incarnation du récepteur dans la personne d'autrui")...

[Loupbleu]

Un petit mot pour dire que je n'ai rien contre la thérapie par l'écriture, mais que c'est sas doute précisément l'inverse auquel nous nous intéressons ici, c'est à dire comment déclencher des choses pour le lecteur.

Me semble du coup que ce forum ne serait pas le lieu idéal pour une scribothérapie.

[Kali Lorca]

Tout à fait d'accord. Je pense que ce forum n'est pas le lieu pour une s.thérapie. Le sens profond d'un texte n'est connu que par son auteur et on peut complètement y passer à côté.

J'ai l'impression, je me trompe peut être que ton texte souligne surtout le fait que c'est une forme d'art?
Artiste torturé, Verlaine par exemple, la souffrance, l'écriture pour y échapper, ... ??

Même si ton texte n'expose pas clairement son but je l'aime beaucoup.

[mleg]

Merci pour tes commentaires.

Cette démarche pose néanmoins le problème de l'incarnation du récepteur dans la personne d'autrui, tendant à la construction de nouvelles barrières telles que la peur du jugement ou la crainte de l'abstrus

Est-ce que les textes écrits dans le but d'une thérapie sont véritablement l'objet de jugements?
Je ne sais pas. Selon moi ces textes ne doivent être lus que par leur auteur qui dans le fond sera le seul à comprendre le véritable sens des mots utilisés.

J'évoquais en fait ici le cas de la consultation d'un psychologue ou d'un substitut ; tu as parfaitement raison par ailleurs - du moins selon moi -, un mot n'a pas la même signification pour chacun, car il est plein de sens cachés, ce qui empêche un lecteur tiers d'avoir une compréhension exhaustive de l'auteur.

Et ta dernière phrase : JUSTE PARFAITE !!

Merci bien.

PS: La thérapie par l'écriture, moi j'appelle ça la "scribothérapie". Je ne sais pas si c'est un terme qui existe mais je l'emploie toujours pour en parler.

Bah, tant que le nouveau mot est compréhensible de par son étymologie - comme ici -, et qu'il n'est pas employé de façon pédante ou absconse, les néologisme ne sont pas un mal, ils font vivre la langue.

[Kali Lorca]

De rien ...

J'y vois un peu plus clair mais pourquoi as-tu écrit ce texte si ce n'est pas indiscret. Ca m'intrigue

[mleg]

Le sujet ne m'intéresse pas, quant au texte, je m'interroge : nous est-il donné comme un simple explicatif, un document, ou un texte littéraire ?

Ma foi, peut-être un peu des trois. Je le considère comme une sorte d'essai.

Dans le dernier cas, je le trouve trop jargonnant ("Cette démarche pose néanmoins le problème de l'incarnation du récepteur dans la personne d'autrui")...

Mon côté scientifique, peut-être (que je n'estime pas beaucoup).
Merci de la remarque.

Un petit mot pour dire que je n'ai rien contre la thérapie par l'écriture, mais que c'est sas doute précisément l'inverse auquel nous nous intéressons ici, c'est à dire comment déclencher des choses pour le lecteur.

Me semble du coup que ce forum ne serait pas le lieu idéal pour une scribothérapie.

Non, bien sûr, je vais pas vous raconter ma vie, parce que je doute que ça vous intéresse, et moi aussi. Je ne suis pas encore désespéré à ce point, et j'ai des amis IRL pour ça, au besoin.

Quant à la propension du forum, AMHA, elle ne se limite pas à la réaction du lecteur, ou bien il ne peut prétendre traiter de littérature. L'Art est une fin en soi, et son essence consiste donc dans l'acte créatif, non dans son but ou sa fonction sociale.

J'ai l'impression, je me trompe peut être que ton texte souligne surtout le fait que c'est une forme d'art?
Artiste torturé, Verlaine par exemple, la souffrance, l'écriture pour y échapper, ... ??

L'Art constitue la sublimation d'une émotion. Donc la "scribothérapie" est bien une forme d'Art, oui.

J'y vois un peu plus clair mais pourquoi as-tu écrit ce texte si ce n'est pas indiscret. Ca m'intrigue

C'est la mise en mot d'une réflexion suite à ma propre expérience de l'apaisement par l'écriture.

Il date de plusieurs mois, maintenant.
En tout cas, merci à tous pour vos critiques.

[Sahkti]

J'ai l'impression que ce texte emploie un langage volontairement alambiqué pour faire compliqué ou que ça sonne bien, mais une fois qu'on a gratté, il reste quoi? Peu de choses. Le rôle du psychologue est ici une évidence et ne s'applique pas uniquement à l'écriture. De plus, tu impliques la notion de binôme, un duo qui permettrait au blocage de relâcher prise. Or l'écriture peut aussi (et surtout chez certains) servir avant tout de dialogue avec soi-même, sans l'entremise d'un thérapeute.
Tu fais également abstraction totale de la notion de création, pour te concentrer sur la thèse de la libération de quelque chose. Au lieu d'être constructive, la démarche se contente d'être défensive. Cela me paraît donc totalement incomplet.

[Contenu sponsorisé]