Dans la série "Je me fais pas chier"

Le titre de mon texte est : Dans la série "Je me fais pas chier".
Mais on dirait qu'il y a une censure automatique car il se trouve tronqué. C'est plutôt rigolo, et, tous compte fait, "dans la série" ça me va !

Le titre de la série est très bien trouvé, en effet vous vous faites pas chier ! C'est marrant, j'ai pensé à du Plotine, dans la manière d'interpeller le lecteur (le pseudo-tonton), et d'aligner les phrases à la va-comme-je-te-pousse, avec une distance et une ironie perceptibles. Toutefois, votre écriture est plus relâchée, vous collez partout des verbes être, des "c'est", etc. Aucune recherche, du langage parlé. Bon, pourquoi pas, sauf que du coup, je trouve, vous tirez toute votre histoire vers le bas et que j'ai eu le plus grand mal à m'y intéresser : pas de relief, de choses saillantes (oui, pardon, je me répète), ça coule au hasard, un portrait d'avocat nul, un narrateur qui a l'air aussi nunuche à faire semblant de ne pas comprendre pourquoi on parle de défense ou de sécurité, du n'importe quoi en somme. Je trouve aussi gênant qu'il ne soit pas expliqué pourquoi le type a eu la lubie de vouloir péter la voiture de son voisin avec un machin en grès. Ils avaient un contentieux ? Je n'ai même pas eu l'impression...
Et puis la fin ! Pouf, le gars crève, terminé, un cachet et au lit.

Donc, comme titre général pour la série, quelques propositions :
"Je me fous du monde"
"Et avec ça, un petit blanc ?"
"Tiens, je vais voir si mon clavier marche encore"
"Qu'est-ce qu'on mange ?"
"Arrête de te gratter les couilles"

Sinon, mes remarques :
« j'ai fait une bêtise. (pourquoi un point avant un deux points ?) : j'ai tué quelqu'un »
« Je ne l'ai pas fait exprès »
« que tu m'avais donnée à (la ?) mort de Mamie »
« j'aggravais mon cas vis-à-vis (traits d’union) du jury »
« parce que ça te mettrait en colère »
« je ne suis pas sûr que tu aies entendu parler »
« une jolie sacoche en cuir patinée (j’écrirais plutôt « patiné », je pense que c’est le cuir qui l’est, mais ça se discute) »
« Ce doit être (et non « doit-être ») une sorte de garde du corps »
« Mais rassure-toi (trait d’union) »
« ne saurait être que fortuite. ". » : un point de trop

Et socque qui revendique ne pas avoir d'humour...
Je ne serai pas aussi catégorique qu'elle, parce que les branleurs émérites me sont éminemment sympathiques, surtout quand ils bouffonnent plaisamment, comme tu as amplement démontré que tu t'y entendais.
Qu'est-ce que c'est que cette escroquerie sur l'Homme qui regardait passer les voitures ? Dis que ça te gave et que tu as envie de faire autre chose, mais les 3 ou 4 dont je suis râlent et pestent comme des poux, c'est dégueusale de mettre en bouche et retirer après ; comme tu vois, je fais aussi dans la métaphore riche.
Donc, certes, ton ton pour ton tonton est un peu facile, mais bon, il y a pire, et ils sont publiés ; là, on sourit, faut pas déconner, mais tu peux cent fois mieux, ce n'est certes pas toi qui me contrediras.

Oh Narbah si tu savais comme j'ai eu peur, j'ai cru que tu étais parti voir ailleurs. Heureuse de te retrouver.
J'ai ri tout du long comme tu imagines, ça a commencé avec : "j'ai tué quelqu'un" et après je ne pouvais plus m'arrêter. A chaque phrase j'ai "du cahier clairefontaine" à "j'avais encore droit à trois mois de chômage".
Oh merci, tu es un héros d'arriver à nous faire rire comme ça par ces temps moroses.
Mais c'est honteux de l'avoir fait mourir le neveu. Il avait encore tellement de conneries à faire.

A chaque phrase j'ai rigolé : "du cahier clairefontaine" à "j'avais encore droit à trois mois de chômage".

silene82 a écrit:(…)
Donc, certes, ton ton pour ton tonton est un peu facile, mais bon, il y a pire, et ils sont publiés ; là, on sourit, faut pas déconner, mais tu peux cent fois mieux, ce n'est certes pas toi qui me contrediras.

Mon Oncle, c'est un personnage (le neveux), qui m'est très cher. C'est un crétin qui comprends tout de travers. J'adore écrire "je" et me dire dire "tu es libre d'écrire mal, tu es un crétin naïf et prétentieux". je trouve ça jubilatoire. Ce texte n'est pas fini, la chute est un truc provisoire pour rire.

Pour l'Homme, je suis en train de rédiger un gros chapitre (avec un intermède au milieu), et c'est beaucoup de boulot. Mais ça va viendre.

socque a écrit:(…)
(…)
(…)

Je vais répondre à tout ça, mais il faut que je trouve le temps. Merci de ce long commentaire en attendant

Plotine a écrit:A chaque phrase j'ai rigolé : "du cahier clairefontaine" à "j'avais encore droit à trois mois de chômage".

Plotine, ça me fait du bien d'entendre rire. Je vais te le réssuciter le neveux. C'est un principe de série de toutes façons. je vais y intégrer la lettre que je t'ai envoyée : de cousine tu vas devenitr mon Oncle.
Mais comme tu le sais : "si ma Tante elle en avait…"
Amitié.
J'adore répondre sur le fil et ne pas me poser de questions.

A défaut de merles on mange des grives. Celle-ci n'a pas mauvais goût mais je préfère quand même les aventures de l'homme aux voitures, plus abouties.
Ce que j'ai aimé dans le genre humour pince-sans-rire :

Autant te le dire tout de suite, j'ai fais une bêtise. : j'ai tué quelqu'un.

En plus c'est un type de la mafia,

socque a écrit:Le titre de la série est très bien trouvé, en effet vous vous faites pas chier !

C’est pour ça que je l’ai choisi. (remarque : vous ne vous faites…)

socque a écrit:C'est marrant, j'ai pensé à du Plotine, dans la manière d'interpeller le lecteur (le pseudo-tonton), et d'aligner les phrases à la va-comme-je-te-pousse, avec une distance et une ironie perceptibles. Toutefois, votre écriture est plus relâchée, vous collez partout des verbes être, des "c'est", etc. Aucune recherche, du langage parlé. Bon, pourquoi pas, sauf que du coup, je trouve, vous tirez toute votre histoire vers le bas et que j'ai eu le plus grand mal à m'y intéresser : pas de relief, de choses saillantes (oui, pardon, je me répète), ça coule au hasard, un portrait d'avocat nul,

Pas nul, commis d’office, ce n’est pas la même chose, c’est le client qui est nul.

socque a écrit:un narrateur qui a l'air aussi nunuche à faire semblant de ne pas comprendre pourquoi on parle de défense ou de sécurité, du n'importe quoi en somme. Je trouve aussi gênant qu'il ne soit pas expliqué pourquoi le type a eu la lubie de vouloir péter la voiture de son voisin avec un machin en grès.

Une histoire idiote de place de parking.

socque a écrit:Ils avaient un contentieux ? Je n'ai même pas eu l'impression...
Et puis la fin ! Pouf, le gars crève, terminé, un cachet et au lit.

Donc, comme titre général pour la série, quelques propositions :
"Je me fous du monde"
"Et avec ça, un petit blanc ?"
"Tiens, je vais voir si mon clavier marche encore"
"Qu'est-ce qu'on mange ?"
"Arrête de te gratter les couilles"

Je préfère mon texte car il est plus juste avec le contenu, et moins vulgaire. Le second degrés, ami, le second degrés !

socque a écrit:Sinon, mes remarques :
« j'ai fait une bêtise. (pourquoi un point avant un deux points ?) : j'ai tué quelqu'un »
« Je ne l'ai pas fait exprès »
« que tu m'avais donnée à (la ?) mort de Mamie »
« j'aggravais mon cas vis-à-vis (traits d’union) du jury »
« parce que ça te mettrait en colère »
« je ne suis pas sûr que tu aies entendu parler »
« une jolie sacoche en cuir patinée (j’écrirais plutôt « patiné », je pense que c’est le cuir qui l’est, mais ça se discute) »
« Ce doit être (et non « doit-être ») une sorte de garde du corps »
« Mais rassure-toi (trait d’union) »
« ne saurait être que fortuite. ". » : un point de trop

Tout ça c’est juste, cuir patiné compris.
Merci.

Globalement, je dirai que l’humour n’est pas perçu par le lecteur Socque. Je répète ce que j’ai déjà énoncé plus haut à propos de mon personnage épistolier et du plaisir que j’ai à écrire dans sa tête :
“C'est un crétin qui comprends tout de travers. J'adore écrire "je" et me dire dire "tu es libre d'écrire mal, tu es un crétin naïf et prétentieux".
Le deuxième degrés (parce qu’à mon avis tout est explicable, même le deuxième degrés) c’est que l’on est sensé comprendre en lisant que c’est un crétin et qu’il est possible de jubiler avec moi de ne pas être ce crétin justement.

Remarque pour mon correspondant : étant incapable de ne pas tutoyer un camarade d’écritude j’ai soigneusement évité le problème avec ma virtuosité habituelle ; modestement dissimulée sous des faux airs de dilettante. Ceci aussi est une farce rabelaisienne !

Easter(Island) a écrit:A défaut de merles on mange des grives. Celle-ci n'a pas mauvais goût mais je préfère quand même les aventures de l'homme aux voitures, plus abouties.
Ce que j'ai aimé dans le genre humour pince-sans-rire :

Autant te le dire tout de suite, j'ai fais une bêtise. : j'ai tué quelqu'un.

En plus c'est un type de la mafia,

Je suis bien content quand un lecteur se rend compte de ce genre de petit détail amusant fait avec deux petits mots tout simples.
Pour "l'homme", je suis en train de me mettre à écrire des épisodes de plus en plus longs : ça prend donc de plus en plus de temps.
Ces petites lettres sont des pochades.

Vois n'avez pas tort, Narbah, le second degré a tendance à m'insupporter pour son côté clin-d'œil-ceux-qu'ont-pas-pigé-sont-des-cons. Et puis c'est bien pratique, si quelqu'un vous fait une remarque, la réponse est toute trouvée : "Oh, mais c'est du second degré, aucun humour décidément !" Eh ben oui, pas d'humour, c'est comme ça.

(Sinon, "vous vous faites pas chier" c'était exprès, évidemment, je me mettais au diapason de ce que je ressentais de votre part comme du je-m'en-foutisme.)
(Et le "Eh ben" ci-dessus au lieu de "Eh bien" aussi, si vous vous posez la question.)

socque a écrit:Vois n'avez pas tort, Narbah, le second degré a tendance à m'insupporter pour son côté clin-d'œil-ceux-qu'ont-pas-pigé-sont-des-cons.

C'est vrai que c'est bien pratique : quel bon sens !

socque a écrit:Et puis c'est bien pratique, si quelqu'un vous fait une remarque, la réponse est toute trouvée : "Oh, mais c'est du second degré, aucun humour décidément !" Eh ben oui, pas d'humour, c'est comme ça.

Ne pas avoir d'humour doit-être bien pratique aussi. Nestor Burma excelle (au deuxième degrés) dans le rôle du type qui n'a pas d'humour. Mais il est moins agressif avec les gens qui sont pourtant "…pas là pour se faire engueuler"

socque a écrit:(Sinon, "vous vous faites pas chier" c'était exprès, évidemment, je me mettais au diapason de ce que je ressentais de votre part comme du je-m'en-foutisme.)
(Et le "Eh ben" ci-dessus au lieu de "Eh bien" aussi, si vous vous posez la question.)

Le je-m'en-foutisme est devenu une école littéraire depuis Alphonse Allais. ça ne date pas d'hier.

socque a écrit:(Et le "Eh ben" ci-dessus au lieu de "Eh bien" aussi, si vous vous posez la question.)

Je me pose en effet des questions, mais pas celles-là. Je me demande par exemple ce que signifie l'étrange agencement de mot suivant : "le diapason de ce que je ressentais de votre part" Je suis sincèrement désolé de ne pas avoir compris que "vous vous" était de l'humour. Dès que ça dépasse le deuxième degrés je suis perdu. On a tous nos limites.
Cet échange sur le fil de mon texte est un véritable ravissement pour moi. Je n'aurai pas cru que cela fut possible un jour ! Merci Soque dont je viens si abruptement de faire la connaissance : quel style !

Pardon, je précise : "je me mettais au diapason de ce que je ressentais de votre part comme du je-m'en-foutisme". L'expression n'a en effet de sens que complète. J'avais l'impression que vous aviez balancé un texte comme ça, écrit à la va-comme-je-te-pousse (d'ailleurs vous le revendiquiez plus ou moins, me semble-t-il), je me suis donc cru autorisée, peut-être à tort, un relâchement de langage, d'où ce "vous vous faites pas chier". À mon avis l'expression que vous épinglez, bien que, je vous l'accorde, alambiquée, est correcte.

Sinon, merci de respecter la graphie de mon pseudonyme : socque, et non Soque.

Pardon : "je me suis donc cru autorisée, peut-être à tort, à un relâchement".

Narbah a écrit:Plotine, ça me fait du bien d'entendre rire. Je vais te le réssuciter le neveux. C'est un principe de série de toutes façons.

Ah ben tant mieux, ça se finissait bien trop en queue de poisson ton histoire. Sans quoi c'eût fait un incipit sympa. J'ai bien aimé le "j'ai fait une bêtise (...) en plus un type de la mafia"

Et le "c'est mieux que chez moi"... lol

Déçue aussi pas la fin... me suis dit : "mince, il a calé ? pour l'expédier comme ça par la fenêtre ?" En plus que (fichue logique qui devrait se taire devant ce genre de texte) je me suis demandé pourquoi un interrogatoire au commissariat alors qu'il "en a pris pour dix ans".
Mais il est vrai qu'en littérature, la mort n'est pas toujours définitive. Et des fois, ce n'est pas plus mal.

Pauvre oncle... (ben oui : s'il pensait en être libéré. L'idée m'a aussi effleurée qu'il aurait pu... peut-être... qui sait... être pour quelque chose dans cette défenestration. Dommage !)

oups ! j'ai oublié l'essentiel : tout ça m'a fait passer un gentil bon moment.

Reginelle a écrit:Et le "c'est mieux que chez moi"... lol

Déçue aussi pas la fin... me suis dit : "mince, il a calé ? pour l'expédier comme ça par la fenêtre ?" En plus que (fichue logique qui devrait se taire devant ce genre de texte) je me suis demandé pourquoi un interrogatoire au commissariat alors qu'il "en a pris pour dix ans".
Mais il est vrai qu'en littérature, la mort n'est pas toujours définitive. Et des fois, ce n'est pas plus mal.

Pauvre oncle... (ben oui : s'il pensait en être libéré. L'idée m'a aussi effleurée qu'il aurait pu... peut-être... qui sait... être pour quelque chose dans cette défenestration. Dommage !)

T'as raison, je l'ai littéralement "jeté par la fenêtre". je voulais publier un truc tout de suite pour expérimenter la liberté toute neuve de pouvoir répondre sur son fil (des fois que ça disparaisse)
Trop bien !
Non, non, l'Oncle, c'est un crétin comme son neveux, mais lui il gagne de l'argent, c'est tout. C'est deux crétins : un qui échoue socialement, qui demande à l'autre comment il fait pour réussir socialement. Mais c'est les deux m^me en fait : des gentils crétins.

socque a écrit:Pardon, je précise : "je me mettais au diapason de ce que je ressentais de votre part comme du je-m'en-foutisme". L'expression n'a en effet de sens que complète. J'avais l'impression que vous aviez balancé un texte comme ça, écrit à la va-comme-je-te-pousse (d'ailleurs vous le revendiquiez plus ou moins, me semble-t-il), je me suis donc cru autorisée, peut-être à tort, un relâchement de langage, d'où ce "vous vous faites pas chier". À mon avis l'expression que vous épinglez, bien que, je vous l'accorde, alambiquée, est correcte.

Sinon, merci de respecter la graphie de mon pseudonyme : socque, et non Soque.

Madame Socque (avec majuscule non ?) puis-je vous prier respectueusement d'employer, lorsque vous vous adressez à moi, la troisième personne de majesté ?

Si votre Hauteur fait de même avec moi. Je préfère sans la majuscule, le pseudonyme n'a pas de majuscule.

socque a écrit:Si votre Hauteur fait de même avec moi. Je préfère sans la majuscule, le pseudonyme n'a pas de majuscule.

Sa Hauteur !
Nous plierons donc devant sa Hauteur et lui serviront du "socque" sans majuscule. Il n'est point de caprice que sa Majesté ne mérite qu'on satisfasse! Mais c'est fatiguant. Ça m'étonne que je tienne le coup longtemps.

Je demande bien pardon à Votre Hauteur, dans Proust la duchesse de Guermantes, qu'on ne peut certes soupçonner d'une familiarité malvenue avec la haute noblesse, déclare ceci à la princesse de Parme : "Que Votre Altesse remarque comme il grandit tout ce qu'il touche" (Le Côté de Guermantes, II, II, p. 789 de l'édition 1988 de la Pléiade, volume II des œuvres de Marcel Proust).
Je pense donc que les règles de l'adresse aux majestés n'imposent pas l'emploi de la troisième personne au sujet, mais bien au verbe. Soit dit en passant, la duchesse de Guermantes, un peu plus tôt dans la conversation, donne du "Madame" à la même princesse de Parme (suivi, bien sûr, du verbe à la troisième personne : "Je suis très fière que Madame apprécie mes modestes rédactions", p. 778, op. cit.). Je pourrai donc, si Votre Hauteur permet, m'adresser désormais à lui sous le vocable "Monsieur".

Rompons là voulez-vous. cédons un peu la place aux autres. c'est vraiment trop fatiguant pour moi.

On se vouvoie, alors, finalement ?

socque a écrit:Je demande bien pardon à Votre Hauteur, dans Proust la duchesse de Guermantes, qu'on ne peut certes soupçonner d'une familiarité malvenue avec la haute noblesse, déclare ceci à la princesse de Parme : "Que Votre Altesse remarque comme il grandit tout ce qu'il touche" (Le Côté de Guermantes, II, II, p. 789 de l'édition 1988 de la Pléiade, volume II des œuvres de Marcel Proust).
Je pense donc que les règles de l'adresse aux majestés n'imposent pas l'emploi de la troisième personne au sujet, mais bien au verbe. Soit dit en passant, la duchesse de Guermantes, un peu plus tôt dans la conversation, donne du "Madame" à la même princesse de Parme (suivi, bien sûr, du verbe à la troisième personne : "Je suis très fière que Madame apprécie mes modestes rédactions", p. 778, op. cit.). Je pourrai donc, si Votre Hauteur permet, m'adresser désormais à lui sous le vocable "Monsieur".

A rang égal, on emploie ce qu'on veut. Mais Kountiss Sigour a raison, c'est au verbe. Son majordome disait toujours à feu Lord Mountbatten
"Quand votre Grandeur m'enfile, je suis fier d'être anglais". Or, instruit des usages, pourrait-il s'être trompé ?

silene82 a écrit:

socque a écrit:Je demande bien pardon à Votre Hauteur, dans Proust la duchesse de Guermantes, qu'on ne peut certes soupçonner d'une familiarité malvenue avec la haute noblesse, déclare ceci à la princesse de Parme : "Que Votre Altesse remarque comme il grandit tout ce qu'il touche" (Le Côté de Guermantes, II, II, p. 789 de l'édition 1988 de la Pléiade, volume II des œuvres de Marcel Proust).
Je pense donc que les règles de l'adresse aux majestés n'imposent pas l'emploi de la troisième personne au sujet, mais bien au verbe. Soit dit en passant, la duchesse de Guermantes, un peu plus tôt dans la conversation, donne du "Madame" à la même princesse de Parme (suivi, bien sûr, du verbe à la troisième personne : "Je suis très fière que Madame apprécie mes modestes rédactions", p. 778, op. cit.). Je pourrai donc, si Votre Hauteur permet, m'adresser désormais à lui sous le vocable "Monsieur".

A rang égal, on emploie ce qu'on veut. Mais Kountiss Sigour a raison, c'est au verbe. Son majordome disait toujours à feu Lord Mountbatten
"Quand votre Grandeur m'enfile, je suis fier d'être anglais". Or, instruit des usages, pourrait-il s'être trompé ?

Vous aimez tous vraiment bien parler d'autre chose que des textes dans les fils des textes. Bon, tant pis. C'est comme ça !

Pas assez de contenu pour faire une analyse de texte, c'est une historiette, compris. Il y a une phrase particulièrement "people" :

En plus il a fallu que je les paye alors que je ne touche aucun argent de poche ; ni du chômage.

silene82 a écrit:

socque a écrit:Je demande bien pardon à Votre Hauteur, dans Proust la duchesse de Guermantes, qu'on ne peut certes soupçonner d'une familiarité malvenue avec la haute noblesse, déclare ceci à la princesse de Parme : "Que Votre Altesse remarque comme il grandit tout ce qu'il touche" (Le Côté de Guermantes, II, II, p. 789 de l'édition 1988 de la Pléiade, volume II des œuvres de Marcel Proust).
Je pense donc que les règles de l'adresse aux majestés n'imposent pas l'emploi de la troisième personne au sujet, mais bien au verbe. Soit dit en passant, la duchesse de Guermantes, un peu plus tôt dans la conversation, donne du "Madame" à la même princesse de Parme (suivi, bien sûr, du verbe à la troisième personne : "Je suis très fière que Madame apprécie mes modestes rédactions", p. 778, op. cit.). Je pourrai donc, si Votre Hauteur permet, m'adresser désormais à lui sous le vocable "Monsieur".

A rang égal, on emploie ce qu'on veut. Mais Kountiss Sigour a raison, c'est au verbe. Son majordome disait toujours à feu Lord Mountbatten
"Quand votre Grandeur m'enfile, je suis fier d'être anglais". Or, instruit des usages, pourrait-il s'être trompé ?

"britannique", pray. Nuance d'importance pour un né Battenberg...;-)

pandaworks a écrit:Pas assez de contenu pour faire une analyse de texte, c'est une historiette, compris. Il y a une phrase particulièrement "people" :

En plus il a fallu que je les paye alors que je ne touche aucun argent de poche ; ni du chômage.

Bonojour Pandawork. je suis content que tu sois venu, ; il y avait longtemps que je n'avais pas vu un lecteur par chez moi. Y'a des malpolis qui se sont installés pour discutter d'autre chose. mais ce n'est pas grave, entre. Ils ne vont plus tarder à partir normalement.
Qu'est-ce que tu entends par "people" ? Dans le sens de "snob" ou bien "Deschiens" ?

Deschien. Au fait, le "en plus" apparait 2 fois, de plus.

Ha dis donc, il les accumule le bonhomme !

J'ai eu peur ça ne sonne too much mais en fait, cet excès est justement amusant et ça donne quelque chose de loufoque et de plaisant.

Petit bémol sur la fin toutefois, qui me paraît tomber trop à plat, trop raide; dommage car le reste est bien.

J'ai pouffé de rire à plusieurs reprises ! Tu t'es fait un nouveau lecteur Narbah ! ;-)

Bof, bof, Narbah. Je veux bien que cela soit même du troisième degré, ce qui permet de transformer un commentaire en une partie de billard à trois bandes. Mais en écriture, c'est comme en alcool, plus le degré est élevé, normalement plus c'est fort au goût. et là,c'est quand même un peu plat et puis, pardon, un tantinet éventé, le coup du gars qui à fait une bêtise, une « grosse bêtise »...et qui se retrouve en tôle sur le registre de la naïveté ( et moi, je Vous le confie tout net, je ne déteste pas l'humour...ni le pinard). Et puis, la fin…vous ne précisez même pas l’étage duquel, il a sauté….

Bon, O.K. d'accord, vous aviez prévenu : « aujourd'hui, je sers ce que j'ai, un vieux reste » C’est toute la difficulté de la restauration, soit on sait accommoder les restes, soit on ferme pour le week-end