Confidences sans prétention

Des confidences ? Sans prétention ? Voire. Les confidences se murmurent à voix basse, sur le traversin. Elles tissent une étoffe de petits secrets, de petites confessions, voire de petits mensonges. Elles vont d'une bouche amicale - et plus si affinités - à une oreille complice, d'un esprit attentionné à une conscience réceptive, voire d'un coeur aimant à un autre. La confidence est un trésor qu'on ne partage qu'avec une seule personne à la fois.

C'est à tout autre chose que nous avons affaire. A un cri, même policé par une syntaxe brillante, une langue étonnante et une construction rigoureuse, que dis-je un cri, une profession de foi. On ne dévoile pas de petits secrets, on ne se livre pas à de petites confessions, on n'avoue pas de mensonges, on professe sa croyance en l'homme et au pouvoir que lui donne, non sa fragilité, mais l'acceptation de celle-ci.

Fragilité face à l'absurde de l'existence. Camus Sartre Beckett. Curieux de voir comme la postérité à fini par amalgamer ces trois hommes que tout séparait sauf le génie. A l'époque, la pensée dominante les fourrait dans le même sac, mais c'était parce que les mots en "isme" - existentialisme, structuralisme, surréalisme, nihilisme, etc... collaient des frissons au bourgeois parce qu'ils se finissaient tous comme communisme. Et pourtant...Sartre faisait de ses héros des pantins manipulés par l'Histoire et leur statut social, Camus les montrait victime d'une fatalité qu'ils portaient en eux comme une malédiction, et quant à Beckett, bien malin qui dira à quelles forces obscures obéissent les siens, sinon à la fantaisie de leur créateur. Ce qui ne les rends que plus vrais.

On croit aux petites joies de la vie quotidienne, aux idées, aux ébats des oursins, aux vertus euphorisantes d'un bon gueuleton, voire à la Nature, et qui n'applaudirait des deux mains ? On n'est pas loin du bonheur de la première gorgée de bière du Père Delerm, à qui je ne reproche que de ne pas vraiment étancher ma soif et ne pas suffire à mon bonheur. On devrait être plus exigeant dans ses désirs ; soyez réalistes, demandez l'impossible, proclamait un slogan de mai 68 directement inspiré par le situationnisme (encore un mot en "isme" !) C'est utopique, mais renoncer à l'utopie, c'est déjà mettre le pied dans l'engrenage mortifère de tous les petits renoncements qui font nos grandes soumissions.

Sur le plan de la forme, le texte touche à la perfection. Trop, peut-être, on a presque affaire à une dissertation primée au Concours Général. On n'aurait aucun mal à y mettre en évidence l'enchaînement tripartite thèse/antithèse/synthèse sans lequel on ne peut même espérer la moyenne. Le déroulé est à la hauteur du plan. Le texte est émaillé d'heureuses trouvailles "stabilité séculaire des vagues et du sable, du mouvement millénaire", "vieux comme le sel sur mes lèvres jeunes", "la beauté et ses fragments d'argent", surtout dans la première partie avant que la démonstration l'emporte sur l'émotion. On n'omet pas de faire référence aux grands auteurs, on prend soin de relativiser ses prises de position - douter de ses croyances est le premier pas vers la sagesse - et l'on prend bien soin de balancer chaque affirmation par l'éventualité de son contraire. Bref un sans faute.

Sur le fond, en revanche, on est un peu dans le cliché. La perfectibilité de l'homme en dépit de l'absurde de sa condition, la voie médiane qui, à mi-chemin entre renoncement et engagement aveugle, lui permet d'améliorer sa condition par petites touches sans risque de fiche tout le bazar par terre, l'exaltation de la culture et du jugement comme barrières contre les barbaries issues d'on ne sait quel tréfonds obscur de l'âme humaine, tout cela compose une manière de réformisme philosophique soft on ne peut plus sympathique mais pas très original, même s'il est présenté de façon magistrale.

Reste qu'on trouve aussi quelques formules étranges ou sources d'ambigüité. Passons sur le "triangle dont les trois pointes sont liées" (y en aurait-il d'autre sorte ?) mais attardons nous sur "la lucidité du narcissisme". Narcisse est-il lucide ? Très bon sujet de philo au bac, tartine garantie. Narcisse est amoureux de sa propre image, et l'Amour est aveugle, on le sait depuis l'Antiquité. Etre aveugle, est-ce être lucide ? On est en droit de se le demander.

Et puis il ya ce passage sur les tueurs en masse. C'est le sentiment de l'absurde de leur existence et "l'entretien du nihilisme" (sic) qui les pousserait à déchiqueter à l'arme automatique une flopée de gens qui ne leur avaient rien demandé et qui auraient mille fois préféré regarder leur film en paix ou finir leurs courses pour le barbecue du soir. Pour un peu, le tireur aurait agi en altruiste, pour charitablement les rappeler à l'absurde de leur humaine condition et à sa fragilité. Il est vrai que la vie ne pèse pas lourd face à l'absurde d'une rafale d'AK 47 ou une décharge de Remington à pompe, mais le raisonnement est un peu court, même s'il est d'une mortelle efficacité. Le tueur en série, a le plus souvent, des motivations. Il tire (comme récemment) sur un rassemblement de sikhs qui ressemblent comme deux gouttes d'eau à des musulmans. Il fait sauter un immeuble ou travaillent des fonctionnaires fédéraux qu'il assimile à des ennemis de la Nation. Il met le feu à une Eglise où prient des noirs qu'il exècre ou décime la sortie d'une université parce qu'il jalouse les étudiants. Et même lorsqu'il frappe au hasard, c'est avant tout son désir de domination, son sentiment de supériorité et sa haine de l'autre qu'il affirme en poussant la détente. Qu'il se donne la mort ensuite n'enlève rien à ce fait : il agit par haine, même si elle se referme en haine de soi. N'y pas voir de méchanceté est peut-être charitable, mais peu réaliste. Tel le prisonnier désoeuvré, sa condition le conduirait immanquablement à la démesure de la violence. C'est oublier que le désoeuvrement (qu'il faut évidemment combattre) est loin d'être le seul facteur criminogène en prison. Il y la promiscuité, la maladie, la crasse, les inégalités financières et sociales encore exacerbées, la dureté des rapports avec l'encadrement et entre détenus et surtout l'enfermement, la privation de liberté dont celui qui ne l'a jamais vécue ne peut se représenter la violence. Mais c'est naturellement un autre débat...

En conclusion, j'ai beaucoup apprécié la lecture de ce texte rédigé de main de maître, et même si je suis loin de partager toutes ses positions, je continue à rester étonné par le talent et la maturité dont fait preuve son auteur à un âge si peu avancé, ainsi que par la retenue qu'il exprime. Oserai-je dire trop ?

GOBU

PS : J'ai relevé deux bizarreries :

Tictater pour tictaquer

"...de dire que je les crains plus" Je suppose qu'il fallait lire "que je ne les crains plus"