Ecritures interactives sur VE

Ce fil a pour but de promouvoir des projets d'écriture collective, intéractive. Contrairement aux "exercices", où chacun, à partir de contraintes communes, rédige individuellement son propre texte, l'idée ici est de créer des textes ensemble, des textes qui se répondraient entre eux. Voici trois idées de départ, à développer :

1. Récit épistolaire : il faudrait se mettre d'accord sur le thème de départ (le problème étant qu'aujourd'hui, "écrire des lettres" a changé, avec les mails, sms, etc -> peut-être pourrait-on faire justement un "roman épistolaire" moderne en adaptant le genre aux communications d'aujourd'hui?). Je pense que c'est le projet le plus facile. Il suffit d'ouvrir un fil et de proposer la première lettre, et n'importe qui peut y répondre. Ensuite, le fil est ouvert à qui veut : on peut prendre la personnalité de n'importe quel personnage ou en inventer un nouveau qui entre dans cette communication épistolaire. Si on prend un personnage qui s'est déjà exprimé, faire attention à garder le même caractère et la même manière de s'exprimer que dans les correspondances antérieures.

2. "Smoking - no smoking" : vous connaissez le film d'Alain Resnais, daprès la pièce d'Alan Ayckbourn ? Si vous ne l'avez jamais vu, ça risque d'être compliqué d'expliquer le processus, mais je vais essayer : une première personne décrit une scène et à la fin de son texte laisse deux hypothèses pour la suite. La prochaine personne choisit de développer une des ces deux hypothèses, et à la fin de son récit il laisse deux nouvelles hypothèses concernant la suite de l'action. Le troisième écrivain peut choisir soit de développer une des deux hypothèses de l'écrivain numéro 2, soit de revenir en amont et de développer l'autre hypothèse de l'écrivain numéro 1 qui n'a pas encore été traitée. C'est clair ? non ? Tant pis ^^

3. Une même histoire, racontée par plusieurs personnages qui l'ont vécue (ou non).


-> voilà donc trois idées différentes, peut-être avez-vous d'autres idées d'écriture collective à proposer. Sur ce fil donc, "tempête de cerveaux" (c'est la traduction de "brain storming" et il faut avouer que ça a plus de gueule en français ^^). Il s'agit de voir si ça intéresse les autres membres, de déterminer les règles de base, l'histoire ou le thème de départ : justement, à ce niveau, il faudrait déterminer si ce travail est vu comme un "exercice" ou si la prétention est de créer une vraie oeuvre. Dans ce cas là, il faudrait un ou une "coordinateur", bien définir le scénario à la base, et que les membres acceptent de remanier éventuellement leurs textes dans un soucis de cohérence...

Ah ! Pour que la conversation soit fluide, reprenez en gras le numéro du projet auquel vous répondez, et si c'est un nouveau projet que vous présentez, attribuez-lui un nouveau numéro, en gras.

Le 2 me botterait bien, dans un cadre exo et non texte forcément cohérent.

J'admets que l'idée 2 me parait très sympa !

En fait l'idée 2 c'est celle qui n'a justement pas besoin de mille palabres, puisque la cohérence est assurée par la structure de départ.

Cossard, telle est l'étiquette qui lui colle à la peau depuis tout petit. "Il a des facilités, vous savez, disait son instit en CM1, mais il préfère rêvasser." Les parents : "Tu ne sors pas avant d'avoir récité tes conjugaisons !" Etc.
Dès la maternelle, en fait. Sa mère lui a expliqué que la maîtresse lui reprochait de ne pas tout bien remplir le dessin avec ses gommettes, de s'arrêter avant la fin. Logique, en fait : il voyait comment ce serait une fois terminé ; quel intérêt de continuer ?
On pourrait sûrement trouver des anecdotes de crèche, des mini-tricycles abandonnés avant la fin de la mini-course, et puis après ? Cossard, peut-être, mais il se sent bien. Quand c'est vraiment important, d'ailleurs, il peut même faire un effort... Comme là, tiens, Arthur, deux semaines, gueule avec la force de Kiri Te Kanawa au sommet de son art. Julien, du coup, envisage presque d'aller le chercher lui-même pour le changer, sans attendre que Roma y aille en lui jetant un regard assassin.
La question mérite réflexion : tranquillité à court terme avec risque de tempête subséquente, ou effort immédiat pour gagner un bisou ému de sa chère et tendre ?

(J'ai pas résisté, j'ai commencé un truc. Ça pourra être déplacé plus tard si ça vaut le coup et si le sujet s'ouvre pour l'idée 2.)

Procuste a écrit:Cossard, telle est l'étiquette qui lui colle à la peau (....)

(J'ai pas résisté, j'ai commencé un truc. Ça pourra être déplacé plus tard si ça vaut le coup et si le sujet s'ouvre pour l'idée 2.)

Pourquoi pas ?
Dans ce cas, l'idée est de laisser à la fin du texte, bien en vue les deux options, pour le lecteur (un peu à la manière des "livres dont vous êtes le héros" des mômes)

Exemple: tranquillité à court terme avec risque de tempête subséquente (allez au texte 2.1), ou effort immédiat pour gagner un bisou ému de sa chère et tendre ? (allez au texte 2.2)

Le problème, sinon, dans votre texte, c'est que je ne suis pas si sûr d'avoir compris qui est Arthur, Roma et Julien... La scène décrite c'est bien Arthur-Cossard âgé de 2 semaines, et ses parents Julien et Roma, non ? Sinon, je ne connais pas non plus Kiri Te Kanawa ni ce que signifie le mot "cossard"... Du coup, ça me fait beaucoup d'interrogations pour un texte aussi court...

Rires... hé bien, Vincent M., en te contentant de dire : je ne connais pas le mot "cossard", si tu ne te donnes pas la peine d'ouvrir un dictionnaire pour y chercher sa définition, on pourra dire que tu es un "cossard". C'est à dire : paresseux, ou fainéant.

Pour ce qui est de ton ignorance à propos de Kiri Te Kanawa, elle est du même ordre que celle de n'importe quel lecteur plongé dans un bouquin qui lui décrit, lui parle de choses jamais vues. Que ce soit un lieu, un personnage historique, une personnalité contemporaine, une machine, etc. L'auteur devrait-il, avant de se mettre à écrire, faire un sondage auprès de ses éventuels lecteurs pour mesurer leur niveau de connaissances ? Lire, n'est-ce pas aussi un moyen d'apprendre, d'élargir une culture ?

Et puis... Ne pas deviner qui est le cossard parmi les trois personnages de ce court texte ? Avoue que tu y mets de la mauvaise volonté !

Bon... ce n'est pas Roma, de toute évidence. Etant de sexe féminin, la voilà éliminée d'office par le "il a des facilités" du début. Ben oui, le cossard en question est de sexe masculin par le pronom "il".
Et cela ne peut être ce pauvre Arthur. Agé de deux semaines à peine, comment un instit aurait-il pu donner un avis sur lui en CM1... ou à la maternelle. Il y a des enfants précoces, j'en conviens, mais quand même...

Ne reste plus que Julien... qui est de sexe masculin (ça colle) et qui en plus montre bien qu'il hésite à se bouger les fesses pour changer celles d'Arthur (son fils, sans erreur possible... à moins que la douce et tendre se soit égarée ici ou là). Si c'est pas être cossard, ça...

J'espère que voilà tes interrogations réduites à néant.

Ne te fâche pas, ça n'en vaut vraiment pas la peine... Juste que j'ai trouvé tout ça un peu forcé.

Et toutes mes excuses à Procuste d'être passée par ici. La tentation a été trop forte.

Reginelle a écrit:Rires... .

Oui. un peu long quand même comme explication. Evidemment "cossard" j'avais deviné, tout comme la chanteuse.
Le problème étant que le terme "cossard" ne me parlait pas du tout, et ne me permettait pas de situer socialement l'action. Qui surnommerait "cossard" un môme ? Ses copains d'école ? Le narrateur ? Bref, un mot que j'imagine ancien, familier mais ancien, et que je n'arrive pas du tout à coller à la peau de quiconque.

Pour ce qui est de de la chanteuse, Kiri te K.., effectivement, il n'y a pas de mal à voir un personnage ou un mot inconnu dans une narration. Disons que le problème n'est pas de devoir chercher dans le dico 1 élément, c'est de devoir en chercher 2 pour 3 lignes, ça commence à faire trop.

Quant aux trois personnages, j'ai bien compris de qui il s'agissait quand même, je ne suis pas trout à fait idiot non plus ! Mais ce n'est pas très clairement exprimé, désolé. En plus le problème est celui-ci : pour une histoire qui va avoir plusieurs ramifications, part directement sur un flash back (analepse), ce qui est très difficile à faire dans cet exercice, puisqu'on ne sait pas quelle histoire on doit faire suivre, l'histoire des parents et du môme quand il était bébé ou l'histoire du "cossard" en CM!. Comme j'imaginais que Procuste avait bien vu qu'il était impossible de laisser la 1ère action en plein flash-back, j'ai mis du temps à piger la situation, voilà.

Et j'aimerais bien, Reginelle, que vous cessiez de me prendre systématiquement pour un imbécile. Merci.

vincent M. a écrit:

Reginelle a écrit:Rires... .

Quant aux trois personnages, j'ai bien compris de qui il s'agissait quand même, je ne suis pas trout à fait idiot non plus !

Et j'aimerais bien, Reginelle, que vous cessiez de me prendre systématiquement pour un imbécile. Merci.

si si, complètement idiot, le Vincent, j'avoue. Je viens de relire le texte de Procuste, votre intervention rééxpliquant les personnages, et j'avoue que je me suis planté en beauté. Mais je ne comprends toujours pas la scène. Trois personnages inconnus nommés dans la même phrase, moi j'ai décroché. Et pourtant j'avais relu deux fois.

Pour ce qui est des deux mots inconnus, j'insiste sur le fait qu'au contraire de ce que vous affirmez, l'auteur doit mesurer ce que son lecteur comprendra ou pas.

Désolée que ce bout de texte crée la zizanie ! vincent M., il est clair qu'on n'est pas du tout obligé de partir de ça, ou que, si l'idée de base vous plaît, je peux modifier le texte pour le rendre plus clair. Je pense qu'indiquer "rendez-vous en 2.1" et "rendez-vous en 2.2" à la suite des options proposées lèvera l'ambiguïté sur quelle histoire doit être suivie.
"Cossard" correspondrait sans doute à un surnom donné à quelqu'un de mon âge (la cinquantaine), j'ai entendu ma mère dire ce mot et je l'ai lu aussi dans San-Antonio. Quelqu'un qui était môme il y a une quarantaine d'années, dans un milieu prolo ou petit bourgeois, aurait pu, je pense, se faire surnommer ainsi. Comme il se trouve que je tiens au terme, je peux, si vous voulez, mieux préciser les choses dans le bout de texte. Ou bien on prend complètement autre chose, cela ne me dérange en rien.

Sinon, justement, une suggestion : il vaut mieux, je pense, que chaque contributeur indique au début de son texte quel embranchement celui-ci prolonge (2.1, 2.2, etc.), pour que les lecteurs puissent suivre.

Non, pas de problème quant aux termes, en plus j'aime bien le mot "cossard", il sonne bien. Ni la chanteuse d'opéra, pas de problème.

Par contre, ce qui ne m'a pas semblé clair, c'est, encore une fois cette intrusion des trois prénoms nouveaux : Arthur, Roma et Julien. Il vaut mieux, pour le texte "souche" partir tous sur la même idée. Arthur est-il le petit frère de Julien ?

Sinon la thématique, je l'aime bien. J'avais déjà une petite idée pour une des suites.

vincent M. a écrit:Le problème, sinon, dans votre texte, c'est que je ne suis pas si sûr d'avoir compris qui est Arthur, Roma et Julien... La scène décrite c'est bien Arthur-Cossard âgé de 2 semaines, et ses parents Julien et Roma, non ? Sinon, je ne connais pas non plus Kiri Te Kanawa ni ce que signifie le mot "cossard"... Du coup, ça me fait beaucoup d'interrogations pour un texte aussi court...

à opposer à :

vincent M. a écrit: Oui. un peu long quand même comme explication. Evidemment "cossard" j'avais deviné, tout comme la chanteuse.
Le problème étant que le terme "cossard" ne me parlait pas du tout, et ne me permettait pas de situer socialement l'action. Qui surnommerait "cossard" un môme ? Ses copains d'école ? Le narrateur ? Bref, un mot que j'imagine ancien, familier mais ancien, et que je n'arrive pas du tout à coller à la peau de quiconque.

Pour ce qui est de de la chanteuse, Kiri te K.., effectivement, il n'y a pas de mal à voir un personnage ou un mot inconnu dans une narration. Disons que le problème n'est pas de devoir chercher dans le dico 1 élément, c'est de devoir en chercher 2 pour 3 lignes, ça commence à faire trop.

Quant aux trois personnages, j'ai bien compris de qui il s'agissait quand même, je ne suis pas trout à fait idiot non plus !

On se calme... personne ne prend personne pour un imbécile. Pour quelqu'un qui lit un peu "vite" peut-être, qui semble ne pas se donner le "mal de", oui... mais sans plus.

En rapprochant les deux interventions, on peut quand même se demander dans laquelle il y a le plus de ... j'allais dire "vérité". Voilà pourquoi j'ai dit que le trait me semblé forcé. Comme venant de quelqu'un qui comprend mais fait semblant de ne pas comprendre. Et je ne vois pas la raison de dire : je ne connais pas, je n'ai pas compris, et etc. quand ce n'est pas le cas. Ou alors auriez-vous dû expliquer la chose comme dans votre tout dernier post.

Quant à vous prendre pour un imbécile, si c'était le cas je le dirais. Quitte à me faire virer d'ici ou d'ailleurs.

Pour quelqu'un d'un peu "fermé" et un peu trop assis sur ses opinions, ça, je peux le dire. Parce que ce n'est pas la première fois que je vois ce rejet pour un terme inconnu par Vous ou éventuellement par d'autres, une tournure un peu ancienne. Et que cela me semble restrictif quelque part.

Sur ce

Dommage que vous le preniez ainsi.

me semblait*** je vais pas en rajouter avec des fautes !

(Deuxième proposition. vincent M., dites-moi si ça vous convient mieux.)

Cossard, telle est l'étiquette qui colle à la peau de Julien depuis tout petit. « Il a des facilités, vous savez, disait son instit en CM1, mais il préfère rêvasser. » Les parents : « Tu ne sors pas avant d'avoir récité tes conjugaisons ! » Etc. Dans les années soixante, on ne rigolait pas avec la discipline, et Le droit à la paresse, bien que datant alors de quatre-vingts ans, n’imprégnait guère les mentalités dans le milieu petit-bourgeois où naquit un dénommé Julien Brotu.
Le problème s’est plus ou moins manifesté dès la maternelle. La mère de Julien lui a raconté plus d’une fois que la maîtresse lui reprochait de ne pas tout bien remplir le dessin avec ses gommettes, de s'arrêter avant la fin. Logique, en fait : il voyait comment ce serait une fois terminé ; quel intérêt de continuer ?
On pourrait sûrement trouver des anecdotes de crèche, des mini-tricycles abandonnés avant la fin de la mini-course, et puis après ? Cossard, peut-être, mais il se sent bien. Quand c'est vraiment important, d'ailleurs, il peut même faire un effort... Comme là, tiens : Arthur, deux semaines – enfant tard venu parce que son père s’est décidé très tard à fonder une famille –, gueule avec la force de Kiri Te Kanawa au sommet de son art. Julien, du coup, envisage presque d'aller le chercher lui-même pour le changer, sans attendre que Roma, sa chère et tendre, y aille en lui jetant un regard assassin.
La question mérite réflexion :
2.1 tranquillité à court terme avec risque de tempête subséquente, ou
2.2 effort immédiat avec l'espoir de gagner un bisou ému de l’épouse reconnaissante ?

Reginelle a écrit:Sur ce

Dommage que vous le preniez ainsi.

Non, ne vous inquiétez pas. Le sang chaud, oui, un peu, peut-être, mais vraiment pas rancunier. J'avais vu dans votre premier post réponse un ton ironique qui ne m'avait pas plu, mais cela n'a pas d'importance. Donc appelez-moi imbécile, il n'y a pas de problème. Je rouspèterai, mais n'en ferai pas de drame.

Pour ce qui est des termes, peut-être suis-je obtus sur des éléments que je ne comprends pas, mais en principe dans les commentaires de texte, on donne son propre point de vue. Trop de termes recherchés au détriment d'une lecture fluide non, je n'aime pas. Pour le bouquin historique "l'ange déchu" on m'a reproché d'avoir collé quelques termes inconnus du grand public (par exemple "oblat") et je n'ai pas répondu "cherche dans un dico", au contraire je me suis dit qu'effectivement, il fallait que je me débrouille pour que le lecteur comprenne le terme sans avoir à aller chercher ailleurs. Mais c'est un autre débat.

Pour ce qui est du texte de Procuste, non, je ne l'avais pas compris, du tout, la preuve est que je suis parti sur un flash-back alors que ce n'était pas le cas, vous voyez...

Enfin, je vous tend volontiers la main et/ou l'autre joue, au choix.

vincent M. a écrit: si si, complètement idiot, le Vincent, j'avoue. Je viens de relire le texte de Procuste, votre intervention rééxpliquant les personnages, et j'avoue que je me suis planté en beauté. Mais je ne comprends toujours pas la scène. Trois personnages inconnus nommés dans la même phrase, moi j'ai décroché. Et pourtant j'avais relu deux fois.

Pour ce qui est des deux mots inconnus, j'insiste sur le fait qu'au contraire de ce que vous affirmez, l'auteur doit mesurer ce que son lecteur comprendra ou pas.

Et avec ça, je n'avais pas vu ce post-ci.

Je souligne que les termes idiot et imbécile ne sont pas de ma plume.

Il me semble évident que l'auteur doit appréhender, anticiper, la compréhension de son lectorat. Mais doit-il niveler ces supposées connaissances par le bas ? Ce terme qui vous est (était désormais, vous ne risquez plus de l'oublier maintenant) inconnu ne l'est pas forcément pour une infinité d'autres.

Le problème n'est-il pas là : Trois personnages inconnus nommés dans la même phrase, moi j'ai décroché. Ce "moi" peut-il prouver que x autres décrocheront aussi ?

Moi, je n'ai pas décroché. Quelle compréhension est la plus moyenne. La vôtre ? La mienne ?

Procuste a écrit:(Deuxième proposition. vincent M., dites-moi si ça vous convient mieux.)

Ça me va ! Sauf la répétition de "tard" pour l'explication de qui est Arthur.

vincent M. a écrit:Trop de termes recherchés au détriment d'une lecture fluide non, je n'aime pas. Pour le bouquin historique "l'ange déchu" on m'a reproché d'avoir collé quelques termes inconnus du grand public (par exemple "oblat") et je n'ai pas répondu "cherche dans un dico", au contraire je me suis dit qu'effectivement, il fallait que je me débrouille pour que le lecteur comprenne le terme sans avoir à aller chercher ailleurs. Mais c'est un autre débat.

Pour ce qui est du texte de Procuste, non, je ne l'avais pas compris, du tout, la preuve est que je suis parti sur un flash-back alors que ce n'était pas le cas, vous voyez...

Enfin, je vous tend volontiers la main et/ou l'autre joue, au choix.

Pas d'accord... Au lecteur de faire l'effort. Si c'est dans le cadre de la justesse d'une époque, de l'histoire, c'est au lecteur de s'investir. Et je n'ai aucun scrupule pour répondre ceci pour être une lectrice vorace. Et quand quelque chose m'échappe, ou un mot que je ne connais, je le cherche. Histoire de me coucher moins bête.

Cela dit : ok pour la main.

Reginelle a écrit:Je souligne que les termes idiot et imbécile ne sont pas de ma plume.

Le problème n'est-il pas là : Trois personnages inconnus nommés dans la même phrase, moi j'ai décroché. Ce "moi" peut-il prouver que x autres décrocheront aussi ?

Moi, je n'ai pas décroché. Quelle compréhension est la plus moyenne. La vôtre ? La mienne ?

pour éviter les malentendus : c'est moi-même qui me dit à moi-même imbécile

et ensuite, si j'insiste sur le "moi" dans la phrase "moi, j'ai décroché", c'est bien pour faire comprendre que c'est à titre individuel cette non-compréhension, et éviter de généraliser aux autres lecteurs.

Hello tous,

Sans vouloir trop m'immiscer dans la conversation, je vous signale que nous avions fait sur le site, il y a quelques temps un "cent mains", c'est ici que ça a commencé :
http://www.vosecrits.com/conversations-atelier-f4/et-si-on-s-inscrivait-au-cm-1-t67.htm

Je vous laisse regarder - ou pas - comment ça s'est organisé.

Il n'y avait pas d'hypothèses de suite. Pour avoir fait l'exercice dans un autre contexte, je trouve que ça fonctionne mieux avec les hypothèses...

Bon, alors, ça tombe à l'eau c't histoire ?

Procuste a écrit:Bon, alors, ça tombe à l'eau c't histoire ?

non, mais ce n'est peut-être pas plus mal de laisser passer un peu de temps pour voir si d'autres personnes se manifestent sur l'idée (si la petite prise de gueule du début ne les a pas fait fuir bien sûr)

On va dire : faire démarrer ça pour le début de l'année prochaine (janvier?)

Vouaille note ?

Procuste a écrit:(Deuxième proposition. vincent M., dites-moi si ça vous convient mieux.)

Cossard, telle est l'étiquette qui colle à la peau de Julien depuis tout petit. « Il a des facilités, vous savez, disait son instit en CM1, mais il préfère rêvasser. » Les parents : « Tu ne sors pas avant d'avoir récité tes conjugaisons ! » Etc. Dans les années soixante, on ne rigolait pas avec la discipline, et Le droit à la paresse, bien que datant alors de quatre-vingts ans, n’imprégnait guère les mentalités dans le milieu petit-bourgeois où naquit un dénommé Julien Brotu.
Le problème s’est plus ou moins manifesté dès la maternelle. La mère de Julien lui a raconté plus d’une fois que la maîtresse lui reprochait de ne pas tout bien remplir le dessin avec ses gommettes, de s'arrêter avant la fin. Logique, en fait : il voyait comment ce serait une fois terminé ; quel intérêt de continuer ?
On pourrait sûrement trouver des anecdotes de crèche, des mini-tricycles abandonnés avant la fin de la mini-course, et puis après ? Cossard, peut-être, mais il se sent bien. Quand c'est vraiment important, d'ailleurs, il peut même faire un effort... Comme là, tiens : Arthur, deux semaines – enfant tard venu parce que son père s’est décidé très tard à fonder une famille –, gueule avec la force de Kiri Te Kanawa au sommet de son art. Julien, du coup, envisage presque d'aller le chercher lui-même pour le changer, sans attendre que Roma, sa chère et tendre, y aille en lui jetant un regard assassin.
La question mérite réflexion :
2.1 tranquillité à court terme avec risque de tempête subséquente, ou
2.2 effort immédiat avec l'espoir de gagner un bisou ému de l’épouse reconnaissante ?

2.1

Julien était sur le point de se lever, lorsque Roma, désespérée par son cher mari qui n’avait pas daigné lever ses fesses de son canapé, se débarrassa de son tablier pour aller donner le sein à son fils. Lorsque celui-ci s’endormit rassasié, elle le remit dans son berceau, mit la table et exténuée, convia Julien de venir diner. Mal à l’aise de la voir dans un si triste état, il lui demanda ce qu’il la tracassait tant. Il était loin de se douter qu’il déclencherait une avalanche de larmes. Entre deux sanglots, elle tentait de lui expliquer qu’elle ne comprenait pas son manque d’investissement, tant il s’était bien occupé d’elle pendant la grosse, et qu’elle pensait qu’il désirait, autant qu’elle, ce bébé.
Elle voyait bien, dans ses yeux, qu’il ne comprenait pas sa désolation, qu’il ne comprenait pas que pour une fois, elle avait besoin qu’il tienne son engagement jusqu’au bout. Arthur allait avoir besoin d’un père toute sa vie, et non seulement quand celui-ci le désirait. Et pourtant, c’était bien cet air d’insouciance et de nonchalance qui l’avait fait succombée, la première fois qu’elle l’avait aperçu, dix ans plus tôt. Il rêvassait, un bel après midi d’été, dans le bois de Boulogne. Il déambulait s’arrêtant de temps à autre pour contempler un oiseau ou un enfant qui passait. Il semblait ne se soucier de rien, et c’est précisément ce qui l’inquiétait aujourd’hui, car il n’avait pas changé.
Julien se leva et pris sa femme dans ses bras. Il lui murmura :

3.1 Qu’il l’aimait, et qu’il était désolé.
3.2 Que s’il ne s’était pas lever s’était parce qu’il savait qu’Arthur avait faim et qu’elle seule pouvait lui donner le sein.

(Molly, pourrais-tu réduire ta photo d'avatar stp, histoire de ne pas décaler tout le forum ? Merci beaucoup)