Herculanum chorale

Dans l’échoppe, une chorale d’amphores à gorges déployées
Déverse à nos pieds un chant muet épris de lumière
Tout juste quelques mouvements de lèvres peut-être…
Des béances inanimées à bout de souffre
Vident leurs contenus de notes inaudibles
Révélant ainsi le suc et la sève d’un monde dégluti.

(Première version)





Une chorale d’amphores
Verse à gorges déployées
Un chant muet qui prend corps
En bribes effilochées

Mouvements de lèvre au bord
Béances inanimées
A bout de souffre, en dehors
Du temps ainsi dénommé

Un air inaudible, encore
Suintant le miellat et
Le suc, le souffle corps mort
D’une mémoire exhumée

(Deuxième version)

ça me parle.
je prefere la premiere version plus incisive à la deuxieme qui me semble trop privilegier la forme.
je ne comprends pas la nécessité d'ajouter deux termes, suc et sève? miellat et suc? ça apporte quoi?

"soufre"

Si la première version se déploie assez librement, la seconde obéit à une exigence formelle (heptasyllabes à rimes croisées). La mise en perspective des deux poèmes ne manque pas d'intérêt car s'ils se répondent terme à terme en de nombreux endroits, il se différencient sur un point essentiel qui est la procédure générale de revivification du souvenir. Ainsi les éléments premiers de localisation ("Dans l'échoppe", "à nos pieds") disparaissent-ils tout à fait dans la version alternative pour faire place à une évocation particulièrement volatile ("en dehors du temps ainsi dénommé"). Ce gommage d'un contexte précis, qui contribue à laisser vaquer librement l'imaginaire, s'accompagne parallèlement d'un phénomène d'intensification allégorique ("chant... épris de lumière" / "chant... qui prend corps", "un monde dégluti" / "le souffle corps mort / D'une mémoire exhumée") et d'une perception plus subtile des sens (l'expression "notes inaudibles" se précise en "air inaudible", "Révélant" s'affine en "Suintant"). Le "suc" et la "sève" de la première version définissaient un processus général de résurrection de la vie ("dégluti") par effet d'élargissement. La seconde version, elle, obéit à une interprétation inverse. C'est, au contraire, un effet de rétrécissement qui s'opère, menant le lecteur du "miellat" (qui appuie sur le caractère précieux d'un nectar) vers le suc, porteur de l'essence première des choses.

Merci pour ce partage !

entre le goût et l'odeur
et les deux mélangés

j'ajouterais,
une vision de la pièce, des amphores ouvertes, des éléments posés
des détails en supports, où le lecteur irait puisé.... dans sa mémoire à la Madeleine de Proust...


j'ai lu ce texte comme un concentré d'alcool sortant de l'alambic
amitié

je préfère la version 2 pour sa musicalité

dans les deux cas "la chorale d'amphores" m'évoque une partition exécutée avec brio

j'aime !
.........échos.....échos........échos
...............................échos...........échos......échos
Mélusine, encore
...........................encore....en....fort !

Je préfère aussi la deuxième version.

Je l'avais raté celui-là, il me colle un de ces sourires! Et ça chatouille le pinceau!

C'est bien que ce texte ait été remonté à la surface. C'est très inspiré. Je ne connais pas Herculanum mais je revois très bien les moulages des corps exhumés de Pompéi; une image très forte. Je préfère la version "libre", je la sens presque écrite sur le vif, le carnet sorti de la poche. C'est une déambulation, à lire. La version rimée se trouve plus "mise en scène", un rien figée -je sais, on le serait à moins. Elle me touche moins, car je n'y sens plus l'urgence d'écrire, la même que j'avais personnellement ressentie. En tout cas, très....

C'est bien aimable de proposer 2 versions du texte, ça ouvre un sentier pour s'exprimer.
Je préfère nettement la 1° version, la 2° me semble un peu sucrée, cette chorale étonnante renouvelle brillamment les antiques.