Débats, Billevesées et Causette (Des babils & Co)

Ça marche pas, les sites. C'est assez élaboré le Grand Firewall. Le but est pas vraiment politique, de bloquer, c'est socio-économique. Favoriser les sites locaux et empêcher les paysans incultes de reproduire à l’identique les quelques âneries qui sont glissées dans youtube au nom de la démocratie : comment faire une bombe avec du désherbant, comment dresser son chien pour la zoophilie. Ouais. Je suis pas d'accord, mais je comprends bien.

En 2006, un cuisinier de Malaisie upload une vidéo sur Youtube où il explique comment on peux faire des beignets (nasi padang) deux fois plus croustillants, en faisant fondre une paille en plastique dans l'huile de friture.
3 mois après, de Singapour jusqu'au fin fond de l'Indonésie à l'Est et Corée vers nord, les gens mettent des bidons de 5 litres en plastique à fondre dans leur friteuses, jusqu'à ce que des clients, quand même un peu inquiets de voir des trucs pareils, le signalent aux gnoufs. C'est l'effet youtube sur les populations fragiles.

Re-salut, VE !

et bonjour au Panda cuistot-nouvéllien

ce sont des sauts de puce liliputienne que tu fais Mentor ? A peine courir sur le tarmac et déjà ici ?

Pas glop pandaworks... mais je comprends aussi. :/
Le mieux serait encore que les sons soient mis en lecteur flash mp3 ou bien qu'une âme charitable les convertisse et te les envoie par mail.

Et bien moi j'aime ce qui est "troll", ça me fait "narrer".
Voilà peut-être un humour plus accessible à votre erudition obtue.
Ma remarque était sans arrière pensée, je n'imaginez même pas que vous réagiriez avec autant d'agressivité (voyez comme mon estime pour vous).
Alors puisque chaque mot que je sort engendre un coup de gueule, permettez-moi de parler du manque d'indulgeance et de chaleur sur ce site.
J'avais, il est vrai, d'autres attentes en m'y inscrivant. Je ne m'attendais pas rencontrer des membres condescendants, orgueilleux d'un petit monde "à nul autre pareil" sur le web ou l'on peut railler sans sommation le premier venu en le traitant de "troll" dès lors qu'il plaisante ou émet l'idée d'un débat. On l'accuse de faire du hors sujet avant d'accepter son idée, on lui prie - je cite -"d'enlever le haut" avant toute chose : le bizutage du nouvel universitaire je suppose ?
Non, vous n'êtes pas tous comme ça, heureusement, mais je suis choqué du ton de certain d'entre vous qui se reconnaitrons.
Ce site ne peux pas avoir la prétention d'une galerie d'art, tout simplement parce qu'il n'a pas vocation à accueillir des chefs-d'oeuvre.
En quelle qualité la modération se permet-elle de supprimer mes messages et de me virer de VE sans me laisser la possiblité de me justifier ?
Car c'est ce qu'elle à fait lorsque j'avais posté un post dans "conversations", la trame d'un débat sur la peine de mort, qui n'avais absolument rien de hors sujet dans son traitement, d'autant plus dans un partie du site reservée à cet effet.
M'étais-je montré injurieux ? indescent ? pas plus qu'un autre.
En revanche, trop nouveau, ça n'est pas impossible.
Ce message sera supprimer sans tarder, par la démocratie à n'en pas douter, comme l'autre fois, alors tant pis après tout !
Allez, lachez vos sarcasmes c'est le moment
(je vous aide : il y a des fautes, des injures et des mensonges ; à vous de les trouver !! )

Arascaskaracallas, je n'approuve pas votre manière rentre-dedans d'intervenir et de provoquer, cela dit je suis d'accord sur un point avec vous : je crains que Vos Écrits ne ronronne dans l'autosatisfaction, ne se cantonne dans des réactions de clan.
Vous avez des choses à dire, je crois, mais avec votre méthode "ça passe ou ça casse", cela risque fort de casser. Je pense que ce serait dommage, parce que je trouve intéressants vos commentaires sur les textes. Alors, si vous pouviez mettre un peu d'eau dans votre vin, ça m'arrangerait vachement.

Eh oui Socque, je vous aime bien, pardonnez ma colère qui m'emporte, je suis humain.

Rappelons à tous et chacun et à toutes fins utiles que ce fil a été créé - comme son titre l'indique - pour des demandes de modification sur textes postés en Prose ou Poésie. Pour les doléances, blablas et autres déclarations, merci de migrer vers les Billevesées.

< Les quelques messages mal placés ont été repositionnés ici.
La Modération >
.

Cette journée fait l'effet d'une essoreuse à marteau piqueur, la ville vomit chaleureusement, le vent se débat, la pluie s'emporte... rapide salut, à plus tard d'avance.

Bonjour les jongleurs de mots et troubadours de la phrase !

Je ne peux que venir à la rescousse de Socque.
Vous entretenez, pour la plupart des habitués de ce site, un climat de snobisme littéraire qui déplait à plus d'un.
Ce que vous appréciez, c'est savourer sous couvert de l'anonymat d'un forum, une compétition verbale : c'est à qui aura le plus de vocabulaire, la meilleur tournure assassine, la phrase la plus tortueuse ou le meilleur tableau de chasse au fautes de français.
Comme ces petits enfants qui comparent leur zizis.
Tout cela est petit. Vous êtes amis et traitres à la fois : c'est ce que j'appelle du mépris cordiale.
L'humour ou le commentaire cedent leur qualité à ce petit jeu de pseudo-littéraires.
Dans ces conditions, VE rejoint le rang prestigieux des sites foireux ; l'autosatisfaction n'a pas lieu d'exister, non !
Je ne vous demande pas une abnégation totale, ça ce serait stupide.
Ce qu'il faut c'est rester modeste et fier sans être orgueilleux.

Arascaskaracallas, dans ce cas et une fois encore, que fais-tu donc ici si tu t'y sens si mal ?!

Arascaskaracallas a écrit:Je ne vous demande pas une abnégation totale, ça ce serait stupide.
Ce qu'il faut c'est rester modeste et fier sans être orgueilleux.

ce qu'on te demande à toi c'est de rester poli, de ne pas lancer des polémiques, de ne pas provoquer à plaisir, de respecter les quelques règles simples de VE au niveau des postages, de ne pas chercher à saboter le site et aussi, en marge, de présenter des textes qui tiennent la route avant de donner des conseils ou de critiquer comme si toi tu étais un bon

Je ne pense pas que ce soit un bon argument de dire "si tu n'aimes pas ici, va voir ailleurs" ; on peut estimer un lieu améliorable, tout en y étant attaché, le dire et pointer sur ce qui pourrait, selon son opinion, aller mieux.
Je supporte le plus souvent en silence ce que je perçois comme une atmosphère d'autosatisfaction, de "petit clan", de vanité générale parce qu'on arrive à péter quelques textes et repérer ce qui ne va pas dans ceux des autres. Et je ne m'exclus pas du tout de ce reproche, mais j'ai évidemment plus de mal à me rendre compte dans quelle mesure mon attitude prête le flanc à la critique. Pour autant, faudrait-il que je quittasse le site ? Je ne crois pas. En revanche, je me permets de dire ici que je trouve dommage que, dès que quelqu'un s'insurge contre cette atmosphère et se permet de pointer ce qui ne lui convient pas, on l'invite à partir.

Arascaskaracallas a écrit:Je ne peux que venir à la rescousse de Socque.

et là aussi, tu vas te ramasser
tu cherches désespérément des alliés ?
socque n'a pas été mise en cause que je sache

socque a écrit:Je ne pense pas que ce soit un bon argument de dire "si tu n'aimes pas ici, va voir ailleurs"

si, je trouve ça tout à fait logique à partir du moment où les "critiques" deviennent récurrentes

Je répondais à Easter(Island). Maintenant, mentor, c'est à vous que je le dis : les qualités nécessaires pour produire un texte et pour l'apprécier en tant qu'auteur ne sont pas les mêmes. Il me paraît donc absurde de dire à quelqu'un qu'il doit prouver un quelconque talent d'auteur avant de se permettre de donner son avis sur les textes.
Easter(Island), sur ce point il me semble que nous sommes d'accord : tu ne publies presque jamais, mais tu ne t'en sens pas pour autant gênée de donner ton opinion sur les textes. Et tu as raison.

socque a écrit: Il me paraît donc absurde de dire à quelqu'un qu'il doit prouver un quelconque talent d'auteur avant de se permettre de donner son avis sur les textes.

Silene avait dit ça et pour une fois je pensais pareil
et je le pense encore, bien sûr

mentor a écrit:

socque a écrit:Je ne pense pas que ce soit un bon argument de dire "si tu n'aimes pas ici, va voir ailleurs"

si, je trouve ça tout à fait logique à partir du moment où les "critiques" deviennent récurrentes

Ben, si Arascaskaracallas a plusieurs choses à critiquer, il critique plusieurs fois, non ? Moi, je suis bien décidée à relever chaque fois qu'on déforme un pseudonyme...

D'un point de vue purement tactique, je pense qu'il n'est pas sain pour Vos Écrits de réagir par le bannissement à toute voix discordante. Alors, je suis d'accord, l'équilibre est très difficile à trouver. Il a été excellent, je pense, pendant de nombreux mois, mais là j'aurais tendance à dire que les choses sont trop "tenues", qu'on va trop dans le consensuel. Le risque, c'est d'avoir au final un site ennuyeux, ronronnant, où tout le monde dort.

mentor a écrit:

socque a écrit: Il me paraît donc absurde de dire à quelqu'un qu'il doit prouver un quelconque talent d'auteur avant de se permettre de donner son avis sur les textes.

Silene avait dit ça et pour une fois je pensais pareil
et je le pense encore, bien sûr

Un point sur lequel nous ne sommes visiblement pas d'accord. Déjà que, à mon avis, on manque de commentateurs, si vous voulez réserver les commentaires aux auteurs "confirmés" du site, ça ne va pas arranger les choses.
Et puis sur quels critères décideriez-vous de qui a le droit de commenter, après quel volume de publication ? Voulez-vous interdire à Easter(Island) de donner son avis sur les textes parce qu'elle n'en propose pas assez ? Non, évidemment !

socque a écrit:

mentor a écrit:

socque a écrit:Je ne pense pas que ce soit un bon argument de dire "si tu n'aimes pas ici, va voir ailleurs"

si, je trouve ça tout à fait logique à partir du moment où les "critiques" deviennent récurrentes

Ben, si Arascaskaracallas a plusieurs choses à critiquer, il critique plusieurs fois, non ?

récurrentes pour moi c'est revenir plusieurs fois sur la même chose en changeant quelques mots mais en enfonçant bien le clou sur le mêpme ponit précis
c'est pas venir faire plusieurs fois des critiques négatives différentes
si on lit le dernier post de Caracalla, visiblement VE ne lui convient pas, mais alors pas du tout
eh bien oui, qu'il en cherche un autre de site où poster ses chefs-d'oeuvre et où il recevra des commentaires totalement objectifs et constructifs !
libre à lui
en tout cas je constate une chose : il a un don pour lancer une polémique avec un ou deux posts puis constater les dégâts derrière
m'est avis qu'il doit bien se marrer à chaque fois
et il a raison

C'est possible, en effet, qu'Arascaskaracallas cherche volontairement à semer la zizanie, cela dit je ne vois pas en quoi cela vous autorise, une fois de plus, à tourner en dérision son pseudonyme.
Personnellement, si j'estime que quelque chose ne va pas, il est parfaitement possible que j'en parle plusieurs fois, puisqu'à chaque fois cela m'est autant pénible. Si on veut faire évoluer les choses, il est parfois nécessaire d'enfoncer le clou.

Alors ça c'est l'illustration même de l'esprit "confrérie" du site. Qu'est ce qui vous dit que je suis seul à penser ça ?
Encore une bassesse ; vous m'accusez de "provocations" jouissives. Mais comment réagir autrement quand quelqu'un ligue ses adeptes contre moi de façon si peux orthodoxe.
Vous croyez que je prend mon pied à me défendre ? Non, c'est juste une nécessité.
Ou sont vos arguments, votre propre politesse ?
Selon votre propre principe, ne conviendrait-il pas mieux, avant de me moraliser sur ma mauvaise tenue, d'en adopter vous-même une correcte ?
Je reste sur VE parce que je ne suis pas de ceux qui baissent les bras et se laissent malmener par les mots durs des autres.
Vous m'invitez à partir surtout pour éviter d'aborder les points qui fachent et résumer par le nom de "troll" mes dénonciations.

socque a écrit:Je ne pense pas que ce soit un bon argument de dire "si tu n'aimes pas ici, va voir ailleurs" ; on peut estimer un lieu améliorable, tout en y étant attaché, le dire et pointer sur ce qui pourrait, selon son opinion, aller mieux.

A la différence près que notre ami ne me semble pas être trop attaché à VE. Enfin, ce n'est pas mon impression.

"et là aussi, tu vas te ramasser
tu cherches désespérément des alliés ?
socque n'a pas été mise en cause que je sache"
dixit mentor

Je parle de ça

socque a écrit:

mentor a écrit:

socque a écrit: Il me paraît donc absurde de dire à quelqu'un qu'il doit prouver un quelconque talent d'auteur avant de se permettre de donner son avis sur les textes.

Silene avait dit ça et pour une fois je pensais pareil
et je le pense encore, bien sûr

si vous voulez réserver les commentaires aux auteurs "confirmés" du site, ça ne va pas arranger les choses.

Je n'ai pas dit ça.
je trouve simplement que la critique est une chose très délicate et que lorsqu'on est soi-même peu écrivant ou très "modeste" écrivant, (comme moi, au hasard), on doit bien se garder de donner des conseils ou de commenter comme un pro de la plume, ce que Cara donne comme impression (à mon avis).
lui, entre autres, devrait se contenter de quelques "j'aime bien, ça se lit facilement, l'écriture est agréable, le personnage est attachant...", et éviter les critiques très négatives comme il se l'est permis trop souvent sans pouvoir être constructif à part en donnant du "beurk" vomitif, ou équivalent, je ne me souviens pas exactement de l'onomatopée
ça c'est déplorable

Arascaskaracallas a écrit:Alors ça c'est l'illustration même de l'esprit "confrérie" du site. Qu'est ce qui vous dit que je suis seul à penser ça ?
Encore une bassesse ; vous m'accusez de "provocations" jouissives. Mais comment réagir autrement quand quelqu'un ligue ses adeptes contre moi de façon si peux orthodoxe.
Vous croyez que je prend mon pied à me défendre ? Non, c'est juste une nécessité.
Ou sont vos arguments, votre propre politesse ?
Selon votre propre principe, ne conviendrait-il pas mieux, avant de me moraliser sur ma mauvaise tenue, d'en adopter vous-même une correcte ?
Je reste sur VE parce que je ne suis pas de ceux qui baissent les bras et se laissent malmener par les mots durs des autres.
Vous m'invitez à partir surtout pour éviter d'aborder les points qui fachent et résumer par le nom de "troll" mes dénonciations.

toujours aussi constructif, je vois

socque a écrit: je ne vois pas en quoi cela vous autorise, une fois de plus, à tourner en dérision son pseudonyme.

aucune dérision là dedans détrompez vous, je me suis expliqué auparavant
la dérision serait, pour simplifier, de l'appeler rascasse, par exemple, pour éviter de faire chaque fois un copié-collé de son pseudo pénible
et puis ça nous regarde, lui et moi

Arascaskaracallas a écrit: Vous m'invitez à partir surtout pour éviter d'aborder les points qui fachent et résumer par le nom de "troll" mes dénonciations.

Arascaskaracallas (c'est vrai qu'il est bien long et compliqué ton pseudo), il y a deux sens au mot "Troll", prends le second ! C'est joli un troll et si tu lis (ou relis) le Seigneur des anneaux, tu seras fier de ce nom...

"Dans la mythologie nordique, le troll est un être vivant dans les montagnes ou les buttes (bergtroll). Ce sont des géants incarnant les forces naturelles, au même titre que les Titans" Wikipédia

Là, je vous rejoins, mentor, les critiques abruptes sans précision de ce qu'on n'a pas aimé au juste n'ont pas lieu d'être. Mais je maintiens qu'il n'est pas besoin d'avoir donné la preuve qu'on savait écrire pour pouvoir donner un ressenti de lecteur... et ce ressenti peut parfaitement être négatif.
Je remarque tout de même qu'on ne reproche jamais à quelqu'un de faire un commentaire du genre "J'ai adoré, c'est super", alors que c'est aussi peu constructif que "J'ai détesté". Pas logique, ça.

Je le redis ici : je rejoins Arascaskaracallas sur un point, celui d'un esprit de clan à mon avis dommageable sur le site, d'une autosatisfaction injustifiée.

Et je m'étonne de votre grossièreté obstinée à dénier à Arascaskaracallas le droit qu'on s'adresse à lui selon le pseudonyme qu'il a choisi.

Oui, mentor, toujours aussi constructif.
Ce qui m'étonne, c'est quil semble que ce soit ça qui vous gêne le plus.
Je ne me l'explique pas. Jalousie ?
Quand à la pénibilité de mon pseudo, elle se respecte tout autant que celle du votre je crois.
S'il vous convient mieux de n'offrir aux lecteurs qu'un commentaire évasif et creux par soucis d'équilibre, croyez-vous contribuer au site dignement ?

socque a écrit:
Easter(Island), sur ce point il me semble que nous sommes d'accord : tu ne publies presque jamais, mais tu ne t'en sens pas pour autant gênée de donner ton opinion sur les textes. Et tu as raison.

Avec pour cette raison un minimum d'humilité, ce qui ne m'a pas frappée comme étant le cas dans les commentaires de Arascaskaracallas.

socque a écrit:je m'étonne de votre grossièreté obstinée à dénier à Arascaskaracallas le droit qu'on s'adresse à lui selon le pseudonyme qu'il a choisi.

je ne dénie pas son droit
c'est MOI personnellement tout seul qui déforme son pseudo, et je le répète : ça NOUS rregarde, lui et moi, merci

"grossièreté obstinée", ouah, en effet ça va loin, je retiens

mentor a écrit:

socque a écrit: je ne vois pas en quoi cela vous autorise, une fois de plus, à tourner en dérision son pseudonyme.

(...)
et puis ça nous regarde, lui et moi

Non, parce que je me fiche absolument de l'effet que cela peut avoir sur Arascaskaracallas. Cela m'est pénible d'assister à cette manière de s'adresser à quelqu'un sans avoir le respect du premier élément par lequel il s'est présenté ici, à savoir son pseudonyme. Cela m'est pénible, je réagis.

C'est pourquoi cela me regarde aussi. Cela me blesse.

Arascaskaracallas a écrit:Oui, mentor, toujours aussi constructif.
Ce qui m'étonne, c'est quil semble que ce soit ça qui vous gêne le plus.
Je ne me l'explique pas. Jalousie ?
Quand à la pénibilité de mon pseudo, elle se respecte tout autant que celle du votre je crois.
S'il vous convient mieux de n'offrir aux lecteurs qu'un commentaire évasif et creux par soucis d'équilibre, croyez-vous contribuer au site dignement ?

tu sais très bien ce que je veux dire, ne dévie pas
et essaie de trouver un synonyme aux mots "dignes" ou "dignement", ça nous changera
"jalousie" ? par rapport à toi ? Mouarf !

Je relève ton attaque sur le vocabulaire qui ne fait que renforcer ma théorie.

socque a écrit:

mentor a écrit:

socque a écrit: je ne vois pas en quoi cela vous autorise, une fois de plus, à tourner en dérision son pseudonyme.

et puis ça nous regarde, lui et moi

Non, parce que je me fiche absolument de l'effet que cela peut avoir sur Arascaskaracallas. Cela m'est pénible d'assister à cette manière de s'adresser à quelqu'un sans avoir le respect du premier élément par lequel il s'est présenté ici, à savoir son pseudonyme. Cela m'est pénible, je réagis.

réagissez une fois, on aura compris
d'ailleurs je crois qu'on a compris

Arascaskaracallas a écrit:Je relève ton attaque sur le vocabulaire qui ne fait que renforcer ma théorie.

ça c'est d'un nébuleux !