Vos idées sur l'écriture

le 1er est une autobiographie romancée, editée par edilivre.
le second un fantasy (j'en suis qu'au début)
le 3ème un roman contemporain que j'écris pour quelqu'un d'autre (top secret!)

Moi il y a un truc qui m'énerve grave c'est les romans du type Anna Gavalda. Ecrire le rien sur 500 pages pour dire... rien.
Suis-je le seul a devenir désespéré face à la niouvelle scène littéraire francaise??

euterpe a écrit:Moi il y a un truc qui m'énerve grave c'est les romans du type Anna Gavalda. Ecrire le rien sur 500 pages pour dire... rien.
Suis-je le seul a devenir désespéré face à la niouvelle scène littéraire francaise??

Il y a une parade tu sais.Tu lis les critiques littéraires avant d'acheter et tu demande des conseils.

demandes

euterpe a écrit:Moi il y a un truc qui m'énerve grave c'est les romans du type Anna Gavalda. Ecrire le rien sur 500 pages pour dire... rien.
Suis-je le seul a devenir désespéré face à la niouvelle scène littéraire francaise??

Non. Et y a pire que Gavalda :-)

verspomme a écrit:le 1er est une autobiographie romancée, editée par edilivre.
le second un fantasy (j'en suis qu'au début)
le 3ème un roman contemporain que j'écris pour quelqu'un d'autre (top secret!)

J'avais pas lu ce qui précède, je croyais avoir affaire à une charade! ;-P

euterpe a écrit:
Suis-je le seul a devenir désespéré face à la niouvelle scène littéraire francaise??

C'est quoi la "n(i)ouvelle scène littéraire française" ou c'est qui au pluriel et c'est comment au pluriel toujours?
Tu peux préciser ton désespoir?
Tu dis quoi avec cette question ?

La niouvelle c'était une blagounette... Pour faire américain!
:)))

Tout les "écrivains" francais semble s'être concertés pour faire un nouveau courant: le neutre ou le fadasse ou le transparent ou le rien...
Nothomb(ZZzzZzzz dodo), Angot (oulala : ivre de sa propre personne), Begbeider (très drôle n'est-ce pas), Marc lévy (la c'est une vrai blague sur pages) etc...

J'ai beau faire je retourne aux classiques.

Alors si vous connaissez un auteur qui vaille la peine d'être lu (un auteur vivant) je suis ouvert pour changer d'avis...

La littérature française ce n'est pas seulement celle des prix et des succès populaires, suis certaine qu'il y a quelques auteurs méconnus qui publient de très bons livres (mais ne me demandez pas de noms :-))

Justement!! Des exemples!! Je me dis bon (même si les concours sont des histoires de gros sous et de promo) on va essayer et chaque fois c'est de pire en pire... Ils vont même jusqu'a en faire des films!! Help!

La théorie du Panda c'est qu'il s'est publié à ce jour 50 millions de livres.
(chiffre complètement bidon) On doit pouvoir retrouver son bonheur dans la masse quand-même. De plus je me contre-tape des nouveautés. Déjà qu'il me faut finir les 49 millions précédents.
:-)

C'est comme parler a la terre entière. Soit mais l'écriture classique française j'ai ma dose. Les Américains sont meilleurs que nous aujourd'hui. Ca doit être un patriotisme enfoui en moi qui s'éveille.
Ce que je note c'est que personne ne peut me diriger...
J'attends ce soir avant de jeter l'éponge définitivement.

euterpe a écrit:C'est comme parler a la terre entière. Soit mais l'écriture classique française j'ai ma dose. Les Américains sont meilleurs que nous aujourd'hui. Ca doit être un patriotisme enfoui en moi qui s'éveille.
Ce que je note c'est que personne ne peut me diriger...
J'attends ce soir avant de jeter l'éponge définitivement.

demandes quelque conseils à Miss Sahkti .

euterpe a écrit:La niouvelle c'était une blagounette... Pour faire américain!
:)))

Tout les "écrivains" francais semble s'être concertés pour faire un nouveau courant: le neutre ou le fadasse ou le transparent ou le rien...
Nothomb(ZZzzZzzz dodo), Angot (oulala : ivre de sa propre personne), Begbeider (très drôle n'est-ce pas), Marc lévy (la c'est une vrai blague sur pages) etc...

J'ai beau faire je retourne aux classiques.

Alors si vous connaissez un auteur qui vaille la peine d'être lu (un auteur vivant) je suis ouvert pour changer d'avis...

Va voir du côté d'Eric Faye, qui sait ...

Depuis un petit moment, j'ai envie de travailler sur le scénario. Comment construire le scénario d'une histoire, d'une nouvelle, d'un roman ? (Avec des personnages, une intrigue, etc. !)

La plupart du temps, on poste ici des textes relativement courts, et on ne développe pas toujours toute une histoire, un scénario...

Evidemment, j'imagine qu'il doit y avoir des bouquins sur le sujet, bon, et bien sûr je pense qu'on peut réfléchir en lisant, regardant des films, et qu'on peut imaginer sa propre histoire par ce travail solitaire...

Ceci dit, je voulais essayer d'imaginer une façon de faire ça sur le site, de façon assez rapide, et surtout de façon amusante ! J'ai réfléchi et je n'ai pas (encore ?) trouvé de très bonne idée !

Est-ce que quelqu'un aurait une idée (géniale) pour trouver une façon de s'amuser ensemble sur le site à propos de scénarios ?

L'idée, je crois, c'est de voir cette construction du scénario comme un "brainstorming". Il faut ajouter un élément à la fois et s'assurer qu'il s'imbrique bien avec et dans les autres éléments. Petit à petit tu verras apparaître quelque chose qui ressemblera à une histoire et tu pourras écrire à partir de là.

L'autre option, c'est d'y aller à tâtons, mais c'est beaucoup plus risquer et pour un roman, je trouverais ça franchement suicidaire.

Extrait d'une réaction de maniak' suite à un commentaire :

J'écris avec pour seule contrainte de me faire plaisir en faisant du plausible.
Je n'essaie pas d'expliquer le pourquoi du comment de la chose. Le personnage de l'histoire est comme ça. Pourquoi ? Son problème. Des mecs comme ça existent. J'en connais. C'est suffisant pour que je le colle dans un texte.
Et non, je ne cherche pas à faire passer un quelconque message.disons que c'est une espèce d'intantanée de la vie et que chacun y voit ce qu'il a envie d'y voir.
Après que j'y arrive ou pas c'est une autre question. Certaines fois et avec certains lecteurs ça fonctionne, d'autre fois pas.
Mais bon, moraliste ? Non. Je serais mal placé pour donner des leçons.

Je voulais comprendre un peu plus ton approche, que tu nous en dises davantage. Est-ce que tu cherches une chose en particulier en écrivant, est-ce que tu as des projets ?

Tu parles de faire du plausible, du réel : comment tu articules le rapport entre réel et fiction ? Quid du fantastiques ?

Quel point de vue tu adoptes en général dans tes textes ? Celui des personnages ? Celui d'un personnage en particulier ? Celui d'un narrateur "omniscient" qui décrit l'action de l'extérieur et plonge dans la tête de ses personnages ?

Voilà, bien sûr, tu réponds si tu veux et si le coeur t'en dit !

Je réponds dès que j'ai un moment. Là, faut que j'y aille.

Loupbleu a écrit:Je voulais comprendre un peu plus ton approche, que tu nous en dises davantage. Est-ce que tu cherches une chose en particulier en écrivant, est-ce que tu as des projets ?

Tu parles de faire du plausible, du réel : comment tu articules le rapport entre réel et fiction ? Quid du fantastiques ?

Quel point de vue tu adoptes en général dans tes textes ? Celui des personnages ? Celui d'un personnage en particulier ? Celui d'un narrateur "omniscient" qui décrit l'action de l'extérieur et plonge dans la tête de ses personnages ?

On va essayer de répondre...

Ce que je cherche en écrivant ? Du plaisir principalement. Je prends mon pied à créer des personnages, à les dessiner dans ma tête, à leur créer des défauts, ce genre de choses. Après, quand j'ai écrit un truc qui me plait, j'en garde des sensations sur plusieurs jours, un peu comme une belle vague, tu continues à la surfer pendant toute la semaine qui suit... Je sais pas si je suis très clair là.

Des projets ? Un gros pavé en cours d'écriture qui traite du Maroc à l'époque du protectorat et de la guerre d'Espagne, le tout à travers la saga d'une famille Espagnole arrivée en Afrique du Nord en 1911. C'est probablement le texte auquel je tiens le plus. Igor Pickman qui était normalement parti pour être un texte court et qui en est à une quarantaine de pages et un autre truc que j'avais imaginé comme un scénario de BD (à l'époque où je dessinais encore un peu) et qui parle de la traite des esclaves entre l'Afrique sub-saharienne et le Maghreb et de la colonisation de l'empire du Songhaï par les troupes du Sultan du Maroc Ahmed El Mansour au 16éme siècle.

Du réel et du plausible ? C'est pas pareil. Le réel c'est un truc qui s'est vraiment passé, ou qui est en train... Le plausible c'est simplement vraisemblable. J'ai écrit un roman qui se déroule à une époque indéfinie dans un pays totalement imaginaire avec des batailles entres des peuples directement sortis de mon imagination. Donc totalement irréel. Mais j'ai essayé d'écrire quelque chose qui soit crédible par le lecteur.

Le fantastique je suis moins client aujourd'hui parce que j'ai plus de mal à accrocher. Mais je suppose qu'il est possible d'en écrire en restant plausible.

Mon point de vue quand j'écris ? En général, j'essaie de me mettre à a place de chaque personnage et de me demander comment moi je réagirais à sa place en tenant compte des traits de caractère dudit personnage. Je dois dire que j'aime bien faire ça.

Voila en gros.

Je réponds ici à une interrogation de Faustine :

J'ai l'impression que c'est une sorte de mode de rejeter le classique, et de privilégier les choses extravagantes, originales... C'est quelque chose qui m'a frappée en arrivant ici. Après je ne suis pas du tout calée en littérature attention !^^ J'ai juste constaté ça ici, en lisant pas mal de textes, un point c'est tout :-)
Certains pourraient-ils m'éclairer à propos de cette mode "anti-classique" ?


Voici ma vision personnelle :

J'aime les classiques ! Ils ont écrit des chefs d'oeuvres, qui méritent d'être lus, étudiés, appréciés. Je les conseille ! Malgré le temps, certains livres ont une valeur universelle qui va toucher, intéresser les lecteur de notre époque.

Le problème est pour un auteur contemporain, d'écrire à la façon des classiques. Je pars du principe que l'écriture est un acte de création, et aussi le résultat d'une expression personnelle (ce qu'on peut contester !).

La première chose est que ça déjà été fait. Par exemple, j'écrirais bien "mignonne allons voir si la rose", mais le lecteur a déjà lu ça. Et pire : ça a été fait très bien !

La seconde chose est que la langue a évolué : il ne s'agit pas d'inciter à employé un langage parlé, typé banlieue, mais proposer d'utiliser une langue actuelle. Plus encore : un mode personnel d'expression.

La troisième chose est à mon sens, de témoigner d'un monde contemporain. Le monde a changé. La contraception (par exemple) a rendu par exemple obsolète la moitié des romans d'amour tragiques :-) (j'exagère, mais c'est pour l'exemple). Le monde est à mon sens assez riche pour qu'on trouve des histoires à raconter !

Ma proposition (je n'impose ça à personne), est d'essayer d'écrire en trouvant une voie personnelle et je résumerais par une formule : "à l'écrivain de faire ce que lui-seul sera capable de faire".

L'originalité, oui, car au fond, je crois que la démarche de création artistique est forcément originale. L'extravagance : vraiment pas forcément !

* * *

Je voulais aussi réagir sur ce qu'on appelle "classique" et "moderne"

Ce qu'on considère comme "moderne" par exemple en poésie, c'est quoi ? Souvent, on s'aperçoit que ce sont des "concepts" qui existent déjà depuis plus d'un demi-siècle !

J'ai donné ma sensibilité (qui n'a rien d'un avis universel !). Il est intéressant de regarder un peu la littérature pour affiner son opinion sur le sujet.

-Suite de la discussion entamée sur Ronde Douce de pauline, sur la poésie-

Merci Sahkti pour tes explications !

Cependant des questions me restent. Si j'ai bien compris on abandonne le classique parce qu'on ne pourra pas faire mieux que les grands auteurs qui nous ont précédés ? Qu'on ne fera jamais que les imiter, faire comme ?

Et donc il faut apporter sa touche d'originalité, se créer une personnalité.

D'un côté j'adhère à ton explication mais j'ai quand même des petites remarques qui me viennent^^.

Si moi c'est cette écriture qui me plaît, si la poésie contemporaine m'ennuie à mourir etc... oui je sais c'est un argument à coucher dehors :-)).
Plus sérieusement, dire qu'il n'y a plus rien à faire dans le classique je ne suis pas d'accord. On est au XXIe siècle, on a certainement des sujets à explorer que n'avaient pas les auteurs du XIXe. On peut apporter des éléments des cultures que nous avons appris à connaître je ne sais pas moi... Et pour autant rester dans un modèle classique si c'est cela qui nous plaît.

En tout cas le principe de chercher absolument à faire quelque chose de différent, de renier presque le classique, dans l'optique de faire du différent ça me laisse perplexe. Transformer oui, améliorer, trouver des innovations... renier non.


Après étant donnée ma culture littéraire de bas niveau je dis peut-être (certainement) des âneries :-))

Faustine a écrit:Si moi c'est cette écriture qui me plaît, si la poésie contemporaine m'ennuie à mourir etc... oui je sais c'est un argument à coucher dehors :-))

non, pas à coucher dehors, c'est même l'argument de base!

Plus sérieusement, dire qu'il n'y a plus rien à faire dans le classique je ne suis pas d'accord. On est au XXIe siècle, on a certainement des sujets à explorer que n'avaient pas les auteurs du XIXe. On peut apporter des éléments des cultures que nous avons appris à connaître je ne sais pas moi... Et pour autant rester dans un modèle classique si c'est cela qui nous plaît.

On rejoint ici ce que Loup a dit plus haut, à savoir qu'il convient de dépasser ce que les "anciens" nous ont laissé, les maîtres pourrait-on dire, en y apportant notre touche de modernité, c'est-à-dire notre propre conception de l'existence, du monde, de l'amour... dans un modèle poétique qu'on leur emprunte. Ce n'est pas faire du neuf avec du vieux, mais emprunter aux classiques une recette gagnante à laquelle on y ajoute des ingrédients persos pour créer quelque chose d'original.

En tout cas le principe de chercher absolument à faire quelque chose de différent, de renier presque le classique, dans l'optique de faire du différent ça me laisse perplexe. Transformer oui, améliorer, trouver des innovations... renier non.

Je ne crois pas qu'il s'agisse ici de renier, mais simplement de s'inspirer pour avancer et non pas se contenter d'imiter ou de répéter, ce qui apporte peu en quelque sorte, sauf peut-être une satisfaction personnelle de se dire qu'on peut faire comme tel ou tel. Et encore, ça ne sera jamais vraiment comme tel ou tel parce qu'il y aura toujours cet air de déjà vu, ce sentiment d'emprunt qui empêchera le texte d'être vraiment lui-même.
On ne dit pas "stop aux classiques!", on recommande simplement d'en tirer le meilleur pour arriver à créer quelque chose, de préférence différent.
Bien sûr qu'il n'est pas interdit de commencer comme ça, d'emprunter à gauche et à droite, d'essayer, de trouver ses marques et surtout des repères poétiques qui nous plaisent.
Ensuite, libre à chacun de créer son propre style, ce qui est assez délicat en poésie, mais y arriver est terriblement enrichissant.

Je suis planté au milieu de Loiseau, après 10 chapitres j'ai l'impression de n'avoir plus rien à dire, que l'ensemble des messages dont je suis le porteur est déjà couché debout sur écran. Comment puis-je redonner de l'élan? C'est que l'histoire, elle, n'est qu'à ses deux-tiers.

Sais pas.
Change de point de vue.
Fais un saut dans le temps.
Approfondis tes messages.
Boucle la boucle.

euterpe a écrit:Justement!! Des exemples!!

Entièrement d'accord pour Angot et Gavalda, à moitié pour Nothomb, qui est plus intéressante. Heureusement, il y en a des tas, pour notre plaisir. Allez, une petite liste personnelle, sans préméditation et dans des genres très différents : J.Echenoz, S. Germain, T. Benacquista, P. Bordage, E. Carrère, P. Chamoiseau.

les nombres et chiffres en lettres ?

deux bonnes poires?
2 bonnes poires?

Je remonte ce fil parce qu'à mon avis, certains échanges pourraient avoir leur place ici...

Il y a une parade tu sais.Tu lis les critiques littéraires avant d'acheter et tu demande des conseils.[/

il y a pareillement la possibilité de laisser décanter; de ne pas lire les nouveautés, d'attendre que vos relations, plus tard, quand la vague est retombée, vous parlent d'un auteur... Tôt ou tard.

classique... moderne... les "classique" d'aujourd'hui sont les "moderne" d'hier et les "moderne" d'aujourd'hui seront (peut-être) les "classique" de demain.

Je pense simplement que nous ne sommes que le reflet et l'expression de notre époque et ceci dans tous les domaines, pas seulement dans celui de l'art sous toutes ses formes. Parce que c'est aussi ce qui caractèrise l'humain : aller toujours plus "loin", dépasser un acquis. Assimiler et... créer (inover) toujours ! Et c'est comme ça que le descendant de Cro-Magnon a marché sur la Lune.

N'empêche... qui pourrait imaginer comment a été accueilli le "Un coup de dés n'abolira jamais le hasard" de Mallarmé ? J'aurais bien aimé être là pour assister à la petite révolution qu'il a dû provoquer !

pandaworks a écrit:les nombres et chiffres en lettres ?

deux bonnes poires?
2 bonnes poires?

- en lettres pour l'âge, la durée, les quantités (cent personnes - mais pas pour les mesures qui s'écrivent en chiffres)
- en chiffres (arabes) pour les mesures, (1 000 kW), les sommes (1 000 €), les adresses, (26, rue du Pic) les dates (16 mars 2008) l'heure (11 h 37) les pourcentages et les numérotations (article 2222)
- en chiffres romains : les siècles (XXIe siècle), les lignées et assimilés (la XIXe dynastie, Louis XI, le Xe congrès) ainsi que les armées et les régions militaires.

tout ça trouvé un jour sur un site de "conseils en écriture"... mais au bout du compte, au gré des lectures, j'ai constaté que c'est à "l'humeur" de l'auteur. (lol... pour les années, par exemple.)

Reginelle a écrit:- en lettres pour l'âge, la durée, les quantités (cent personnes - mais pas pour les mesures qui s'écrivent en chiffres)
- en chiffres (arabes) pour les mesures, (1 000 kW), les sommes (1 000 €), les adresses, (26, rue du Pic) les dates (16 mars 2008) l'heure (11 h 37) les pourcentages et les numérotations (article 2222)
- en chiffres romains : les siècles (XXIe siècle), les lignées et assimilés (la XIXe dynastie, Louis XI, le Xe congrès) ainsi que les armées et les régions militaires.

J'avais pas compris la question de Panda !
Pour compléter ce que dit Reginelle, le site suivant propose un extrait du Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale : http://www.justice.gc.ca/en/dept/pub/jurilinguistique/representation.html

Et pour ceux qui ont la flemme de lire l'article, à mon avis, ce qu'il faut retenir, c'est ça :

"[...]éviter dans un même ouvrage, et tout au moins dans un même article, des transcriptions différentes : l'unification doit être impérativement appliquée pour les données de même nature."

euterpe a écrit:Justement!! Des exemples!! Je me dis bon (même si les concours sont des histoires de gros sous et de promo) on va essayer et chaque fois c'est de pire en pire... Ils vont même jusqu'a en faire des films!! Help!

Avez-vous lu Richard Jorif ?

voici quelques conseils d'écriture rédigés par Pierre Boterro, le createur d'Ewilan.

http://www.lesmondesimaginairesderageot.com/univers/les_surprises/popup.asp?cd_univers=EWILAN&id=26

Que de sages conseils.
Qu'en as-tu retenu ?

Bienvenue sur le forum Chuk' !

Ce fil n'est pas exactement où il faut, mais ce n'est pas grave, tu viens d'arriver. D'ici quelque jours on le déplacera dans le bon fil.

Je ne connais pas cet auteur, ne l'ai pas lu, mais ces conseils me semblent réellement bons, et même certains très bons ! Je retiens ceci : "il n’y a pas d’autre objectif à atteindre que le plaisir d’écrire ce que tu as envie d’écrire !"

Je dirais que par rapport à ces conseils, ce site peut apporter un certain nombre d'avis. Certains seront positifs, d'autres négatifs. Après ça sera à l'auteur de faire la part entre ce qu'il a envie de faire malgé tout, ce qu'il peut améliorer, et ce qu'il a envie d'explorer.

Voilà, c'est l'idéal, après chacun quand il écrit ou commente ses camarades fait de son mieux, avec ses goûts, ses humeurs parfois. Mais avant tout, : on essaie de se stimuler les uns les autres, et aussi -surtout - de bien s'amuser.

oups dsl! fallait le mettre où?
Sinon j'ai retenu qu'écrire était uniquement un plaisir mais qu'il fallait etre patient, ordonné... je penses qussi qu'il faut commencer par se familliariser avec ses personnages, ses lieux; cmme avec un ami qu'on apprend connaitre.

Vialatte prof de littérature:

" Si vous avez à parler d'un sujet, commencez donc par n'importe où. Voilà qui facilite les choses. (…) Par exemple : " le soleil date de la plus haute antiquité. " (...) Parti de prémisses si fermes et si catégoriques pour arriver au sujet même, vous serez obligés de l'extérieur à faire de tels rétablissements de l'esprit et de l'imagination que vous trouverez en route mille idées à la fois plaisantes et instructives qui vous seraient jamais venues sans cela. Je ne vend pas la recette, je la donne. Cette contrainte extérieure, qui est comme celle de la rime, vous aidera, loin de vous entraver. C'est la nécessité de la rime qui a fait naître les plus beaux vers.

pandaworks a écrit:Vialatte prof de littérature:

" Si vous avez à parler d'un sujet, commencez donc par n'importe où. Voilà qui facilite les choses. (…) Par exemple : " le soleil date de la plus haute antiquité. " (...) Parti de prémisses si fermes et si catégoriques pour arriver au sujet même, vous serez obligés de l'extérieur à faire de tels rétablissements de l'esprit et de l'imagination que vous trouverez en route mille idées à la fois plaisantes et instructives qui vous seraient jamais venues sans cela. Je ne vend pas la recette, je la donne. Cette contrainte extérieure, qui est comme celle de la rime, vous aidera, loin de vous entraver. C'est la nécessité de la rime qui a fait naître les plus beaux vers.

Suis plutôt d'accord avec ça, du moins pour ce qui concerne la non-linéarité du récit, ça donne souvent quelque chose d'intéressant (pour la rime, pas forcément ;-))
On pourrait peut-être tous s'y contraindre ensemble dans le cadre d'un exercice ?

Alors si vous connaissez un auteur qui vaille la peine d'être lu (un auteur vivant) je suis ouvert pour changer d'avis

Bien sûr, qu'il y a des tas d'auteurs actuels qui valent la peine : Laurent Gaudé, Christian Bobin, Noëlle Chatelet, Robert Sabatier, Michèle Gazier, Philippe Claudel etc. Pour n'en citer que quelques uns....

Et puis, dans un livre, il n'y a pas que l'écriture qui compte... Il y a aussi la rencontre d'une personnalité singulière, parfois touchante, que l'on découvre derrière l'écriture. "Modiano, Gavalda" sont des gens qui touchent beaucoup...