Sus aux textes porno-érotiques !

Moi ce sont les deux ;-)

BB a écrit:A titre purement juridique, la liberté d'expression étant un droit fondamental il revient au juge d'apprécier le caractère pornographique, lié à l'usage de cette liberté.

(C’est dommage de se retrouver devant le juge pour se justifier à chaque fois)

Par contre je rebondis sur « la liberté d'expression étant un droit fondamental » : Cela ne veux pas dire que tu peux faire tout ce que tu veux (artiste ou pas). D’ailleurs la véritable expression est : "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui." (Déclaration des droits de l'homme de 1789).
La liberté d’expression je dis oui à 100% à condition que "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres"

Tout ce débat est très intéressant, mais j'y mets fin :

Non, il n'y a pas de liberté d'expression sur ce site.

Cette restriction inclut la pornographie (et aussi le racisme, le révisionnisme, etc., je ne répète pas ce que vous êtes censé avoir lu au moins deux fois en vous inscrivant ici).

Je vais être bête, mais si ça ne vous convenait pas, fallait pas vous inscrire (je dis une bétise ?).

Je ne vous redonne pas la liste des raisons, mille fois répétées. C'est ainsi. Et vous l'avez signé.

* * *

Par ailleurs, nous sommes tolérants, les textes qui restent surle site n'ont pas été considérés comme "pornos".

Enfin, je vous ouvre une alternative d'expression en proposant de créer un forum exprès pour ça !

Enfin, nous ne sommes pas le seul site, le seul espace d'expression d'internet. Ne pas autoriser les textes sur CE site ne revient pas à en interdire la diffusion (et même, nous proposons des endroits, des moyens de diffuser !).

* * *

Si vous m'avez lu attentivement, vous avez vu que je ne déteste pas la pornographie, au contraire (euh.. Jaguar, tes photos très esthétiques de sodomie, tu me les envoies par mail ? :-)))

* * *

Pour l'Eros, je me recopie :

il ne s'agit pas d'exclure la sensualité ou la sexualité de vos écrits, il s'agit de cesser les textes "SM chic, jets de cyprine et foutre rance" (et j'en passe).

* * *

Les textes même "pornos" ne sont pas tous mauvais, il y a même des chefs d'oeuvres.

Les textes que j'ai qualifié de "néo-porno" sur ce site, que j'ai lu, je les considère comme très mauvais (bien sûr ce n'est que mon avis !). Yali en a donné la raison très précise, je ne dirai pas mieux.

Et ceci, pour aider à la compréhension
http://www.droit-technologie.org/actuality/details-pdf.php?id=1120

Qu'on aille se frotter à l'édition pour accéder à la postérité ; sur un forum, faut reconnaitre que c'est tout de même un peu facile.[/quote]


Ce passage, là, je ne le comprends pas.

Jaguar a écrit:C'est l'éternel problème de beaucoup de forums...
.../...
...et vous comprendrez certaines réactions.

Là, c'est trop intelligent pour moi, je ne comprends pas.

à tchaoum a écrit:Qu'on aille se frotter à l'édition pour accéder à la postérité ; sur un forum, faut reconnaitre que c'est tout de même un peu facile.

Alors là, franchement tout à fait d'accord avec toi pierre-henri.

Le post de l'administrateur se mord la queue.
On commence par infantiliser tout le monde, et après on s'étonne que certains réagissent...

Il eût été plus simple de dire dans ton premier post qu'aucun texte, porno, néo-porno, ne verrait plus le jour sur VE et serait sanctionné, s'il le faut, par un avertissement, voire une radiation du site.
Là j'aurais compris.

Mais là non, on démarre un fil bla-bla-bla, où chacun y va de sa connerie (moi y compris), et d'inepties en inepties, chacun y va de son refrain comme quoi ces textes mettraient en danger la santé mentale de nos chères têtes blondes...!
Double salto arrière.

Lolo, mort de rire, sur mauvaise réception.

pierre-henri a écrit:

Le Grand Admin a écrit:Qu'on aille se frotter à l'édition pour accéder à la postérité ; sur un forum, faut reconnaitre que c'est tout de même un peu facile.

Ce passage, là, je ne le comprends pas.

Ca veut dire, je crois, que si on cherche une reconnaissance de la valeur de ses écrits, ce n'est pas en postant sur un forum ou plus ou moins de gens diront aimer, c'est en soumettant ses écrits à un éditeur qui jugera bon ou pas de les publier (je parle d'un éditeur qui édite à compte d'éditeur, pas de ceux qui font payer les auteurs bien entendu).

Je suis d'accord avec ça :-)

Bon, au lieu de faire ton petit malin, tu le crées ou pas ce site alors ? Sans rire, c'est pas une super opportunité ? Tu postes ce que tu veux, et tu as déjà pas mal de candidats potentiels pour participer...

lol47 a écrit:Il eût été plus simple de dire dans ton premier post qu'aucun texte, porno, néo-porno, ne verrait plus le jour sur VE et serait sanctionné, s'il le faut, par un avertissement, voire une radiation du site.
Là j'aurais compris.

Si chacun lisait, comme c'est demandé lors de l'inscription cette partie:
http://www.vosecrits.com/forum-vos-ecrits-f1/important-a-lire-pour-les-nouveaux-t166.htm

Particulièrement le point 3, il n'y aurait déjà pas ce genre de soucis...

Je vois que t'as plus de facilité à pondre des textes qu'à utiliser la fonction quote, tant mieux à la rigueur c'est pas un forum d'informaticien ici ;-)

pierre-henri a écrit:Je trouve dommage de manier l'ironie au lieu de répondre au fond.

Je me permets d'ironiser, d'autant que j'avais répondu au fond plus loin.... Mais bon comme le disais notre cher et regretté Desproges :
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde

Je dirais "pourquoi pas"? Ou bien l'Origine du Monde de Courbet devrait-elle être brûlée ?

Je pense que la majorité des gens ne disent pas "pourquoi pas", mais plutôt "allez faire ça ailleurs"
J'en fais partie

Je suis allé chercher sur internet des informations sur ce meussieu. En tous cas, vous allez l'air branché.

Effectivement. Je n'ai pas dit non à la pornographie, j'ai dit : pas ici.

Mais, pourquoi ne peut-on débattre, surtout ici !,

Il me semble que c'est ce que je fais, ce que tout le monde fait, ce que les administrateurs nous laissent faire alors que d'un clic ils pourraient régler le problème.

sans respecter(et donc, déjà, en avançant des arguments responsables et non démagogiques) ce qu'on refuse ?

Si je te semble irrespectueux, dans un premier temps je m'excuse, dans un second temps j'ai du mal à cerner ta définition de l'irrespect.

Quelque chose m'échappe.

Certes.

Là, c'est trop intelligent pour moi, je ne comprends pas.

...

Quant à l'argument du fusil... franchement, il ne vole pas haut... et ne sent pas très bon.

L'arguement du fusil était en fait une réaction pas uniquement due à ce débat-ci, mais aux nombreux ardents défenseurs de notre liberté chérie qui nous font un caca nerveux dès qu'il est question d'évoquer ne serait-ce que l'ombre de l'hypothèse d'un débat qui pourrait envisager l'éventualité d'un peu de retenue qui débarquent ici comme ailleur pour se dresser au péril de leur vie contre les méchants. Je suis d'ailleur sur que les méchants administrateurs de ce site ont tous voté Sarko (péché mortel), font partie du MEDEF (re-péché mortel) et sont pour la peine de mort (ciel).
Si j'évoque le fusil ma foi... C'est qu'il m'arrive de temps à autres de relativiser nos grands débats (qui nous sont interdits d'après toi) et de les opposer à la réalité de bien d'autres défenseurs de la liberté...

Ce qui provoque ma réaction que certains pourront trouver démesurée, c'est qu'à chaque fois que je tombe sur des administrateurs et modérateurs "ouverts", interressé à la liberté d'expression, respectueux de leurs utilisateurs, on vient leur casser les ***** alors que sur les forum où les modo n'hésitent pas à trancher dans le vif et à censurer pour de bon, il n'y a pas de problème...

Personellement, je trouve que ce débat est complètement stérile. La question n'est pas de savoir si on peut ou pas poster des textes pornographiques ou érotiques ici.

Sahkti a parfaitement résumé le truc deux ou trois posts au-dessus. Il n'y a qu'à cliquer sur le lien. Il y a une règle parfaitement claire sur ce site à ce sujet. Une règle qu'on accepte implicitement en s'inscrivant sur ce forum.

Partant de là, tous les arguments qu'on peut avancer en faveur des textes eroto-pornographiques sont peut-être justifiés, il n'en reste pas moins que nous avons tous accepté en nous inscrivant ici de ne pas en poster.

Et je trouve que l'administration du forum fait preuve d'une sacrée dose de patience.

Numériplume a écrit:La liberté d’expression je dis oui à 100% à condition que "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres"

C'est exactement ce que je prétend en affirmant que c'est au legislateur, représentant de l'intérêt général et défenseur des libertés (et à proprement parlé du libéralisme comme tu l'as si bien cité ci dessus), d'en fixer les bornes à travers la loi, et non au modérateur. C'est ensuite au juge d'appliquer la loi de façon adapter aux circonstances de l'infraction et lorsqu'il s'agit de libertés, en considération de celles ci. Reste donc à définir ce que est la pornographie étant donné que on ne l'appréciera pas de la même façon s'agissant d'une photo, que d'un écrit. Et puis il faut bien remettre la chose dans son contexte, un site pornographique se VEUT porno, un site "littéraire" se VEUT litteraire. Entre la branlette et la lecture il ya un pas à franchir qui n'est pas des moindre. Il ya aussi une intention qui n'est pas évident à cerner.
En d'autres termes la pornographie,au sens juridique si je puis dire a rarement sa place dans la littérature. J'en tient pour preuve d'avoir eu entre les mains "vers chez les blancs" de Dijan, qui se veut être un bouquin porno, et qui ne fait pourtant aucunement l'objet de censure.
Il est évident que l''écriture ne choque pas de la même façon, à moins d'être un écrivain sacrément persuasif. Alors bon si vous trouvez un bouquin qui soit l'égal de "Ursula et la fontaine de foutre III", veuillez me le communiquer je le lirai à coeur joie (si je puis dire).

BB a écrit:cot-cot="Numériplume"

Numériplume a écrit:La liberté d’expression je dis oui à 100% à condition que "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres"

C'est exactement ce que je prétend en affirmant que c'est au legislateur, représentant de l'intérêt général et défenseur des libertés (et à proprement parlé du libéralisme comme tu l'as si bien cité ci dessus)

Dans la série mal-comprenant, tu nous fais le-retour-du-fils-de-la-vengeance-rouge-deux-le-film ?-)
J'ai l'impression qu'il y a des mots qu'tu sais pas ç'que ça veut dire... Tu vois vraiment Numériplume citer le libéralisme dans la phrase que tu quotes (sous ton nom) ?
Pour les quotes, je te suggère la fonction prévisualiser, just'à côté de envoyer, pour vérifier que ce que tu envoies est bien ce que tu veux envoyer.

Pour BB : il n'y a pas que du faux dans ce que tu dis, mais ce n'est pas le propos.

On s'entend mal sur ce qu'est un forum sur internet. Ce n'est pas à proprement parler un "espace public", c'est un lieu d'expression dans lequel ceux qui l'administrent fixent les règles.

Je peux censurer ce que je veux sans être inquiété d'atteinte à la liberté d'expression. Cette liberté est d'ailleurs garantie par le fait que tu peux t'exprimer sur un blog, un forum que tu as créé (vais-je enfin faire passer cette idée ?), etc.

Pour faire passer cette idée, note qu'il n'y a jamais de textes pornos dans Le Monde, jamais d'article politiques dans Bilto, jamais d'articles de physique nucléaire dans une revue de mots croisés, etc. C'est ce qu'on appelle une "politique éditoriale". Cela ne veut pas dire que les mecs de Bilto ou du Monde font de la censure, ni qu'il soit impossible de s'abonner à "Ursula magasine".

BB a écrit:Il est évident que l''écriture ne choque pas de la même façon

Tu n'as peut-être pas lu, mais fouille dans Sade, Appolinaire, Louÿs (pour citer des très classiques), et si ça ne te choque pas plus que la pauvre Ursula, consulte en urgence un psychiatre ! :-)

Et moi je dis qu'à force de causer pornographie et de citer moult exemples avec le vocabulaire qui va bien, on va vraiment finir par attirer l'attention des véritables censeurs :-)
Sans compter que du coup, on commence à se taper la pub idoine sur le forum (genre rencontres X), ce qui est quand même moyen pour la notoriété du site !
Je comprends que le sujet déchaîne les passions, mais le débat liberté d'expression/liberté d'autrui n'est pas nouveau, on peut l'alimenter autant qu'on veut au nom des grands enjeux des droits de l'homme, la déclaration de 1789, tout ce qu'on veut, y a un moment faut juste être un peu intelligent, mettre de l'eau dans son vin et passer à autre chose !

Krystelle a écrit: Sans compter que du coup, on commence à se taper la pub idoine sur le forum (genre rencontres X), ce qui est quand même moyen pour la notoriété du site !

Pour preuve :

à tchaoum a écrit:cot-cot="Numériplume"

BB a écrit:La liberté d’expression je dis oui à 100% à condition que "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres"

C'est exactement ce que je prétend en affirmant que c'est au legislateur, représentant de l'intérêt général et défenseur des libertés (et à proprement parlé du libéralisme comme tu l'as si bien cité ci dessus)

J'ai l'impression qu'il y a des mots qu'tu sais pas ç'que ça veut dire... Tu vois vraiment Numériplume citer le libéralisme dans la phrase que tu quotes (sous ton nom) ?.[/quote]

Et l'on voit encore les impacts de la culture de masse qui croit que libéralisme rime avec économie.
Le libéralisme suppose que l'Etat est protecteur des libertés individuelles parce que représentant de l'intérêt général (qui n'est à vrai dire rien d'autre que la somme des libertés de chacun axé vers un but commun). Autrement dit il se définie par la citation si bien célèbre "la liberté qui opprime, la loi qui libère" (Lacordaire) et par tout un tas d'autres trucs, mais bon je me passe de t'en faire la leçon, ton esprit si bien éduqué sera sans doute les trouver seul.
Pour résumer textuellement. L'Etat libéral est l'Etat garant des libertés individuelles. Or la liberté se définie ainsi "la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ; ainsi l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. (Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Article 4)"

Bon de toute façon, je me casse la tête pour rien. Le silence est souvent la meilleure des réponses possibles. Surtout vu la médiocrité des reproches.

Sans parler de cette délicieuse nouvelle de Buko où lui et ses potes se tapent une morte parce que, certes raide, mais quand même vachement bien roulée. Ce qui me fait penser, messieurs les défenseurs du porno néo/chic — tient y a pas de fille dans vos rangs ? — à d’autres écrits encore, en plus des classiques que Loup cite. Puis aussi, à cette liberté d’expression que vous citez à tout va mais qui jamais ne se retrouve dans votre démarche tant elle est prisonnière des carcans scolaires, de la rime que jamais vous n’arrivez à défoncer pour nous transporter ailleurs ? Copistes, simples modistes d’après exemple, qui, Loup n’a pas tort, jamais ne se confronteront au monde de l’édition parce que connaissant déjà l’absence de suite.
— Dites, c’est quoi comme race votre poète ?
— Un Néo-porno.
— C’est pas super tendance, me semble que ça existe depuis des lustres ça.
— Pire et encore bien avant ça ma pauv’ Dame. Mais bon, il traînait sur le net, on a eu pitié, alors… et vous c’est quoi comme race ?
— Vous voyez quelque chose ?
— Non rien, c’est juste que je me demande pourquoi votre laisse est vide.
— Ben je sais pas trop non plus, d’un coup ça lui a pris et il s’est barré ailleurs pour faire sa vie, c’est un original vous comprenez.
— Parfaitement. Si seulement le mien pouvait s’émanciper un peu…

Mouise, je sens bien que je dépasse les bornes là, que je suis pas très révérencieux, mais qu’importe dans le fond, autant dire les chose comme elles sont, messieurs — puisque décidément y a pas de dame — vous écrivez mal, c’est mièvre, malhabile, tellement emprunt d’une connotation admise, tellement dans l’air d’un autre temps : classiques dépourvus de savoir et se revendiquant novateurs par ignorance : pitié.
Sinon, j’avoue volontiers que la mise est malhonnête, voire injuste, ce fil n’existe que parce que l’on joue avec vous, parce que ça nous amuse de faire fonctionner un texte même sur du pas grand chose, voire sur du rien, parce que pour certain d’entre nous, nous sommes ainsi, volontiers bretteur mais avec talent, mais avec les mots, vous savez ceux que vous utilisez avec tant de peine.

Pour ma part j'ai finit de prendre part au débat, il est vrai interessant mais inutile.

Je m'arrête là pour ce débat, ça tourne en rond...

Bon alors si j'ai tout compris :

On se tient bien et on ne fait pas de tâches sur la tapisserie comme des gens biens élevés que nous sommes et on fait confiance à la modération pour dire ce qui est une tâche et ce qui ne l'est pas parce qu'effectivement un site (un forum) ce n'est pas un truc mécanique et impersonnel où l'on fait ce que l'on veut mais une équipe de personnes qui fait des choix.

Je suis entièrement d'accord avec Loup quand il parle de politique éditoriale. Cela suffit largement comme argument pour être convaincant. Il n'y a donc pas besoin de se réfugier derrière la loi ni derrière la mauvaise qualité des textes.

Je crois qu'il faudrait rajouter cela dans la charte : ce site a une ligne éditoriale. C'est tout à fait respectable. Bon, évidemment c'est du boulot...

Coucou ! je suis de retour ! et ce n'est pas un poisson d'avril !!!

Il y a une faute d'orthographe à "sus"
Je sais, la blague est facile

Marc Galan a écrit:Il y a une faute d'orthographe à "sus"
Je sais, la blague est facile

Encore eût-il fallu comprendre que le titre, justement, était un clin d'oeil en lui-même...

Et bien pour ceux qui étaient intéressés, on espère qu'ils le sont toujours

Nous on a créé un forum juste pour recueillir des textes érotiques (pas pornographiques) en vue de publier un livre d'illustrations et de récits érotiques

Venez nous rendre une petite visite
http://www.saisons-erotiques.com/

puis l'onglet Forum

A bientôt

Perso je suis pas intéressé, on a dit sus à la bite (d'amarrage j'entends bien) nom d'une pipe !!!

Lapin, j'étais sûre que ton histoire avec minette allait provoquer un remaniement technique et pro-technique.
Tu n'aurais pas dû, tu n'aurais pas dû. ;-)))))))
dieu merci cochonou n'était pas de la partie...

Peter BITTE d'amarrage !

Ba a écrit:Peter BITTE d'amarrage !

Je me serais donc trompé à l'insu de mon plein gré ? :-)))

Attention, hein, cochon qui s'en délie...de l'amarrage j'allais dire.;-)