Vos deux meilleurs bouquins !

Tu es la preuve vivante Plotine, que tout le monde n'a malheureusement pas son talent .... (et TOC :-P)

Adekwatt a écrit:Tu es la preuve vivante Plotine, que tout le monde n'a malheureusement pas son talent .... (et TOC :-P)

C'est bas ça Adekwatt, c'était pas la peine...

Elle taquine, je taquine, tu taquine, nous taquinons, vous taquinez ... ;-)

Qui est Alain Soral ?
Non mais pour commencer, c'est quoi VE, à votre avis ? Bon, on va y revenir.

Alain Soral est un mec d'extrême droite, membre du comité central du FN jusqu'à Février 2009.
Alain Soral s'est présenté aux européennes sur la liste de Dieudonné.
Alain Soral est antisémite, antiféministe, antihomosexuel.
Alain Soral est un facho qui raconte des conneries insensées (pardonnez la redondance).

Bon, VE est un site de création littéraire où il n'y a pas lieu de parler D'Alain Soral, ni généralement d'essayistes (voir la ligne éditorial), ni de politique (idem).



VE est un site dont l'administrateur autorise ses membres à écrire et penser ce qu'ils veulent, y compris des conneries.

Mais VE est un site dont l'administrateur est un sale gauchiste qui malgré ses airs débonnaires conchie avec une rare violence ceux qui viennent faire de la propagande d'extrême droite sur son site.

Il se dit que si on laissait faire l'admin, il afficherait les trombines d'Henri Krazucki et Georges Marchais sur la page d'accueil, c'est dire...


Une petite mise au point qui était nécessaire. :-)

Loupbleu, admin.

J'oubliais :

VE est un site où il y a des modérateurs super efficaces :-)))

La ligne éditorial précise que la publication d'essai n'est pas vraiment souhaité mais il n'est dit nul part que l'on ne peut pas discuter (d'autant plus dans la parti discution ...) d'un auteur qui par ailleurs a écris des essais mais aussi des romans ...

Ensuite je vous invite à vous renseigner un peux plus sur Soral au lieu de l'insulter de tout un tas de termes dont vous ne semblait pas saisir toute la portés ... Il est anticommunautaire et non pas raciste ou je ne sais quoi.
Son concept s'est de rapproché la droite des valeurs et la gauche du travail ... il est d'inspiration marxiste ... alors pour un sois disant facho ...

Maintenant moi je voulais juste un débat d'idée sur ces livres et pas un débat politique car je sais que le site n'est pas fais pour ça, ceci dit adhérer au front national n'est pas punis par la loi que je sache ? (je ne suis pas du FN mais j'en est marre de ces gens qui traitre de facho à tous va et qui refuse systématiquement le dialogue, le hasard fais que ces comportements stalinien sont extrêmement fréquent chez les sois disant gens de gauche ...)

Si Soral à quitté le FN c'est justement qu'il ne si sentais pas bien. Alors je suis loin de faire un propagande d'extrême droite (et je répète que je ne suis absolument pas d'accords avec les idées avancées par le FN ...)

Mais si vous jugé bon de supprimé tout debat ou les idées avancés ne vous corresponde pas ... libre à vous ... mais Henri Krazucki et Georges Marchais dont vous semblez vouloir vous inspiré aurez été surement choqué par tel comportement quasi dictatorial.

Adekwatt,

Tu auras compris que je suis intervenu sur un ton ironique.

Pour le sujet, tu as le droit d'en discuter dans l'absolu (de nombreux forums dédiés, soit à la politique, soit aux idées, etc.), mais ici ce n'est pas l'endroit.

Je ne poursuis donc pas la conversation.

Il y a éventuellement une possibilité de discuter un peu de tout dans le fil "Babils".

Je ne connais pas Soral, je m'en fous, je ne l'ai jamais lu, et je n'aurai pas le temps de le faire. Mais je ne vois pas non plus en quoi on ne pourrait pas le lire, ni réfléchir sur ses écrits, sous prétexte qu'il a fait partie du FN.
Il y a beaucoup de grands écrivains qui humainement étaient des merdes, d'autres qui aimaient jouer sur la provoc', le mauvais esprit, et la polémique. Genre Céline, Nabe, Drieu la Rochelle, Sade, Bataille et j'en passe.
Je ne dis pas que Soral est un grand écrivain (de toute façon je ne l'ai pas lu), simplement qu'on a trop tendance à jeter l'opprobre sur des artistes qui ne sont pas politiquement corrects.
Concernant la charte de VE, je trouve que bannir les sujets de réflexion du site est une connerie. Ecarter la littérature du domaine critico-théorique et philosophique, c'est s'amputer d'une jambe en tant qu'écrivant, ça limite la portée des réflexions. Après, bien sûr, si on réfléchit, le tout c'est de le faire avec intelligence, mais quand même.
Je ne dis pas non plus qu'une catégorie "essais" aurait sa place sur le site, car tout le monde n'a pas bac +8, et heureusement (on n'est pas non plus là pour faire une littérature d'universitaires). Je trouve simplement dommage qu'il soit mal vu qu'on ouvre des fils sur des interrogations essentielles en littérature et en art, comme l'érotisme et la mort, le langage, le rythme, l'engagement en littérature,et tant d'autres... le tout avec des références sérieuses.

Entièrement d'accords avec toi Tristan

Tristan a écrit:Je ne connais pas Soral, je m'en fous, je ne l'ai jamais lu, et je n'aurai pas le temps de le faire. Mais je ne vois pas non plus en quoi on ne pourrait pas le lire, ni réfléchir sur ses écrits, sous prétexte qu'il a fait partie du FN.
Il y a beaucoup de grands écrivains qui humainement étaient des merdes, d'autres qui aimaient jouer sur la provoc', le mauvais esprit, et la polémique. Genre Céline, Nabe, Drieu la Rochelle, Sade, Bataille et j'en passe.
Je ne dis pas que Soral est un grand écrivain (de toute façon je ne l'ai pas lu), simplement qu'on a trop tendance à jeter l'opprobre sur des artistes qui ne sont pas politiquement corrects.
Concernant la charte de VE, je trouve que bannir les sujets de réflexion du site est une connerie. Ecarter la littérature du domaine critico-théorique et philosophique, c'est s'amputer d'une jambe en tant qu'écrivant, ça limite la portée des réflexions. Après, bien sûr, si on réfléchit, le tout c'est de le faire avec intelligence, mais quand même.
Je ne dis pas non plus qu'une catégorie "essais" aurait sa place sur le site, car tout le monde n'a pas bac +8, et heureusement (on n'est pas non plus là pour faire une littérature d'universitaires). Je trouve simplement dommage qu'il soit mal vu qu'on ouvre des fils sur des interrogations essentielles en littérature et en art, comme l'érotisme et la mort, le langage, le rythme, l'engagement en littérature,et tant d'autres... le tout avec des références sérieuses.

mais qu'est-ce que Nabe vient faire dans ta liste d'écrivains ?

Adekwatt a écrit:Entièrement d'accords avec toi Tristan

toi, le bien-pensant, ne te dérange que quand ça t'arrange.

pardon tristan !
je ne suis pas complètement en désaccord avec ce que tu écris plus haut
mais je me demande vraiment pourquoi ce genre de fil polémique serait légitime ici, surtout avec des gens qui diront mal ce qu'ils pensent mal

pas eu l'occasion de le lire, ses textes sont difficiles à trouver, mais j'ai eu l'occasion de l'entendre. Et même si le personnage est très criticable, il est loin d'être con

grieg a écrit:pardon tristan !
je ne suis pas complètement en désaccord avec ce que tu écris plus haut
mais je me demande vraiment pourquoi ce genre de fil polémique serait légitime ici, surtout avec des gens qui diront mal ce qu'ils pensent mal

Grieg, je ne suis pas non plus partisan de la polémique. ça me fait chier, ça me fait perdre du temps aussi, et pour rien (parce que la polémique sur un forum, qui s'en soucie au fond? ça ennuie juste les utilisateurs)
Je dis simplement qu'il ne faut pas, sous prétexte de vouloir éviter à tout prix la polémique, éviter de parler de certains auteurs

Tristan a écrit:Je dis simplement qu'il ne faut pas, sous prétexte de vouloir éviter à tout prix la polémique, éviter de parler de certains auteurs

comment peut-on ne pas être d'accord avec ça ?
la question est doit-on ouvrir un fil sur un sujet comme soral, sur un forum d'écriture ?

et surtout : quel intérêt ?

Si ça n'intéresse personne, le fil disparaitra au fil du temps et de l'indifférence. Deviendra une curiosité archéologique.

grieg a écrit:

Tristan a écrit:
Je dis simplement qu'il ne faut pas, sous prétexte de vouloir éviter à tout prix la polémique, éviter de parler de certains auteurs

comment peut-on ne pas être d'accord avec ça ?
la question est doit-on ouvrir un fil sur un sujet comme soral, sur un forum d'écriture ?

là je pense qu'on se fourvoie. Sur Soral, pourquoi pas, mais je l'aurais plutôt vu dans un fil regroupant des interrogations sur la littérature et la politique, en partant d'une idée d'un philosophe, ou d'une citation (pas un simple "qu'en pensez-vous ?"). en bref, un débat construit, et de manière intelligente.
Mais, et c'est ma seule impression, je crois que ce genre de chose est mal perçu

Rebecca a écrit:Si ça n'intéresse personne, le fil disparaitra au fil du temps et de l'indifférence. Deviendra une curiosité archéologique.

Oui, mais l'autre problème, c'est qu'on risque aussi d'avoir un foisonnements de fils plutôt cucul lancés un peu à la va-vite, et qui enterreront ceux qui sont plus sérieux. A force, ça peut fatiguer aussi, je le comprends. Mais comment pourrait-on avoir le droit d'opérer une sélection, un jugement, sans pour autant faire deux poids deux mesures ?

Tristan a écrit:

grieg a écrit:

Tristan a écrit:
Je dis simplement qu'il ne faut pas, sous prétexte de vouloir éviter à tout prix la polémique, éviter de parler de certains auteurs

comment peut-on ne pas être d'accord avec ça ?
la question est doit-on ouvrir un fil sur un sujet comme soral, sur un forum d'écriture ?

là je pense qu'on se fourvoie. Sur Soral, pourquoi pas, mais je l'aurais plutôt vu dans un fil regroupant des interrogations sur la littérature et la politique, en partant d'une idée d'un philosophe, ou d'une citation (pas un simple "qu'en pensez-vous ?"). en bref, un débat construit, et de manière intelligente.
Mais, et c'est ma seule impression, je crois que ce genre de chose est mal perçu

ligne éditoriale est le maître mot

bien sûr, un tel fil (si le sujet est bien traité) pourrait être intéressant, mais combien d'autres sujets, pourraient aussi l'être ?
et que resterait-il de la vocation du site si tout le monde voulait ouvrir un fil sur un sujet qui l'intéresse ?
et pourquoi ne pas ouvrir une section critique, ou genres littéraires, avec une section par genre, ou par auteur...
mille sections, mille sujets... nous n'aurions plus le temps d'écrire (remarque, ça m'éviterait de me casser la tête sur ogawa)

grieg je te pose une quetion dans exo lecture.

question, pardon

Rebecca a écrit:grieg je te pose une quetion dans exo lecture.

:-)))
vu, répondu

grieg a écrit:ligne éditoriale est le maître mot

bien sûr, un tel fil (si le sujet est bien traité) pourrait être intéressant, mais combien d'autres sujets, pourraient aussi l'être ?
et que resterait-il de la vocation du site si tout le monde voulait ouvrir un fil sur un sujet qui l'intéresse ?
et pourquoi ne pas ouvrir une section critique, ou genres littéraires, avec une section par genre, ou par auteur...
mille sections, mille sujets... nous n'aurions plus le temps d'écrire (remarque, ça m'éviterait de me casser la tête sur ogawa)

et c'est là que la collectivité VE n'aboutira jamais : on écrit, chacun dans son coin et en groupe, mais on ne réfléchit presque pas collectivement. La littérature, ce n'est pas que de l'écriture et du divertissement, c'est aussi de la pensée.
Mais bon, j'arrête là, le fil est assez pourri comme ça. rien que pour ça, on aurait dû ouvrir un nouveau sujet

Tristan a écrit: mais on ne réfléchit presque pas collectivement.

j'ai déjà du mal à penser seul...
j'arrête là, moi aussi
bonne journée tristan

grieg a écrit:

Adekwatt a écrit:Entièrement d'accords avec toi Tristan

toi, le bien-pensant, ne te dérange que quand ça t'arrange.

pardon tristan !
je ne suis pas complètement en désaccord avec ce que tu écris plus haut
mais je me demande vraiment pourquoi ce genre de fil polémique serait légitime ici, surtout avec des gens qui diront mal ce qu'ils pensent mal

La polémique nait de boulet comme toi, qui passe leur temps à dire que ce n'est pas l'endroit pour en parler au lieu d'apporter leur contribution au débat ... Sans ça pas de polemique, juste un débat d'idée.

C'est assez marrant de voir ici cette polémique sur Soral, j'ai eu la même avec une amie sur facebook... Soral a écrit quelque truc intéressant, notamment un article sur le cinéma de Romero et l'anticapitalisme. Ne pas parler de ces articles, les mettre à l'index sous prétexte que leur auteur est puant sur d'autres sujets est le meilleur moyen d'en faire un martyre et de le laisser propager ces sales idées...
Il y a beaucoup d'autre auteurs du même type, j'aime Céline pour son style et certaines de ces idées, je le gerbe pour d'autre... Mais son côté puant anti-sémite ne m'empêche pas de voir le génie dans les mots... Pareil pour Bloy et d'autres...
Ce n'est pas en mettant des livres à l'index que l'on fait avancer le monde, et encore moins le société, mais en se battant concrètement...

Ecrire un truc intéressant sur le cinéma de Romero, j'avoue que ça me parait une sacrée prouesse ;-)))

Charles, c'est méconnaitre fortement le cinéma de Romero, qui est un symbolisme de la société de consommation et du capitalisme...

Grieg l'a bien dit, nous voulons circonscrire le site à sa fonction première : l'écriture.

Par choix, nous avons exclus certains genres, notamment les essais : non par mépris, mais par goût du reste et après constatation que nous ne pourrons pas tout faire.

* * *

D'accord pour ouvrir des fils sur des interrogations essentielles comme propose Tristan (mais on admettra que Soral en tant que tel ne fait pas partie de ces interrogations essentielles).

Il ne s'agirait pas d'étendre le site au champ de l'analyse, de la critique littéraire ou de l'historiographie. La discussion aura lieu d'un point de vue méthodologique et appliqué. C'est à dire, aussi, en partie vidée de son sens.

Bon, un exemple :

"L'engagement"
Il ne s'agir pas de dresser le panorama de la littérature engagée, mais de réfléchir collectivement, notamment sur les styles, la rhétorique, les points de vue narratifs, le scénario, etc.
On pourrait même parler de Soral, par exemple de sa rhétorique.

J'avais proposé une réflexion équivalente à propos de la poésie (Tristan, si ça te tente...).

La difficulté est de comprendre qu'il ne s'agit pas d'un débat concernant l'idée exprimée (chose intéressante, fondamentale, mais qui n'est pas l'objet du site) mais uniquement sur la façon dont elle est exprimée.

lillith a écrit:Charles, c'est méconnaitre fortement le cinéma de Romero, qui est un symbolisme de la société de consommation et du capitalisme...

Méconnaitre, non. Je vois très bien de quoi tu parles ... j'ai lu des trucs de ce genre où l'on assimilait ses zombies à la crainte du communisme ou à des théories raciales ... ça peut tenir sur un film éventuellement. M'enfin au final, il a utilisé beaucoup de poches de fausses hémoglobines pour réaliser une tripotée de films qui des dizaines d'années plus tard frisent maintenant le ridicule ... alors le symbolisme oui surement. m'enfin, ça ne fait pas forcément un réalisateur mémorable ;-)

on peut toujours élaborer plein de théories ... Un volontaire pour encenser Wes Craven qui dénonça précocement les dangers de la mode du pull marin de Jean Paul Gaultier ?

Bref, ceci n'est que mon avis ... les goûts et les couleurs, hein ;-))

Loupbleu a écrit:Grieg l'a bien dit, nous voulons circonscrire le site à sa fonction première : l'écriture.
.....
La difficulté est de comprendre qu'il ne s'agit pas d'un débat concernant l'idée exprimée (chose intéressante, fondamentale, mais qui n'est pas l'objet du site) mais uniquement sur la façon dont elle est exprimée.

oui, d'accord ! mais les zombies alors, on peut en parler ? :-)))

"Un fil de ce type est bien tentant..." dit l'accro aux romans noirs et romans d'espionnages, qu'ils soit de la vague post soixante-huitarde anarchisante ou de la vague apolitique/réactionnaire...

Je crois que nous allons tous beaucoup évoluer ici à l'aide de l'un de ces fils...

Bah, Romero, comme d'autre s'est épuisé dans un filon à succès par appat du gain... c'est pas le seul ni le dernier...

Loupbleu a écrit:Il ne s'agirait pas d'étendre le site au champ de l'analyse, de la critique littéraire ou de l'historiographie. La discussion aura lieu d'un point de vue méthodologique et appliqué. C'est à dire, aussi, en partie vidée de son sens.

C'est dommage de se limiter à de la méthodologie. d'ailleurs je ne vois même pas l'intérêt du fil "versification/métrique" dans la partie poésie, étant donné qu'il suffit d'ouvrir un livre pour l'avoir à portée de main. Non, je pensais plutôt qu'on s'éloignerait d'une critique littéraire historiciste pour vraiment réfléchir nous-mêmes, sans donner de leçon, juste réfléchir sur, par exemple et en vrac : qu'est-ce que le vers ? Comment construire un univers de référence, et qu'est-ce qui caractérise la référence ? qu'est-ce que le style ? qu'est-ce qu'un écrivain ? est-ce qu'un écrivain ou un poète inventent une nouvelle langue ?, et plein d'autres trucs

A ce propos, il me semble que la problématique prose / poésie est légèrement différente :

Pour la poésie, le questionnement sur la poésie et le langage est l'essence de la poésie (je dis ça peut-être mal et trop vite).
En réalité, j'adorerais qu'il y ait ce genre de questions sur le forum poésie avec une phase discussion, une phase création...

Pour la prose, la dérive possible est de parler d'un sujet en l'extrayant du domaine de la littérature (par exemple, partant d'un sujet sur la littérature engagée se mettre à discuter grandeur et décadence du communisme). Ce pour quoi je parlais plus "méthodologie" pour recentrer la réflexion sur ce que nous avons / voulons produire.

Il ne s'agit pas de parler, par exemple, de la valeur du style de Stendhal ou du bonapartisme dans la littérature, mais d'en tirer des conséquences directes sur ce qu'on est en train de faire. Méthodologique, c'est en effet un peu restrictif.

Tout écrit est recréation de la langue. on le voit facilement en poésie, mais ça transparaît aussi souvent dans le roman.
L'engagement, on peut en parler en tant qu'engagement du sujet dans l'écriture. Mais pour ça, ils faudrait des gens soient de bons lecteurs de Barthes.

Pour la question Littérature et langage, je veux bien lancer une discussion avec références d'appui à des critiques, histoire qu'on parte sur quelque chose de concret (je bosse dessus en plus de ça). Mais dans quelle partie ?

Merci beaucoup Tristan pour ta prise de parole. Je n'osais pas demander l'ouverture d'un endroit de "réflexion littéraire" qui me semble essentiel. des discussions sur le faire littéraire manque à ce forum. Espérons que cela sera entendu.

Des discussions sur le faire littéraire manquent à ce forum... (coquilles)

Tristan a écrit:Tout écrit est recréation de la langue.

Je suis d'accord en ce qui concerne la poésie, quoique… pas toute. Est-ce vrai pour les listes d'épicerie, par exemple ?