La pantalonnade éditoriale vue par un qui sait

Ayant beaucoup apprécié la franchise, l'humilité et la hauteur de vues de Pierre Jourde dans cet article, je vous le mets en lien, évidemment pour ouvrir un topic de discussion.

http://bibliobs.nouvelobs.com/blog/pierre-jourde/20090831/14141/confessions-d-un-lecteur-de-manuscrits

Et j'avoue rester rêveur de ce qu'un Jourde ait été refusé si longtemps et avec une telle constance....

J'ai lu l'article qui me confirme la grande intelligence et la grande sensibilité de Pierre Jourde (merci pour le lien, Philippe !). Quant à la discussion qui pourrait suivre, qu'y a-t-il à dire ? Le constat est connu, mais je ne suis pas sûre que la gabegie ainsi décrite soit si dommageable.

Je pense qu'il a toujours existé des textes qui ne parvenaient pas à la "visibilité", comme dit Jourde. Sans doute davantage à présent où la masse de textes écrits par les gens a crû exponentiellement. Il ne servirait à rien que tous les textes considérés comme intéressants publiés sur Internet trouvassent leur chemin jusqu'à l'édition papier, car, là aussi, la masse est écrasante !
Moi, l'idée du gaspillage me plaît assez. Il y a pléthore, eh bien, après tout, tant mieux, chacun peut chercher son bonheur...

N'est-ce tout de même pas bien dommage que le texte dont il parle, ce roman de la gitane déguisée, ne puisse être lu par ceux qui s'en régaleraient?
Cela dit, Sonia, j'aime assez la contradiction qu'il me semble sentir dans ton propos: l'idée du gaspillage me plaît aussi, le foisonnement d'écriture(s) me semble gage et preuve de vitalité, mais à nos niveaux individuels, n'aspirons nous pas à une légitimité de la chose publiée, pour mille raisons que Jourde arpente fort bien? Dans mon cas, aucun doute là-dessus, convaincu depuis longtemps de ce que la démarche est biaisée, j'ai choisi de sauter les obstacles; ce qui ne donnera pas plus de visibilité au demeurant....

Ben oui, bien sûr que j'y aspire ! Mais si c'est trop difficile, je ne vais pas me mettre martel en tête pour cela. J'ai trouvé le moyen de montrer mes textes à d'autres, ils sont à disposition, pour le reste Inch'Allah.

J'ai la chance que mon nouveau métier m'apporte la satisfaction égotiste de voir mon nom sur des bouquins proposés au grand public ; bon, ce n'est qu'en tant que traducteur, mais, ma foi, hein, toujours mieux que rien.

Avec ces deux éléments, mon souhait de reconnaissance est pour l'instant satisfait, j'arrive à un équilibre. Du coup, je ne suis pas tellement poussée à faire des efforts pour obtenir davantage.

Bien sûr, et de toutes façons tu es d'une productivité stupéfiante, en quantité comme en qualité; heureusement que de temps en temps -rarement- tu es un peu en deça de ton niveau, parce que sinon ça serait écœurant pour les autres.
Cela te donne un large public sur VE, et sans doute au-delà, avec InLibro, où je ne fous plus les pieds depuis longtemps, rebuté par le côté fourrre-tout bordélique et certains auteurs encensés sans raison valable.
il est évident qu'apparaître comme traductrice, et que le lecteur se régale de la qualité du texte en français, voire, sur du texte complexe, de la pertinence de la restitution (je me suis toujours demandé comment on peut traduire Joyce sans 20 tomes d'appareil critique en regard; déjà qu'avec Lewis Caroll et Kipling c'est loin d'être si évident...) est un excellent tuteur d'ego.
C'est dit, je me lance dans la tradoche: je vais me traduire moi-même, et créer une langue, pour rajouter l'incommunicabilité à l'hermétisme. Et pour bien faire, ce sera conçu comme les préceptes d'une religion; j'ai trouvé, je vais faire gourou, et j'imposerai la lecture et la méditation de mes écrits aux adeptes...reste plus qu'à en trouver..ô mânes de Seguela, esprit de Beigbeder, oignez moi du pouvoir de séduire les âmes...

"Au-dessous de la littérature visible existe ainsi une littérature invisible, faite de milliers de textes qui ne seront pas publiés, que presque personne n'aura lus, et qui n'est sans doute guère moins intéressante que celle que nous connaissons. Elle disparaîtra, sans traces, sans mémoire.[...] C'est notre bibliothèque d'Alexandrie : elle brûle en permanence, de toute la masse de livres que rejette l'édition. L'histoire d'une littérature n'est jamais que celle de la partie émergée des textes. Non un fait absolu, mais l'actualisation d'une possibilité."
http://bibliobs.nouvelobs.com/blog/pierre-jourde/20090831/14141/confessions-d-un-lecteur-de-manuscrits
Merci pour le lien Silène, cette idée de m'envoler, avec quelques autres qui me sont chers, dans la fumée de la bibliothèque d'Alexandrie m'enchante.

Vous êtes extraordinaires, les filles, à ce propos; et je bâtirais volontiers une théorie là-dessus, avec de chatoyantes lueurs psychanalytiques, où l'acte de mise au monde d'un écrit s'apparenterait à celle d'un nourrisson, que les femmes ont le privilège de connaître, encore que l'androgenèse soit en progrès. Peut-être faut-il chercher par là les raisons de cette démangeaison si commune chez nous, cette frénésie de publication, au lieu de l'acceptation tranquille d'une dissolution de nos traces écrites dans le grand Tout, voire sa combustion?

C'est ce que je disais sur je ne sais quel fil... (en moins bien) il y a quelques jours. Plein de gens ont du talent. C'est encore plus visible depuis le net puisque ces textes apparaissent alors qu'ils seraient restés dans un tiroir.
Le reste c'est une histoire de chance, comme pour tout dans la vie.
Evidemment, si on avait l'intention de faire son métier d'écrire, c'est fort triste tout cela, mais si on éprouve juste du plaisir à écrire et à être lu par quelques personnes, où est le problème, au fond ?
Cela dit, c'est très bien cette petite mise au point de Jourde mais personnellement ça ne m'apprend rien. Je ne doutais pas qu'un inconnu puisse être publié mais je me doutais aussi qu'il y avait de nombreux obstacles et qui n'ont pas forcément à voir avec le talent.

J'aime beaucoup la justesse de la réponse de socque (message de 11.21)

Plotine a écrit:C'est ce que je disais sur je ne sais quel fil... (en moins bien) il y a quelques jours. Plein de gens ont du talent. C'est encore plus visible depuis le net puisque ces textes apparaissent alors qu'ils seraient restés dans un tiroir.
Le reste c'est une histoire de chance, comme pour tout dans la vie.
Evidemment, si on avait l'intention de faire son métier d'écrire, c'est fort triste tout cela, mais si on éprouve juste du plaisir à écrire et à être lu par quelques personnes, où est le problème, au fond ?
Cela dit, c'est très bien cette petite mise au point de Jourde mais personnellement ça ne m'apprend rien. Je ne doutais pas qu'un inconnu puisse être publié mais je me doutais aussi qu'il y avait de nombreux obstacles et qui n'ont pas forcément à voir avec le talent.

Encore qu'il faille distinguer entre deux pages bien torchées et un bouquin achevé: oui, il y a du talent sur le net, comme il y en a chez plein de gens partout; mais un livre qui se tient, ce n'est pas un zigouigoui griffonné sur un coin de table entre deux trucs, c'est un univers mental, construit, articulé, échafaudé. Chroniquer avec talent une page ou deux, ça n'a rien à voir avec tenir la distance d'un roman, sans essoufflement, et sans que le lecteur abandonne en cours.
Et il me semble que le net est par excellence l'endroit de l'écrit court, vite torché, qui vole: l'avatar moderne de l'épigramme, en quelque sorte.

silene82 a écrit:Chroniquer avec talent une page ou deux, ça n'a rien à voir avec tenir la distance d'un roman, sans essoufflement, et sans que le lecteur abandonne en cours.
Et il me semble que le net est par excellence l'endroit de l'écrit court, vite torché, qui vole: l'avatar moderne de l'épigramme, en quelque sorte.

oui !

silene82 a écrit:..ô mânes de Seguela, esprit de Beigbeder, oignez moi du pouvoir de séduire les âmes...

amalgame ! cliché !
comment peux tu défendre un parler franc et honnête dans un fil et user de ficelles éculées dans un autre ?

Yes,I obviously can.
Je ne vois pas le rapport; pourquoi me serait-il interdit d'écrire des conneries si ça m'amuse?
Qui plus est, ficelle éculée pour l'un peut être nouveauté pour l'autre.
C'est une obligation d'être sérieux, surtout sur une conversation, que j'aurais dû, par contre, effectivement, mener en privé avec Sonia?
Mais bon, il y a eu mort d'homme?

silene82 a écrit:Mais bon, il y a eu mort d'homme?

non

Je suis un peu réservé sur l'article et tout ce que vous dites.

Ecrire un roman qui se tienne demande du talent mais aussi un sacré niveau d'exigeance et une grosse quantité de travail.

J'ai vu passer pas mal de "projets de roman" qui ne me semblaient pas tenir la route pour être retenus par des éditeurs. Je dois souligner aussi que plusieurs de nos membres ont été retenus par des éditeurs sans appui particulier ; ce n'est pas si inaccessible que ça.

Enfin, pour faire un peu de provoc :
Est-ce que vous ne vous cachez pas derrière la difficulté certes réelle de se faire éditer, parce que vous n'avez pas l'envie ou la volonté d'écrire un roman ou un recueil, c'est à dire non seulement le jeter sur le papier mais le travailler, retravailler, réécrire, reconstruire, etc. ?

Alors ça, c'est bien vrai, pour ma part.

Loupbleu a écrit:Je suis un peu réservé sur l'article et tout ce que vous dites.

Ecrire un roman qui se tienne demande du talent mais aussi un sacré niveau d'exigeance et une grosse quantité de travail.

J'ai vu passer pas mal de "projets de roman" qui ne me semblaient pas tenir la route pour être retenus par des éditeurs. Je dois souligner aussi que plusieurs de nos membres ont été retenus par des éditeurs sans appui particulier ; ce n'est pas si inaccessible que ça.

Enfin, pour faire un peu de provoc :
Est-ce que vous ne vous cachez pas derrière la difficulté certes réelle de se faire éditer, parce que vous n'avez pas l'envie ou la volonté d'écrire un roman ou un recueil, c'est à dire non seulement le jeter sur le papier mais le travailler, retravailler, réécrire, reconstruire, etc. ?

Je ne vois aucune provoc là-dedans: personnellement, je joue le jeu en envoyant des manuscrits que j'estime aboutis à divers éditeurs. Pas à tous, car le coût ne serait-ce que de photocopier 150 pages + envoi serait prohibitif, aboutissant à peu de choses près à celui de l'auto-édition, solution que j'ai retenue pour un petit recueil, n'étant pas patient de nature, mais comptant m'en servir comme d'un manuscrit. En ciblant mes envois.
Cela dit, ayant plusieurs amis dans les milieux de l'édition, ce que dit Jourde recoupe leur retour.
Maintenant, la chance, ça, oui ça existe, et les rencontres qui font qu'on est édité, soi, plutôt qu'un autre.
En soi, être édité ou pas importe peu: ce qui a sens, c'est d'avoir un lectorat. Et sans une politique engagée de l'éditeur, exigeante et suivie, comment le lecteur lambda aurait-il connaissance même de l'existence d'un chef d'œuvre? C'est bien là où est le souci: les petits éditeurs, en général attachés à une certaine qualité, n'ont que très peu de visibilité.
De toutes manières, cela est vrai de tous les arts: Dalida ou Claude François ont vendu plus de disques que Bach, toutes cantates, motets, passions, oratorios, fugues et partitas confondues. la qualité n'est donc aucunement gage de quoi que ce soit.

silene82 a écrit: Dalida ou Claude François ont vendu plus de disques que Bach

ben les gens y savaient pas quoi foutre d'un disque, aussi, à l'époque

Bon, on va dire :
- du talent,
- du travail, qui consiste à ne pas se fier qu'à son talent et là, ça élimine déjà beaucoup de monde,
- de l'opiniâtreté, ce qui est du travail aussi : chercher le bon éditeur qui correspond à ce qu'on écrit, se renseigner, faire jouer ses relations (en trouver si on n'en a pas !) etc... A ce niveau-là il doit y avoir de grosses différences entre deux auteurs,
- de la chance aussi, hélas, il en faut. Etre dans l'air du temps par exemple.
Et j'en oublie ...

et au bout, tout de même, des lecteurs

Bof...

grieg a écrit:

silène82 a écrit:Dalida ou Claude François ont vendu plus de disques que Bach

ben les gens y savaient pas quoi foutre d'un disque, aussi, à l'époque

T'as mangé un clown, ou quoi? T'es irrésistible, vraiment...
Toutes éditions microsillons, CD, etc...confondues...

Plotine a écrit:

Sahkti a écrit:et au bout, tout de même, des lecteurs

Bof...

le coup de celui qui veut être édité mais se fiche un peu, beaucoup,... d'avoir des lecteurs, je n'y crois pas.

C'était une plaisanterie mais sans smiley, ça tombe à plat.

silene82 a écrit:T'as mangé un clown, ou quoi? T'es irrésistible, vraiment...
Toutes éditions microsillons, CD, etc...confondues...

Allez Silène, tu vas pas nous en faire une messe ?

Sahkti a écrit: le coup de celui qui veut être édité mais se fiche un peu, beaucoup,... d'avoir des lecteurs, je n'y crois pas.

C'est ce en quoi VE et les sites comparables -bien qu'il soit, comme nous le savons, incomparable-, sont bien utiles: outre qu'ils permettent de vérifier si lectorat potentiel il y a , on peut affiner pas mal et vérifier si ledit lectorat correspond bien au segment que l'on pensait toucher. Puisqu'il faut bien raisonner, dès qu'on parle d'édition, de cette manière.

Je suis personnellement moins certaine de ça, Silène...

Évidemment, puisque sur VE ne viennent que des esprits curieux, intéressés par des regards neufs, avides d'échanges riches, quand bien même ils seraient houleux, passionnés par le mouvement des idées et guettant la fulgurance de la poésie -le fameux faisan dans le hallier- comme l'inuit le phoque remontant du trou. Et charmés, et rassasiés, et reconnaissants, quand ils se mettent un beau texte au coin de la paupière, qu'ils savourent longuement, et auquel il reviennent.
Trop ciblé donc, évidemment, pour être représentatif; mais j'en suis conscient...

silene82 a écrit:T'as mangé un clown, ou quoi? T'es irrésistible, vraiment...
Toutes éditions microsillons, CD, etc...confondues...

toi aussi je te fais rire ?

sinon, ya pas mort d'homme...

tu veux une vérité sérieuse
ce genre d'argument tronqué me gonfle

d'abord, compare ce qui est comparable
ensuite, si tu le fais, sors des chiffres..
Je suis prêt à parier ce que tu veux que les oeuvres de bach ont été plus vendues que celles de cloclo
d'abord, rien que pour le nombre d'orchestration, d'enregistrements, ensuite parce que (presque) tout le monde a un jour acheté un morceau de bach, une compile, un produit dérivé, l'aria pour un enterrement, la toccata parce qu'un gamin adore "il était une fois l'homme"...
(je ne parle même pas de la berceuse de brahms),
enfin, parce que le marché de bach est mondial, autrement plus large que celui de claude françois

je pense que si vous vous engueulez autant avec adekwatt, c'est parce que vous pensez de la même façon, et argumentez au même niveau

De tout cela je garderai : " les bibliothèques d'Alexandrie qui brûlent à chaque instant " l'esprit de chapelle qui sonne toujours de la même trompe, les recommandations, conseils, constats auto ou non de satisfaction, quelquefois un peu de poudre pédante, un soupçon de vanité, un rien de sourire posé sur la table.
Quelque chose dans l'air qui passe, imperceptible, ce " je ne sais quoi " qui manque à tous les débats quels qu'en soient les thèmes, les aréopages, salons, discours, convives, expériences frottées les unes aux autres, souvent les unes sur les autres.
La vie des idées en somme.
En somme dans son bocal à ronds dans l'eau...

Je vois pas bien ce que je viens faire la dedans, n'étant pas référence puisque qu'a peut prés tout le monde (y compris toi grieg) s'amuse à reprendre ce que je dit pour y ajouter son grain de sel.