Demain...

Bien écrit, bien pensé... me laisse froide.

"Si de nature froide tu es, froide tu resteras en tous cas" vieux proverbe islandais.

Le "tous cas" ne s'applique pas, il arrive assez souvent que des textes me touchent. Je me permets de vous rappeler, jaon doe, que l'usage, me semble-t-il, est de ne pas répondre par une remarque personnelle à un commentaire sur votre texte.

(à mon avis , le système jaon doe atteint sa limite là )

Pour le texte, il a des qualités mais moi aussi je reste en dehors, je n'arrive pas à m'y impliquer malgré plusieurs lectures . Froide ! Sans doute l'emploi de la deuxième personne .

Polixène a écrit:(à mon avis , le système jaon doe atteint sa limite là )

C'est à dire ?

Bon, c'est un coup d'épée dans l'eau, je n'aurais jamais dû déposer ce texte écrit après un grand chambardement dans ma vie... pouvez pas comprendre...
Heureux ceux dont la vie est sans accrocs !

Qu'on arrête un peu de parler sans vraiment entendre ce que dit un poème: celui ci pour ma part me bouleverse, c'est une merveille de poésie, très très bien écrit, très bien senti, et donc bien communiqué: attention, il faut aussi un talent de lecture à la hauteur de la qualité de certains poèmes: c'est ainsi quand on a affaire à de la poésie authentique, ici c'est le cas(oh! puis après tout tant pis s'il n'y'en a que quelques uns qui apprécient vraiment et tant mieux pour eux ) un grand bravo à l'auteur dont j'eus apprécié connaitre l'identité (virtuelle)

P-S: ce n'est pas un coup d'épée dans l'eau ,il m'aide comme doit le faire un bon poème, non pas qu'il m'égaye sottement mais parce qu'il m'inscrit dans une fraternité avec son auteur et ceux qui savent le lire et le comprendre; je m'en vais le copier pour le faire exister (pour mon usage et pour sa valeur) Merci encore à l'auteur...

Merci Henri ! Votre sensiblité me touche beaucoup. C'est vrai que ce texte est bien loin des exercices style Oulipo qui m'amusent un temps, mais sans plus...

Une fois de plus, je vous signale que Jaon Doe est un prête nom à l'usage de chaque membre de Ve qui souhaite déposer un texte de façon anonyme. Je signe ce texte de mon "vrai" pseudo, dusha.

dusha a écrit:pouvez pas comprendre...

on entend trop souvent ceci je trouve et du coup, vaut sans doute mieux que je ne commente pas sinon j'aurai pareil, même si j'ai davantage apprécié que d'autres lecteurs.

Laisser un commentaire pour dire qu'on n'en fera pas... n'est pas un peu superflu ?

Non.
C'est aussi une manière de dire à l'auteur que répondre (ici ou par mail), quand il y a des critiques négatives, au lecteur qu'il n'est pas capable de comprendre me paraît parfois délicat, pour ne pas dire déplacé. Les vexations ne sont pas unilatérales.

Je comprends... c'est une maladresse de ma part, un raccourci comme j'en commets souvent.
"vous ne pouvez pas comprendre" ne parlait pas du texte ! Sans rien dévoiler de privé, j'ai voulu dire que "l'accident de vie" qui m'a ébranlée a été la cause d'une angoisse qui ne peut se comprendre que si on est passé par là... ce que je ne souhaite à personne !

J'ai toujours accepté les critiques négatives quand elles sont explicites, Sahkti. Mais dire "j'aime pas" c'est un peu trop facile.

Je n'ai pas tout à fait dit que je n'aimais pas, dusha, mais que, malgré ses évidentes qualités d'écriture, le poème me laissait froide. Ensuite, il m'est difficile d'analyser pourquoi, puisqu'on touche à l'émotif.

Je redis ici ce que j'ai dit ailleurs : si j'avais écrit "Super, j'adore !", m'auriez-vous reproché d'avoir laissé un commentaire trop facile, non explicité ? Auriez-vous raillé, comme vous l'avez fait dans votre réaction, une nature supposément trop ci ou trop ça (en l'occurrence, toujours dans l'hypothèse, trop enthousiaste) ?

"tu te tiendras cassé
comme un pantin
secoué de vertiges." : ici, la "cassure" des vers correspond très bien au propos, mais me paraît justement un peu trop "ça", me donne l'impression d'être manipulée par l'auteur ; effet trop visible, pour moi
"et qui est pourtant là
à se mêler à l'humaine tragédie" : "et" suivi très vite de "est", la sonorité me paraît peu heureuse ; par ailleurs , l'antéposition de l'adjectif "humaine" est selon moi un peu maniérée
"et qui demande encore
et encore plus de tumultes" : trois "et" commençant quatre vers successifs, je trouve l'effet trop appuyé
"raviver son sang attiédi" : cela, j'aime beaucoup
"Tu as foulé plus d'humus
et de ferments
plus de rêves que tu n'espérais.
L'heure est à l'angoisse du décompte." : ceci aussi
"Tu aurais aimé n'être que passage," : ce vers est maniéré, pour moi, grandiloquent
"à l'envers des choses en fuite infinie,
du poids de ton enfance
à la légèreté du vide en chute sans fin." : "infinie", "sans fin",^je trouve la même idée déclinée de manière trop appuyée, en fin de deux vers presque consécutifs
"Tu as souvent été vague trop impulsive," : idem que pour "Tu aurais aimé n'être que passage", le fait d'éviter l'article devant le qualificatif, pour moi, correspond à une généralisation qui veut faire atteindre celui à qui on s'adresse à l'universalité de la condition humaine (projet fort honorable), mais cela de manière trop appuyée, trop évidente ; une ficelle, quoi
"Mille fois
tu as perdu ton visage
celui qu'on t'avait imposé,
mille fois
tu as affiché d'autres aridités
plus profondes." : les passages à la ligne relèvent pour moi d'un effet trop appuyé, surtout le "Mille fois" répété et très mis en valeur, et aussi le rejet "plus profondes"
"Restera-t-il en tes mots quelque image
qui parlera de ton absence ?
Restera-t-il en tes mots
un peu de l'haleine tiède
qui leur donna des ailes ?" : la répétition de structure, là encore, me paraît trop insister sur le propos

En bref, comme j'ai dit, le poème me paraît bien écrit et bien pensé, mais usant de procédés trop visibles et insistants pour emporter mon adhésion.

socque a écrit: Je redis ici ce que j'ai dit ailleurs : si j'avais écrit "Super, j'adore !", m'auriez-vous reproché d'avoir laissé un commentaire trop facile, non explicité ?

Je ne l'aurais pas cru, socque ! Les commentaires positifs non explicites m'agacent davantage que les négatifs de la même catégorie. Très facile aussi d'encenser.

En fait, ce n'est pas à vous que je pensais dans mon commentaire précédent. J'ai posé une question à Polyxène qui a levé un lièvre puis s'en va sans rien expliquer. Son com m'avait fait l'effet d'un copier/coller du vôtre et ça...

Oh, vous savez, il m'arrive aussi de dire "Super, j'adore !", quand j'adore et que je n'ai pas envie d'analyser parce que, justement, j'ai adoré et ne veux pas gâcher la fête. Il n'y a donc pas de raison de ne pas me croire si je fais ça.

Merci ! J'apprécie votre commentaire.

dusha a écrit:Je comprends... c'est une maladresse de ma part, un raccourci comme j'en commets souvent.
"vous ne pouvez pas comprendre" ne parlait pas du texte ! Sans rien dévoiler de privé, j'ai voulu dire que "l'accident de vie" qui m'a ébranlée a été la cause d'une angoisse qui ne peut se comprendre que si on est passé par là... ce que je ne souhaite à personne !

Je comprends mieux, d'autant plus que nous avons eu l'occasion d'en parler en privé et je partage tout à fait plein de choses... Je tempère dès lors ma réaction que j'associais au lecteur et au texte plutôt qu'au reste.
Sorry !

socque a écrit:Oh, vous savez, il m'arrive aussi de dire "Super, j'adore !", quand j'adore et que je n'ai pas envie d'analyser parce que, justement, j'ai adoré et ne veux pas gâcher la fête. Il n'y a donc pas de raison de ne pas me croire si je fais ça.

Je l'ai remarqué déjà. Mais sous un de mes textes le "super, j'adore", de votre part !?
Sans rancune !

Tout peut arriver, mes goûts ou votre style peuvent changer... qui connaît l'avenir ? En tout cas, vous savez que je n'emploie pas l'ironie ; si un jour je dis : "Super !", c'est que je le penserai.