Pas que du cinéma

Ne pas jouer le jeu de faire dans la critique de presse ou de spectateur ; réfléchir, par contre. Penser. C’est toujours possible, c’est toujours souhaité. En explorant, toujours, ce que le cinéma canadien ( québécois, surtout ) a à offrir, découlant du visionnage du Banquet, m’est tombé entre les mains Polytechnique.
Peu intéressée par les faits divers, surtout ceux de ce type, mais après avoir lu des critiques de spectateurs et vu la bande-annonce du film, je me suis lancée.
Quelques mouchoirs sur la table, la soirée devant moi, le tour était joué.
Au final, que dire ? Les trois mouchoirs en papier étaient toujours sur la table, inutilisés, les yeux de la spectatrice plutôt secs, l’émotion sous contrôle. Pas de problème ! Mais alors, pourquoi suis-je restée dans mon fauteuil ? Pourquoi, aussi, avoir inséré le second DVD avec ses suppléments dans le lecteur et les avoir regardé ? Il faut croire que quelque chose me chiffonnait, si vous me passez l’expression. Et c’est heureux. Je n’aime pas rester simple spectatrice et me contenter de dire : « C’était pas mal » ou « Un vrai nanar », puis passer mon chemin. Et qu’est-ce qui fait qu’un film sait retenir votre attention ? À quel niveau cela se passe-t-il ?
Je me suis sentie rassurée de ne pas avoir joué les fontaines à l’issue de la projection. Rassurée par la vision du réalisateur, par le travail de scénarisation, par le jeu si juste des acteurs, par le fait que, probablement, j’avais bien vécu ce regard jeté sur un événement hors norme du passé auquel je n’avais pas participé, pour lequel je n’avais pas à m’en faire, d’une certaine façon.

Revenons sur les faits. Le 6 Décembre 1989. École Polytechnique. Montréal. Plutôt que de vous raconter par le menu car peut-être, comme moi jusqu’à il y a encore quelques semaines, vous ignorez tout de ce qui s’est joué ce jour-là, je vais vous donner à lire un extrait de lettre non corrigée. Voici :
« […] Veillez noter que si je me suicide aujourd'hui 89/12/06 ce n'est pas pour des raisons économiques (car j'ai attendu d'avoir épuisé tout mes moyens financiers refusant même de l'emploi) mais bien pour des raisons politiques. Car j'ai décidé d'envoyer Ad Patres les féministes qui m'ont toujours gaché la vie. Depuis 7 ans que la vie ne m'apporte plus de joie et étant totalement blasé, j'ai décidé de mettre des bâtons dans les roues à ces viragos.[…] »
Entrer dans une « histoire » comme celle-ci au lendemain de la Journée de la femme était un hasard, probablement, calculé. Je ne crois pas à la chance, à la malchance ou à l’adversité. Les événements se succèdent dans un ordre, parfois, incompréhensible, mais ils viennent quand il le faut. Surtout les mauvais… dans mon cas.
Je peux comprendre la lassitude, le ras-le-bol, le désespoir : je les vis en plein. Pourtant, jamais il ne me viendrait à l’esprit de prendre une arme et quelques balles pour faire un carton dans quelque institution que ce soit. En lisant des informations autour du film, j’ai noté plusieurs références à Elephant ( tueurs de masse, parti pris par le(s) réalisateur(s), etc… ), pourtant il n’y a pas plus différent que ces deux longs métrages. Ayant été très insensible à celui de Van Sant, je vais m’abstenir d’en parler plus avant.
Revenons à Polytechnique : fin de la projection. Oui, c’est bien fichu. Un coup d’œil sur les suppléments ( dont un gros coup d’oreille sur ceci : http://archives.radio-canada.ca/societe/criminalite_justice/dossiers/382-2179/ ! ) et on se prépare pour la nuit.
Et on se réveille.
Des images plein le crâne.
Des questions, de l’incompréhension plein la tête.
Plusieurs fois, cette nuit-là.
Comme l’écrivait Lépine dans sa lettre, comme l’a souligné Bourgault dans sa relecture des événements, on peut parler d’un acte politique. En 1989, un truc pareil, ça fout les jetons, pour faire simple !
En pensant au 8 Mars, journée ne différant nullement des autres dans une semaine de travail bien remplie, je me suis prise à me demander ce que cela signifiait d’être une femme. J’ai écris un article, l’ai déposé sur les murs de notre Centre Communautaire, ai placé à côté de celui-ci une affiche sur laquelle les femmes présentes ce jour-là pouvaient écrire le nom des femmes qui étaient ou avaient été importantes dans leur vie ( des anonymes, pas des personnalités ) et, comme d’habitude, c’est passé inaperçu. Je me la pose toujours, cette question. Je me demande, aussi, comment un homme a pu faire l’amalgame entre être femme et être féministe et je ne trouve pas de réponse.
Un film, pour ma part, nécessaire. En noir et blanc ( merci au réalisateur, et pas que pour le côté esthétique, il avait la volonté de ne pas en faire un film gore où le sang serait au premier plan et, également, pour sa référence au « Guernica » de Picasso ! ) Un brouillage des époques ( des années 80, on n’a que quelques musiques qui semblent s’être perdues dans la bande-son ) : cela pourrait se passer il y a vingt ans, il y en a dix, aujourd’hui ou demain. Un acte isolé, mais qui révèle un malaise, à mon sens, plus profond que le pétage de plombs de deux ados ou d’un étudiant qui veut faire plus fort que « ses modèles ». La mise en images d’un fait divers qui joue le jeu de faire du cinéma. Une histoire qui ne bouleverse pas, sur l’instant, mais qui remue et fait réfléchir.

« Je ne crois pas que les hommes soient meilleurs que les femmes, mais je ne crois pas que les femmes soient meilleures que les hommes. »

Pierre Bourgault.