Grammaire, orthographe et difficultés de la langue

un prof de dramaturgie... comme ça fait deux fois qu'il essaye de me corriger des fautes qui n'en sont pas, je n'ai plus confiance
alors qu'en vous si, totale

Sahkti a écrit:c'est une prof de quoi, elea ?

je répondais à cette question

elea a écrit:un prof de dramaturgie... comme ça fait deux fois qu'il essaye de me corriger des fautes qui n'en sont pas, je n'ai plus confiance
alors qu'en vous si, totale

Ben oui, nous on est cool, on dramatise ni l'ortaugraffe ni la grameyre :-)

Un bravo spécial à la page d'accueil d'Orange qui nous annonce que :

Le pré-rapport de l'autopsie a été rendue publique

Ah non, pardon. Ils ont écrit :
a été rendu publique

Question : Dans cette phrase, comment souligner le Oh stupeur !
Elle découvrit les magouilles de son mari et surtout, oh stupeur, la présence du bébé.

Iris a écrit:Ah non, pardon. Ils ont écrit :
a été rendu publique

oui, bon... rien que ça, déjà... ça crève les yeux.

bertrand-môgendre a écrit:Question : Dans cette phrase, comment souligner le Oh stupeur !
Elle découvrit les magouilles de son mari et surtout, oh stupeur, la présence du bébé.

Elle découvrit les magouilles de son mari et surtout - ô stupeur ! - la présence du bébé. (si je comprends bien la question).

Easter(Island) a écrit:

bertrand-môgendre a écrit:Question : Dans cette phrase, comment souligner le Oh stupeur !
Elle découvrit les magouilles de son mari et surtout, oh stupeur, la présence du bébé.

Elle découvrit les magouilles de son mari et surtout - ô stupeur ! - la présence du bébé. (si je comprends bien la question).

Donc, je note un o chapeauté, pas de virgules mais des tirets. Merci Easter(Island)

bertrand-môgendre a écrit:Question : Dans cette phrase, comment souligner le Oh stupeur !
Elle découvrit les magouilles de son mari et surtout, oh stupeur, la présence du bébé.

Puis-je me permettre de mettre mon grain de sel ?



Soit : Oh ! Stupeur ! (exclamation)

Soit : Ô stupeur (respect)

Elle découvrit les magouilles de son mari et surtout — oh stupeur ! — La présence du bébé.

Elle découvrit les magouilles de son mari et surtout Ô stupeur, la présence du bébé.


Finalement, quelle est l'intention ?


non pardon, pas su la tête !

Ah ! Voilà une intervention pertinente.
Elle découvrit les magouilles de son mari et surtout Ô stupeur, la présence du bébé.
Visuellement, j'aime cette version, sans les tirets, mais avec une virgule devant l'Ô.
Merci Pascal-Claude Perrault.
Si la règle typographique est correcte, je vais pencher pour ceci :
Elle découvrit les magouilles de son mari et surtout, Ô stupeur, la présence du bébé.

Oui, le "oh ! stupeur !" est bien aussi.

De même, tout à fait d’accord pour éviter les tirets et même le point d’exclamation dans le cas du « ô » vocatif, car contrairement aux interjections ho et oh, elle [l'interjection « ô » ] n’est jamais immédiatement suivie d’un point d’exclamation. http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=3712
(ça m'en bouche un coin, ça).

En revanche, la majuscule en milieu de phrase (« Ô ») n’est pas légitimée par la ponctuation ou toute autre raison (un nom propre, par exemple), en plus de faire vraiment grandiloquent dans le contexte.

Merci, je m'en tiens à la dernière réflexion en supprimant la majuscule.

Easter(Island) a écrit:

Iris a écrit:Ah non, pardon. Ils ont écrit :
a été rendu publique

oui, bon... rien que ça, déjà... ça crève les yeux.

Eh oui ! :-)

Une nouvelle perle de la page d'accueil d'Orange, encore :

Le prix du lait explose.
Certains bébés sont rationnées.

Ah bon ? C'est donc des bébées.

Pascal-Claude Perrault a écrit:Ah bon ? C'est donc des bébées.

Ça doit être ça, ils ne doivent rationner que les filles.
PCP, si ton gâteau t'encombrait, hier, tu aurais toujours pu me l'offrir

en parlant de "publique", je me pose une question face à certains rapports que je reçois, je biffe mais je voudrais être sûre...
laïc ou laïque, quelle différence ? nom ou adjectif, c'est ça ou rien à voir ?

J'ai aussi une question avec une femme qui se dit "écrivain publique" parce que femme pour publique mais écrivain reste pareil au féminin. Juste ?

Merci :-)

alors...

pour écrivain, tu as raison, si le nom est de fait masculin, il peut désigner une femme (!)
d'où le choix de "écrivain publique", en effet.

pour "public" :

"-ic" s'il s'agit du nom (le public) ;
" -ic" encore, s'il s'agit d'un adjectif masculin ;
et "-ique" s'il sagit d'un adjectif féminin.


"laïc/que" est plus compliqué.
lorsqu'il s'agit d'un nom (un/e laïc/que"), le mot s'accorde selon le genre.
en revanche, lorsqu'il s'agit d'un adjectif, seul "laïque" est utilisé, quel que soit le genre ("enseignement/école laïque")

http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=3710
(premier paragraphe d'exemples)

merci !

Mais écrivain est masculin et on ne peut mettre un adjectif au féminin avec un nom masculin...???

il s’agit de la forme épicène de l’adjectif : écrivain, pris au féminin : "La forme écrivaine a été recommandée par l’Office de la langue française en 1986.
En Belgique et en France, on emploie aussi la forme épicène, une écrivain."
http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=1917

par ailleurs, le CNRTL précise bien pour "écrivain" : "Celui, celle dont le métier est d'écrire pour autrui " quoiqu'il précise le genre masculin du substantif...

bref
de la souplesse de la langue parfois, heureusement.

Janis a écrit: ça c'est ma maison justement
enfin la vue de ma véranda

(je me demande toujours pourquoi on écrit véranda, et pas verranda, il s'agit bien de verre, non ?)

je voulais te répondre lorsque tu l'avais mentionné précédemment mais j'ai oublié.
voici donc : Véranda est venu en français via l’anglais “verandah” lui même venu de :
"1705-15; < Hindi baraṇḍā, barāmdā < Persian bar āmadaḥ comingout" (comprendre ici : "sortir", "aller à l'extérieur")
autre possibilité : " (unless the Hindi word is < Portuguese varanda, Spanish baranda railing, balustrade; cf. bar1 )" => de l'espagnol "baranda", du portugais "varanda" : balustrade

rien de très sûr donc mais point de verre :-)

ah merci !

Question.
"Je déjeunai sur le pouce à une gargote en le propriétaire duquel j'avais confiance."
Non seulement c'est moche à entendre, mais je me demande si c'est bien français.

bertrand-môgendre a écrit:Question.
"Je déjeunai sur le pouce à une gargote en le propriétaire duquel j'avais confiance."
Non seulement c'est moche à entendre, mais je me demande si c'est bien français.

Tout à fait d'accord.

bertrand-môgendre a écrit:Question.
"Je déjeunai sur le pouce à une gargote en le propriétaire duquel j'avais confiance."

AArf !

S'il s'agit de réécriture, quelques exemples, sans le verbe "avoir" :

Je déjeunais sur le pouce à (dans ?) une gargote dont le propriétaire m'inspirait confiance
Je déjeunais sur le pouce à (dans ?) une gargote, son propriétaire m'inspirait confiance


ou alors, pour éventuellement faire passer la notion de confiance antérieure, acquise :

Je déjeunais sur le pouce à (dans ?) une gargote que je connaissais et dont le propriétaire m'inspirait confiance

Je déjeunais sur le pouce à (dans ?) une gargote dont je connaissais le propriétaire, lequel/il m'inspirait confiance

Je déjeunais sur le pouce à (dans ?) une gargote dont je connaissais le propriétaire, j'avais confiance en lui

Je déjeunais sur le pouce à (dans ?) une gargote, j'en connaissais le propriétaire, il/elle m'inspirait confiance

ce ne sont que des options possibles, il y en a sûrement d'autres...

ça donne faim ; je crois que je vais aller déjeuner sur le pouce dans une gargote, dont le propriétaire m'inspire confiance, sa femme aussi, ainsi que sa friture du golfe, qu'il va pêcher lui même les soirs de pleine lune, ce qui laisse son épouse dans un état de disponibilité total.

bien sûr aseptans, bien sûr !
:-)))))

Bien, bien, bien.
L'expression est dérangeante. Les propositions d'Easter(Island) et d'aseptans, ouvrent bien des portes.
Merci.

question aux experts Mesamis du Véheuzbourg...




un sac de grain ??
ou
un sac de grains ??

Frédéric Prunier a écrit:question aux experts Mesamis du Véheuzbourg...




un sac de grain ??
ou
un sac de grains ??

un sac de grains sans vérifier, juste pour la logique.

oui mais un silo à grain !

c'est pour ça l'hésitation ...

Rien à dire, sinon que c'est un gros investissement pour un seul grain.
Déclinons,
sac à grain,
silo à grain,
sac de grains,
silo de grains.
Mais ceci n'est pas scientifique.

Easter : dans mon dernier texte en prose, tu as corrigé à juste titre une faute récurrente chez moi. Je crois que j'avais écrit : Nous nous sommes relevé les manches, et tu as rectifié avec : nous avons relevé nos manches.
Hier, j'ai encore écrit : "il s'est fait teindre les cheveux".
Il aurait fallu écrire : il a fait teindre ses cheveux, est-ce cela ?
Car la tournure ma parait être de même nature.

rectif : me parait

Iris, je n'ai pas le temps là tout de suite.
Je reviens plus tard, dès que poss. papoter de l'intéressante question

Alors, si j'ai bien tout compris :
Aucun problème avec "faire" ou "se faire" suivi d’un infinitif http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?th=2&id=1710,
(outre ici la question du possessif : il a fait teindre ses cheveux/ il s'est fait teindre les cheveux)

En revanche ça coince avec ton exemple de se relever à la forme pronominale ; on ne se relève pas qqch mais mais de qqch (d'une maladie, par exemple, et le sens est différent) ; en d'autres mots "se relever" ne peut pas être suivi d'un COD.
J'ai l'impression que l'emploi que tu en fais est plutôt "méditerranéen" : "je me suis relevé les manches" comme "je me suis mis le pantalon".

J'ai l'impression que l'emploi que tu en fais est plutôt "méditerranéen" : "je me suis relevé les manches" comme "je me suis mis le pantalon".

ou " je me suis pris un coup de soleil" ... si, si, sans mentir !