Cathédrales, pyramides et fennecs. (ou la voie de l’échec)

Cathédrales, pyramides et fennecs. (ou la voie de l’échec)



Je n’irai pas pisser dans les nefs romanes
où les chœurs à jamais raisonnent dans la pierre.
Non plus ne m’agenouillerai
devant la perfection aigüe des pyramides.
Le minéral est lourd et je n’ai pour esclaves
que des forces modestes.

Devrais-je pour autant inventer des auberges
pour y poser ma bière, ouverte à tous les vents ?

Mon chant est ce linceul orphelin de l’orgueil
patient des bâtisseurs. Ma voie est un échec
que je couvre d’un pagne, un dessein avorté
que je peins sur le sable et sur lequel, fennecs,
je vous prie, copulez !



C’est un texte en chantier, (sept versions cette semaine), inabouti, je le sais, et qui dormira, je le crains, des années, à moins que vos lectures ne m’apportent des clefs.

La dernière strophe, extra ! Ne changez rien, à mon avis. Les fennecs qui copulent, la grande classe. La première me paraît un poil convenue, à part
"Le minéral est lourd je n’ai pour esclaves
que des forces modestes.", simple, direct, qui me plaît beaucoup. Mais elle a quand même de l'allure (toute la strophe), je ne la jetterais pas.
La deuxième ne me paraît pas utile. Je préfère le ton du constat, dans ce poème, que celui de l'interrogation.

Je n’irai pas pisser dans les nefs romanes
où les chœurs à jamais raisonnent dans la pierre.
Non plus ne m’agenouillerai
devant la perfection aigüe des pyramides.
Le minéral est lourd et je n’ai pour esclaves
que des forces modestes.

Devrais-je pour autant inventer des auberges
pour y poser ma bière, ouverte à tous les vents ?

Mon chant est ce linceul orphelin de l’orgueil
patient des bâtisseurs. Ma voie est un échec
que je couvre d’un pagne, un dessein avorté
que je peins sur le sable et sur lequel, fennecs,
je vous prie, copulez !


J'avais oublié un "et"

Procuste: j'aimais bien "la perfection aigüe des pyramides".
L'élimination pure et simple de la deuxième strophe ?
Je voyais un pendant aux cathédrales inaccessibles, mon refus de l'auberge espagnole... Pas convaincu non plus par la forme, mais ça me semble bancal si j'ôte cette idée.
Merci de votre lecture, comme toujours, pointue.

Gardez les pyramides et ôtez l'auberge espagnole où personne ne souhaite aller !
Les fennecs seraient de bien mauvaises personnes s'ils ne se rendaient pas à une si belle invitation !

Ah oui, ça en jette !

coline Dé a écrit:Gardez les pyramides et ôtez l'auberge espagnole où personne ne souhaite aller !
Les fennecs seraient de bien mauvaises personnes s'ils ne se rendaient pas à une si belle invitation !

Je vous offrirai bien une mousse, moi, dans mon auberge !

Adorables fennecs... à protéger absolument.

J'aime beaucoup, Zénobi. Vraiment beaucoup.

Juste deux petites remarques :

ici :

où les chœurs à jamais raisonnent dans la pierre. => n'est-ce pas plutôt "résonnent"

et ici :

Devrais-je pour autant inventer des auberges
pour y poser ma bière, ouverte à tous les vents => serait-ce bien la bière qui est ouverte ? ou bien les auberges ouvertes

j'aime bien aussi "la perfection aigüe des pyramides"... pour le double sens que j'y vois.

J'aime beaucoup ce ton et cet assemblage d'images et comme je ne suis pas capable d'en dire plus, je n'ajouterai rien .

J'aime assez aussi tel quel. Pour moi la deuxième strophe a sa place, mais comme le souligne Procuste, le ton du constat convient mieux que celui de l'interrogation.
Pourquoi ne pas retravailler et réécrire à la forme affirmative plutôt qu'interrogative ?

Merci à tous.
Je vais laisser dormir, un peu, avec vos remarques en tête.

où les chœurs à jamais raisonnent dans la pierre. => n'est-ce pas plutôt "résonnent".

Non, non. (comme dessein et pas dessin, plus loin)

et ici :

Devrais-je pour autant inventer des auberges
pour y poser ma bière, ouverte à tous les vents => serait-ce bien la bière qui est ouverte ? ou bien les auberges ouvertes

La grammaire est souveraine. C'est bien ma bière (polysémique) qui est ouverte même si l'idée reprend, bien sûr, l'auberge espagnole ouverte à tous les vents.

J'espère que les auteurs ne vont pas recommencer à répondre trop souvent et systématiquement aux commentateurs, ou alors il faut que je revienne avec ma grosse écriture bleue ?? :-)))

J'ai bien compris et je la boucle.
signés: les auteurs

zenobi a écrit:J'ai bien compris et je la boucle.

je ferme la boucle moi-même

Lu et relu. Beaucoup aimé. De toute façon, j'aime les cathédrales, les pyramides et les fennecs. Commentaire délibérément creux (mais sincère). Ne nécessite aucun retour.

Moi je préfère la première strophe, le reste me semble moins fluide.

si la MODERATION avait l'amabilité de remplacer le texte souche par celui-ci (envoyé dans la réponse à Procuste) car j'avais oublié un "et", absence qui me peine.
Merci.

Je n’irai pas pisser dans les nefs romanes
où les chœurs à jamais raisonnent dans la pierre.
Non plus ne m’agenouillerai
devant la perfection aigüe des pyramides.
Le minéral est lourd et je n’ai pour esclaves
que des forces modestes.

Devrais-je pour autant inventer des auberges
pour y poser ma bière, ouverte à tous les vents ?

Mon chant est ce linceul orphelin de l’orgueil
patient des bâtisseurs. Ma voie est un échec
que je couvre d’un pagne, un dessein avorté
que je peins sur le sable et sur lequel, fennecs,
je vous prie, copulez !


J'avais oublié un "et"

zenobi (Jeu 16 Déc 2010 - 13:15) a écrit:si la MODERATION avait l'amabilité de remplacer le texte souche par celui-ci (envoyé dans la réponse à Procuste) car j'avais oublié un "et", absence qui me peine.
Merci.

Non, ça ira comme ça
et le sujet remonte
toutes les méhodes sont bonnes
Mais on va aussi se lasser.

(Le texte est tout en haut, je ne le fais donc pas remonter.)
Je vous ai poliment demandé de bien vouloir corriger une erreur sur le texte qui me semble préjudiciable à sa lecture. Le faire n'aurait, pas plus que votre réponse, ramené le texte en haut. Je regrette ce manque de courtoisie.
Vous pouvez clore ce fil si bon vous semble, voire même, vu le peu de respect que vous semblez témoigner à ce poème, le supprimer.

je n'ai personnellement manifesté aucun manque de respect pour ce poème, étant donné que je ne l'ai même pas lu ! la poésie et moi, ça fait au moins 2 sinon plus
quant à remplacer un texte par un autre, cela reviendrait quasiment à réactiver la fonction EDIT qui permettrait de reprendre d'anciens messages, ce qui rend totalement (pas toujours, nous sommes d'accord) incohérents les commentaires qui suivent puisqu'ils deviennent alors antérieurs au texte modifié.
voilà pourquoi je ne voulais pas remplacer un texte par un autre
mais si vous y tenez vraiment, je le fais
merci de me le confirmer
et on arrêtera ensuite de remonter ce sujet
Observez bien VE svp, et vous remarquerez que nombre d'auteurs reprennent leurs textes, après commentaires, pour l'améliorer, ce qui est la vocation du site, et dans ce cas, jamais la Modération ne fait de remarque sur la remontée du sujet en haut de page. De même pour les textes "à épisodes".
Vous auriez donc tout à fait pu poster ce texte modifié, en changeant juste ce fameux "et" qui vous turlupine, et on aurait évité ce style d'échange très désagréable...

Le texte est tout en haut, je ne le fais donc pas remonter

quant à dire qu'on ne fait pas remonter un texte puisqu'il est déjà en haut ne se justifie absolument pas, car alors, personne ne vous empêche de "tenir le haut du pavé" en intervenant sans arrêt, n'est-ce pas ?

Pour mémoire : les demandes de modifications se font de préférence dans le fil idoine https://vosecrits.1fr1.net/t6789-pour-les-demandes-de-modification-a-moderation-et-catalogue-c-est-ici , la modération n'étant pas tenue de tout lire des textes et commentaires. Merci.

C'est du lourd !
Je veux dire du très lourd...

Quand je pense que vous vous en prenez à un certain auteur
qui loin d'être parfait a au moins le bon goût immense
de chercher depuis des années et de trouver, parfois,
sur certains de ces textes.

Continuez de creuser parce que question poncifs et clichés...
D'accord ils ne sont pas en anglais.

Il est vrai que copulez remplace avantageusement fuck !

Maybe you're missing an and ?

So sad.

Mano a écrit:C'est du lourd !
Je veux dire du très lourd...

Quand je pense que vous vous en prenez à un certain auteur
qui loin d'être parfait a au moins le bon goût immense
de chercher depuis des années et de trouver, parfois,
sur certains de ces textes.

Continuez de creuser parce que question poncifs et clichés...
D'accord ils ne sont pas en anglais.

Il est vrai que copulez remplace avantageusement fuck !

Maybe you're missing an and ?

So sad.

Je redis (pour les mal-entendants dont vous semblez faire partie) mon respect pour le prosateur Stéfan.
Quant à chercher, je cherche. Trouver, ça, mon bon... C'est plus difficile, j'en conviens.
Pour ce qui est des poncifs, etc., il ne suffit pas de l'énoncer, ce serait bien de l'expliciter. Bien sûr, ça demande un peu de courage et d'intelligence.
Par ailleurs, la qualité de mes textes (en chantier qui plus est), et je ne m'enorgueillis pas de ce que je poste ici, ne réduit en rien la validité de mes questionnements de lecteur pratiquant et critique.
Enfin, et bien que maniant plusieurs langues, mon anglais est des plus malhabiles. Et, là non plus, je n'en rougis pas.
On peut, comme vous semblez le faire, se prosterner devant la langue des maîtres et bêler, vous le faites bien.
Ce n'est pas mon registre et je vous prie de m'en excuser.
PS: oui, je préfère "copulez" à "fuck", à chacun son monde, n'est-ce pas ?
Sinon, Stéfan, vous l'avez lu, vous ?
Par avance, je ris, en attendant votre improbable réponse, argumentée, courtoise, critique, etc.
(Non, je n'y répondrai pas sur-le-champ; la modération, en toute chose, s'impose.)
Bise mon gros lapin.

Stéfan ? Qui est Stéphan ?
LOL47, oui.

La critique est faite :
C'est du lourd.
Pas besoin d'argumenter
comme je vous ai lu le faire sur un de ses poèmes.

Avec un perle de plus pour finir,

"se prosterner devant la langue des maîtres et bêler"

Aouch, de la géopoésie politique de haut vol !!!!

Je vais bien dormir ce soir moi.

Vous avez raison, modérez-vous, de toute façon je n'y reviendrai plus.

Il y a vraiment des choses que je ne comprendrai jamais : pourquoi certains textes ne présentant aucun caractère insultant, désagréable, déplacé etc font l'objet d'interventions aussi manifestement hostiles !
S'il était possible que la charte de VE " on commente le texte" et non pas on règle je ne sais quels comptes soit respectée par tous, il me semble qu'on s'en porterait beaucoup mieux !