Débats, Billevesées et Causette... philosophiques

Plotine a écrit:(...) J'aimerais bien avoir tes sources ! (...)

Plotine, s'il vous plaît, vouvoyez-moi.

lillith a écrit:J'en doute fortement... Si je compare tout bêtement ma vie avec celle de mes parents ou celle de mon grand-père... non, la liberté régresse... tu ne peux même pas envoyer se faire foutre un patron indélicat et aller voir ailleurs, parce que chômage, parce que crédit (enfin, pas dans mon cas, heureusement)... tu peux pas faire les études que tu veux parce que pas de débouchés, tu ne peux même plus t'installer dans ton coin de terre pour faire la paysans, si tu n'as pas un nombre d'hectare minimum... c'est dire si on est libre...

Il y a sans doute plus de mobilité des salariés aujourd'hui qu'à l'époque de ton grand père, et la plupart de nos grands pères n'ont pas fait d'études, quant à être paysan, mon grand père qui l'était n'avait pas choisi cette condition, il était né comme ça.

Mais bon c'est toujours comme ça, qu'on parle à un réactionnaire ou à un progressiste, au final c'était toujours mieux avant.

Je pense qu'à l'avenir je vais me contenter de participer au forum prose, ça n'est pas très intéressant de se confronter sans cesse à des visions du monde préconstruites. Je ne voudrais pas donner de leçons mais penser contre soi est également une activité que je conseille à tous.

Ceci dit, je reconnais que c'est facile de ma part, moi qui ne possède d'opinions que sur peu de choses, de critiquer celles des autres.

boc21fr a écrit:Oh que je plussoie...
Poursuivant ton raisonnement, je dirais juste à titre d'illustration, que je viens de m'acheter une maison années 60 à des enfants d'ouvriers. A l'époque, leurs parents ont pu se payer une maison avec jardin avec un smic et sans 1 centime.
Aujourd'hui, alors que la maison est à rénover, un smic ne suffit même pas à payer ses remboursements.
On est loin de la philo là, mais il faudrait vraiment Plotine que vous perceviez le fait que notre civilisation a basculé dans...autre chose

Je renchéri totalement.

de plus, pour revenir sur le confort moderne, s'il est au pris de la destruction de la planète, je le refuse. Le problème majeur de notre "civilisation" est bien qu'elle produit de manière absurde du jetable, au point de rendre les hommes jetables eux aussi...

wald a écrit:Il y a sans doute plus de mobilité des salariés aujourd'hui qu'à l'époque de ton grand père, et la plupart de nos grands pères n'ont pas fait d'études, quant à être paysan, mon grand père qui l'était n'avait pas choisi cette condition, il était né comme ça.

Mais bon c'est toujours comme ça, qu'on parle à un réactionnaire ou à un progressiste, au final c'était toujours mieux avant.

Je pense qu'à l'avenir je vais me contenter de participer au forum prose, ça n'est pas très intéressant de se confronter sans cesse à des visions du monde préconstruites. Je ne voudrais pas donner de leçons mais penser contre soi est également une activité que je conseille à tous.

Ceci dit, je reconnais que c'est facile de ma part, moi qui ne possède d'opinions que sur peu de choses, de critiquer celles des autres.

Il s'agit de mobilité non-choisies... france-télécom et ces suicides en sont un exemple net. Quand à avoir une vision du monde pré-construite je réfute totalement!
Pour moi nos vieille idéologie du 19ème/début 20ème ne s'accorde plus à notre réalité et doivent être réinventée.

Quand à la paysannerie, je ne dit pas qu'avant tout les paysans choississaient de l'être, je vous dit que maintenant (et je suis fille de paysans) c'est presque impossible de l'être...

On est un peu loin , oui, de la question de l'existence de l'âme qui m'intéressais tant. Enfin , Ve est actif, bondissant et c'est bien.

Bonne soirée à tous.

De toutes ces discussions sur la poule fécondée par l'oeuf ( oui je sais et je m'en fiche pour le machin dans le bidule qui rend la chose plus convenable) je ne retiens que l'avatar de lillith que je trouve culotté sans risques.
On pourrait ajouter sous la flèche : les salons, les suppositoires, la graisse de mes fesses, les roubignolles de Silène qui ont l'air mal en point, la dernière pensée de Sartre quand il a buté dans le meuble à gauche en sortant, celle de Platon quand il a réalisé que les poètes allaient envahir Athènes et surtout celle de mon voisin qui ne va pas b...sa femme ce soir parce qu'elle regarde le feeball.
J'excepte Bègue bd, Lorie, Bhv, JP pernod et tout le reste.

Ba a écrit: JP pernod et tout le reste.

et Paul Ricard

ouf ! on n'est pas dans la liste.

Panda je le garde dans un petit verre de saké où c'est que qu'on a fini de boire on voit les garçons tout nus :-)
Si c'est pas de la philo ça !

Adekwatt, quelques éléments:

Définition
âme, nom féminin

Sens 1 Principe spirituel de l'homme, qui existe en soi et s'oppose au corps [Religion]. Synonyme esprit Anglais soul
Sens 2 Principe des qualités morales, de la conscience, de l'humanité d'un être. Synonyme nature Anglais spirit
Sens 3 Habitant, être humain [Littéraire]. Ex Une bourgade de cinquante âmes. Synonyme individu
Sens 4 Agent essentiel, moteur. Ex L'âme de la révolution. Synonyme agent

Synonymes
âme : 22 synonymes.
Synonymes agent, animateur, artisan, caractère, coeur, conscience, ectoplasme, esprit, essence, fond, habitant, homme, individu, intelligence, moi, moteur, nature, pensée, personnalité, principe, souffle, spiritualité.

Citations
"Aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années."
Pierre Corneille
"Dépourvue d'âme, la femme est dans l'incapacité de s'élever vers Dieu. En revanche, elle est en général pourvue d'un escabeau qui lui permet de s'élever vers le plafond pour faire les carreaux. C'est tout ce qu'on lui demande."
Pierre Desproges
"L’ambition prend aux petites âmes plus facilement qu’aux grandes, comme le feu prend plus aisément à la paille, aux chaumières qu’aux palais."
Nicolas de Chamfort
"L'âme de l'homme est comme un marais infect : si l'on ne passe vite, on s'enfonce."
Stendhal
"La plume est la langue de l'âme."
Miguel de Cervantès

L'âme n'existe pas que dans une acception religieuse.Quand vous écrivez "l'âme , la religion etc", déjà vous amalgamez.
Pour de nombreuses personnes, elle est ce qui permet de dire "je" (sens 2 :"principe de la conscience d'un être", pouvant recouvrir entre autre l'inconscient, le moi, le surmoi selon le principe psychanalytique.)
Elle recouvre différentes réalités donc selon qu'on l'étudie d'un point de vue littéraire, psychanalytique, neurologique ou autre.
On ne peut écrire : "l'âme est un concept, elle n'existe pas" même si comme moi on est cent pour cent matérialiste .On ne peut faire fi avec autant de désinvolture des travaux de ceux qui cherchent précisément à affuter le sens de ce concept.
Ecrire "je croyais le problème réglé" qu'on l'envisage d'un point de vue spiritualiste ou non, c'est un manque de respect pour nos chercheurs et intellectuels de haut vol qui réfléchissent et/ou pour ceux qui ont d'autres croyances que les notres .
Si Jean pierre changeux et ceux qui travaillent sur le cerveau et le système nerveux font parties des idoles que je vénère , et si en l'état actuel des sciences la neurologie ouvre des perspectives passionnantes, je crois trés naïf et présomptueux de résumer le débat par de telles assertions et contrairement à ce que vous dites , j'ai le sentiment trés net que s'exprimer ainsi ça n'est pas ouvrir le débat mais vouloir le clore .
Ceci dit , je ne me sens pas capable de débattre de tels sujets avec grande compétence, je pense juste que toute religion y compris la mienne ( le matérialisme,la science) a ses limites .
Je ne cherche nullement la polémique, il n'y a pas de combat d'égo, en fait je voulais juste dire que la courtoisie et l'ouverture d'esprit sont de meilleurs vecteurs de discussion que des affirmations péremptoires cachant mal le mépris d'autrui que je ressens à vous lire. Mais peut-être me fourvoie-je. Et peut-être n'avez vous jamais utilisé les qualificatifs que j'ai cru lire sous votre plume, "minable", "sournois" etc...

boc21fr a écrit:Oh que je plussoie...
Poursuivant ton raisonnement, je dirais juste à titre d'illustration, que je viens de m'acheter une maison années 60 à des enfants d'ouvriers. A l'époque, leurs parents ont pu se payer une maison avec jardin avec un smic et sans 1 centime.
Aujourd'hui, alors que la maison est à rénover, un smic ne suffit même pas à payer ses remboursements.
On est loin de la philo là, mais il faudrait vraiment Plotine que vous perceviez le fait que notre civilisation a basculé dans...autre chose

C'est vraiment faire injure à ces gens-là de croire que tout était facile. Ce n'était pas la même mentalité. Ils ne voulaient pas tout d'un seul coup.
D'un autre côté, avec l'inflation galopante de ces années là c'est vrai que c'était intéressant de prendre un crédit. De toute façon, ça ne servait à rien de mettre de l'argent de côté.
Je ne vous demande pas qui a eu l'idée géniale d'enrayer l'inflation laquelle a jeté dans la misère des milliers de petits propriétaires qui se sont retrouvés avec des crédits à 14 % alors que l'inflation était à zéro ou presque...

pandaworks a écrit:

perdre sa vie à la gagner

Obsolète : maintenant avec le sur-endettement et Orange Télécom, tu perds ta vie à la rembourser.

Je suis fan de Charb :
https://2img.net/r/ihimizer/i/attentioncatachecharblb9.jpg/

Sinon, d'une façon générale, ça manque de bière et de cacahuètes dans le coin.

pandaworks a écrit:

perdre sa vie à la gagner

Obsolète : maintenant avec le sur-endettement et Orange Télécom, tu perds ta vie à la rembourser.

ah ah ah excellent!

Plotine a écrit:C'est vraiment faire injure à ces gens-là de croire que tout était facile. Ce n'était pas la même mentalité. Ils ne voulaient pas tout d'un seul coup.
D'un autre côté, avec l'inflation galopante de ces années là c'est vrai que c'était intéressant de prendre un crédit. De toute façon, ça ne servait à rien de mettre de l'argent de côté.
Je ne vous demande pas qui a eu l'idée géniale d'enrayer l'inflation laquelle a jeté dans la misère des milliers de petits propriétaires qui se sont retrouvés avec des crédits à 14 % alors que l'inflation était à zéro ou presque...

Réponse façon Plotine :

Oui eh ben ils n'avaient qu'à faire racheter leurs prêts à la concurrence les pousses cailloux de la glèbe : on a jamais mieux qu'aujourd'hui pu gagner sa vie sans rien foutre en jouant non pas sur les mots mais sur les taux ! Y'a vraiment que les débiles profonds pour se retrouver dans la gadoue !
A notre glorieuse époque de l'empire, les culs terreux de la plèbe qui ne tenaient pas leurs remboursements à jour n'avaient plus qu'à se faire renégocier eux-mêmes ou se faire "planter" par leur créancier, au sens propre comme au figuré.

Bouuh! Ca balance!
Excellent :p

pffffou, me rappelle d'une discussion sur Israël d'il y a quelques pages...
j'suis actuellement en train de me dépêtrer sur 3000 ans d'Histoire concernant la communauté juive, rapport à une interro d'histoire : c'est incroyable le nombre d'idées reçues qu'on peut avoir !!!!!

Plotine a écrit:Parce que l'homme préhistorique était plus libre quand il devait cavaler toute la journée rien que pour se trouver à bouffer ?
Nous n'avons jamais été aussi libres.

Parce que tu es de la vieille garde: avant d'être à la retraite, au train ou ça va, j'ai vingt ans à tirer.

boc21fr a écrit:L'idée que n'a de valeur que ce qui s'achète et de liberté que ce qui peut se défendre flingue à la main, en guise de "valeur commune", cela nous amène devant un horizon de cow-boy et au "rêve américain".
Une belle idée à peu près valable lorsque l'on doit mener et diriger un troupeau de vaches à travers la lande vers la boucherie la plus proche mais une fois appliquée aux peuples et nations...
Ah tiens si ça marche aussi

Et ces cons d'indiens qui font exprès de venir foutre leur tipis juste en plein milieu; putain, heureusement qu'on a des couilles et qu'on va pas se laisser emmerder chez nous ce qu'il croient être chez eux

socque a écrit:On a estimé (je me demande bien comment, mais enfin) que l'homme préhistorique consacrait une vingtaine d'heures par semaine à trouver sa bouffe, à comparer avec nos trente-cinq heures qui vont augmenter. Cela dit, quand il avait glané de quoi manger, c'était pas le confort.
Le confort moderne que, je pense, on pourrait toujours se brosser pour espérer si l'homme s'était cantonné au mode religieux pour comprendre le monde.

Ben déjà, à l'évidence, il y a les bons plans préhistoriques, et les autres; mon voisin a une tête assez caractéristique de néanderthalien, et je ne doute pas qu'il ait 20000 ans de présence sur ce haut plateau caussenard, dominant l'Aveyron, où s'ébattent sandres, brochets, tanches, avec des bois regorgeant de perdrix, chevreuils, sangliers, lapins et lièvres, des chênes aux pieds desquels l'exquise truffe mûrit. Le seul souci, en fait, était de protéger ce petit eden de la convoitise rapace des autres tribus.
Ceux qui n'y parvenaient pas, par ruse ou par talent guerrier, se trouvaient relégués de plus en plus loin, et en venaient à tirer gloire d'arriver à survivre dans les territoires d'exil où ils avaient été contraints de se retirer, puisque personne ne les leur aurait disputés; ailleurs, les Inuits, les Bushmen, les Touaregs, les Aborigènes, chez nous les Savoyards, les Auvergnats, les Basques....les Bretons?

lillith a écrit:Bah, je continue à mordre, mais il n'y a rien de personnel....!!

Regarde sur google le taux d'incarcération aux USA.... en fonction des populations noires, blanches, pauvres, riches.... N'y est pas libre qui veut...

Mais qu'est-ce que t'es mauvaise langue! Moi, aux States, je n'ai jamais aucun problème; il suffit d'être blanc, éduqué, parler un anglais typé...ma cousine sort avec le fils du shériff...
D'ailleurs, depuis quand les riches devraient aller en prison? C'est les pauvres qui ont des problèmes de logement, non?
Et qui a jamais dit que le rêve américain était pour tout le monde? Sûrement pas le pasteur de mon église: il est le Headchief de notre section locale du Ku-Klux-Klan. And believe me, we're doing quite a good job...

Plotine a écrit:C'est vrai que l'homme préhistorique il avait tous ces choix-là...
Si des jeunes sont assez idiots pour entreprendre des études dans lesquelles il n'y a pas de débouchés, ils ne doivent s'en prendre qu'à eux et ne pas renverser le problème ! Moi aussi, j'aurais bien aimé être danseuse étoile, hein !

T'as déjà le pébroque, c'est l'ébauche de "Singing in the rain"

Plotine a écrit: Quant au confort moderne... c'est vrai qu'il a à peine 200 ans ! Mais tout le monde l'a oublié. Je suis allée visiter une maison gâtinaise qui est restée telle qu'elle était il y a 150 ans et ça fait froid dans le dos.

Tu rigoles? Ici, à la pointe nord du Tarn-et-Garonne, il y a des personnes âgées qui vivent comme il y a 50 ans, sans eau courante (ça coûte), sans électricité (ça coûte encore plus), sans commodités (elles sont dehors), sans chauffage autre que la cheminée. Elles se font rares, parce que les gosses les mettent à la maison de retraite et transforment la ferme en résidence secondaire, qui fait gîte l'été, mais il en reste.
J'ai moi-même vécu il y a presque trente ans dans une maison qui n'était plus habitée depuis 1910, avec tout à l'avenant, puits, lampe à pétrole, feu de chauffage et de cuisson. Mon premier-né y est quasi venu au monde et y a passé sa première année. C'est une vie d'ethnologue, style Paul-Emile Victor chez les Inuits, mais ça se vit très bien.
L'hiver, on hiberne, et on lit au coin du feu. Et on s'entraîne au Kama-Soutra, parce qu'on n'a pas la télé. Quand on est doté d'une comparse ad hoc.

boc21fr a écrit:Oh que je plussoie...
Poursuivant ton raisonnement, je dirais juste à titre d'illustration, que je viens de m'acheter une maison années 60 à des enfants d'ouvriers. A l'époque, leurs parents ont pu se payer une maison avec jardin avec un smic et sans 1 centime.
Aujourd'hui, alors que la maison est à rénover, un smic ne suffit même pas à payer ses remboursements.
On est loin de la philo là, mais il faudrait vraiment Plotine que vous perceviez le fait que notre civilisation a basculé dans...autre chose

Oui, c'est indiscutable sur le fond: jeune, j'étais fauché, et je sortais sans aucun problème, le travail n'était pas payé royalement, mais le pouvoir d'achat était sans rapport. Et surtout, le spectre du chômage était absent...
Cela dit, en province, il est possible de vivre une autre vie: arrivé dans un territoire où je n'ai aucune racine ou attache, une main devant l'autre derrière, avec une femme valeureuse et un marmot morveux, nous avons pu acquérir une ferme dont personne ne voulait, et qui semble désirable aujourd'hui. Et l'acte n'a été passé qu'en 94. Certes, je roule 130 kms tous les jours pour bosser, et avant, c'était 250. Mais les banlieusards, en région parisienne, ne rentrent somme toute pas dans un environnement comparable, pour le même temps de trajet.

Chako Noir a écrit:pffffou, me rappelle d'une discussion sur Israël d'il y a quelques pages...
j'suis actuellement en train de me dépêtrer sur 3000 ans d'Histoire concernant la communauté juive, rapport à une interro d'histoire : c'est incroyable le nombre d'idées reçues qu'on peut avoir !!!!!

Ah ouais, lesquelles?

silene82 a écrit:il est possible de vivre une autre vie: arrivé dans un territoire où je n'ai aucune racine ou attache, une main devant l'autre derrière, avec une femme valeureuse et un marmot morveux, nous avons pu acquérir une ferme dont personne ne voulait, et qui semble désirable aujourd'hui. Et l'acte n'a été passé qu'en 94

1994, c'était AVANT que se loger ne devienne impossible...
Même dans ton bled, je parie que ta maison est maintenant hors de porté d'un salarié.
Je maintiens que les dix dernières années ont vu non pas une baisse du niveau de vie mais un effondrement.
Surtout, mais mon Dieu surtout, ceux qui ne bénéficient pas de la transmission en capital et/ou immobilier de leurs parents.
La cata, socialement et philosophiquement parlant, c'est l'absence de promotion sociale, l'impossibilité quasi entendue de s'élever sur le plan professionnel sans se prostituer.
Et ça c'est nouveau : de ma génération, j'ai des amis fils d'ouvriers, petits employés...qui par leur travail et leur volonté sont allés très très haut (sur le plan intellectuel j'entends),sur l'échelle sociale et enseignent souvent en grandes écoles...
Impensable aujourd'hui...
Enfin j'espère me tromper...

Oui, effectivement; et c'est allé très vite.
Cela dit, on trouve des maisons en ce moment, du fait d'une crise immobilière très installée, pour 30 à 40 000 euros. Maisons de village certes, mais anciennes, charmantes, loin de tout...jardin, puits...pour le télétravail, nickel.

Et ils font un prix pour un village complet ?
;o)

boc21fr a écrit:Et ça c'est nouveau : de ma génération, j'ai des amis fils d'ouvriers, petits employés...qui par leur travail et leur volonté sont allés très très haut (sur le plan intellectuel j'entends),sur l'échelle sociale et enseignent souvent en grandes écoles...
Impensable aujourd'hui...
Enfin j'espère me tromper...

Oui, j'espère aussi... :-S

Je ne comprends toujours pas très bien l'objectif de ce fil, mais bon.

Puisque vous y êtes, j'y vais aussi de a petite analyse (je me suis trouvé une bière au frigo) :

Depuis la fin des années 70, début 80, s'est mis en place la réalisation du capitalisme qu'on appelle néo-libéralisme. Ce système a pour effet, par la dérégularisation, de compresser les salaires au profit de la finance. Il y avait un problème dans le système : les pauvres n'achète pas beaucoup. Ce à quoi on a remédié par le crédit généralisé, d'où l'explosion de la dette privée et publique. Les plus fins observateurs se rendront compte que ça a commencé à nous péter à la gueule.


Ceux que l'aspect économique intéresse, je peux leur donner des liens sérieux (je préviens, je ne conseille pas de placements).

Mais , me semble-t-il, même les plus acharnés boursicoteurs d'entre vous fréquentent ici pour la littérature. Aussi, tenant ceci pour acquis, une question assez intéressant serait : qu'est-ce que les sus-dites réflexions vous inciteraient à écrire ? Comment le faire ? Il serait peut-être intéressant de se pencher sur le XIXè...


Je ne finirais pas sans adresser une petite pique (sans nommer personne, je ne suis pas si courageux !) : écrire, c'est peut-être avant tout essayer de transmettre un discours original, d'interroger le réel un peu au-delà du déjà-dit, du pré-pensé et moultes fois répété :-)

Envoie les liens loup !

Quant à l'analyse en Italique, oui, il convient de rappeler que cette crise est exactement la même qu'en 1933, à quelques différences près, à savoir qu'en France on a presque été aussi abrutis que les américains (achats de biens immobiliers que l'on ne pouvait finir de payer, spéculant sur la hausse future ; achats de produits financiers débiles et surtout, oui surtout, abandon du projet de civilisation Français qui avait pour objet un minimum de "justice sociale".
Oui cela a commencé à nous péter à la gueule.
Mais autant pour Tchernobyl le nuage radioactif ne s'est pas arrêté à nos frontières, autant la France en tant que telle me semble moins en danger que nombre d'états dans ce désastre économique.
Parce que la France n'est quand-même pas arrivée au niveau des ricains !
D'abord parce que l'aide sociale existe encore ; ensuite car les Français sont également, et irréductiblement, des épargnants paranoïaques (à qui cette crise vient de donner raison).
Cela dit...
Tu as commencé à faire de la place chez toi Bertrand ?

Ouais, je relis à tête déposée... Bonne idée, en tout cas, que ce fil !

Loup y es-tu?
Tu as raison, certes, de t'interroger sur la pertinence de ces interrogations; mais l'évangile lui-même ne proclame-t-il pas que c'est de l'abondance du cœur que la bouche parle? Que je m'empresse de transcrire en: le fond du souci des gens se manifeste par tous les vecteurs possibles, y compris inappropriés.
Personnellement, l'écriture détachée de la réalité m'emmerde passablement -même si je me réconforte en évoquant les temps jadis fantasmés, mettant soigneusement de côté les mutineries de 16 et leurs joyeuses conséquences-.
Mais c'est vrai que la réalité visible et sensible actuelle est un fantastique terrain littéraire, d'un foisonnement incroyable.
O Balzac, quel épigone nous vas-tu générer, dans ta mansuétude? En français, bien sûr

Loupbleu a écrit:Je ne finirais pas sans adresser une petite pique (sans nommer personne, je ne suis pas si courageux !) : écrire, c'est peut-être avant tout essayer de transmettre un discours original, d'interroger le réel un peu au-delà du déjà-dit, du pré-pensé et moultes fois répété :-)

Pour moi le discours de Lilith (j'espère ne pas avoir fait de faute à son pseudo) tombe juste dans cette catégorie. C'est un discours qu'on entend sur tous les forums (fora). La mode en ce moment c'est de cracher sur le libéralisme, le progrès, les sciences etc...
Je ne nie pas qu'on soit dans une période de crise bien entendu mais les 30 glorieuses, il n'était pas écrit qu'elles devaient durer un siècle. C'est comme ça, c'est dommage pour ceux qui sont tombés dedans mais naûtre pendant la guerre de cent ans ne devait pas être marrant non plus.

Et à boc : ils ne risquaient pas de faire baisser leur taux, les braves gens endettés, toutes les banques s'étaient mis d'accord pour refuser. Tu penses bien qu'il y en a qui ont essayé ! Et tout ça sous un régime de gauche et dans l'indifférence de tous.
J'avais, à l'époque, envoyé une lettre à Marianne. Ils n'en ont jamais parlé.
Pourtant des drames, il y en a eu !
1993 en particulier : annus horribilis, bien pire que ce qui se passe actuellement. Mais vous n'étiez pas nés, sans doute.

boc21fr a écrit:Envoie les liens loup !

Quant à l'analyse en Italique, oui, il convient de rappeler que cette crise est exactement la même qu'en 1933, à quelques différences près, à savoir qu'en France on a presque été aussi abrutis que les américains (achats de biens immobiliers que l'on ne pouvait finir de payer, spéculant sur la hausse future ; achats de produits financiers débiles et surtout, oui surtout, abandon du projet de civilisation Français qui avait pour objet un minimum de "justice sociale".
Oui cela a commencé à nous péter à la gueule.
Mais autant pour Tchernobyl le nuage radioactif ne s'est pas arrêté à nos frontières, autant la France en tant que telle me semble moins en danger que nombre d'états dans ce désastre économique.
Parce que la France n'est quand-même pas arrivée au niveau des ricains !
D'abord parce que l'aide sociale existe encore ; ensuite car les Français sont également, et irréductiblement, des épargnants paranoïaques (à qui cette crise vient de donner raison).
Cela dit...
Tu as commencé à faire de la place chez toi Bertrand ?

Vous êtes forts en lieux communs ici ! Cette histoire de nuage de Tchernobyl est d'une bêtise totale.
Je ne me fatiguerai pas à vous expliquer pourquoi, j'ai autre chose à faire.

a Silène

Le seul souci, en fait, était de protéger ce petit eden de la convoitise rapace des autres tribus.

on ne retrouve "classiquement" des traces de guerres qu'à partir du néolithique (-5000), soit après la "sédentarisation". Avant on n'était pas suffisamment nombreux pour se taper les gueules. et pourtant les marchandises circulaient. Je crois que c'est le problème: Le nombre qu'on est, de nuisibles à grouiller dans les fanges, à nous dépatouiller de notre putain de cerveau sans mode d'emploi, à tous vouloir pisser plus loin et plus riche (en jet plus dru, j'entends, couleur or). c'est ça qui fout la merde. Le monde est un hôpital où chaque malade voudrait changer de pieux! C'est Baudelaire qu'a remarqué la subtilité!
Ceci dit, Silène, je te pose la question ici (parce que planté de fil): As tu entendu causer des "esprits animaux"...Si oui, je crois bien que ça pourrait être en rapport avec l'âme... à quelques petits rajouts de bricole près.

je pense juste que toute religion y compris la mienne ( le matérialisme,la science) a ses limites .

Parfaitement bien résumé tout ce qu'on pouvait dire au sujet. Cependant, étant comme toi rationnel et plus ou moins scientifique de formation, sans prétention aucune, ça me fait drôle de t'entendre considérer le matérialisme comme une religion. N'y aurait-il donc plus moyen d'être athée du tout?, nihiliste, moqueuriste, membranliste, desespériste, ou plus simplement hédoniste cyrénaique cacochyme bancroche? Vite, rassure-moi.
Comme j'ai posté dans "réponse", j'en profite, pour éviter "le savon" et justifier, pour te remercier sincèrement d'avoir bien voulu critiquer mes textes et me donner la bonne idée pour celui à suivre, d'ouvrir un autre fil. ceci dit, je fais assez de conneries comme ça...si je veux me faire pardonner, je vais en pourparler, defendre mon os d'abord!

sinon, agnostique, c'est pas mal ... ça enlève pas mal de problème ...

souvent, la vrai sagesse est de savoir dire que l'on ne sait pas plutôt que d'accumuler péremptoirement des affirmations bancales ...

et là, je ne vise personne sur le fil puisque je n'ai pas lu le 1/4 de la moitié du fumeux fil philo ! ;-)

Bonjours, Charles.

sinon, agnostique, c'est pas mal ... ça enlève pas mal de problème ...

très juste! C'est le mot qui clot! parce qu'après tout, la science aussi, on peut y croire. Pour le reste pareil. Le fil est très casse-gueule, c'est hardos délicat! d'autant qu'on brasse le vent! Alors juste pour les vannes, peut-être?