J'irai chercher dans tes yeux

J’irai chercher


J’irai chercher mes mots dans tes yeux
Mon enfance dans tes sens
J’irai puiser le matin à tes mains
Quand ta joie me regarde et me noie,
J’irai chercher tes yeux dans mes mots.

Je veux qu’on dise d’eux
Voyez comme ils s’aiment
Comme on dira de nous deux
Voyez les dieux à leurs yeux.

J’irai chercher mon cœur à ton soleil
Et ta robe autour de mes mots
Je reviendrai à la fontaine à notre arbre
Respirer la rosée de ton souffle.

Je ferai pour toi des envieux
Car tu auras d’un sourire murmuré
Tant de mots à changer tous les cieux
Alors je te porterai tous les matins
Vers les jours sans pleurs où je demeure.

J’irai chercher ta main dans les loups
S’ils te cernent de leurs hymnes, de leur hyène
Et mes mots de ton cœur contre tous les mâtins
Je brandirai ta douceur dans tous les matins.

Quand j’aurai lu cent fois tout Homère
Et couru mille fois le tour de la terre
Je te porterai dans tous les satins
Et d’Italies en Italies
Je te porterai sans que mots n’y puissent rien
Belle et nue comme en ce premier matin
Lorsque mes mots se mirent dans tes yeux
Lorsque tes yeux se virent dans mes mots.

Et si par un jour les mots font défaut
Je sais que tu m’en brasseras de nouveaux.

Marvejols 12 Nov. 2010


< Marvejols, vous auriez dû attendre que votre texte "Remontées" soit déverrouillée avant de poster à nouveau.
Nous vous prions une nouvelle fois de bien vouloir respecter les quelqures règles simples de VOS ECRITS.
La Modération >
.

Hihi, entre ce poème et l'avatar, Marvejols, j'imagine tout à coup une communauté hippie, la maison bleue en haut de la colline, où tout est désordre et beauté, dèche calme et volupté...

Non, plus sérieux. Votre texte, il a de la gueule, quand même. Il frôle le mièvre, mais pour moi, ça passe (ça passerait mieux en chanson d'ailleurs). Ce que j'aime le plus, c'est la structure répétitive du texte, la tendresse qui s'en dégage, ce que j'aime moins, ce sont les jeux de mots, type "mâtin" et "matin" qui me paraissent artificiels et desservir l'émotion première.

Bonsoir,

Mièvre, comme vous y allez... (Et comme il faut de soi être sûr pour envoyer ainsi un pair dans le mur). Mais vous avez raison sur la gueule comme sur les jeux de mots (dont j'ai tendance c'est vrai à abuser). J'ai donc supprimé "les mâtins" :

"J’irai chercher ta main dans les loups
S’ils te cernent de leurs hymnes, de leur hyène
Et mes mots de ton cœur contre tous
Je brandirai ta douceur dans tous les matins."

C'est mieux me semble-t-il même si je n'arrive pas à rimer avec loups (mais dans ce texte la rime guide mais ne prime pas).
Je pense que sur votre conseil je remettrai ce texte sur l'ouvrage.

En échange si je puis me permettre, VincentM., modérez-vous un peu: 680 posts en 2 mois Diantre! soit 10 par jour pour 10 textes poétiques publiés cela s'appelle de l'interventionnisme tous azimuts. Vous y risquez votre santé, et parfois notre tranquillité de lecture...

Marvejols

Désolé, mais moi j'ai envie de répondre...

Il y a deux trucs que je n'ai vraiment pas supporté dans ce que vous venez de dire, monsieur:

1. "comme il faut être sûr de soi pour envoyer un pair dans le mur" -> la critique, pour moi, n'a strictement rien à voir avec ce que j'écris personnellement. Je ne juge jamais les critiques qui me sont adressées par rapport aux qualités d'écrivain de la personne qui me commente, mais véritablement sur la pertinence de la critique même, en sachant que des lecteurs non-écrivains sont aussi capables de donner des avis pertinents que des auteurs chevronnés. Donc, séparez donc écrivain et critique, svp, sinon on n'est pas sortis de l'auberge. En plus, personnellement je ne me considère pas du tout comme un "pair", je trouve ça pompeux comme terme, je suis un petit gars qui aime écrire autant que dessiner et faire de la musique et aimerait bien progresser dans sa passion. Donc "sûr de soi" c'est complètement loupé comme hypothèse. Les critiques, je pense que je les accepte de bon gré, sauf s'il s'agit de critiques confondant personne et texte, ou de critiques volontairement méchantes.

2. "Interventionnisme tout azimuts" -> Je crois que le but du jeu sur ce site est de faire du commentaire de texte, et c'est ce que je fais. Si tout le monde commentait 10 fois plus de ce qu'il poste, ça nous ferait 10 avis différents à chacun et ce serait bien utile parce que plus il y a de commentaires, et plus c'est intéressant pour l'auteur. En tout cas, vous, j'ai l'impression que vous ne commentez que vos propres textes, je me trompe ?Remarquez tout de même que personne n'avait commenté encore votre texte, je suis le seul à l'avoir fait, et loin de casser ce que vous écrivez, j'ai au contraire dit que "ça avait de la gueule" même si c'était à la limite du mièvre, sans pour autant franchir cette limite. C'est peut-être le mot d'humour au début, sur les hippies, qui vous a chiffonné. Je le retire, c'est clair que "peace and love" et rester Zen, ce n'est pas trop votre truc.

Enfin, c'est clair que je ne repasse pas lire ce que vous faites. Heureusement, je ne perds pas grand chose.

(PS: je ne vois pas en quoi les commentaires que je fais dérangent la lecture de qui que ce soit. Au cas où vous n'auriez pas vu, sur ce site, les textes sont situés en haut, et les commentaires en bas. Enfin, je vous dis ça si un jour vous daignez lire et commenter le texte d'un auteur de ce forum, bien sûr)

Aîe !
Entre l'enthousiasme, et la rigueur du protocole, il faut être motivé et discipliné pour passer tous les écueils.

Se contenir a du bon, puisque ça permet de réfléchir et tourner sept fois ses doigts au-dessus du clavier avant de dire.....
oui, mais la spontanéité?

Ce poème, que j'ai entraperçu, ailleurs, au départ m'avait agacé, Amour, Toujours, raccourci que je me reproche d'avoir fait.

Car à le relire, il me plait (et déplaît un peu)
De très belles "phrases" un chemin de pensée délicat, mais développées de manière un tout petit peu trop emphatique à mon goût.
(je viens de comprendre le X de "nouveaux" , merci)

pas vraiment en état de réfléchir juste de vivre (oui j'en veux encore) et sentir alors ;

j'aime ce poème-là
il est beau et bon

Je trouve pour ma part l'ensemble pompeux et alignant les formules creuses.

Déjà, le procédé de la première strophe m'agace,
"J’irai chercher mes mots dans tes yeux
(...)
J’irai chercher tes yeux dans mes mots.",
cette inversion entre le premier et le dernier vers ; et, ça tombe bien, cela signifie à peu près la même chose ! Ce qui, à mon avis, est plutôt mauvais signe, indique un déficit de sens. Quand on peut tordre une phrase de la sorte sans altérer tellement sa signification, c'est qu'elle n'en a guère au départ.

Je veux qu’on dise d’eux (qui ça ?)
Voyez comme ils s’aiment
Comme on dira de nous deux
Voyez les dieux à leurs yeux. (là aussi, j'ai un peu de mal avec le sens : les dieux sont à leurs yeux, pas dedans, je ne vois pas trop)

J’irai chercher mon cœur à ton soleil
Et ta robe autour de mes mots (j'aime bien ces deux vers, ils ont une certaine solennité)
Je reviendrai à la fontaine à notre arbre (un peu maladroite, pour moi, la succession de compléments intoduits par "à")
Respirer la rosée de ton souffle.

Je ferai pour toi des envieux
Car tu auras d’un sourire murmuré
Tant de mots à changer tous les cieux (je ne comprends pas le sens ; pourquoi les envieux "pour toi" ? pourquoi c'est le narrateur qui fait des envieux alors que c'est son amie qui agit ?)
Alors je te porterai tous les matins (la répétition de "tous" me paraît un peu dommageable)
Vers les jours sans pleurs où je demeure.

J’irai chercher ta main dans les loups
S’ils te cernent de leurs hymnes, de leur hyène (comment des loups peuvent-ils avoir une hyène ? J'entends le rapprochement sonore avec "haine", bien sûr, mais l'image évoquée d'une meute de loups qui possèdent une hyène, puisque c'est la leur, me paraît burlesque. Par ailleurs, aller chercher une main "dans" des loups signifie qu'ils l'ont avalée ; là aussi, l'image corporelle est bizarre je trouve)
Et mes mots de ton cœur contre tous les mâtins
Je brandirai ta douceur dans tous les matins. (le jeu de mots "tous les mâtins"/"tous les matins", pour moi, est affligeant)

Quand j’aurai lu cent fois tout Homère
Et couru mille fois le tour de la terre
Je te porterai dans tous les satins (encore "tous")
Et d’Italies en Italies
Je te porterai sans que mots n’y puissent rien (la précision me paraît gratuite, comme une grosse cheville ; qu'est-ce que cela apporte, que les mots n'y puissent rien, alors que le poème tourne justement, de manière nébuleuse, autour de la puissance des mots ?)
Belle et nue comme en ce premier matin
Lorsque mes mots se mirent dans tes yeux
Lorsque tes yeux se virent dans mes mots. (deux vers qui jouent une fois de plus sur la pure formule sans dire grand-chose, à mon avis)

Et si par un jour les mots font défaut (pourquoi "par" un jour ?)
Je sais que tu m’en brasseras de nouveaux.

En conclusion, je vous dirai que ce qui compte le plus pour moi, dans un poème, est sa force d'expres​sion(laquelle ne passe pas forcément par des mots ou des images violentes, mais par une qualité d'évocation) ; je ne trouve pas que votre texte en ait beaucoup : il tourne autour de la même idée, patine, aligne des images confuses et, selon moi, pauvres... bref, je ne le qualifierai pas de réussite.

Bonjour,
Voilà 6 jours que j’ai posté mon texte et que sont affichées des critiques parfois sévères : pour respecter la parcimonie de commentaires demandée j’ai attendu et fais donc une réponse groupée.

- sur le paysage de mon avatar: la remarque hippie-zen ne me gêne nullement, la Toscane en effet est belle et peut contribuer à adoucir les mœurs

- merci à Celeron02 et Eclaircie pour leurs encouragements

- VincentM. : j’ai dit que j’appréciais votre critique et j’ai en conséquence modifié mon texte

- Je reviens à mon texte et, dans une perspective constructive, aux observations de Proc. Si je peux ici apporter quelques éclairages, ce sera volontiers (même si trop disserter peut tuer la petite musique d’un texte et si, tant pour la grâce des lecteurs que pour la mienne, je ne ferais pas l’exercice très souvent…) :

"J’irai chercher mes mots dans tes yeux
…
J’irai chercher tes yeux dans mes mots."
Le premier vers concerne évidemment l’inspiration, c’est la figure constante de l’amour et de la Muse. Tout le texte est basé sur une alternance / confusion entre l’amour et l’inspiration ou l’écriture. Que ces deux vers aient le même sens ne me gêne pas d’autant que ce n’est pas la même forme. Mais vous n’êtes pas obligée d’apprécier. Pour moi il y a quand même une différence et je m’en veux qu’elle vous ait échappé : voir « tes yeux dans mes mots » pose un effet de miroir (1er vers = c’est ton amour qui m’inspire ; 2d vers = c’est bien ton amour qui se reflète dans mes mots) et ajoute une nuance d’intensité : je n’écris que pour ton amour, pour le mériter (ce sont tes yeux que je cherche dans les mots).

« Je veux qu’on dise d’eux vous commentez qui ça ?)
Voyez comme ils s’aiment »
Eux ce sont les mots (dans une poésie les mots s’aiment, s’aparient, se répondent, se réunissent, font corps etc.). En même temps ce vers propose une ambiguïté (on pense de suite à la lecture en terme d’amour, d’autant qu’elle a été proposée par toute la première strophe) avec le couple amoureux (« on dira de nous deux »). La encore est repris le parallèle entre la relation amoureuse de deux êtres et la production poétique (les mots s’aiment comme ces deux-là)

« Voyez les dieux à leurs yeux. »
Vous commentez : (là aussi, j'ai un peu de mal avec le sens : les dieux sont à leurs yeux, pas dedans, je ne vois pas trop)
Procuste, je me demande si vous ne lisez pas trop vite parfois ou de manière contrariée. Ce vers veut dire tout simplement : on voit les dieux dans les yeux des amoureux (cela a du vous arriver), c’est un monde idyllique et radieux.
Et puis bigre, on n’est pas forcé de comprendre tout au pied de la lettre,vous ne trouvez pas? La poésie inclut aussi une dimension onirique, de suggestion, de surgissement d’image qui viennent compléter le sens, connoter (comme une musique, un détail, une couleur pour une scène de cinéma). Ici la strophe sur les dieux indique qu’on est « transportés » dans un certain au-delà du monde, on frise avec l’Olympe, on « plane » un peu…

«J’irai chercher mon cœur à ton soleil
Et ta robe autour de mes mots
... » (j'aime bien ces deux vers, ils ont une certaine solennité)
J’ai hésité sur cœur / soleil car si l’amour est solaire certes, l’association de ces deux mots peut être limite mièvrerie (cf. supra premier commentaire VincentM.). Mais j’aime beaucoup « ta robe / mots » (la robe qui protège, enveloppe les mots, comme un écrin au bijou ou un cadeau, et en même toi ce la suggère que c’est toi, Elle, qui nimbe mes mots et les entoure ou les enveloppe de son amour, voire leur donne un côté feutré, doux, velours). Parallèlement cette image annonce, par son effet d’étendard en quelque sorte (genre Delacroix Liberté guidant la France), la scène de la strophe aux loups située un peu après.

«Je reviendrai à la fontaine à notre arbre »
Vous commentez : (un peu maladroite, pour moi, la succession de compléments intoduits par "à")
Je peux comprendre que ces a surprennent ou heurtent un peu. Mais en première lecture il faudrait voir une légère pause, une virgule en fait après fontaine (j’ai hésité mais les virgules ne m’ont pas paru souhaitables dans ce texte afin de favoriser le rythme t la fluidité, ainsi que certaines agréables ambiguïtés porteuses de sens, de multi-sens) : je reviendrai à la fontaine, je reviendrai à notre arbre. En même temps , sans la virgule, on peut lire « la fontaine à notre arbre » (je suis surpris que ce sens vous échappe : la tournure est attestée dans le français ancien et dans les langues romanes – on a en français La petite filles aux allumettes , voir « l’arbre aux sabots » de Olmi, en italien ce serait « l’albero dalla fontana » : qui a, comporte, une source…). Si j’avais mis « la fontaine de notre arbre » vous auriez sûrement grondé avec raison (lourdeur).
Il faut bien entendu voir dans cette scène un tableau d’amour (clin d’œil à la pastorale des XVI-XVIIè s. et Au jardin d’amor médiéval et provençal) avec les symboles que sont la source et l’arbre (source de vie, durée éternelle, continuité des générations..), avec une dimension à la fois d’élévation (soleil, arbre : amour = noblesse) et d’étalement (eau de la fontaine, robe, rosée : amoureux sur le pré). Cette scène propose une paix champêtre qui s’oppose à l’agressivité et au danger qui se font présents 2 strophes plus loin (loups).

«Je ferai pour toi des envieux
Car tu auras d’un sourire murmuré
Tant de mots à changer tous les cieux
Alors je te porterai tous les matins
Vers les jours sans pleurs où je demeure. »
Vous avez commenté « (je ne comprends pas le sens ; pourquoi les envieux "pour toi" ? pourquoi c'est le narrateur qui fait des envieux alors que c'est son amie qui agit ?) » après « cieux » et « (la répétition de "tous" me paraît un peu dommageable) » après « tous les matins ». Le sens est « notre amour fera des envieux » et en même temps il est « Je fabriquerai pour toi, par mes mots, des envieux » car c’est toi qui m’inspire, c’est à toi que je dois tout mes mots car ton sourire me suggère les plus beaux, et d’un seul sourire tu peux changer le monde (« changer tous les cieux »), ton sourire vaut tous les discours du monde.
Pour la répétition, le texte possède volontairement un petit côté chanson (qui n’a pas échappé à VincentM.) donc des bribes qui reviennent comme autant de petits refrains : possessif + yeux ou mots ; tout ou tous ; matin etc.). Certes parfois cela peut apparaître un peu lourd. En l’occurrence le « tous les matins » exprime la continuité, l’intensité, avec une dimension d’éternité (l’amour c’est toujours..).

«J’irai chercher ta main dans les loups
S’ils te cernent de leurs hymnes, de leur hyène
Et mes mots de ton cœur contre tous les mâtins
Je brandirai ta douceur dans tous les matins. »

Vous avez commenté à « tous les mâtins » comment des loups peuvent-ils avoir une hyène ? J'entends le rapprochement sonore avec "haine", bien sûr, mais l'image évoquée d'une meute de loups qui possèdent une hyène, puisque c'est la leur, me paraît burlesque. Par ailleurs, aller chercher une main "dans" des loups signifie qu'ils l'ont avalée ; là aussi, l'image corporelle est bizarre je trouve) et vous avez commenté après « dans tous les matins. » : (le jeu de mots "tous les mâtins"/"tous les matins", pour moi, est affligeant)
Pour la hyène vous avez fait de vous-même le rapprochement avec haine : les loups figurent ici la méchanceté des hommes, leurs hymnes sont leurs discours de haine, leurs idéologies, leurs chants de guerre. Par ailleurs la hyène complète le loup, elle est l’autre face de la haine qui déchire : le loup déchire vivant, la hyène est charognarde et déchire quand on est mort. Rien de burlesque là-dedans.
Cette strophe rappelle que l’amour se voit aussi opposer l’adversité et la haine, et qi la poésie et l’amour ne sont que charme et que paix, le monde comporte aussi ses lieux de déchirement et de noirceur. La strophe dit que la douceur de l’amour ou des mots est sans doute le meilleur rempart contre l’adversité et les haines.
Le « dans » de « ta main dans les loups » mérite en effet une explication. J’ai rejeté le « parmi » initial pour des raisons de pied, de rythme. Et le dans me paraissait préférable en raison des refrains évoqués plus haut. Il est c’est vrai un peu surprenant mais il me plaît car il introduit la nuance d’une vraie, profonde adversité où il faut aller chercher son amoureuse menacée vraiment « dedans », au cour de la haine et de la menace. Et ne pas hésiter à plonger « dans » la mêlée. Mais ce n’est pas forcé de vous convaincre…
Pour le jeu de mot « mâtins » j’ai oui cédé à la facilité et je l’ai retiré (voir ci-dessus suite au premier commentaire de VincentM.). Quant à « affligeant », pensez-le mais évitez de le dire : blesser n’est pas jouer.

« Et d’Italies en Italies
Je te porterai sans que mots n’y puissent rien »
Vous dites « (la précision me paraît gratuite, comme une grosse cheville ; qu'est-ce que cela apporte, que les mots n'y puissent rien, alors que le poème tourne justement, de manière nébuleuse, autour de la puissance des mots ?) ». Vous avez bien compris une des dimensions de base du texte (nébuleuse autour de la puissance des mots, j’ajouterais : en parallèle à celle de l’amour de deux êtres). Le « sans que mots n’y puissent rien » signifie tout simplement (sens tourné sur les 2 protagonistes) « sans qu’il soit besoin de parler, de mettre des mots » et à la fois(sens tourné vers les autres, l’extérieur) « sans qu’on ne puisse rien n’y redire ». Dans le duo amour / mot qui traverse et architecture le texte de bout en bout, il est ici proposé au final que l’amour serait plus fort que les mots. Il faut donc s’attendre à ce que les yeux priment ensuite sur les mots…

« Lorsque mes mots se mirent dans tes yeux
Lorsque tes yeux se virent dans mes mots. »

Vous commentez « (deux vers qui jouent une fois de plus sur la pure formule sans dire grand-chose, à mon avis) . Je précise seulement pour vous éclairer ainsi que d’autres lecteurs qui seraient dans votre cas qu’évidemment « se mirent » est à prendre au double sens de « se placent dans » et « se reflètent dans ». Donc « comme en ce premier matin » (à l’origine de notre amour) lorsque mes mots se sont « placés dans tes yeux » (lorsque je t’ai déclaré mon amour / lorsque ma poésie s’est mise en toi, réglée sur toi) et lorsque tes yeux « se sont reflétés » dans mes mots, dans mes écrits. Hésitant, j’adopte parfois une autre version :
« Lorsque tes mots se mirent dans mes yeux
Lorsque tes yeux se virent dans mes mots. »
Autrement dit : lorsque tu m’as déclaré ton amour –en même temps : lorsque tes mots d’amour se reflètent dans mes yeux ; lorsqu’enfin ton amour transparaît dans mes textes. Mais je ne prétends pas vous convaincre.

Enfin « Et si par un jour les mots font défaut
Je sais que tu m’en brasseras de nouveaux. »
Vous nous demandez « (pourquoi "par" un jour ?) » : d’une part pour des raisons de rythme (décasyllabe moderne) et de sonorité (« si un jour » est moche avec ce hiatus i-un) il fallait une syllabe consonantique (le R de « par un » intervocalique donc légèrement vibré plus qu’uvulaire convient très bien). D’autre part l’avantage du « par » est de sous-entendre « de malheur », « de ciel gris, d’orage, d’adversité »…

Au plaisir de vous lire,

Marvejols

pourquoi chercher autant de raisons, là où le cœur a parlé ?
cela me fait presque mal de voir autant de subtiles explications,
là où l'émotion juste t'a dicté une parole et une voix (et aussi... une voie)

Merci, Marvejols, de vous être donné la peine de répondre en détail ; je vous signale toutefois que mon pseudonyme est Procuste et non "Proc".