Débats, Billevesées et Causette (Des babils & Co)

Le temps le temps le temps et rien d'autre...

Beuh, il file si vite. À demi ressuscité par ma réussite inespérée aux deux examens clefs d'hier. Hop hop hop, le soleil brille et les maçons martellent.

Le temps le temps le temps et rien d'autre...

bertrand-môgendre a écrit:Le fleurissement de la suite de Fibonacci a échoué.

ho :-((

Bonjour bonjour !
Z'ont planté tout le réseau au boulot, savent pas comment réparer... c'est là qu'on se rend compte à quel point les administrations sont dépendantes de l'ordi... et en chômage technique dans mon département toute la journée :-))

On meurt de chaud, on meurt de froid, on meurt mouillés, faudrait savoir :0))

Et bonjour à tous!

Sahkti a écrit:Bonjour bonjour !
Z'ont planté tout le réseau au boulot, savent pas comment réparer... c'est là qu'on se rend compte à quel point les administrations sont dépendantes de l'ordi... et en chômage technique dans mon département toute la journée :-))

papier et crayon ça a marché pendant quelques centaines d'années, faudrait réessayer pour voir :0)

Dommage pour Fibonacci Bertrand... même s'il pleut beaucoup bientôt c'est perdu ?

(Tristan je ne t'oublie pas)

Et je vais finir deux trois trucs avant d'aller à la soirée de fin d'année...
où, vu l'arbre devant ma fenêtre, on va mourir envolés :0)

Je reprends ici une discussion que nous avons eue Marvejols et moi au sujet des commentaires de commentaires.

Marvejols a dit :

Personnellement je lis avec attention les commentaires et je m'en nourris. Je pense être loin sur ce cas d'avoir "oublié le poème et son auteur". Acceptez simplement que l'on ne partage pas forcément votre "non accrochage" sur un texte. L'abstention est d'ailleurs toujours possible..

J'accepte tout ce que vous voulez Marvejols, ne remettant absolument pas en question votre droit de commenter les textes à votre manière. Il me semble que vous ne supportez pas que j'aie une appréciation différente de la vôtre.
En me proposant de m'abstenir plutôt que d'exprimer un avis négatif et argumenté, vous remettez en cause le fonctionnement du forum qui est basé sur l'échange de commentaires sincères offrant la possibilité d'une critique non "démesurément dithyrambique". Je refuse de me sentir condamnée à apprécier ou à me taire, persuadée que les auteurs attendent de nous autre chose qu'une litanie de bisounours entrecoupée de silences polis !

Bien formulé Arielle !

Lyrette, oui, papier crayon... mais c'est mieux de bosser au grand air ensoleillé à refaire le monde :-)) De temps en temps, c'est bien.

Sahkti a écrit:Bien formulé Arielle !

Lyrette, oui, papier crayon... mais c'est mieux de bosser au grand air ensoleillé à refaire le monde :-)) De temps en temps, c'est bien.

vu comme ça, c'est sûr... :0)))

En ce qui me concerne et alors que je n'ai posté un document ici que pour avoir un avis avant d'en poser une version définitive et finie sur mon blog (c'est-à-dire cas ponctuel et exceptionnel), je n'aime pas beaucoup que l'on me dise ce que je sais déjà, à savoir ce qui est bien. Naturellement, je suis satisfait à l'idée d'écrire du Beau et bien, je suis rassuré d'entendre que j'écris correctement, mais je ne suis pas un poseur et tout oeuvre est un pas dans la Quêtes de l'Absolu esthétique. Pourtant je renonce pas au bonheur (clin d'oeil à comprendra qui pourra). Se satisfaire des remarques agréables et rejeter le reste, n'est-ce pas complaisant ? Je ne sais pas. Je me ris de tout maître qui ne s'est pas déjà ris de lui même. Lorsque l'on fait l'effort d'une rigueur implacable, les gens qui me disent "Je n'aime pas parce que" me plaisent mieux et m'apportent plus que ceux qui me disent "C'est joli ce que tu fais" (qui souvent me fait penser à un "Kikoo lol voila j'T com vien m com mtnt toa ossi vazy vien laché D com é tp zoliiiiiiiii tn poM ^^ lolilol !!!!!!" à la betterave sauce écrivains violets). Mais parce que je suis en quête et que je ne m'estime pas au dixième de mon potentiel.

Je peux comprendre très facilement qu'il est des gens pour qui écrire est un plaisir, humble et savoureux, et qu'ils trouvent rébarbatifs d'être passés au peigne fin de l'érudition, ou du sensible, à chaque fois qu'ils font un petit quelque chose. Je peux saisir la lassitude à être lue par des prétendus (à tort ou à raison) auteurs et de ne trouver pas de lecteurs ; c'est la perversion évidente du forum littéraire. Souvent d'ailleurs se spécifient deux forumers : les uns et les autres. Le chercheur en gastronomie n'aimera pas tant certaine cuisine que le gourmet. L'enjeu est de savoir l'intention de l'auteur. C'est pour ça cette pseudo liberté par le degré zéro de l'écriture, non seulement je n'y adhère pas mais en plus je m'en moque ; je suis pour Sainte-Beuve (même que c'était un sale con, globalement) et sa défense de l'artiste. Lire Baudelaire sans connaître le personnage, c'est possible. Je connais une femme, que j'admire, qui m'a dit être toujours restée hermétique à Rimbaud ; elle respectait comme telle sa virtuosité et son génie, mais rien ne vibrait en elle. Elle s'est tapée une frénésie Rimbaldienne, c'est-à-dire ne lire que des biographies et études sur lui pendant deux mois et demi ; maintenant elle pleure à chaque fois qu'elle lit Le Bateau Ivre. C'est un argument facile de dire que l'auteur est inutile (l'amalgame d'ailleurs de quelqu'un qui nomma son poème, médiocre au demeurant, L'art pour l'art en confondant ce sujet avec celui de l'Auteur. Si je devais répondre, soit dit en passant, je dirais que le connaître peut être mieux, ou pas, dans la mesure de chaque lecteur. Je suis un peu lapidaire.

L'idée c'est donc : sujet sensible et mouvant.

Pour ce qui est des commentaires de commentaires, c'est un peu frustrant pour le commentateur de devoir demeurer muet une fois qu'il a passé son tour. C'est votre tradition aussi fait-elle figure de loi positive, mais elle me paraît absurde. Tant que l'échange ne vire pas au hors-sujet... Ce manquement au droit de l'Anarchie me blesse et me déçoit. Madame, rangez ce sein que je ne saurais voir ... Amen et vive l'Histoire politique du XIXe.

Arielle , j'apprécie tes mots.

Camille Acristem, j'ai juste envie de te répondre, assez courtement, car je ne possède pas ton style ni tes connaissances en littérature, que je ne sais pas commenter comme tu le préconises. Mais que cependant j'aime bien commenter. Le plus souvent mes commentaires sont mon ressenti sur ma lecture lorsqu'elle m'a plu. Et je tente de dire en quoi telle autre ne m'a pas plu. J'apprends des textes des autres comme de leurs commentaires. C'est aussi ici, il me semble un atelier d'écriture ouvert pour avancer, et nous sommes loin d'avoir tous le même point de départ.

C'est donc pour moi aussi une question délicate et intéressante (je publie très peu ici, car je ne trouve pas forcément assez achevé ce que je fais par rapport aux critères que je reconnais à pas mal d'auteurs commentateurs).

Les commentaires de commentaires me manquent aussi parfois, et dans les mêmes conditions que toi rester dans la discussion, pas plus pas moins.

Bonne soirée

Merci Loreena Ruin, il a plut et pas mal et sans grêle.

Bonne soirée à tous.

grrr, relu trois fois

il a PLU (et il en reste peut-être d'autres, désolée.)

Puisqu'on en parle .... Je constate pour ma part qu'il règne en section poésie une ambiance bien peu conviviale (je modère mes propos, j'avais pensé à "détestable"), avec de constantes prises de bec et autres prises de position bien peu constructives à mes yeux, qui me font souvent l'effet de me trouver dans une cour d'école, gnagnagna, mon poème il est plus mieux beau que le tien, gnagnagna, moi j'ai raison toi t'as tort et tarte ta gueule à la récré, gnagnagna. J'ai aussi le sentiment que certains poètes se font une très haute idée de leurs connaissances en la matière et que leur présence sur le forum leur sert avant tout à faire montre de leurs lumières tout en écrasant de leur vil mépris quiconque ne fait pas partie du cercle des initiés. Aucune envie d'aller commenter de ce côté ces jours, aucune envie d'aller me prendre des coups, aucune envie de copiner avec l'élite. Je précise bien que je ne vise personne en particulier, nul procès d'intention ici.

Pour vous répondre, je crois que votre façon de commenter, à l'intuition esthétique, au ressenti comme vous dites (c'est-à-dire à l'expérience de lecture) est la meilleure pour vous, en tant que lecteur. Du reste, un auteur qui n'est pas trop pompeux appréciera cet avis sincère et constitué d'émotion. Nous sommes entre nous, des amateurs, avec plus ou moins de talent, plus ou moins de pugnacité (ce qui fait à mon sens, mais je suis absolutiste la différence entre un auteur et un résigné, ce n'est que sa capitulation face au réel). Les critiques (ceux que j'appellent ainsi) reprocheront à Sartre de mélanger prose et critique, prose et poésie. Quand il disait un avis, d'abord il le faisait sous la prétention de la Vérité (sottise), ensuite il le faisait en produisant lui-même de la littérature. C'était un très bon étudiant, rien de mieux. Je n'aime pas Sartre à cause de cela ; il n'a jamais rien inventé que de la copie, issu des milieus fins et racés en terme d'esprits, il a divulgué auprès de la vulgate des connaissances érudites ; il aura oublié d'être complètement inutile par ce mouvement qui fait à mon sens sa seule qualité. Lorsqu'il s'est décomplexé, qu'il a inventé (ou presque) un conte à la sauce Romantique Allemand (Le Diable et le Bon Dieu), il a fait quelque chose très bon. Le reste est trop universitaire pour moi (mention d'exception pour Huis clos et Les mouches, hein)... Enfin, c'était un bon dramaturge ! Il savait se mettre en scène. Bon. Bref. Tout ça pour dire, il n'y aura que les snob - sine nobilis, les sans noblesse - pour vous le reprocher. L'érudition n'a jamais rendu les gens meilleurs. C'est la vertu de la littérature post révolutionnaire : n'importe qui peut la saisir, et là vérifions le seul critère objectif d'une démocratie efficace : en arts. (Jacques Rancière pour ceux que ça intéresse).

Venant de répondre à éclaircie, je réponds à Denis (pour n'avoir pas à le faire sur le poème et ne pas nourrir cet interdit du commentaire de commentaire) : Je ne cherche pas exactement des amis. Donc je suis rassuré de n'avoir pas à appliquer l'axiome de Madame de Staël, d'autant moins qu'elle était une courtisane dans le sens de la courtisanerie, un brin hypocrite, bienveillant quoi qu'il arrive et totalement complaisant avec la réalité de ce qu'elle ne connaissait pas. A-t-elle jamais connu d'autre monde que le sien ? Je ne me satisfais pas de recevoir des conseils de quelqu'un qui s'est toujours limité à ses normes. La révolution, la révolution (transgression, transcendance horizontale et liberté).

Easter(Island) a écrit:Puisqu'on en parle .... Je constate pour ma part qu'il règne en section poésie une ambiance bien peu conviviale (je modère mes propos, j'avais pensé à "détestable"), avec de constantes prises de bec et autres prises de position bien peu constructives à mes yeux, qui me font souvent l'effet de me trouver dans une cour d'école, gnagnagna, mon poème il est plus mieux beau que le tien, gnagnagna, moi j'ai raison toi t'as tort et tarte ta gueule à la récré, gnagnagna. J'ai aussi le sentiment que certains poètes se font une très haute idée de leurs connaissances en la matière et que leur présence sur le forum leur sert avant tout à faire montre de leurs lumières tout en écrasant de leur vil mépris quiconque ne fait pas partie du cercle des initiés. Aucune envie d'aller commenter de ce côté ces jours, aucune envie d'aller me prendre des coups, aucune envie de copiner avec l'élite. Je précise bien que je ne vise personne en particulier, nul procès d'intention ici.

Oui, je suis parfaitement d'accord. Une ambiance qui ne me donne pas particulièrement envie de fréquenter le forum actuellement.

Bien dit easter !

Camille, il me semble que tu commets à nouveau les mêmes erreurs que lors de ton premier passage parmi nous, à savoir indiquer "gentiment" au lecteur comment il doit commenter, ce qu'il doit penser et, en filigrane, te placer au-dessus du lot.
Ce n'est pas le genre de la maison et, à terme (court ou moyen), ça ne peut que provoquer des conflits.
Quant au "tu aimes ou tu te tais" dénoncé par Arielle, c'est décidément une constante chez certains auteurs du site, en particulier en poésie, de prendre les lecteurs pour des idiots qui ne comprennent rien. Cela ne me donne guère envie de retourner dans cette partie...

Easter(Island) a écrit:Puisqu'on en parle .... Je constate pour ma part qu'il règne en section poésie une ambiance bien peu conviviale (je modère mes propos, j'avais pensé à "détestable"), avec de constantes prises de bec et autres prises de position bien peu constructives à mes yeux, qui me font souvent l'effet de me trouver dans une cour d'école, gnagnagna, mon poème il est plus mieux beau que le tien, gnagnagna, moi j'ai raison toi t'as tort et tarte ta gueule à la récré, gnagnagna. J'ai aussi le sentiment que certains poètes se font une très haute idée de leurs connaissances en la matière et que leur présence sur le forum leur sert avant tout à faire montre de leurs lumières tout en écrasant de leur vil mépris quiconque ne fait pas partie du cercle des initiés. Aucune envie d'aller commenter de ce côté ces jours, aucune envie d'aller me prendre des coups, aucune envie de copiner avec l'élite. Je précise bien que je ne vise personne en particulier, nul procès d'intention ici.

le pire, c'est que ce n'est pas un phénomène propre à VE ou aux forum internet en général

Critiquer…
Je dirais, déjà, en rester au(x) texte(s) sans commentaires sur l’auteur, commentaires qui, le plus souvent, ressortissent de ce que l’on suppose de lui et non de ce qu’on en saurait. En rester au texte, ce qui signifie, aussi, se contrefiche des clans, et demeurer honnête, sans prévention d’aucune sorte- positive ou négative. C’est en cela que j’appréciais le pseudo collectif proposé par socque.
Pour ce qui est de l’analyse, car je ne crois pas à une critique constructive sans analyse, il faut bien démonter le texte, en étudier les mécanismes, sinon, on en reste au j’aime/j’aime pas qui ne doit pas satisfaire grand monde.
Bien sûr, nos goûts diffèrent, et heureusement. Ils sont affaire d’histoire personnelle, de culture, et l’on se trompe toujours quand on prête à autrui nos propres sentiments. Par ailleurs, comme le montre l’exemple de Camille et de sa lectrice de Rimbaud, si l’on peut passer cent fois à côté d’un auteur (tout en lui reconnaissant du talent), il suffit que la porte s’entrouvre et c’est pour toujours qu’il fait son chemin en nous.
Mais nous devons, aussi, avoir le courage d’assumer notre lecture, d’oser dire qu’une croûte est une croûte- à condition, encore une fois, de le montrer, voire : de le démontrer. Quand tout se vaut, rien ne vaut. « Sans la liberté de blâmer, il n’y a pas d’éloge flatteur. »

Non, évidemment, il y a toujours des m'as-tu-vu qui bavardent à la va-comme-je-te-pousse pour étaler leur science — avec condescendance, ce serait pas drôle, sinon (je suis inspiré avec les mots composés, ce soir !). Rien de nouveau sous le soleil.

Mais dans cette partie du forum, l'atmosphère se dégrade à vue d'œil. C'est pénible. En plus de textes qui ne volent généralement pas haut (jugement de valeur tout personnel !), il faut se farcir les commentaires insipides des faux-intellos qui commentent les commentaires à tour de bras. Je suis peut-être dur, je devrais sans doute enrober mes propos, mais dans ces conditions, je me demande si je continuerai à y poster des textes. Je vais finir par passer mon temps dans Billevesées, tiens. J'y rencontrerai des gens plus vrais.

(C'était une réponse à Tristan).

Mais personne ne dit le contraire zenobi ! Bien sûr qu'il ne faut pas céder aux sirènes du relativisme, bien sûr qu'il faut honnêtement donner son avis. C'est la ligne du forum. Je pense quand même qu'il y a une façon de présenter les choses. Certains commentaires sont vraiment pénibles à lire. Si on va en section poésie pour casser du texte, pas la peine.

je parlais surtout de l'ambiance cour de récré "t'es mon copain/pas mon copain", "j'aime/j'aime pas parce que t'aimes/aimes pas", "mon poème est mieux", etc. On trouve ça partout, c'est propre à beaucoup de poètes et/ou éditeurs, même connus

Tristan cela fait des siècles que l'homme "en société" se comporte ainsi, à tel point que même la littérature finit souvent par se résoudre à en être le miroir et rien d'autre : pour exposer, se moquer, par cynisme ou sens de la dérision, parfois trouver quelques perles de tendresse et/ou d'ouverture réelle aux autres au milieu de la boue.
C'est bien pour cela que j'ai une telle estime pour VE : lire, écrire, commenter, donner des conseils, ou simplement dire que l'on a aimé un texte, normalement bien loin, très loin des enjeux narcissiques qui surgissent parfois lors de l'édition traditionnelle.
Je ne juge personne, je ne considère pas qu'un auteur n'a pas le droit de se "réjouir de ses œuvres", ni même qu'il lui faille s'empêcher à tout prix de "péter les plombs" (je m'étonne même que certains arrivent à passer au travers) : c'est tout simplement plus qu'humain...et parfois une sacrée épreuve que d'être édité.
Mais ici, sur VE, je trouve que les "pétages de plombs", les vanités sont très...virtuels
Alors que la qualité du travail de lecture, d'écriture, les commentaires de nombre d'entre vous sont bien réels.
Long live VE...

Alex,
Dois-je le prendre pour moi ?
Je trouve que l'on pousse tellement le politiquement correct et l'art du sous-entendu qu'on ne sait pas exactement quels types de commentaires et de commentateurs sont visés.
Si mes commentaires, j'allais dire mes analyses, ne conviennent pas à la ligne du forum, il suffit de me le dire et je cesserai d'en faire, plutôt que de les enrober de circonvolutions et de ronds-de-jambe.

alex, tristan et Boc21 , vous me faites plaisir.
Sinon, c'est vrai que revenant juste ça me fait encore rire, les commentaires de ceux qui se prenne pour le noyau noble de je ne sais pas quoi.

L'art du commentaire serait-il plus difficile que celui de la poésie? je vais finir par le croire.

(camille, tu me dis de rester simple et spontané et tu poursuis avec des citations sur 10 lignes, ce n'est pas très sérieux.

Si tu en connais tant, merci de descendre à mon niveau pour me répondre.

qui se prenneNT... oui, promis juré , je respire et me calme.

zenobi, alex n'a jamais parlé de circonvolutions et de ronds-de-jambe. Il faut savoir nuancer, ou plutôt cesser de volontairement comprendre de travers pour que le duel de rétorsion continue, pour que son petit orgueil reste intact.

perso, c'est soque qui me manque, pas vraiment son anonyme.
(d'ailleurs elle réussit très bien ailleurs)

Car elle analyse, mais comment dire, froidement, sans, zenobi, cette pointe de mépris que l'on sent souvent lorsque vous commentez. J'espère ne pas vous fâcher en vous le disant. Ce n'est pas le but, qui est d'être sincère par rapport à ce que je ressens.

zenobi a écrit:Alex,
Dois-je le prendre pour moi ?
Je trouve que l'on pousse tellement le politiquement correct et l'art du sous-entendu qu'on ne sait pas exactement quels types de commentaires et de commentateurs sont visés.
Si mes commentaires, j'allais dire mes analyses, ne conviennent pas à la ligne du forum, il suffit de me le dire et je cesserai d'en faire, plutôt que de les enrober de circonvolutions et de ronds-de-jambe.

Non, faut arrêter de tout prendre personnellement. J'ai déjà dit plusieurs fois que j'appréciais la franchise de vos commentaires sur mes textes. Après, je maintiens : je n'aime pas les commentaires lapidaires, et parfois les vôtres me semblent en être. Pour moi, le débat s'arrête ici : je n'ai pas envie de poursuivre des querelles stériles ici, paraît qu'il y a déjà un bon coin pour ça.

lorsque vous commentez ce que vous n'appréciez pas, zenobi.

lu-k a écrit:zenobi, alex n'a jamais parlé de circonvolutions et de ronds-de-jambe. Il faut savoir nuancer, ou plutôt cesser de volontairement comprendre de travers pour que le duel de rétorsion continue, pour que son petit orgueil reste intact.

Encore une attaque personnelle. Exactement ce que je vomis.
Essayer de parler "au fond" semble impossible à beaucoup qui ne peuvent s'empêcher de verser dans l'agressivité et de dénigrer autrui. J'espère au moins que tu en as tiré satisfaction.
Mais...
Puisque tu me mets en cause, dis-moi donc où j'aurais volontairement compris de travers.
Sinon: beurk.

je jette aussi l'éponge, bonne soirée à tous , au plaisir de vous lire.

Alex, Eclaircie

Bon, message reçu.
Merci.
Je suis désolé que mes agacements (car, oui, je ne m'en cache pas, certains textes m'agacent) aient pu passer pour du mépris.

Moi aussi. Bonne soirée à tous.

Vais finir par me sentir viser, moi. Au procés manifeste d'un autre (certes un peu exhibitionniste et poseur, mais et alors ?) C'est le propre de la démocratie dans son extrême : au nom de l'égalité elle se fait médiocratie. À tous et toutes, sanctionnez-moi de l'exil social mais évitez de me reprocher mon être. Quant à vous, éclaircie, non, je maintiens ma position : en appréciation il faut rester simple et spontané. Oui la critique est un exercice très difficile, délicat et puissant, une prouesse intellectuelle qui puise aux fondements du sensible un raisonnement intellectuel. Libre à chacun, comme je le prétendais, de ne pas apprécier une étude technique et pointue. Ce qui peut être une bonne idée est de faire des commentaires en deux étapes : technique d'une part, sensible d'autre part. En mêlant les deux on fait ce que dénonce Bataille :

"Quoi qu'il en soit, il est nécessaire d'opposer nettement l'étude qui s'étend le moins possible dans le sens de l'expérience, et celle qui s'y avance résolument. Il faut dire encore que, si la première n'avait été faite en premier lieu, la seconde demeurerait condamnée à la gratuité qui nous est familière."

En gros, sans la froideur très analytique d'une critique, c'est de la prose par dessus la prose. D'où l'intérêt de rester très collé au texte avec citations à l'appui, lorsque l'on fait un commentaire digne de ce nom. D'autre part, je pense au propos d'un type que j'ai pas mal aimé, mais de qui j'ai rompu à cause de ma petite amie (ah ah dit comme cela, y'a tout un tas de sous-entendus que le réel n'imaginait pas), disant que les critiques et préfaciers sont des écrivains ratés, aussi sont-ils plus bilieux et plus acides. N'est-ce pas là, de diviser en deux chaque critique, une façon de s'en garder ?

-

Quant aux attaques anti-érudition, je les entends mais je ne perçois pas en quoi est-ce mal d'être précis, rigoureux et exigeant lorsque l'on commente ? Je veux dire, si mes commentaires vous paraissent nauséeux d'une volonté d'écrasement, de mépris, etc, ne les lisez pas. Ou alors intéressez-vous y, ayez l'humilité (lorsque ce peut être le cas nécessaire) de votre non érudition (je ne dis pas ignorance, beaucoup de théoriciens, qu'ils soient philosophes, littéraires, artistes, dressent souvent en logique récurrente de puissantes et vastes intuitions que tout le monde porte à l'état émotif, c'est-à-dire brut) et intéressez vous aux noms de penseurs qui sont cités, à leurs bouquins à leurs postures, leurs histoires. Ah mais c'est sûr, plus simple de gueuler à la paresse et contre ces petits (ou vieux) cons qui Oosent faire des citations et lier raffinement à culture. C'est un peu démago comme position. Populiste. Complaisez vous dans votre paresse mais laissez ceux qui veulent grandir et s'enrichir libres d'eux-même. Je ne dis à personne que son commentaire est trop simple ou trop niais, je n'interviens que sur la substance abordée sur le texte qu'un autre commentaire que le mien commente également. Je ne donne pas de leçon. Et je vous assure que je ne suis ni trépidant ni hautain, c'est juste : "Bon sang, mais laissez chacun faire ce qu'il veut, et qui cela concerne réagira comme il voudra" Toute société a tôt fait d'en exclure ses sales cons.

Beuh, l'art d'arriver après la guerre. Beuh beuh beuh. Vais me faire saucisses poulpes et omelette à la mozza, moi, tiens.

Je suis tout à fait d'accord avec vous pour les attaques ad hominem, surtout quand elles concernent des commentaires à une composition écrite, à un poème, etc. Je veux d'ailleurs m'excuser auprès de vous immédiatement ainsi qu'au près de la communauté, car j'ai réagi violemment et j'ai ainsi seulement ajouter un peu de connerie à la discorde.
Donc, non, je n'en ai pas tiré satisfaction, au contraire, je me suis même agacé moi-même ; seulement, au milieu d'un bordel qu'on essaie de renverser, il arrive toujours que la stérilité apparente revienne à la charge, et ça me paraît particulièrement frustrant. En l'occurrence, alors que des personnes comme alex, Easter, Arielle ou vous-même manifestiez un agacement et donniez votre avis sincèrement afin que les choses progressent, vous avez mal interprété, il me semble consciemment, les mots d'alex qui invitaient à des commentaires, non pas moins péjoratifs ou critiques, simplement plus respectueux, sans étalage ni formules blessantes à l'évidence. Vous avez continué la scission schématique, renchéri dans le mauvais sens, en parlant de "ronds-de-jambe" et de "circonvolutions" dans un écho implicite aux mots du susdit, comme s'il prônait la "bisounourserie" comme on appelle ça par ici, alors qu'il a bien précisé être d'accord avec le fait qu'il ne fallait pas s'adonner au "relativisme".

Puis, tout de même : je trouve votre réponse incroyablement "grosse", dans le sens où vous m'avez moi-même attaqué personnellement en tant qu'auteur sur mon dernier texte, certes affligeant, posté en poésie. Qui plus est, votre attitude semble bien aléatoire ; vous vous permettez, selon vos humeurs, d'être "agressif" et de "dénigrer" autrui, ce que vous dénoncez à loisir chez les autres. J'espère que vous vous en rendez compte.
Je ne voulais pas encore m'attaquer à votre personne, et je m'excuse encore pour la première fois qui n'avait pas lieu d'être, mais celle-ci, d'attaque, me semble légitime, parce que c'est un peu du foutage de gueule, là, quand même.

Excusez-moi la langue grossière. Elle a le mérite d'être immédiate.

Paris est beau avec le Sacré-Coeur au fond, blanc, les toits blancs et des nuages ronds, blancs, gris,

La nature est si belle qu'on eût dit un Tableau
Et les ciels si gris qu'on y voit des oiseaux
Qui paraissaient l'éclat paresseux et pesant
Jetant sur mes pensées l'orage devenant

Camille Acristem, ne vous méprenez pas sur ma réponse (spontanée).
Mais avouez que votre expression écrite ici, en billevesées est plus que soutenue, et pas fatalement à la portée de tous -en tout cas pas forcement de moi)
Sinon, je ne connais pas vos commentaires, donc je ne dis rien les concernant. ma remarque était juste pour votre réponse ici.

Car enfin, là est une question de communication, pour bien se comprendre il faut trouver un langage médian. lorsque l'on a pas du tout le même niveau d'expression.

Et une dernière chose, concernant les commentaires. Ce n'est que mon avis, mais lorsqu'ils sont (souvent voire toujours) plus longs que le texte commenté, j'assimile ça à une très forte envie de s'exposer au détriment du texte commenté.

et ne vous inquiétez par pour mon ignorance, je ne fréquente la littérature que depuis 4 ans, avant j'étais sur une autre planète. J'ai pas mal progressé, depuis.

(je laisse toujours une faute ou deux , c'est pathologique;)

éclaircie, ben non, t'en vas pas !! Voilà qu'enfin tu reviens, tu vas pas repartir :-)

(et alex non plus, t'es trop beau pour partir :-)))