L'ange déchu, roman historique

semi-négation, simplement et pas "ne explétif" qui ne veux rien dire.

Très très très intéressants tous vos commentaires, de Sahkti à Pandaworks.

Problème parfois dû au remaniement: des phrases anciennes qui côtoient les nouvelles. J'en oublie une virgule, je ne fais pas attention aux répétitions, etc.

A l'époque où j'avais écrit tout ça, je n'avais aucune idée de notion de "focalisation", et non plus pour casser le rythme, pou changer de points de vue. J'écrivais ça peu à peu, j'avais des lecteurs avisés qui me disaient que ça se suivait bien (avisés: c'est à dire plutôt dans le registre prof d'histoire ou artistes mais pas de personnes qui écrivaient eux-mêmes), donc je continuais tranquillement sans trop me soucier. C'est maintenant que je reviens sur mon roman, avec des commentaires d'auteurs qui sont sacrément intéressants!

Sinon, prof oui, mais d'histoire au départ. Je suis devenu prof de Français en arrivant en Espagne, c'était plus facile que me mettre à étudier toute une histoire andalouse qui n'e´tait pas ma spécialité.

J'ai lu tout d'une traite,et c'est passionnant !
Si tu souhaites repérer les répétitions, voilà un lien très utile http://www.babelweb.be/babel.acgi$Spc_fr?Session=S908910347&Skin=cla&serial=846634865

Bon, et bien merci pour tous (encore). Sérieusement, il n'y a que sur ce site où on peut trouver des personnes qui lisent un texte aussi long de manière attentive. J'insiste encore pour les ponctuations : je suis en train d'écrire avec un portable qui est en train d'agoniser, l'année prochaine je m'offre un autre ordinateur, j'y installerai tout ce qu'il faut, les caractères français ("oe" je ne peux pas pour l'instant par exempe), et je préfère, pour le moment, avancer sur mon texte plutôt que passer des heures sur la typographie en reprenant chaque tiret par exemple, un par un de ce site. Néanmoins je le ferai, à la toute fin. J'espère que vous comprendrez et que vous n'y verrez pas du tout un manque de respect vis à vis de vous, lecteurs. Merci



« La part des anges, la part du diable »


Le second hiver en compagnie de Raoul de Nérigean commençait pour Pierre, qui avait attendu tout l’été ce moment privilégié. Une fois les maçons partis, tous deux regagnèrent leur cabanon au fond de la cour. Le maître offrit à son disciple un stylet et une tablette d’argile, et lui demanda d’y graver une figure. « Il est temps maintenant que tu te familiarises avec la statuaire », ajouta-t-il. Pierre, ému, s’assit par terre et avec application, commença à dessiner un oiseau dans l’argile. Une heure plus tard, Raoul regarda l’ouvrage avec un air approbateur, lui tendit d’autres outils, et lui expliqua comment creuser les vides et mettre en relief le motif. L'adolescent s’exécuta, et se mit peu à peu à découper l’oiseau, pour le détacher progressivement de la tablette. Avec l’argile prélevée du support, il modela les flancs arrondis de l’animal, et avec son stylet, il façonna chaque plume dans le détail. L’oiseau volait, léger, dans une forêt de rêve. Mais cela ne satisfaisait pas encore le garçon, et il se mit à creuser de nouveau les branches des arbres, offrant ainsi un second plan avec un relief moins marqué, puis il creusa un peu plus superficiellement les arbres du fond. Derrière la troisième rangée d’arbres, après avoir tant gratté il fit un trou involontaire dans la tablette, mais au lieu de le reboucher, il opta pour l’agrandir, afin de simuler une clairière, et d’offrir ainsi une perspective de fuite à l’animal prisonnier de la tablette. Le trou maintenant passait par dessous le corps de l’oiseau, ses pattes filiformes flottaient dans l’espace vide. A ce moment-là, Raoul qui venait de finir une série de calculs, vint voir le travail du garçon. Il s’écria :
« Mais qu’est-ce que tu as fait, vingt Dieux ! Mais ce n’est plus un bas-relief, c’est une ronde-bosse ! Tu ne peux pas creuser la tablette comme ça, l’ami, ni sculpter autant de détails. Ça, ça ne peut pas supporter la cuisson dans le four du potier, c'est bien trop fragile ! »

Il s’empara de la tablette. Elle était si légère qu’elle se déformait à vue d’oeil entre les mains épaisses du maître d’oeuvre. L’oiseau paraissait maintenant couler à pic, les ailes recroquevillées, comme fauché en plein vol par une flèche imaginaire, la forêt se distordait comme lorsque les rêves font place aux cauchemars. Un petit fil d’argile tomba par terre. C’était une des pattes de l’oiseau.
« Tu vois ce que je veux dire, petiot ?» Le garçon, honteux, balbutia une vague excuse.
- Ce n’est rien, dit alors le maître d’oeuvre. C’était très beau ce que tu as essayé de faire. Vraiment, en général, les apprentis n’osent pas creuser autant, il faut insister, leur expliquer que ce n’est pas un dessin, que la figure doit prendre vie sur la tablette. Mais toi, mordiou, c’est le contraire : il faut te donner des limites, tu veux sculpter l’impossible. Regarde, on va arranger ça. »
Raoul posa le bas-relief sur son écritoire, et se mit au travail, sous les yeux de son apprenti. Il passa un long moment à raccommoder l’oeuvre, et lorsqu’il eut fini, il se leva, et fier de lui, déclara :
« Voilà le travail. Fin prêt pour le four ».
Pierre regarda le résultat d’un air désolé. L’oiseau avait les ailes collées contre le corps, et ne pouvait plus voler. Il traînait ses pattes lourdes et disgracieuses, prisonnier dans une forêt figée. Mais le garçon essaya de ne rien laisser transparaître de sa déception.

Ils s’en furent jusqu’à l’atelier du potier. L’artisan enfourna l’oiseau, et quelques minutes plus tard, le dégagea du four.
« Regarde, dit Raoul, manifestement ému, ta première oeuvre. Ce n’est pas mal pour un début, non ? »
Pierre esquissa un sourire forcé.

Arrivés à la cabane du maître d’oeuvre, celui-ci lui donna une autre tablette, et lui dit :
« Maintenant que tu sais comment procéder, tu peux recommencer. Et rien de trop compliqué, d’accord ?»
Pierre dessina de nouveau, avec son stylet, le même oiseau. Cependant, malgré le conseil de son maître, il ne renonça pas à un seul détail. Il décida seulement, afin d’éviter les déséquilibres sur la tablette, de distribuer les trouées du paysage différemment, et de changer la posture de l’oiseau. Quand il eût fini, Raoul s’écria :
« Mais tu es une vraie tête de mule, ce n’est pas possible ! Tu n’écoutes rien de ce que je te dis, foutre Dieu ! »
Mais se ravisant, il regarda attentivement le bas-relief, dévisagea longuement le garçon, la mine sévère, et enfin se prit d’un rire énorme, pour finir par s’exclamer :
« Dans mes bras petiot, c’est magnifique ! Et moi qui pensais que j’avais quelque chose à t’apprendre... Désolé, moi je ne suis pas un artiste, comme toi, je suis juste un modeste artisan. Mais j’ai quand même assez de jugeote pour reconnaître ce qui est bien fait. C’est incroyable ! »
Pierre frémissait de bonheur, c’était le jour le plus heureux de sa vie, sans nul conteste. Cependant, le maître reprit tout à coup son air sérieux, et dit :
« Mais tu as encore défié les limites du possible, petiot. Je ne sais pas du tout si cette oeuvre va pouvoir passer au four sans se briser. Une chance sur deux, je dirais.... Veux-tu modifier ce bas-relief avant de l’apporter au potier, petiot ? »
Pierre fit non de la tête, et Raoul haussa les épaules.
« Têtu comme une mule, vraiment.... Alors d’accord. De toutes manières, comme je ne peux rien t’enseigner, au moins, si ton oeuvre vient à casser, tu apprendras par toi-même ce qu’on peut ou qu’on ne peut pas faire. Allons au four maintenant. »

Le potier déposa le bas-relief sur une pelle et enfourna l’oeuvre du garçon. Raoul attendait impatient de connaître le résultat. Pierre à ses côtés, ne bronchait pas. Il fixait, serein, la bouche rougeoyante du fourneau. Le potier retira enfin la pelle du foyer, mais il n’y avait plus rien sur la palette, juste un petit tas de poussière. Raoul cria à l’artisan d’aller rechercher l’oeuvre qui était restée coincée dans le four, mais le potier lui répondit négativement, et assura qu’elle s’était pulvérisée. Raoul, attristé, se retourna alors vers son apprenti, s’apprêtant à le consoler. Mais le garçon arborait un sourire angélique. Le visage illuminé de clarté, il répondit :
« Il s’est envolé. C’est normal, c’était un oiseau »
Pierre, en son for intérieur, se sentait transfiguré, touché par la grâce divine. Car, alors que le bas-relief était en train de passer son baptême du feu, qu’il grésillait dans les flammes du fourneau, le garçon s’était mis à prier. Les paroles s’étaient déliées dans son esprit, beaucoup plus agiles que lorsqu’elles raclaient le fond de sa gorge en parlant aux hommes. Il avait imploré le Très-haut pour qu’Il acceptât cette offrande. Et, au plus profond de lui-même, Pierre avait entendu la réponse de Dieu, qui lui avait répondu qu’Il laissait l’oiseau voler jusqu’à Lui au plus haut des cieux, car cette oeuvre était parfaite et qu’elle émanait d’un coeur pur. Pierre sentit alors que le Seigneur l’investissait d’une mission sacrée, celle de transcender les hommes, de créer des oeuvres d’art pour servir de trait d’union entre le ciel et la terre.

Le lendemain, Raoul annonça au garçon :
« Ecoute-moi bien petiot. Tu sais que nous avons démoli le porche de l’église, et que nous avons démonté les chapiteaux du bras droit du transept. Eh bien, maintenant, il s’agit d’élaborer les nouveaux chapiteaux et le porche... Regarde »

Le maître d’oeuvre alla chercher derrière une armoire une longue planche de bois, d’au moins deux fois la taille du garçon. Tout le porche de l’église y était dessiné à l’échelle, dans les moindres détails, à la mine de plomb.
« Regarde bien. Il s’agit d’abord de fabriquer une première maquette du porche. Ici sur le tympan, l’abbé Rambert veut que l’on représente le jugement dernier et la pesée des âmes. A droite du Christ, le Paradis, à gauche, l’Enfer. Sur les voussures, les douze apôtres et sur la frise, les animaux attributs des quatre évangélistes : un taureau, un aigle, un lion, un ange. Sur les piédroits, il nous faut quelque chose de beaucoup plus symbolique, l’abbé nous laisse plus de liberté : des feuilles de vigne, des formes géométriques, des animaux mythologiques, des monstres. Voilà... Tu sais, petiot, au début je pensais élaborer moi-même tous ces bas-reliefs, mais c’est toi qui va les concevoir, tu as bien plus de talent que moi, mordiou ! Tu vas les fabriquer en terre cuite, puis on présentera le modèle à l’abbé. Qu’est-ce que tu en penses, petiot ?»

Ils échangèrent un regard complice et commencèrent l’ouvrage le jour-même. Il s’agissait tout d’abord de modeler en plâtre la forme générale du porche. Ils laissèrent volontairement un grand nombre d’espaces vides, afin d’y installer les différents éléments de sculpture que Pierre allait postérieurement façonner dans l’argile. Une fois ce travail fini, qui prit plusieurs journées, Raoul laissa son apprenti continuer seul l’ouvrage.

Les jours suivants, Pierre se consacra exclusivement à ce travail. Il en oubliait le boire et le manger, pestait contre le manque de lumière naturelle des jours d’hiver, et refusait que Raoul soufflât les bougies après vêpres. Il fabriqua un à un chaque personnage, en commençant par les douze apôtres, puis les anges et les démons du tympan, et enfin les animaux et les monstres des piédroits. Le maître d’oeuvre expliqua à son disciple les différentes techniques de modelage : il s’agissait tout d’abord d’utiliser une petite armature métallique, qui était retirée à la fin du modelage pour évider la figurine. Il apprit à son disciple à utiliser différents instruments : mirettes gradinées, spatules, aiguilles et peignes dentelés. Mais Pierre préférait avant tout se servir de ses mains. Les personnages glissaient entre ses doigts, l’adolescent les pinçait avec ses ongles, les pressait entre ses paumes, tantôt les caressant, tantôt les torturant, jusqu’à obtenir d’eux une réaction. Après avoir modelé une figurine, il retirait l’armature, perforait quelques trous dans le dos du personnage, et l’apportait jusqu’au four du potier. Après, Pierre trouait également le support de bois, passait des petites ficelles à l’arrière de la statuette et la nouait sur la maquette. Il procéda ainsi pour tous les personnages. Il suivit scrupuleusement les dessins de Raoul, mais les personnages n’étaient plus lourds et figés comme sur l’esquisse du maître d’oeuvre, ils étaient pleins de vie, happés par le temps, pétrifiés en plein mouvement et ligotés sur la planche de bois. Quand Pierre les contemplait attentivement, il lui semblait que tous ces petits personnages prisonniers se débattaient pour se libérer de leurs liens, ils regardaient leur créateur et lui demandaient grâce, l’implorant de les détacher de leur socle. Mais l’adolescent leur répondait en silence : « non, vous ne descendrez pas d’ici, vous êtes mes choses, mes objets, je vous ai attrapés, vous m’appartenez maintenant pour toujours»

Au bout de trois semaines, Pierre avait fini son oeuvre. Raoul, qui pendant tout le processus s’était montré fort discret, et n’avait pas prêté la moindre attention au travail de son disciple, à la grande exaspération de ce dernier, accepta enfin de jeter un oeil sur le résultat.
« Oui, ça ira, je crois », dit-il succinctement, avant de partir vaquer à d’autres occupations. Pierre était outré. Son oeuvre méritait bien mieux que cette appréciation sommaire, elle était tout bonnement sublime. Il saisit son maître par la manche de sa tunique, et lui demanda à brûle pourpoint :
« Quand allons-nous montrer la maquette à l’abbé ?
-Eh, petiot ! Ne brûlons pas les étapes ! Tu n’as pas encore fini. Il faut d’abord peindre la maquette.»
Pierre se mit alors à peindre chaque figurine, selon les indications de son maître en respectant la symbolique des couleurs. Il passa sans doute un peu trop vite le pinceau sur le décor, pressé d’en finir et de pouvoir montrer à l’abbé l’étendue de son talent, car Raoul, en appréciant le travail, fit une remarque cinglante à Pierre :
« Ce n’est pas mal, mais tu n’es pas un grand coloriste ».

L’orgueil de Pierre était blessé, mais il essaya de ne rien en laisser transparaître. Après tout, pensait l’adolescent, Raoul n’était qu’un lourdaud, il ne serait jamais touché par la Grâce que le Très-Haut lui avait octroyée. Le garçon demanda de nouveau quand l’abbé verrait le résultat.
« En son temps, petiot, en son temps, répondit le maître d’oeuvre. Mais quel empressement, sacrebleu ! »
Il déposa la grande planche contre un des murs de son atelier, et ajouta :
« D’abord, nous devons faire tout le travail préparatoire pour les chapiteaux du bras droit du transept. Nous devons tailler des gabarits. Ce sont des modèles en bois, qui serviront pour fabriquer en série les chapiteaux. Après ça, nous pourrons aller voir l’abbé, si tu veux, pour lui demander les scènes qu’il souhaite voir sur les chapiteaux. Là, nous pourrons aussi lui montrer aussi la maquette avec tes motifs. D’accord ? »

Pierre avait complètement oublié les chapiteaux. Il allait de nouveau modeler de nouvelles scènes, et cette fois-ci, il pourrait concevoir lui-même les dessins, sans avoir à copier des modèles existants. L’adolescent était fou de joie.

Avant de fabriquer les gabarits, Raoul passa plusieurs journées à étudier la forme géométrique de chaque chapiteau, calculer la manière dont la pierre allait recevoir le poids du toit. C’était un travail extrêmement savant, et Pierre ne savait pas trop bien comment aider son maître. De temps à autre, il lui tendait une équerre ou un compas, mais le reste du temps, l’adolescent rêvassait, emmitouflé dans une grande couverture près de la cheminée du cabanon. Dehors, il gelait à pierre fendre. Il manquait quelques semaines pour la Noël. Lassé de regarder par la fenêtre, Pierre promenait son regard dans l’atelier et s’attardait sur la planche de bois, posée dans un coin face au mur. D’ici, il ne voyait que les ficelles au dos de la maquette. Pierre essayait de deviner l’autre côté, les figurines cachées dans l’ombre. Il les recréait dans son esprit, mais certains détails échappaient déjà à sa mémoire. Il désirait ardemment soulever la planche, pour regarder une dernière fois son oeuvre, mais il n’osait pas en présence de son maître.

Plusieurs jours plus tard, Raoul déclara à son apprenti :
« Bien, il est temps d’aller chercher des bûches dans la forêt pour nos gabarits, dit-il. Viens-tu avec moi, petiot ?»
L’adolescent fit « non » de la tête, et Raoul haussa les épaules, prit son manteau et partit. Pierre, profitant de l’absence de son maître, souleva enfin la planche. Ses figurines étaient toujours là, elles n’avaient pas bougé. En les contemplant, Pierre tenta alors d’imaginer le porche, une fois terminé, en grandeur réelle, sur la façade de la nouvelle église. Il sortit de la cabane et, debout dans le vent, fixa l’église abbatiale. Ce n’était rien d’autre qu’un mur en ruines, et le garçon ne parvenait pas à se représenter son oeuvre dans ce décor déprimant. Il eut alors une idée : en plaçant la maquette devant le mur démoli, il pourrait imaginer réellement le porche, dans sa vraie perspective. Il regagna rapidement le cabanon et s’empara de la planche. Elle était lourde et il fallait utiliser les deux bras pour la déplacer jusqu’à l’extérieur, et le petit ne pouvait pas abandonner sa béquille. Alors, il traîna la maquette par terre en se traînant avec elle. Les figurines brinquebalaient dangereusement dans leurs niches de plâtre, mais Pierre n’eut pas à déplorer d’accident. Une fois dehors, le garçon déposa la maquette par terre, puis s’en fut chercher un tréteau dans l’atelier, et l’installa dans la Grand cour face au mur de l’église. Il souleva prudemment la planche et la posa debout contre le tréteau. Enfin, l’adolescent recula pour contempler le résultat. Soudain, une bourrasque traversa la cour de l’abbaye et frappa de plein fouet la planche. La maquette s’envola, fit plusieurs tours sur elle-même en dansant dans le vent, avant de s’écraser face contre terre. Pierre eut un cri qui s’envola dans le tourbillon. Il accourut vers la planche, et quand il la retourna, il découvrit ses chères créatures qui jonchaient le sol, en mille morceaux. Le Christ s’était volatilisé, réduit en poussière, tout comme les animaux de la frise pulvérisés par le choc. Les anges gisaient le nez dans la boue, les ailes brisées, aux côtés des apôtres, amputés ou décapités. Seuls les démons du jugement dernier et les monstres des piédroits étaient restés cloués sur leur socle, intacts, et s’ébaudissaient, hilares, dans l’hécatombe.

Pierre demeura longtemps prostré dans la Grand cour, en se laissant flageller par le vent. Il comprit que le Très-Haut venait de le châtier de ses péchés, de sa vanité, de sa hâte. Enfin il rangea de nouveau la maquette et le tréteau dans l’atelier, puis il s’affala par terre devant la cheminée. Il demeura ainsi allongé de longues heures, sans bouger, faisant table rase de ses pensées, cherchant à retrouver les délices de son petit corps immobile de jadis, lorsqu’il n’était guère qu’une statuette posée devant la cheminée du scriptorium.

Quand Raoul rentra, il comprit tout de suite ce qui était advenu. Il n’essaya même pas de punir l’enfant : à quoi bon, puisque l’enfant s’était lui-même déjà châtié. Il lui dit simplement qu’il fallait tout recommencer. L’enfant acquiesça, en esquissant un sourire timide. Puis, sans autre commentaire, ils se mirent à tailler silencieusement les bûches.

Le lendemain matin, l’abbé Rambert frappa à la porte de l’atelier. Raoul le fit entrer. Pierre travaillait dans l’arrière-salle. La visite inopinée du Père supérieur le surprenait fort, mais il fit mine de ne pas réagir outre mesure. L’abbé ôta son manteau, et s’assit en face de la cheminée sur un siège que lui tendit le Maître d’oeuvre. Puis, avec sa voix lente et posée, il expliqua la raison de sa visite :
« Bien, mon cher Raoul. Où en sont ces travaux d’approche pour le décor sculpté de notre chère église ?
-Té... Ça avance, ça avance, mon père, tout doucement... Je suis en train de calculer les poids et la forme des chapiteaux, et je crois que je serai bientôt en mesure de vous montrer les premières épreuves pour le porche que vous m’avez commandé. D’ailleurs, si vous aviez la bonté de me faire part du type de motifs que vous désirez pour les chapiteaux du transept.
- Justement, je voulais vous consulter à ce sujet... Je crois savoir que vous n’êtes pas sculpteur à proprement parler, n’est-ce pas ?
-Oui, il est vrai, mon père...
-Eh bien, j’ai entendu dire qu’un certain nombre de sculpteurs de renom, disciples de Maître Matthieu, qui vient de réaliser le portique de la gloire à Saint Jacques de Compostelle séjournent actuellement à l’abbaye de Moissac. Il y a là un certain Rigobert de Villelongue, Jean Maturin et deux ou trois de leurs compagnons... Les connaissez-vous ?
-J’ai cette chance, dit Raoul, enjoué.
-J’aimerais les faire venir à Lussignac. Qu’en pensez-vous, Raoul ?
-Ces hommes dans cette abbaye, ce serait extraordinaire ! Ils figurent assurément parmi les plus grands sculpteurs de toute la Chrétienté !
-Oui, effectivement, dit l’abbé Rambert avec un ton de fausse modestie. Dites-moi, cher Raoul, accepteriez-vous de les rencontrer et de les convaincre pour qu’ils daignent venir à Lussignac ?
-Sans aucun doute. Dites-moi vos conditions et je pars sur le champ »

L’abbé croisa le regard de Pierre, qui l’observait fixement, et s’en troubla. Il fit un silence, puis poursuivit : « Venez avec moi jusqu’au logis abbatial. Nous y serons mieux pour parler. »

Les deux hommes quittèrent la pièce. Pierre resta pétrifié jusqu’au soir. Après vêpres, Raoul reparut dans l’atelier. Tandis qu’il s’affairait en préparant son départ, le garçon ne le quittait pas des yeux. Raoul se retourna vers lui, et lui dit, la voix chantante :
« -Bon sang, mais que fais tu là immobile, petiot ? Prépare-donc ton balluchon, nous partons ! Ou tu croyais que j’allais te laisser là dans cette prison ?
-Non, je ne partirai pas, répondit Pierre, impassible.
-Quésaco ? Mais je te l’ordonne, fils !
-Vous m’avez trahi... C’était moi qui devait sculpter le porche de Lussignac. Moi, tout seul.
-Holà, un instant jeune homme ! D’abord, ce n’est pas moi qui décide ici, c’est le père abbé. Et puis, morveu, pour qui te prends-tu ? Un peu de modestie, que diable ! Moi, tu sais, je pense d’abord et avant tout au travail. La construction, ça passe avant tout le reste, petiot, avant nos petits orgueils, et même avant notre propre vie, tu sais. Si les sculpteurs de Compostelle interviennent ici, c’est la meilleure nouvelle qui soit, et tant pis pour toi. Crois-moi, ce sera sans commune mesure avec tout ce que nous pourrions faire nous-mêmes. Viens avec moi à Moissac, tu y verras les plus beaux chapitres historiés qui existent, et là, tu comprendras ce que je veux dire, tu sauras enfin ce qu’est la sculpture. Allez, petiot, un effort, sèche tes larmes, tu as beaucoup à gagner dans tout ça. Tu vas pouvoir côtoyer de très grands artistes. Ecoute-moi : quel âge as-tu ? Quatorze, quinze ans ? Tu auras tout le temps de sculpter plus tard, tu ne sais pas la chance que tu as... Allez, prépare tes affaires, demain dès l’aube nous partons.
-Non, Non, non ! cria l’adolescent et il quitta la pièce.

Il passa la nuit dans un recoin de l’église abbatiale, caché dans les décombres. Il se lova à la manière des nouveaux nés, niché entre quatre blocs qui lui faisaient comme un terrier. Il dormit à la belle étoile, sans se soucier du froid. « Que le vent m’emporte si Dieu le veut ainsi » pensait-il, défiant le Ciel. Mais le lendemain, il se réveilla. Ni Dieu ni le vent n’avaient voulu de lui, ce n’était pas encore le moment. Mais ils avaient tout de même décidé de le châtier, car Pierre demeura fiévreux tout le restant de l’hiver.

Un matin peu après l’épiphanie, Pierre apprit que Raoul de Nérigean était revenu pendant la nuit, avec quelques sculpteurs de Compostelle. Pierre brûlait d’impatience de connaître l’aspect de ces êtres fabuleux. Il avait entendu dire que les sculpteurs logeaient à l’auberge des pèlerins, aussi, pendant toute la matinée, le garçon se cacha derrière un mur pour épier les allées et venues dans la Grand-cour, tout en essayant d’éviter Raoul, pour qui l’adolescent gardait toujours une rancune tenace. Mais Pierre ne parvenait pas à localiser les fameux artistes. Il y avait bien trois nouveaux pèlerins, mais comment ce grand échalas, ce petit rubicond et ce troisième larron, au regard mort et aux traits quelconques pouvaient-ils être ces grands artistes, vénérés dans toute la Chrétienté ? Et pourtant Pierre se trompait, c’étaient bien eux, qui devisaient avec Raoul dans la Grand-cour et s’avançaient à présent vers la cachette de l’enfant. Pierre voulut partir, mais il s’emmêla les jambes et tomba à la renverse. Raoul se prit d’un rire énorme, qui agaça l’adolescent au plus haut point, et il présenta son apprenti aux sculpteurs en ces termes :
« Voici Pierre Toussaint. Un petiot sacrément talentueux. Par ailleurs, une vraie tête de mule.
-C’est la rançon du talent, dit le petit rubicond en ricanant. Salut mon garçon, moi je suis Jean Maturin, et voici mon compagnon Rigobert de Villelongue. Et ce grand là, derrière moi, c’est Quentin Rochemort, notre architecte.
-Je vous le confie, poursuivit Raoul. Cet enfant est tout à fait capable de vous seconder, et il apprend vite. Mais s’il désobéit, n’hésitez pas à lui donner le fouet. Et toi, petiot, tâche d’être obéissant, tu m’as compris ?»
L’enfant lança à son maître un regard comme un affront, et Raoul partit sur le champ.

Les jours passèrent. Une rumeur parvint aux oreilles de Pierre : Raoul allait bientôt abandonner le monastère. Aux dires des serviteurs, il avait accepté de partir volontairement pour laisser sa place à une nouvelle équipe de maçons qui viendrait sous peu, de Moissac. L’abbé avait accordé à Quentin Rochemort, l’architecte récemment arrivé, la conduite des travaux : c’était dorénavant lui le nouveau maître d’oeuvre. Pierre Toussaint, en entendant la nouvelle, eut un pincement au coeur. Décidément, l’histoire se répétait, c’était la deuxième fois qu’un être cher l’abandonnait de la sorte. Pierre se précipita chez le maître d’oeuvre, aussi vite que sa béquille put le porter.

Dans son atelier, Raoul était manifestement ivre, affalé sur un tas de plans. Il dévisagea Pierre d’un oeil vide :
« Té, le mouflet ! Une petite rasade, petiot ?
Pierre fit non de la tête en fustigeant du regard le pauvre homme.
-Quoi, tu sais que je pars ? Eh oui, c’est comme ça. J’ai laissé ma place à de vrais artistes... de vrais artistes... Sacrebleu ! Et c’est moi-même qui ai signé ma sentence. - Il se mit à ricaner nerveusement-. Mais ne t’inquiète pas, je n’irai pas bien loin, tu sais. A quelques lieues d’ici, c’est tout. Je dois renforcer les défenses d’un château-fort... C’est la guerre qui se prépare, petiot. Mais qu’est-ce que tu en sais toi, tu n’es qu’un morveu pas même capable de regarder ce qui t’entoure. Tu as le regard à l’intérieur, toi. Mais qu’est-ce qu’il y a petiot, pourquoi tu me regardes comme ça, en dedans ? Arrête de me regarder, tu veux, je te l’ordonne... Quoi ? Tu veux savoir ce que tu vas devenir ? Il n’y a guère que ça qui t’intéresse, pas vrai ? Ne t’inquiète pas fiston, tu ne viendras pas avec moi. Toi, tu appartiens à l’abbé, le cher abbé, satané homme de Dieu, va. Je crois qu’il a de grands projets pour toi. Il a toujours de très bonnes idées, ce satané Saint homme. Tu seras content. Mais qu’est-ce que tu as, enfin, petiot... Tu pleures ? Mais ne pleure pas... Ne pleure pas ou je vais pleurer aussi, couillon. Ne pleure pas, foutrebleu, sois un homme. Allez déguerpis, je ne veux plus te voir, fous le camp. Houste ! »

Pierre s’en fut en pleurant, sans demander son reste. Le lendemain matin, Raoul n’était déjà plus là. Un serviteur fit savoir à l’adolescent que l’abbé désirait s’entretenir avec lui. En effet, le maître d'oeuvre avait raison, Rambert avait de grandes idées pour le jeune homme. Le Père supérieur demanda à Pierre d’étudier les techniques de taille avec les disciples de Maître Matthieu, pour que, le temps venu, le garçon réalisât à son tour un des bas-reliefs de l’Eglise. Il s’agissait d’un chapiteau pour une des colonnes du bras droit du transept, à peu près là où se situait autrefois la statue de la Vierge, dont le thème serait la Genèse. En parallèle, l’abbé allait dorénavant s’occuper personnellement de l’éducation chrétienne du garçon, pour qu’il pût devenir novice puis moine le plus tôt possible. Pierre était transporté de joie : il deviendrait sculpteur, sans avoir à sortir du monastère. Désormais, pour savourer tout à fait ce bonheur, il ne s’agissait plus pour lui que de chasser de son esprit la peine, d’oublier le vieux maître Raoul, cet homme aviné, impie, maladroit... L’abbé deviendrait dès lors son nouveau tuteur : c’était un homme bon, sévère mais juste, s’efforçait de penser l’adolescent. Pour remercier l’abbé et prendre congé, Pierre alors s’agenouilla, et ému jusqu’aux larmes, prononça pour la première fois ce mot : « Père ».

Un peu trop d'"œuvre" et "maître d'œuvre" pour moi, je pense qu'il serait mieux d'élaguer de ce côté-là. Sinon, je pense que Pierre Toussaint est un personnage vraiment intéressant, avec son orgueil, son angoisse de l'abandon : vous le cernez bien, je crois, et savez le faire vivre. J'ai envie de le voir évoluer !

Mes remarques :
"oe" je ne peux pas pour l'instant par exemple, dites-vous : mais il y en a dans votre texte (chapitre V), des « œ » bien ligaturés ! Comment avez-vous fait ? Je continue à vous signaler les impropriétés tyopgraphiques, cela pourra vous servir quand vous reprendrez l’ensemble de votre roman…

« qu’est-ce que tu as fait, vingt Dieux ! » : il me semble que l’expression d’origine est « vain Dieu » ; à vérifier, éventuellement
« qu’elle se déformait à vue d’œil entre les mains épaisses du maître d’œuvre »
petiot ?» Le garçon
rien de trop compliqué, d’accord ?»
Qu’est-ce que tu en penses, petiot ?»
Viens-tu avec moi, petiot ?» : typographie, une espace avant les guillemets français fermants
- Ce n’est rien, dit alors le maître d’œuvre : tyopgraphie, trait d’union « - » au lieu d’un tiret « – » ou « — »
« un long moment à raccommoder l’œuvre »
Fin prêt pour le four ».
mais tu n’es pas un grand coloriste ». : typographie, le point avant la fermeture de guillemets
« ta première œuvre. Ce n’est pas mal »
« Arrivés à la cabane du maître d’œuvre »
« Quand il eut fini, Raoul s’écria »
« sans nul conteste » : un peu trop appuyé avec ce « nul », je trouve
« Je ne sais pas du tout si cette œuvre va pouvoir passer au four »
« au moins, si ton œuvre vient à casser »
« enfourna l’œuvre du garçon »
« Raoul cria à l’artisan d’aller rechercher l’œuvre »
C’est normal, c’était un oiseau »
il s’agit d’élaborer les nouveaux chapiteaux et le porche... Regarde » : typographie, manque le signe de ponctuation de fin de phrase
« car cette œuvre était parfaite et qu’elle émanait d’un cœur pur » : je trouve curieux ce « qu’ » qui coordonne deux propositions introduites communément par « car »
« créer des œuvres d’art pour servir de trait d’union »
« Le maître d’œuvre alla chercher derrière une armoire »
« commencèrent l’ouvrage le jour même (pas de trait d’union) »
« Le maître d’œuvre expliqua à son disciple les différentes techniques de modelage : il s’agissait tout d’abord d’utiliser une petite armature métallique, qui était retirée à la fin du modelage pour évider la figurine. Il apprit à son disciple » : la répétition se voit, je trouve
« lourds et figés comme sur l’esquisse du maître d’œuvre »
leur répondait en silence : « Non, vous ne descendrez pas d’ici
vous m’appartenez maintenant pour toujours» : manque le signe de ponctuation de fin de phrase, et une espace avant les guillemets français fermants
« Pierre avait fini son œuvre »
« accepta enfin de jeter un œil sur le résultat »
« Son œuvre méritait bien mieux »
« lui demanda à brûle-pourpoint (trait d’union) »
-Eh, petiot ! Ne brûlons pas les étapes ! Tu n’as pas encore fini. Il faut d’abord peindre la maquette.» : le trait d’union en début de réplique, non suivi d’une espace, et manque l’espace avant les guillemets français fermants
« en son temps, répondit le maître d’œuvre »
« pour regarder une dernière fois son œuvre »
« le garçon ne parvenait pas à se représenter son œuvre dans ce décor déprimant »
« s’assit en face de la cheminée sur un siège que lui tendit le Maître (pourquoi cette majuscule soudaine à « Maître » ?) d’œuvre »
-Té... Ça avance, ça avance
-Oui, il est vrai, mon père...
-Eh bien, j’ai entendu dire
-J’ai cette chance, dit Raoul, enjoué.
-J’aimerais les faire venir à Lussignac. Qu’en pensez-vous, Raoul ?
-Ces hommes dans cette abbaye
-Oui, effectivement, dit l’abbé Rambert
-Sans aucun doute. Dites-moi vos conditions et je pars sur-le-champ » (manque le signe de ponctuation de fin de phrase)
-Non, je ne partirai pas, répondit Pierre, impassible.
-Quésaco ? Mais je te l’ordonne, fils !
-Vous m’avez trahi...
-Holà, un instant jeune homme !
-Non, Non, non ! cria l’adolescent
-C’est la rançon du talent
-Je vous le confie, poursuivit Raoul
-Quoi, tu sais que je pars ? : le trait d’union en début de réplique, non suivi d’une espace
- Justement, je voulais vous consulter : le trait d’union en début de réplique
« -Bon sang, mais que fais tu là immobile : double emploi entre guillemet et tiret pour introduire une réplique ; par ailleurs, le tiret n’est qu’un trait d’union
« Prépare donc (pas de trait d’union) ton balluchon »
« Et puis, morveux, pour qui te prends-tu ? »
« à la manière des nouveaux-nés (trait d’union) »
« épier les allées et venues dans la Grand-cour » : plus haut dans ce chapitre, par deux fois, ç’a été « Grand cour » ; je pense qu’il faudra homogénéiser
« c’était dorénavant lui le nouveau maître d’œuvre »
« en entendant la nouvelle, eut un pincement au cœur »
« Pierre se précipita chez le maître d’œuvre »
« Il dévisagea Pierre d’un œil vide »
Une petite rasade, petiot ?: manque la fermeture des guillemets
- Il se mit à ricaner nerveusement-. : les traits d’union pour délimiter l’incise, au lieu de tirets « – » ou « — » ; par ailleurs, on ne ferme pas l’incise par un tiret quand elle termine la phrase, le signe de fin de phrase suffit
« tu n’es qu’un morveux pas même capable »
« fous le camp. Houste » : j’ai toujours vu écrit « Ouste », et non « Houste »
« En effet, le maître d'œuvre avait raison »

Procuste a écrit:Un peu trop d'"œuvre" et "maître d'œuvre" pour moi, je pense qu'il serait mieux d'élaguer de ce côté-là. Sinon, je pense que Pierre Toussaint est un personnage vraiment intéressant, avec son orgueil, son angoisse de l'abandon : vous le cernez bien, je crois, et savez le faire vivre. J'ai envie de le voir évoluer !

Mes remarques :
"oe" je ne peux pas pour l'instant par exemple, dites-vous : mais il y en a dans votre texte (chapitre V), des « œ » bien ligaturés ! Comment avez-vous fait ? Je continue à vous signaler les impropriétés tyopgraphiques, cela pourra vous servir quand vous reprendrez l’ensemble de votre roman…

Texte passé d'un ordinateur à un autre, sur clé usb. Avant il était sur world avec correcteur automatique en français, il est passé sur open office avec correcteur espagnol qui me met systématiquement les deux points et les points d'exclamation sans espace derrière la dernière lettre. Et de temps en temps, me met le texte à la ligne, sans raison. Une véritable galère !

N'avez-vous pas moyen de paramétrer la langue, dans votre Open Office ? Sur Word, c'est possible à chaque texte, on a ainsi le respect automatique des règles typographiques des différents pays.

Procuste a écrit:N'avez-vous pas moyen de paramétrer la langue, dans votre Open Office ? Sur Word, c'est possible à chaque texte, on a ainsi le respect automatique des règles typographiques des différents pays.

En principe oui, mais ça bug, des fois ça élimine tous les changements que j'avais réalisé. Le pire, c'est pour mes cours au collège, de mises en page avec tableaux et graphiques complètement décalés !

Ah oui, et puisque vous avez quelques "œ" qui traînent déjà dans votre texte, rien ne vous empêche d'en copier un, puis de le coller partout en lieu et place des "oe" ; pour moi, cela améliorerait beaucoup votre texte, à chaque "oe" mon cœur meurt un petit peu dans ma poitrine.

Je suis ce fil de puis le début. (mine de rien, dès que je peux, je lis tout VE)

L'histoire tient la route, et je "l'entends' bien. Pour moi, c'est le premier défaut, "d'entendre" au lieu de "voir". L'impression très forte d'écouter un narrateur plutôt que de regarder vivre et évoluer un personnage. Une narration au cours de laquelle, tout m'est dit, expliqué, ce qui m'empêche d'une certaine manière d'entrer en contact avec... l'intimité (?) des acteurs. Plutôt que de lire « Pierre est en colère », j'aimerais sentir naître, enfler, palpiter, cette colère, par exemple.

Et puis les répétitions. Il y en a beaucoup, beaucoup. Et pas seulement les «œuvre » et « maître d'œuvre », ni tous ces « enfant », « petiot », « petit ». Pour ces derniers, jusque dans les dialogues. Elles sont inutiles et facilement supprimables. Et autant « répéter » le prénom « Pierre », que le remplacer un coup par « le garçon », un coup par « l'adolescnt », etc.

Je relèverai quelques passages pour illustrer tout ça. Pour moi, il y a un beau matériau de base, mais encore pas mal de travail de taille et de ciselure . (pour rester dans l'esprit du texte, puisque de sculpture il est question, ici)

Le chapitre II est une bonne reprise de la première version, nettement améliorées pour les points qui me gênaient; je n'ai pas pris le temps de lire la suite, je le ferai ce week-end. Entretemps je suppose que toutes les erreurs typogra- et orthographiques t'auront été signalées, je profiterai donc davantage du texte.

"améliorée" (la version), bien sûr.
Tu le dis bien, un vrai labyrinthe où se mêlent tes écrits et les commentaires. Un peu dur à suivre, plus facile sur d'autres blogs. Je ne trouve pas très aisée la navigation sur ce site. Une question d'habitude, j'imagine.

Wouaouh !!!! Te voilà Chris! Génial! super heureux que tu sois dans le coin! Poste vite sur "présentations" histoire qu'on te drive un coup sur le fonctionnement du truc. OK?

Non, ce ne sont pas des blogs. C'est un atelier d'écriture, donc du coup, les retouches, ça fait partie du processus. Mais ici tu peux être sûr que tu as les lecteurs, pas des "liseurs". Et des avis qui franchement te font progresser.

Reginelle a écrit: Pour moi, c'est le premier défaut, "d'entendre" au lieu de "voir".

Je relèverai quelques passages pour illustrer tout ça. Pour moi, il y a un beau matériau de base, mais encore pas mal de travail de taille et de ciselure . (pour rester dans l'esprit du texte, puisque de sculpture il est question, ici)

Merci beaucoup pour la lecture et le commentaire si intéressant. Si sur les répétitions, je sais à peu près comment m'en sortir dans une retouche du texte, en revanche, c'est vrai que pour ce défaut du "trop explicite" ou du "trop linéaire", j'arrive à le voir, mais je ne sais pas du tout comment y rémédier. Ici, un exemple précis m'intéresserait. Sinon, effectivement, le texte aura besoin d'être poli de nouveau. Néanmoins, pour l'instant je préfère boucler le remaniement effectué, pour revenir après retravailler un à un chaque chapitre. Un travail en plusieurs couches successives, je crois que c'est mieux que de travailler à la loupe chaque détail tout de suite.

Bien. Voici le chapitre suivant. Il n'en reste plus qu'un pour la fin de la 1ère partie.





8. « Sculpter du bout des lèvres ».

Ce que j'apprécie particulièrement ici, c'est la logique de l'évolution de Pierre : son caractère se dessine de manière très convaincante ; le comique de situation me paraît également bien venu... et bravo pour votre effort sur la ligature "œ" !

Mes remarques :
« ils avaient tous fait (et non « faits » table rase du passé »
« cette vie contemplative et silencieuse lui convenait parfaitement »
« les savoir-faire (et non « savoirs faire ») que doivent posséder un tailleur de pierre »
« une terminologie savante qui le déroutait (et non « déroutaient ») »
« Son rôle était de dégrossir les blocs selon leurs indications, et leur passait les chapiteaux à moitié sculptés » : et il leur passait ? et de leur passer ?
« jusqu’alors, il avait toujours eu sa propre idée »
« c’était Fifrelin. Pierre (le) connaissait bien, puisque c’était le second »
«Fifrelin, quel bon vent !
«Halte là, ne partez pas : typographie, une espace après les guillemets français ouvrants
-Té, je viens chercher du matériel
-Ah oui ?
-Hé bien oui
-Si je connais des femelles
-Quelque chose... Une pièce : typographie, le trait d’union « - » ne suffit pas à introduire une réplique de dialogue, il faut prévoir le tiret demi cadratin « – » ou le format au-dessus, « — », avec une espace derrière
- Et comment va Raoul ?
- Il parle souvent de toi
- Comment ? : typographie, le trait d’union « - » ne suffit pas à introduire une réplique de dialogue, il faut prévoir le tiret demi cadratin « – » ou le format au-dessus, « — »
« tu n’arrives pas à sculpter cette scène ... » : typographie, pas d’espace avant les points de suspension
Je t’attends ici. Bon spectacle»
Tu vas connaître le paradis» : manque le signe de ponctuation de fin de phrase ; une espace avant les guillemets français fermants
« puis, comme il devisa (devina ?) l’ombre d’une silhouette toute proche »
« son cœur palpitait avec force »
« Il rampa, tel le serpent sur le sol moussu, en se tortillant » : il rampe en bandant, le gars ? Ça lui fait pas mal ?
« il se grattait jusqu’aux sangs » : on écrit plutôt « jusqu’au sang », je pense
–dans (typographie : une espace après le tiret d’ouverture de l’incise) le cloître, la marque rougie par le front du vieux chantre contre la pierre était restée là, intacte, gravée à jamais sur le fronton de l’entrée des escaliers qui menaient au cellier, et le garçon avait un frisson chaque fois qu’il passait par là - ; : typographie, le trait d’union « - » ne suffit pas à fermer une incise, il faut prévoir le tiret demi cadratin « – » ou le format au-dessus, « — » ; par ailleurs, le tiret de fermeture de l’incise fait, à mon avis, double emploi avec le point-virgule ; à vérifier, éventuellement
« Pierre ignorait jusqu’alors qu’on pût sculpter »
« les nouveaux moyens de son œuvre au service de Dieu »
« le labeur des bénédictins, l’œuvre des moines »
« les nouveaux bâtiments de la Grand-Cour » : jusqu’à présent, plusieurs graphies ont été présentes pour la Grand cour, Grand-cour, grand-cour, etc. ; vous avez intérêt à homogénéiser, je pense
« il pourrait se consacrer à sa nouvelle œuvre »
« qui célébrait les hauts-faits du Saint » : pas de trait d’union, à mon avis
« La troisième statue cassa, elle aussi (pas de trait d’union) »
« prit la décision suivante: l’adolescent se rendrait » : typographie, une espace avant les deux points
« Hue !» : typographie, une espace avant les guillemets français fermants

Je viens de lire les chapitres 4 et 5. Passionnants !
J’ai trouvé particulièrement intéressante la question de la pédagogie traitée dans le chapitre 4. Bernardin, en avance sur son temps, exprime et pratique une pédagogie dont l’idéal est celui de l’enseignement contemporain : la liberté, l’autonomie permettant à chacun, conformément à l’idéal des Lumières dont nous sommes les héritiers, de penser par soi-même. Bernardin est en décalage avec les mœurs et la société de son temps, qui exige soumission et obéissance. Il est une Lumière avant son heure qui ne peut qu’être étouffée, éteinte par ce Moyen Âge, en grande partie obscurantiste. L’Eglise chrétienne alors toute puissante n’a jamais aimé la liberté et la réflexion, le péché originel n’est-il pas pour elle dans la désobéissance à la loi divine ?
On pourrait penser toutefois, à la lecture de ce chapitre 4, qu’une éducation telle que la pratique Bernardin, proche de celle d’aujourd’hui, ne pouvait et ne peut mener qu’au chahut, à un échec de l’enseignement, à une situation donc proche de celle que l’on peut constater assez souvent de nos jours. Est-ce à dire que l’éducation en vue de la liberté mène nécessairement à l’échec, et qu’aucune pédagogie ne peut se passer de contraintes et d’usage de la force brutale ? Que toute comporte toujours, sous peine d’échec, une part de dressage ?
Il semble que non, et votre texte, Vincent, montre plutôt l’impossibilité d’une telle pédagogie seulement dans le contexte de l’époque.
Celui-ci a changé, il n’est plus le même, oui, mais on ne peut s’empêcher de s’interroger : a-t-il radicalement changé ? Ce qui est exigé de chacun, n’est-ce pas encore et toujours l’obéissance, non plus aux dogmes religieux, puisque la religion est devenue à notre époque affaire privée, mais aux exigences socio-économiques de notre temps, aux pressions plus sournoises et plus incisives des préjugés, des idées toutes faites, du prêt-à-penser donné à consommer très copieusement à l’ère des médias ? Aujourd’hui comme hier, penser par soi-même est considéré comme un danger. Il ne convient pas, dans notre monde, de penser, mais de dépenser.
Le rapport à soi aussi a changé, l’individualisme est né, et néanmoins la pédagogie de la liberté échoue aujourd’hui, comme elle ne pouvait qu’échouer hier. Pourtant, comment renoncer à cet idéal d’autonomie ? Quel idéal plus élevé dans le domaine de l’enseignement ?

Pour ne pas être trop long sur cette question à propos de laquelle il y aurait beaucoup à dire, il me semble que l’évocation de cette pédagogie dans ces lieux particuliers du Moyen Âge, qui ont été malgré tout lieu de sauvegarde et de perpétuation du savoir, donne à penser sur la façon de transmettre savoirs et savoir-faire, et d’éduquer, ce qui est un des mérites de louange de ce chapitre.

J'adore les commentaires de Louis. Sur "vie et mort du soleil", je dois avouer qu'il y a deux ou trois remarques qui m'ont fait réfléchir, et j'ai modifié mon texte par rapport à ça.

Je voulais rajouter une chose sur ce que tu dis sur l'éducation, et je crois que je vais mettre une petite phrase en plus sur le texte définitif, à ce sujet: Bernardin, c'est un copiste, il a donc accès aux documents anciens et modernes. Il est imprégné de la notion de "maïeutique" platonicienne, et d'autre part, il y a un renouveau vis à vis de la foi et de la conscience à la fin XIIeme siècle: bientôt, les premières universités naîtront, les ordres mendiants, etc. D'ailleurs, je glisse ici un élément de l'histoire : Bernardin réapparaîtra dans le récit, ce sera un des premiers franciscains venus prêcher dans le Nord de la France, trente ans plus tard. Donc, tout ça pour dire que bien avant les Lumières, certains avaient l'idée d'une pédagogie centrée sur l'individu.

Procuste, l'effort pour introduire les ligatures dans le texte précédent m'a valu d'avoir complètement raté ma mise en page sur ce site. J'ai dû faire bosser la modération pour rattraper ça : du coup, ici il n'y a pas de ligature, désolé. Le temps que je trouve une solution. (je galère vraiment sur la mise en page. Quand je passe un texte de mon ordinateur à ce site, c'est la coix et la bannière)

Voici le dernier chapitre du premier livre. Après, je pense qu'il y aura un long moment sans rien poster, il faut que je recompose la seconde partie.




C’est ainsi que s’achève la première partie de ce récit. Pierre Toussaint vient d’abandonner l’abbaye de Lussignac. Il n’y retournera jamais plus. Une nouvelle vie commence pour lui. Il est maintenant dans le Monde, mais il nous reste à savoir si le monde sera un jour en lui... En tout cas, Pierre est à présent un homme libre, avec tout ce que la Liberté comporte d’incertitude, de danger et d’arbitraire. Oui, c’est enfin un homme libre. Enfin, pas tout à fait encore... Il garde toujours un pied à Lussignac, un petit pied d’enfant enfoui quelque part dans l'abbaye. Et il y demeurera enseveli pendant encore de longs siècles, car le monastère ne va pas être détruit, en tout cas pas pour l'instant. La légende de Saint Braulius s’avère donc sans fondements. A moins que ces petits ossements n’aient remplacé ceux du fondateur de l’abbaye, et ne soient devenus les nouvelles reliques secrètes qui protègent l’abbaye ?

Raoul s'avère un personnage très émouvant ! Une fois de plus, j'apprécie la cohérence de vos personnages. Tout ce chapitre est très beau, je trouve. Un bémol sur le dernier paragraphe au ton trop sentencieux à mon goût, je pense que vous pouvez faire plus léger pour parler des ossements du pied de Pierre.

Mes remarques :
- Je me rends à l’abbaye de La Sauve-Majeure
- Hélas... raconta l’ouvrier
- Salut à toi, Pierre
- Oui maître. Pierre, je reviens te chercher
- Oui... J’entends votre voix, à travers la pierre
- Oh... C’est un stratagème vieux comme le monde
- Maître, mais pourquoi me parlez-vous à travers
- Parce que je suis retenu prisonnier, cher petit.

- Prisonnier ? Mais il faut vous libérer !

- Non, cher enfant, je suis prisonnier
- Comment est-ce possible ?

- Oh, c'est une longue histoire, ça
- Raoul, Maître Raoul, interrompit doucement Pierre
- Petit Pierre, que tu es naïf
- Maître Raoul, ça suffit. Vous vous damnez
- Mais moi aussi j'ai de l'amour pour toi, Pierre
- Maître Raoul, vous mélangez tout
- Tu as raison, petiot, je mélange tout
- Mais c’est pure vanité, Maître Raoul
- Voilà que tu parles comme un moine
- Maître Raoul, je vous défends d’insulter
- Bah.... Balivernes ! Ton abbé est tout sauf un Saint (je ne pense pas que, dans cette acception, on mette une majuscule à « saint » ; seul Dieu y a droit) homme
- Ce n’est pas vrai. Mon abbé
- Un menteur ! De la pire espèce
- Vous ?

- Oui, moi. Tu sais, d’abord, j’avais pensé racheter
- Mais pourquoi, maître Raoul ?

- Oh, il y a bien des raisons
- Mais, Maître Raoul... Je n’ai que faire de mon orgueil
- Que la leçon est bien apprise, mordiou
- Maître, pardonnez-moi. Vous avez raison
- Encore des mensonges, petiot
- Maître, maître : trait d’union pour intoduire la réplique, « - » au lieu du tiret demi cadratin, « – » ou du format au-dessus, « — »
Mais toi, quoi de neuf ? Le visage de Fifrelin devint d’un coup grave. : je pense qu’il faut fermer les guillemets ici pour annoncer la didascalie autre que « dit-il », « répliqua-t-il », etc. ; tel quel, on a fugitivement l’impression que la didascalie fait partie du dialogue
« Il a perdu la raison, notre bon Raoul, Pierre, et s’il se laisse entraîner par cette humeur maligne, il sera perdu à tout jamais. Nous, ses compagnons, nous avons tout essayé pour le ramener à la raison » : les répétitions se voient, je trouve
« il éprouva soudain un remords indicible »
« interpella les serviteurs de La Sauve »
Ecoutez-moi »
Ils nous attendront plusieurs jours, ici même (pas de trait d’union). Maintenant, petiot, viens avec moi »
C’est bientôt la guerre, tu sais » : manque le signe de ponctuation de fin de phrase
« la vie se déroulait en dehors (pas de trait d’union) du monde »
« La guerre...Un grand malheur pour sûr » : typographie, une espace après les points de suspension
« Elle sera bientôt ici même (pas de trait d’union) »
« les seigneurs des deux camps érigent des châteaux-forts »
« des châteaux-forts construits pierre à pierre » : à mon avis, pas de trait d’union ici ; à vérifier, éventuellement
Maintenant suis-moi.. : un point ou trois, pas deux
« à grand-peine (trait d’union), dans la souffrance et dans le sang »
« Mais Dieu, non, Lui, Il tue sans raison »
« J’ai commencé à creuser une série de galeries souterraines »
« Je reviendrai, bien sûr que je reviendrai (et non « reviendrais ») »
« aller à l’encontre des desseins du Seigneur »
« C’est un Saint homme. » : je ne pense pas que, dans cette acception, on mette une majuscule à « saint » ; seul Dieu y a droit
« C’est toi-même qui crée (et non « créée ») »
« mais à la fois, tu as le cœur aussi dur que la pierre »
« Tu pleures ? Pleure (et non « Pleures ») donc, va »
« Pleure donc (pas de trait d’union), si c’est la Vérité qui te fait pleurer »
Le mot «mensonge : typographie, une espace après les guillemets français ouvrants
« pour le châtier de son œuvre impie »
-Oui, maintenant, ça va
-Non pas vraiment. Mais ne t’inquiète pas
-Mais où irai-je ?
-Avec nous pardi, avec tes amis
-Très bien. Ce soir, après vêpres
-D'accord : trait d’union pour intoduire la réplique, « - » au lieu du tiret demi cadratin, « – » ou du format au-dessus, « — » ; manque également l’espace après le tiret
« Il attendit l’arrivée de la nuit, et (je pense qu’une virgule ici pourrait être intéressante) en silence, descendit les escaliers »
« longer les murs de la Grand Cour » : attention à l’homogénéisation de la graphie de grand cour Grand-cour Grand cour, etc.
« la fissure continuerait de s’étendre, creuserait la pierre peu à peu »
« Dans un réduit spécial derrière le chœur »
« Le cœur léger, il se mit à dessiner »
« l'artiste demeura concentré toute la nuit sur son œuvre »
« Pierre saisit à travers les bribes de son discours, ce qui venait de se passer » : je pense que, pour l’équilibre de la phrase, il serait préférable soit de supprimer la virgule, soit de compléter l’incise en en ajoutant une autre après « saisit »
« que les portes demeuraient grandes ouvertes »

Touché par la profonde humanité de Raoul, j’aime beaucoup ce personnage.
J’ai aimé l’ensemble de ce dernier chapitre, mais Raoul, vraiment… Raoul, c’est un beau personnage.

En principe, entre le livre 1 et 2, il y a un chapitre intermédiaire, qui nous ramène à l'heure actuelle, et fait état de mes recherches sur l'ange secret de la cathédrale de Rouen. Je posterai ces chapitres intermédiaires à la fin du récit.

Voici le début du livre 2. Pas un chapitre en entier, juste le début...

Pour moi, les retrouvailles du gamin avec la bande de maçons est totalement invraisemblable... J'avais l'impression qu'il était complètement perdu, avançait au hasard, et soudain le voilà près du chantier où restait enfermé son ancien maître ? Par ailleurs, l'adresse au lecteur au tout début du prologue de la deuxième partie me paraît trop appuyée, mettant en valeur le scribe qui déclare chercher l'effacement. Sinon, je trouve l'histoire passionnante !

Mes remarques :
Comme toujours, le trait d’union « - » ne suffit pas à introduire les répliques de dialogue, il faut prévoir le tiret demi cadratin « – » ou le format au-dessus, « — », et introduire une espace juste après
« Le Créateur de cette statue » : la majuscule à « Créateur » me paraît trop
« enregistré sur les quelque (et non « quelques », dans l’acception d’« environ ») vingt cassettes éparpillées sur mon bureau »
C’est la Toussaint aujourd’hui ».
« C’est promis ».
Oui, bien sûr ».
très exactement : « Personne ne va l’oublier, votre histoire ».
ouvre l’oreille de ton cœur ». : typographie, le point, faisant partie de la réplique, doit être placé avant les guillemets fermants
mais on peut toujours s’arranger »
même au musée lapidaire on n’en a pas voulu »
un ton moralisateur qui n’est pourtant pas mon (et non « de mon ») habitude
c’est tout un monde qui crève avec moi »
sinon elle sera perdue pour toujours » S’ensuit un discours : manque le signe de ponctuation de fin de phrase
« qu’on a tenté de soulever à grand-peine (trait d’union) »
« Une d’entre elles (pas de trait d’union), à moitié ensevelie »
« ça n’a pas l’air de le déranger: » : typographie, ne espace avant les deux points
il me dit : « Vous n’avez qu’à prendre un calendrier
–J'esquisse un vague geste de protestation-
–à l’abbaye, les enfants dès l’âge de six ans avaient leur ration quotidienne- : typographie, manque une espace après le tiret ouvrant l’incise, une espace avant le tiret fermant, lequel est un trait d’union « - » au lieu du tiret demi cadratin « – » qui aurait convenu
-Il s’approche de moi et me tient par les yeux : typographie, manque une espace après le tiret ouvrant l’incise, lequel est un trait d’union « - » au lieu du tiret demi cadratin « – » qui aurait convenu
D’accord ?»
quand j’aurai le temps.»
je suis de garde jusqu’à demain midi.» : typographie, manque une espace avant les guillemets français fermants
« Mais il continue quand même de tirer » : il me semble qu’on écrit plutôt « continue à tirer »
« il est saisi d’une soudaine attaque, tourne de l’œil »
« opéré dans la nuit du dimanche »
et je finis par répondre) : manquent deux points, avant la parenthèse fermante je crois
« avec ce qu’il avait…C’est moi qui l’ai trouvé » : typographie, une espace après les points de suspension
« Les dernières phrases de l’enregistrement »
Trois fois…». : le point est inutile, les points de suspension ayant clos la phrase
« qui à grand-peine (trait d’union) m’efforçais de croire »
« A la Libération, quand on a réparé les toits »
« A sa grande satisfaction, non seulement le stratagème fonctionnait, mais il put (je pense qu’un imparfait serait ici préférable au passé simple) de surcroît avancer »
« les nœuds des cordes qui serraient sa peau »
« Juste à l’instant (plutôt « Juste l’instant », je pense) d’après, une tête couverte de boue apparut »
« le maître d’œuvre guida les ouvriers »
–un vieil ouvrier brandit le coffre de l’abbaye de Lussignac. Et les vivres ? –plusieurs ouvriers : manque une espace après chaque tiret ouvrant une incise
« jusqu’à un petit (et non « petite ») embarcadère »
« Pierre, écœuré, voulut passer le récipient à son voisin »
« Il descendit la rue principale jusqu’à la grand place » : je crois qu’on écrit plutôt « grand-place »
« le plus grand chœur souterrain de toute la Chrétienté »
« enfermée dans le cœur du monde »
« l’une chthonienne et l’autre céleste condamnées à se détruire entre elles (pas de trait d’union) »
« en guise d’attelles que le charpentier »

J’ai particulièrement apprécié ce pied de pierre que sculpte le personnage. Comme pour dire qu’il a mis un pied, non dans la tombe, mais dans la pierre vivante, et qu’il y mettra tout son corps. Comme l’amorce de sa vocation, être une statue vivante qui donne vie à la pierre. Un échange plutôt se produit, une symbiose en quelque sorte : Pierre donne vie à la pierre, et réciproquement.
Souviens-toi que tu es né de la pierre et que tu redeviendras pierre…
Le récit continue d’être passionnant.
Quelques remarques de langue :
« Juste à l’instant d’après ». Le « à » est de trop.
« un petite embarcadère ». Un petit
« il constata qu’au dessus de la grotte » Au-dessus.

Procuste a écrit: Un bémol sur le dernier paragraphe au ton trop sentencieux à mon goût, je pense que vous pouvez faire plus léger pour parler des ossements du pied de Pierre.

Merci, Procuste, pour vos commentaires, qui visent particulièrement juste. En fait, oui, insister sur les ossements de Pierre n'avait aucun sens, ici. En réalité, il y a un détail que j'ai supprimé, parce que je le trouvais trop "morbide" et finalement peu intéressant : dans la première version, Pierre retrouvait les ossements de son pied d'enfant et avait constitué un espèce de reliquaire. Mais il s'était enfui sans ces fameuses reliques, pour les retrouver au cours du livre 3. En éliminant cette anecdote, jai oublié de remanier la fin du livre 1, dans ce sens. Voici donc une autre version, plus "légère" je crois : 2nd point (Procuste toujours ) -> Pour moi, les retrouvailles du gamin avec la bande de maçons est totalement invraisemblable... J'avais l'impression qu'il était complètement perdu, avançait au hasard, et soudain le voilà près du chantier où restait enfermé son ancien maître ?

Tout à fait. Je trouvais moi-même que c'était un peu tiré par les cheveux. J'aimais bien ces maçons qui jaillissaient de la pierre, comme écho au début du livre 1, la naissance de Pierre Toussaint, mais c'est vrai que ce n'était pas du tout plausible. Donc voici la modification :


Procuste : pour moi, les retrouvailles du gamin avec la bande de maçons est totalement invraisemblable... J'avais l'impression qu'il était complètement perdu, avançait au hasard, et soudain le voilà près du chantier où restait enfermé son ancien maître ?
-> oui, c'est vrai que c'était un peu tiré par les cheveux. J'aimais bien l'idée des maçons qui jaillissaient de la pierre, mais c'était très peu plausible. Par contre Pierre marche plusieurs jours vers le chantier du château et les maçons vont en direction de Lussignac donc ce n'est pas si étonnant qu'ils se retrouvent. Voici la scène, changée elle aussi. Encore merci, Procuste, ainsi que Louis.

Procuste : Par ailleurs, l'adresse au lecteur au tout début du prologue de la deuxième partie me paraît trop appuyée, mettant en valeur le scribe qui déclare chercher l'effacement.

-> en réalité, il s'agit non pas du prologue de la 2nde partie, mais du prologue général. J'avoue que ce prologue ne me satisfait pas complètement. Qu'est-ce qui vous a dérangé précisément ? Juste le début, ou le fait que le narrateur explique comment il va écrire son roman (il y a un passage là-dessus aussi à la fin du prologue) ? Enfin, l'espèce de "suicide" du vieux gardien pour me pousser à écrire l'histoire ne paraît-elle pas trop surfaite ? Ce ne serait pas mieux d'essayer d'abréger encore ce prologue ?

Ces quatre chapitres intercalés (prologue, chapitre intrermédiaire entre livre 1 et 2, puis 2 et 3, et enfin épilogue), je vais m'en occuper à la tout fin. On peut parfaitement suivre l'histoire de Pierre Toussaint sans connaître ces intrusions à l'époque contemporaine. par contre, l'épilogue est absolument nécessaire, puisque c'est ce qui permet de comprendre enfin la finalité de cet ange de pierre caché du regard des hommes.

Ce qui me gêne, c'est ça :
"Un homme m’a confié une histoire, et moi j’ai juré de la transmettre. Je l’ai juré trois fois. Sur le moment, bien sûr, je ne me rendais pas compte du caractère solennel de mon serment, il ne s’agissait que d’une promesse à la légère que je n’avais aucune intention de tenir, mais maintenant, étant donné les circonstances, je ne peux pas me dérober. Mais avant toute autre considération, je crois que je devrais évoquer cette rencontre qui a fait de moi, malgré moi, l’écrivain de ce roman qui commence…"
Après "Je l'ai juré trois fois.", tout le reste me paraît superfétatoire, et donner du narrateur une impression de prétention, de solennité exagérée, comme si l'ouvrage qui s'annonçait était d'une importance capitale ("je ne peux pas me dérober", "l’écrivain de ce roman qui commence").

J'ai jeté un œil rapide à la nouvelle version des retrouvailles avec Fifrelin (moi aussi, j'aimais bien voir les maçons sortir de la pierre, soit dit en passant) ; peut-être une précision rapide sur les circonstances qui ont amené la bande dans ce coin serait-elle intéressante : tel quel, cela me paraît un peu rapide, ils font encore un peu deux ex machina à mon avis.

Je suis loin d'avoir lu tous les chapitres, mais voici mon avis à partir des extraits que j'ai lu.

- Au niveau du français, le style coule bien en général.

- En revanche, j'ai très souvent du mal à "entrer" dans l'histoire. J'ai l'impression d'un récit quasi impersonnel, une suite de description de faits vu de loin et très rapidement. Pas le temps de visualiser et très peu d'appels aux autres sens du lecteur.
Je conseillerais (si je puis me permettre) quand cette re-lecture sera terminée, d'en mettre une autre en route avec une optique "Show don't tell" : montrer, faire ressentir, plutôt que dire.
Par exemple : Au lieu d'énoncer que Pierre n'a pas l'habitude de marcher longtemps et qu'il finit par en pleurer, plutôt le mettre en scène en train de marcher, dire l'inconfort de la béquille sous l'aisselle, les cailloux qui roulent et qui font déraper, les crampes dans le mollet de la bonne jambe,…

- Il me semble aussi que pas mal de scènes sont peu réalistes.
Par exemple, la jambe sans pied de Pierre doit être plus ou moins atrophiée, y mettre une prothèse ne va certainement pas lui permettre de marcher normalement immédiatement. Et à propos de cette prothèse, pourquoi donc n'en a -t-il pas faite une depuis bien des années ? (il est très possible que j'ai raté quelque chose). Aussi vous dites la pierre très légère, mais j'ai dû mal à croire qu'elle soit plus légère (et donc aussi appropriée) que du bois. Peut-être de la pierre ponce, mais il faudrait vérifier si elle ne risque pas de s'effriter très vite (donc moins adéquate que du bois) et expliquer ce qu'elle fait là (si la pierre ponce n'est pas appréciée des sculpteurs, je pense qu'il n'y a guère de raison d'en dénicher au bord d'un chemin).
Autre exemple : Pierre arrive à l'abbaye une nuit de tempête. Personnellement, j'imagine une nuit tellement noire qu'il serait même impossible de voir ses pieds et donc de suivre un sentier (loin des lumières citadines, une nuit très nuageuse est aussi obscure qu'une galerie souterraine). Pas de tempête peut-être, juste du vent et une bonne lune ? Même avec celle-ci, j'avoue que j'aurais encore du mal à croire que l'on puisse distinguer en détail les sculptures de la porte.
Je conseillerais aussi une re-lecture très attentive de chaque scène sous cet angle. Personnellement, je visualise (voire fait des plans, utilise des photos, des peintures, …) le décor dans son entier, les sources lumineuses, les objets, leurs matières, ce qu'on sent, ce qu'on entend, etc. Chaque détail utilisé dans le texte doit avoir une explication et je me pose la question de savoir s'il est utile de donner cette explication ou si le lecteur peut s'en passer.

- Autre souci pour moi : il y a des choses qui sont trop "grosses" pour moi. Le moine qui arrache à moitié le pied du gamin par exemple. J'ai tendance à penser que les os céderaient (surtout ceux d'un enfant qui sont en "bois vert") bien avant le reste. Idée : des pierres se détachent, écrabouillent le pied qu'il faudra couper par la suite ? Il me semble aussi que le choc provoqué par la cautérisation d'une amputation est très souvent mortel… et le gamin est déjà dans un sale état. Idée : l'amputation n'a pas lieu ce jour là mais quand l'enfant a repris un peu de poil de la bête ?
Relevés aussi : la prothèse en pierre (j'en ai déjà parlé), le suicide avec 2 cigarettes du prologue.
En parlant du prologue, le bonhomme qui fait toute une histoire d'une histoire datant du XIIeme siècle, c'est aussi "too much" pour moi. Pourquoi ne l'a-t-il pas raconté à d'autres pendant sa (longue) vie, ou distribué partout des cassettes depuis longtemps ?
A vrai dire, je trouve ce prologue inutile et hors-sujet. Je pense qu'un tel prologue serait adéquat pour une histoire qui pèserait lourd sur la conscience du narrateur et/ou qui révélerait des secrets ayant un impact sur des gens actuels : un polar, un thriller, une politique-fiction.
Plus généralement, j'ai l'impression que vous ressentez de temps en temps le besoin "d'exagérer" par peur de n'en faire pas assez pour accrocher le lecteur.

Or, votre histoire n'a absolument pas besoin de tels artifices. Vous avez un personnage solide dont la vie ne peut qu'être intéressante. Pour les amateurs d'"historique" comme moi, le XIIe siècle est une époque intrigante, très attirante et vous avez très visiblement de quoi nous la raconter en détails.

Votre projet me fait penser aux "Piliers de la terre" de Ken Follet ou à certains romans de Bernard Clavel.
Autrement dit : je suis fan !

Plein de courage et d'encouragements pour le mener à bout !

avant de continuer, je veux bien entendu remercier tous ceux qui me commentent, et tout particulièrement Marie-Catherine, qui soulève un certain nombre de points qui sont effectivement très intéressants. Sachez que tous ces avis (de tout le monde) me sont vraiment très utiles, même si je donne pour le moment l'impression de ne pas trop m'y attarder. Pour le moment, mon principal soucis est de boucler la rédaction de ce roman, puis je repasserai pour une seconde couche en m'attachant tout particulièrement :
- à la "focalisation", pour éviter que le narrateur omniscient ne s'immisce dans certains passages censés suivre la pensée et la vue de Pierre (surtout dans les premiers chapitres, lorsque celui-ci est enfant)
- Lourdeurs dans le style, répétitions et phrases trop longues, excès d'adjectifs, de verbe "être" - "avoir", de participes présent, etc
- Manières de rendre plus vivant le récit. Moins linéaire (dans le même sens que le travail effectué sur le chapitre 1). Retoucher certains passages descriptifs pour privilégier l'évocation. Ne pas tant insister sur les émotions d'âmes des personnages pour que le lecteur les devine de lui-même.
- Vraisemblance. Si effectivement j'ai beaucoup étudié la période historique et pense ne pas faire d'erreur majeure (j'ai laissé passé un "canif" dans le chapitre 6 et je m'en suis rendu compte il y a peu), en revanche il est vrai que je n'ai pas étudié en détail chaque scène. Cependant, ce récit est plus une "fable" qu'une histoire qui se veut vraie. Par exemple, la prothèse doit être en pierre, parce que cette histoire est celle d'un personnage "statue", quasiment autiste qui essaie de devenir peu à peu être humain, qui hésite entre le refuge dans la passivité, dans son monde de pierre, ou la vie sociale, être humain en chair et en os au risque de s'écorcher. Donc la prothèse n'est pas en bois, impossible... Alors après, essayer de rendre ce parti pris le plus crédible, bien sûr, mais jusqu'à un certain point. Je préfère perdre en vraisemblance plutôt que de perdre des symboles essentiels. au départ j'expliquais que ce récit était "aux limites du fantastique" et cet aspect sera de plus en plus important.

Ceci dit, je vous (on peut se tutoyer ?) remercie de vos commentaire, Marie-Catherine, et espère en recevoir d'autres de ce style, parce qu'ils sont vraiment intéressants !

Bon. Voici un second envoi pour ce chapitre 9. Il y en aura un troisième pour la fin du chapitre, un chapitre intermédiaire qui me cause pas mal de soucis, il faut l'avouer. J'aimerais savoir notamment si les deux premiers paragraphes ne sont pas "trop lourds" et si le dernier n'est pas trop "pathos".


Chapitre 9 : suite

Je trouve saisissante la description de cette plongée dans l'enfer, et du village dans la tourbière ! Excellent. Les deux premiers paragraphes ne me paraissent pas lourds, en revanche j'ai du mal à comprendre leur articulation avec la suite : Pierre Toussaint se promet s'approfondir son art, et le paragraphe suivant commence par "Ainsi", avant d'expliquer que le héros devient un débauché. Je ne vois pas le lien.
Tout cela continue à me passionner.

Sinon, mes remarques :
« Jusqu'alors, il avait vécu enfermé »
« de vaines imitations de l'œuvre du Créateur »
« Il s'était forgé de toutes pièces une nouvelle identité »
« Le maçon le plus âgé du groupe avait beau ressasser que les guerres sont comme les orages, qu’elles finissent toujours par éclater, et que plus l’attente est longue, plus elles se font violentes, les autres maçons refusaient de l’écouter » : la répétition se voit, je trouve
« des pèlerins qui s’en allaient vers Saint Jacques de Compostelle. Les maçons, d’ailleurs, se rendant compte des privilèges octroyés aux pèlerins » : idem
« l’illustre maître d’œuvre de la cathédrale de Compostelle »
« d’autres au contraire, (pourquoi une virgule ici ?) étaient des justes »
« la plus populeuse de toutes celles traversées jusqu’alors »
« L’automne avait fait place à l’été, la bruine ne cessait » : si vous voulez dire que l’automne succède à l’été, il faut écrire « L’été avait fait place à l’automne »
« comme de gigantesques phares à la dérive dans un océan de boue » : Pierre a-t-il une idée de ce qu’est un phare ? Si non, l’image me paraît artificielle
« un petit trait noir dans l’horizon qui pouvait être un clocher d’Eglise » : pourquoi une majuscule à Eglise ?
« Dans le village au cœur de la tourbière »
« les nouveaux-nés (trait d’union) se tenaient ainsi ligotés »

Aïe aïe aïe... je savais bien que j'avais une transition très artificielle entre le passage où Pierre s'interroge sur son art et le début de la narration. Je vais essayer autre chose. Merci

Eh bien, je viens de lire tout depuis le début ....et ça tient la route .
D'abord bravo, l'ami, pour ton courage et ton talent .
Je n'analyserai rien mais je te livre simplement mes remarques, si niaises soient-elles.

Le négatif
-Les descriptions sont très peu colorées, ça m'a frappée et étonnée, pour toi qui manies le pinceau...
-Les personnages semblent être eux-même des bas-reliefs, manquer d'épaisseur...je pense que c'est dû au fait que tu les suis d'une façon presque linéaire,visuelle en tous cas .(Ce qui ne nuit pas à la vivacité du récit)
-La position du narrateur est toujours identique, comme une caméra fixe .Et cela induit (ou est induit par?) ton style uniforme, très cohérent certes .
-Beaucoup de poncifs, de choses attendues.

Le positif
-L'histoire, prenante, a une ampleur suffisante pour que chaque lecteur puisse s'y tailler son petit chemin à son aise .
-Le style simple et finalement assez proche de l'oral s'accorde bien avec le monde où tu nous embarques.
-La plongée historique fonctionne bien, c'est agréable de se prendre au jeu des détails véridiques.

Donc...vite, la suite!!!!

Merci Polixène, et tous les autres. Oui, c'est clair, il faut que je retravaille tout ça. Mais je veux avant tout boucler l'histoire, être sûr qu'elle est cohérente, avant de la retorde dans tous les sens.

Je vous livre la fin du chapitre 9, désolé de l'avoir fait par petites touches. En principe les chapitres suivants seront d'un seul tenant.

Chapitre 9 (3ème partie)

En entrant dans le village, les maçons voulurent savoir si les habitants avaient croisé leurs trois compagnons égarés, mais personne ne parlait leur langue, ce qui rendait difficile la conversation. Les ouvriers comprirent seulement que ces hommes avaient peur, que des créatures maléfiques hantaient les lisières du marais et tuaient tous ceux qui s’aventuraient trop loin dans la tourbière. Les villageois néanmoins acceptèrent de mener les ouvriers en barque jusqu’à leur convoi embourbé. Une fois arrivés, ils remplirent les embarcations de toute la cargaison qui était restée intacte, mais ils ne purent dégager les charriots échoués qu’ils durent abandonner au beau milieu du marais. Pierre chercha les tablettes d’argile qu’il avait gravées au cours de son voyage, en vain : la boue les avait englouties. Les mules étaient elles aussi enlisées, elles ne pouvaient plus avancer ni reculer, et on décida par conséquent de les sacrifier sur place, pour être mangées au retour dans le hameau. Leur viande changerait l’ordinaire des hommes du marais qui ne s’alimentaient habituellement que des produits de la boue. Durant l’après-midi, les ouvriers, guidés par les hommes du village, sillonnèrent en barque le marécage à la recherche des trois disparus, sans résultat.

Vraiment, j'aime beaucoup cet épisode dans les marais ! Seulement, il est précisé que ceux qui ne boivent pas l'eau de la tourbière ne sont pas malades... qu'est-ce qu'ils peuvent bien boire d'autres, les gens, dans ce village si pauvre ? M'étonnerait qu'il y eût des vignes dans ce sol boueux.

Mes remarques :
« partit sur-le-champ (traits d’union) en quête d'un attelage »
- Les malades, ils ont déjà mangé
(pour introduire cette réplique de dialogue, comme les autres, le trait d’union « – » ne suffit pas, il faut prévoir le tiret demi cadratin « – » ou le format au-dessus, « — »)
je comprends que tu es un homme bon, Fifrelin »
« Non, je ne crois pas »
personne n'a jamais daigné y creuser un puits » : manque le signe de ponctuation en fin de phrase
« les maçons, écœurés par tant de misère »
« les regarda d'un œil mauvais »
Nous sommes maçons, oui ou non ?" : fermeture par des guillemets anglais d’une réplique ouverte par des guillemets français
mais ce n'est pas insurmontable.» : manque une espace avant les guillemets français fermants
« des semis au cœur même de la nef de l'église »
« comment son art pouvait concurrencer une œuvre aussi rédemptrice »
« leur chair (et non « chairs ») désagrégée se mêlait à la fange »
« sans doute de crimes commis par des soldats désœuvrés »
« sans aucun conteste un des chefs-d’œuvre (trait d’union) »
« les maîtres d’ouvrage cherchaient de la main-d’œuvre (trait d’union) »

Procuste, c'est noté cette histoire d'eau turpide, j'ai fait un changement sur mon texte souche.

Je pensais pouvoir poster d'un coup tout le chapitre 10, mais finalement, en proie aux doutes, je préfère poster la moitié pour l'instant... (en plus j'ai l'impression que le curseur défile plus facilement si c'est morcelé)

Je vais essayer de respecter les "oeufs dans l'eau" cette fois-ci. En espérant que ça ne va pas perturber toute la mise en page.


Chapitre 10 (1ère partie): « Sous le masque ».

Excellent ! J'adore cette idée de la révélation de la nature des gens par la sculpture dans les mains de Toussaint...

Quelques remarques :
« des walkyries plantureuses » : les petites gens de France connaissaient déjà ces figures du folklore viking ? Ah, mais c’étaient des Normands, alors peut-être…
« une douzaine d’ivrognes qui dormaient dans les soubassements des chapelles »
« les gueux s’en donnèrent à cœur joie »
« Une dizaine de cavaliers, sortis tout à coup de la citadelle et armés de gourdins (je pense qu’une virgule ici serait intéressante pour compléter l’incise) suffirent à disperser la foule »
« ce groupe de nouveaux ouvriers fort (et non « forts ») charmants »
« jusqu’à la grand-place (trait d’union) où se trouvait l’église »
« Pierre était écœuré par cette ignoble mascarade »

une douzaine d'ivrognes dormait, ça ne fonctionne pas ? (douzaine -> singulier)
sinon, vous avez vu, les ligatures ! (bon, j'en ai oublié deux, mais quand même !)

Ah oui, j'ai vu et ça m'a fait bien plaisir !
Sinon, le coup de la douzaine qui dort, je pense qu'en toute rigueur c'est possible... mais vachement bizarre, quoi, ça a arrêté ma lecture.
Un peu comme cette expression, dont je ne vois pas en quoi elle serait incorrecte mais qu'on n'entend ni ne lit jamais : "Tu ne te me rappelles pas ?" (alors que "Tu ne te le rappelles pas ?" se dit très bien).

Je suis toujours le récit avec plaisir et intérêt.
M’ont particulièrement intéressées les réflexions sur l’art qui apparaissent dans les deux derniers chapitres.
J’ai surtout apprécié l’idée que, Pierre le sculpteur, Pierre l’artiste, révèle par et dans son œuvre, une vérité profonde. Pierre n’imite pas simplement les apparences, en l’occurrence dans ce chapitre, celle de ses amis maçons, ou celle des personnages qu’il a connus dans le passé, il rend visible une vérité qui ne l’était pas ; il rend manifeste, dans l’œuvre, ce que l’on ne savait pas voir immédiatement, ce dont lui-même n’avait pas immédiatement conscience. Est bien illustrée ici, la très juste affirmation du peintre Paul Klee : « L’art ne reproduit pas le visible, il rend visible. »
Pierre est authentiquement un artiste. Les fictions qu’il crée sont une façon détournée de retrouver une réalité qui ne se donne pas immédiatement dans les apparences. Il ne masque pas la réalité, il ne la fuit pas, il la révèle par divers détours.
Dans l’avant dernier chapitre posté, il s’interroge avec pertinence sur l’utilité de l’art. Il découvre qu’il n’a pas une fonction utilitaire, comparée à ce que produisent les maçons. Mais il prend d’un autre côté conscience de sa fonction, devant la joie de l’enfant à qui il offre une petite sculpture. L’eau du puits façonné par les amis maçons de Pierre est indispensable, répond à des besoins vitaux, mais l’art, apparemment inutile, se révèle aussi essentiel, il répond à une aspiration essentielle de l’homme. Par la beauté qu’il crée, il produit du plaisir, et aide à vivre avec la réalité, réalité si dure – et la vie décrite dans les marais est particulièrement difficile - cette réalité de plus qu’il dévoile en profondeur.
Aux statues de boue, enlaidies par leur condition de vie, accablées, ainsi que paraissent les habitants des marais, répondent les sculptures créées par Toussaint, faites de terre et d’argile, qui subliment la matière par leur forme.

Louis, si un jour (on peut rêver !) ce bouquin est publié, il faudrait réserver un espace pour vos commentaires ! Je suis très sérieux !

Voici la suite et fin du chapitre 10. Si le dialogue final paraît peu intéressant ou trop long, il peut être supprimé. Dans ce cas, l'anecdote sera écourtée. L'ancien sculpteur (maître crapaud) sera renvoyé illico, et Pierre offrira le pommeau de la canne pour forcer l'architecte à envisager des sculptures sur la cathédrale. Enfin, lisez plutôt pour comprendre de quoi je veux parler.

Chapitre 10 (suite et fin)

Non, le dialogue ne m'a pas paru long. Cela dit, je pense que vous avez consacré suffisamment à la description du chantier de Sistreville, il est temps d'avancer.

Mes remarques :
« Ils étaient finalement fort peu nombreux, en plus des vingt Gascons, il y avait juste une trentaine de travailleurs » : je trouve que quelque chose ne va pas dans la ponctuation, le fait de séparer de la même manière l’indication que les ouvriers étaient peu nombreux du reste, et l’énumération des vongt gascons de ce qui suit
« toute la main-d’œuvre (trait d’union) talentueuse, et il ne restait guère »
« les ouvriers expliquèrent à la troupe des Gascons »
« la plus dure de toutes les roches, en en même temps tout en finesse »
« comme par exemple des nœuds »
-on dit alors que le marbre est « véreux »- : typographie, le trait d’union « - » ne suffit pas à délimiter une incise, il faut prévoir le tiret demi cadratin « – » ou le format au-dessus, « — » ; par ailleurs, chacun des caractères délimiteurs est lui-même encadré d’une espace de chaque côté
« c’est-à-dire (traits d’union) des pierres d’un autre type incluses (ce sont les pierres qui sont incluses, pas le type) dans la roche »
Son compagnon lui répondit : « C’est très simple
- Non ! dit Pierre : pour introduire cette réplique de dialogue, comme les autres, le trait d’union « - » ne suffit pas, il faut prévoir le tiret demi cadratin « – » ou le format au-dessus, « — »
-Je vous en prie : pour introduire cette réplique de dialogue, comme les autres, le trait d’union « - » ne suffit pas, il faut prévoir le tiret demi cadratin « – » ou le format au-dessus, « — » ; on ajoute une espace après le tiret
–Gauthier nettoya l’objet avec un mouchoir et le tint dans le creux de ses mains- : typographie, le trait d’union « - » ne suffit pas à fermer une incise, il faut prévoir le tiret demi cadratin « – » ou le format au-dessus, « — » ; par ailleurs, chacun des caractères délimiteurs est lui-même encadré d’une espace de chaque côté
-Fifrelin venait de marcher sur le pied : typographie, le trait d’union « - » ne suffit pas à ouvrir une incise, il faut prévoir le tiret demi cadratin « – » ou le format au-dessus, « — » ; par ailleurs, chacun des caractères délimiteurs est lui-même encadré d’une espace de chaque côté
« c’est la seule œuvre qu'il aura l'occasion de sculpter »
« Il connaît nos conditions (manque ici le signe de ponctuation de fin de phrase) Cet homme-là (trait d’union) est un imbécile, c’est chose entendue »
ne t’inquiète pas, je serais (je pense que le futur « serai » serait ici bien préférable au conditionnel) bien là pour la lui rappeler » : manque le signe de ponctuation de fin de phrase

Procuste a écrit:Non, le dialogue ne m'a pas paru long. Cela dit, je pense que vous avez consacré suffisamment à la description du chantier de Sistreville, il est temps d'avancer.

Oui, en fait ma question sur la longueur du dialogue, c'était un peu ça : savoir si le lecteur n'avait pas l'impression que ça stagnait. La réponse que vous me fournissez va dans le même sens de ce que je pensais : oui, ça stagne, mais ça passe encore, à condition que ça avance après. J'espère que c'est le cas. Voici le chapitre suivant, en entier.

Chapitre 11 : "Le roi, la tour et le fou"