Discussions autour de nos textes

.
En réponse aux discussions récentes et dans une volonté de trouver une solution satisfaisante pour le plus grand nombre, nous avons finalement décidé de conserver les deux sections (Poésie et Prose) et de leur attribuer chacune leur propre fil Discussions.
Il s’agit d’un essai, étant bien entendu que le moindre dérapage pourra faire l’objet par la Modération du bannissement instantané des personnes responsables.

en effet coline, je n'avais pas du tout saisi le propos et l'intention du texte, et je me demandais pourquoi ce titre ! donc sûrement, il y a quelque chose qui ne fonctionne pas, même si le texte est plaisant à lire.

PS : merci modération, ça me semble raisonnable de séparer les discussions

merci aux lecteurs ! et à alex et son œil de lynx

Pour ceux qui n'adhèrent pas, je comprends tout à fait qu'un univers, un ton, un style déplaisent ou n'accrochent pas : comme lectrice, ça m'arrive souvent. Pour moi ce n'est pas dépressif du tout, noir certainement, mais détaché.

Avec cette façon de faire des petits morceaux épars, un peu bruts, sans explication, j'essaye de rendre l'impression de danger permanent ressenti par la jeune narratrice : les choses arrivent et n'ont ni queue ni tête, sont incompréhensibles, le monde des parents est tout à fait inquiétant mais il faut faire avec. En tout cas, Phylisse, c'est très travaillé, même si ça n'en n'a pas l'air ! (n'en n'a ? n'en a ?)

Bonjour,

Le premier jour d'un fil ... ou le fil d'un premier jour ...
Très bonne solution de toute façon ... sur ce, en route pour le jogging du dimanche matin !

Amicalement,
midnightrambler

Modération a écrit:Il s’agit d’un essai, étant bien entendu que le moindre dérapage pourra faire l’objet par la Modération du bannissement instantané des personnes responsables.

Cool, si on veut parler en roue libre il faut mettre ses chaines :-))

Bon il fallait bien que j'inaugure ce nouveau fil en disant une conn sottise.

Voilà je coupe le ruban du fil, ah bon ça y est, vous êtiez déja entrés ? Ok je vous convie chers amis à venir vous sustenter de quelque nourriture intellectuelle plus conséquente que le discours que j'avais préparé autour d'une coupe de champagne, d'une pinte de Guinness, d'un p'tit calva, d'un verre de lait au sang frais , d'une bouteille de Tsing tao, d'une cup of tea , what else ? Du vin de lune qui rime avec la thune.

Exo pour la cérémonie d'ouverture :

-attribuez la boisson qui correspond aux membres plutôt versés dans la prose mais pas dans le prosaïsme : Sahkti coline dé Easter M-arjolaine Gobu Yali Panda votre serviteuse serveuse
-Trouvez la boisson intruse
- trouvez l'intrus qui réclame à boire , tel un Judas déguisé en zazie, trahissant la prose en poésie, assoiffé comme un moldu, poète et buveur à ses heures perdues
- trouvez celui dont je ne sais ce qu'il a l'habitude de commander mais qui boira attablé au bar forcément en agréable compagnie et criera "Garçon l'addition s'il vous plait"
-ensuite, imaginez quelle pourrait être la boisson préférée de chacun de nos chers auteurs non cités ci dessus et explicitez

Hé ben ! Notre initiative te fait d' l'effet, Rebecca !

Coline Dé a écrit :

Enfin, j'ai au moins eu un scoop : Jano est ou a été femme !

Damnation, je suis démasqué !

Janis a écrit:merci aux lecteurs ! et à alex et son œil de lynx

Phylisse, c'est très travaillé, même si ça n'en n'a pas l'air ! (n'en n'a ? n'en a ?)

Je n'en doute pas Janis, c'est une impression de lecture, le style ne me convient pas. Il y a certainement quelque chose qui m'échappe, au vu de l'enthousiasme général.

J'ajouterais peut-être aussi que le fait de lire, dans ce style, une succession d'événements plutôt sombres, peu réjouissants, me donnent un peu la "nausée", je reçois trop d'informations et ne parviens pas à tout enchainer. Du coup je n'en retiens pas grand chose, d'autant plus qu'il me manque le côté attachant des personnages.

Bon, je ne vais pas m'étaler davantage, c'était juste pour préciser ma pensée.

ps à la modération : chouette idée que d'avoir séparés les deux fils de discussion.

mais non phylisse, je ne pense pas que quelque chose t'échappe ! comme tu le dis, le style ne te conviens pas, voilà tout. En revanche, au vu de quelques commentaires dont le tien, je vais peut-être en effet prendre garde à ne pas bombarder trop de trucs lourds en même temps, et ménager des plages non pas roses, mais plus tranquilles, je vais voir. Merci, en tout cas !

A propos de "L'oeuf et le scarabée"

Merci à tous mes commentateurs, et aux judicieuses remarques d'Alex.
Easter, je suis assez d'accord avec l'ensemble de ton commentaire, mais j'ai l'impression que le problème se situe avant la dernière phrase, peut-être justement après que la mère demande "t'es pas malade toi ?". A partir de là j'ai l'impression d'un moment de flottement avant de retomber dans quelque chose de plus maîtrisé.

Jano : Je suis un peu surprise par ce commentaire, qui n'en est en fait pas vraiment un. J'ai conscience de ne pas être des plus assidues commentatrices de ce site, ce n'est pas pour autant que je suis dédaigneuse envers ce que font les autres. Je lis la plupart des textes (certains m'échappent certainement mais bon !), et en commente certains, surtout quand il n'y en a encore aucun, et que j'ai quelque chose à dire. Je commente aussi quand je suis vraiment emballée par quelque chose, ou encore quand je me pose une question sur le sujet. Je peine à trouver grand intérêt à écrire un commentaire sur un texte que je sais avoir peu ou mal compris, ou sur lequel d'autres lecteurs passés avant moi ont déjà résumé mon opinion.
En ce qui concerne tes propres textes, souvent je tombe dessus après le passage d'autres personnes, et n'ai rien à y ajouter. Je ne suis pas toujours très intéressée par le sujet, généralement pas suffisamment transcendée pour faire un commentaire ravi.
Il m'arrive souvent d'avoir des impressions mitigées. Aussi j'évite de laisser un commentaire avec lequel je ne serai plus d'accord dans l'heure qui suit.
C'était juste une mise au clair. Je ne considère pas VE comme une vitrine.

ce qui se passe dans les pays arabes me rend enragée : une femme voilée, bof, on réprouve, mais on a l'habitude. Un homme voilé... ouch !

Coline, les Targui portent le voile et leur société est polyandre...eh oui !

Je ne demande pas des commentaires "ravis" mais des critiques constructives pour l'ensemble des intervenants, ceci bien entendu dans la mesure de notre temps disponible. Nous sommes toujours les mêmes à commenter, c'est tout. Je ne vise pas que toi mais aussi d'autres personnes avares de leurs commentaires mais prolixes en productions personnelles. J'aimerais les remuer un peu. Je trouve cette attitude égoïste et ne vois pas pourquoi je me fatiguerais à lire leurs textes.
Je lis souvent des écrits qui ne me passionnent guère mais je fais des efforts pour apporter un regard, qu'il plaise ou non. Ce sont les règles du jeu.

Je suis tout à fait d'accord avec Jano sur le fait que certaines personnes s'occupent fort peu des textes d'autrui et qu'on n'a jamais ou que trés rarement l'occasion de lire leurs commentaires.
Je suis férocement contre le principe du renvoi d'ascenseur , que ce soit bien clair. Je tiens à ma liberté de parole et de silence et par conséquent je tiens à celle d'autrui. Donc A n'a pas à se sentir tenu de me commenter sous prétexte que je l'ai commenté.
Et vice versa.
Mais quand je vois que A ne commente ni B ni C ni D, j'avoue, je n'ai plus envie de venir commenter A.
Voilà pourquoi moi zaussi M-arjolaine, je n'ai pas laissé de comm sous ton dernier texte. Alors que je suis une fan de base :-)

Et R ne vient jamais sur D (cui cui), tant pis pour L ! ^§^

Je suis dans le fond d'accord avec vous aussi. Mais dernièrement j'ai commenté par exemple "la symphonirique" ou encore "d'une poupée à klaus", "adagio en palabres"... même si je commente peu, je le fais quand j'en ai l'occasion, et quelque chose à dire !
De plus, je pense (sans dire ça spécialement pour moi) que tout le monde n'est pas bon commentateur, et que lorsqu'on se force à écrire un commentaire inutile, on n'a pas à se sentir content de soi. Je ne commente pas un texte sur lequel je ne sais pas quoi dire... voilà tout.
(Le ton du message est peut-être un peu sec, si c'est le cas je m'en excuse !)

assez d'accord aussi sur le principe, même si je ne l'applique pas forcément (je jette un coup d'œil à tout, quand j'ai un moment, et puis si j'ai kke chose à dire, je dis). Mais c'est vrai, c'est un peu toujours les mêmes qui commentent, rien que pour la diversité des avis c'est dommage.

ah je sentais déjà dans ton précédent commentaire que tu attendais un dénouement !
mais au risque de te décevoir (quoique, sait-on jamais, tout peut arriver), je dois te dire que dans mes textes, les courts, les longs, en général mes personnages ne font à peu près rien !
ils pensent, ils se souviennent, , ils observent, ils mangent, ils marchent, mais il ne leur arrive pas grand chose de concret. Ils ne vivent pas d'aventure autre qu'intérieure, la plupart du temps.
enfin, à voir !

Je fais partie de ceux qui commentent très peu, voire plus du tout depuis pas mal de temps — à l’exception, bien sûr, des exos en direct. La raison en est simple, je ne sais pas faire ça ou alors d'une autre façon. Je lis, comme tout, et comme tous je possède un stylo, le mien est un stylo encre, quant au papier que j'utilise : aucun, j'écris dans le cœur des livres. Et oui, je biffe des passages entiers pour les écrire comme il faut. Ainsi, je possède un exemplaire de Dalva de Jim Harrisson, comme il aurait dû être écrit. Et, j'avoue, j'en ai un quantité des chef d'œuvres qui en plus de l'être, le sont surtout devenus. Prétentieux, sans aucun doute, mégalo, peut être bien, ce que vous voulez j'assume, mais je ne peux donc commenter parce que cela consisterait non pas à dire, mais à démontrer qu'il est une autre voie, une seule, celle pour la quelle j'œuvre chaque jour : la mienne.
J'ai eu, il y a déjà quelques temps de cela une discussion avec Sahkti — je n'en suis pas sorti vainqueur — , qui, précisément, mettait au cœur et au rouge cette impossibilité qu'ont les auteurs à émettre des avis pertinents sur un texte parce que simplement, ils ne peuvent se débarrasser de cette irrépressible envie de la réécriture. Ils ne peuvent avoir de recul, seulement dire si oui ou non le sujet leur plaît, si le traitement…, et très franchement est-ce que cela conviendrait à quelqu'un ici, si je commentais l'un de ses textes, disant : le sujet me plaît ou alors ne me plaît pas du tout et réécrire le tout ?
Évidemment non.
Il n'est que quelques romans — hormis les miens bien entendu — auxquels je ne peux ni ne veux rien changer, en vérité il en existe que deux : Demande à la poussière de John Fante, et Mémoires sauvés du vent de Richard Brautigan
Ne vous y trompez pas, ne voyez aucune prétention, non, juste une incapacité à la critique et, chose étrange, cette capacité à encourager la diversité sans vraiment la comprendre, le pourquoi de VE tient étrangement dans les lignes ci dessus…

je ne peux donc commenter parce que cela consisterait non pas à dire, mais à démontrer qu'il est une autre voie, une seule, celle pour la quelle j'œuvre chaque jour : la mienne.

La critique que nous portons sur un texte qui ne nous appartient pas est forcément pétrie de subjectivité. Ce n'est pas pour autant que nous demandons à l'autre d'écrire comme nous. Nous amenons seulement un point de vue extérieur, indispensable à un auteur pour qu'il sorte de sa bulle.
Cette "irrépressible envie de la réécriture" que tu évoques ne peut être un obstacle puisqu'elle est le fondement même de la critique. les améliorations suggérées se basent toujours sur notre propre façon de retranscrire les choses. Dire à un auteur "voilà comment j'écrirais à ta place" ne peut qu'être bénéfique puisque ça lui apporte un éclairage nouveau. Libre à lui d'en tenir compte.

Quoiqu'il en soit, si tes exigences ou tes incapacités sont à l'origine de ce forum on va dire que c'est un mal pour un bien.

Bizarrement j'ai le sentiment que certains véliens, et pas forcément toujours d'âge mur en terme d'années...?, ont cette propension à, sans vouloir réecrire "l'autre" ou lui suggérer de rédiger suivant ses goûts personnels, ou les goûts académiques du "comme il faut", et comme il faut pour qui d'abord?, c'est à dire loin d'une lecture manichéenne, ont cette propension donc à se fondre dans les texte d'autrui sans pour autant y perdre leur sens de l'objectivité.
Ce qui rend les commentaires constructifs, c'est l'art de respecter l'écrit de chacun, tout en le tirant vers le haut, et donc parfois par l'oreille.
Comprendre, c'est prendre avec soi, littéralement en latin.
Ceci dit pas pour étaler ma minuscule science, plutôt pour souligner le mouvement premier du sens.
C'est une façon de contribuer à façonner, aider l'autre à progresser.
Cela demande la bienveillance d'aller au delà du j'aime/j'aime pas, bons pour les petits salons où l'on cause, pour être bien vu ou pas suivant l'humeur du jour.
Bref je trouve certains bien respectueux du fond des choses, et délicats dans leurs abords.
Spontanés, argumentés, fouillés, il y a des commentaires qui prennent du temps. Qui prennent le temps.
Moi je trouve ça infiniment classe, et humble.
Et je n'en suis pas capable pour l'instant.

J'avoue ne pas comprendre l'idée de commenter ou pas un texte en fonction de son auteur et du fait qu'il commente les autres ou pas.

VE n'est pas une vitrine, c'est évident, mais je ne crois pas non plus que quiconque ici n'ait jamais commenté les autres (ce n'est, me semble-t-il, pas le cas de M-arjolaine ici "mise en cause"). Chacun le fait à son rythme, selon son temps et son envie.
On lit un texte, il donne envie de faire un retour, on a quelque chose à en dire ou pas, de pertinent ou pas.

Mais pourquoi se baser sur le nombre de commentaires de l'auteur pour lui en faire un ? Il faut tenir le compte de ceux qui nous commentent maintenant pour savoir si on doit réagir sur un texte ? Je trouve cela dommage de s'attacher à la personne et pas au texte.

J'espère bien que de mon côté, si j'ai des commentaires plus ou moins nombreux sur mes textes c'est bien en fonction de ce que j'ai écrit et pas pour me renvoyer un ascenceur ou parce qu'on s'y sent obligé parce que je commente beaucoup (pas en ce moment, mais fut un temps). L'inverse me glacerait un peu, une sorte de "récompense" de l'assiduité de la personne et pas de ce qu'elle donne à lire (j'avoue d'ailleurs me poser maintenant la question, la réponse me fait un peu peur).

Certaines personnes ne sont pas à l'aise dans le commentaire, si c'est pour se forcer à dire trois mots juste pour espérer un commentaire sur ses textes, je n'en vois pas l'intérêt franchement.
En allant au bout de cette logique, on pourrait aussi décider de ne pas commenter un nouvel arrivant avant qu'il n'ait lui-même fait des commentaires, un peu absurde non ?
On en arrive de toute façon à cette sorte d'absurdité où parfois on sent bien qu'un auteur vient poser quelques commentaires "forcés" avant de poster un texte, parce qu'il se sent obligé. Ce n'est pas, à mon sens, le meilleur gage de qualité d'un retour. Et personnellement, je préfère amplement un commentaire spontané que cette sorte de devoir contraint.

@ Elea : trois mots, c'est des fois = à " j'ai lu mais je n'ai pas trop la tête à en dire qqch d'intelligent" ( enfin, c'est souvent mon cas !)

Trois mots ne me dérangent pas Coline, ce qui me gêne c'est l'idée qu'on puisse les dire uniquement pour remplir son obligation de commenter. (Si je suis claire). Et je crains qu'on en arrive de plus en plus à ça, c'est tout.

je suis depuis peu sur ce site et il est vrai que je m'y suis peu exprimée non pas par égoïsme mais :
- par manque de temps : si je lis le texte j'aime lire les commentaires qui vont avec ce qui représente beaucoup de lectures tous les jours
- je me sens incapable de "critiquer" un écrit qui ne me plait pas sans doute par tolérance et comment le faire sans blesser ? Si je sais que la critique peut être constructive, elle ne l'ai pas toujours..
- je me sens même bloquée pour commenter ce que j'aime, je ne sais pas pourquoi, peut-être la peur d'un commentaire fade face à un écrit haut en couleurs.

Comment communiquer des ressentis aussi intimes que ce que nous apporte la lecture ??

Et pourtant je suis si impatiente de lire les commentaires de mes écrits
qu'il serait tout à fait juste d'essayer de participer davantage aux commentaires,
avec un petit effort, ce ne serait pas toujours la même petite minorité qui s'exprime et le site s'en trouverait à mon sens enrichi
Chapeau en effet à ceux qui le font de manière assidue et pertinente

Je ne commente que si j'en ai envie, et j'espère bien qu'il en est de même pour les autres si par hasard ils tombent sur un de mes textes.
Après, il y a le peu de temps disponible (ça, c'est tout de même un obstacle prédominant), et ce qu'on a à dire ou pas, et l'idée toujours sous-jacente que son avis n'est sans doute pas pertinent, mais simplement une opinion, un ressenti au milieu d'autres.

je commente aussi parce que j'aime bien commenter, chercher le pourquoi ça m'a plu, pas plu (en prose, en poésie, souvent rien à dire à part "j'aime bien"), je trouve que ces questions nous parlent aussi de ce qu'on fait, chacun, quand on écrit. Et puis c'est tellement plus facile de voir la petite faille chez les autres ! et réjouissant de chercher les mots pour aimer.
Bon, et puis j'ai du temps, souvent - une semaine sur deux, en gros.
vali vala

Janis, où que ça je me mélange dans les genres dans mon commentaire sur le texte de Yoni Wolf ? Je suis bête, je n'arrive pas à voir, même quand tu me précises "laquelle".

Ok j'ai compris : "une part", j'ai fait une faute de frappe ; "de laquelle" est juste, il renvoie à "la majorité". Merci !

elea a écrit:si c'est pour se forcer à dire trois mots juste pour espérer un commentaire sur ses textes, je n'en vois pas l'intérêt franchement.

J'ose espérer que ce n'est pas ce qui a été compris sur ce que j'ai dit.

Bien sûr que non Rebecca, tu as même dit l’exact inverse.
Et il manque le début de la phrase : Certaines personnes ne sont pas à l'aise dans le commentaire
J’élargissais juste sur certains comportements que j’ai pu parfois constater, et sur les dérives possibles du fait d’imposer à tous de commenter un minimum pour l’être.
Que ce soit posé en principe, en idéal à atteindre je trouve cela parfait. Mais qu’on en arrive à ce que les inscrits se disent que s’ils ne commentent pas ils ne le seront pas, ça me fait craindre le pire (du genre mettre n’importe quoi sous un texte juste pour atteindre son quota de commentaires du mois…).
Je me trompe peut-être.

Mais il y avait aussi dans ce "débat" une notion de quantité qui me gêne, parce que la personne initialement visée commente, à son rythme, peut-être pas autant que souhaité par Jano et visiblement pas ses textes, mais elle commente.
Alors à partir de quand et de combien de commentaires on peut dire à un auteur qu'on n'a pas laissé de comm' sur son texte parce qu'il ou elle n'en laisse pas assez ?
La démarche me dérange mais je suis peut-être la seule, auquel cas oubliez ce que j'en dit.

Un petit regard à ce sujet en tant que fraîchement arrivée. Sans expérience du fonctionnement du forum, ma pente naturelle m'a conduite à commenter au hasard des textes du jour qui arrivaient, (en prose et en poésie) et des connexions et croisements que l'on fait ensuite lorsqu'on remonte les fils de discussions et que l'on va comme tout un chacun vers des affinités plus personnelles. L'idée de fonctionner uniquement dans la condition d'une réciprocité ne m'est pas venue à l'esprit. J'y vais au feeling, et suis consciente d'être passée à côté de bien des textes pas encore rencontrés (et tant mieux il y a tant à découvrir). C'est un peu une curiosité de principe qui guide mes découvertes et me permet de faire connaissance avec tout le monde peu à peu. Je ne ressens pas d'obligation quand je commente, c'est juste sincère. J'espère la même chose en retour. Parfois il peut aussi y avoir des oublis, dans la précipitation. Car c'est effectivement vraiment accorder du temps que nous n'avons pas toujours selon les moments. En tout cas ce n'est pas dans l'attente d'un retour que je commente, tout le monde est libre de parler beaucoup ou peu, chacun à la mesure de ce qu'il est, et il y a des timides aussi, comme le soulignait délicatement Cilou je crois?

Cilou,
tu n'as pas à te sentir coupable de quoi que ce soit ce serait un comble !
bien sur qu'on ne commente que si on en a envie et de façon parfois aléatoire et selon son humeur du jour... en plus au début on a besoin de prendre ses marques et d'observer avant de se lancer.

Ce que je voulais dire par mon intervention, outre faire savoir franchement à M-arjolaine qui est là depuis longtemps pourquoi je n'avais plus envie de la commenter (là aussi on est dans le domaine de l'envie et les envies ça va ça vient, seulement je tiens à être franche) c'est que Ve étant un atelier d'écriture , pour moi, le fait de lire et commenter fait partie de l'exercice. Non pas devenir un stahkanoviste du comm, car c'est clair qu'on a nos vies et pas que ça à faire :-))) mais je trouve que quand on est membre de n'importe quelle communauté , on doit participer et avoir un minimum d'interactions avec autrui.

Il ne s'agissait pas d'une sorte de plainte égocentrée, genre bou la méchante elle ne me lit pas, mais d'une reflexion sur ce que signifie donner un peu de soi pour faire vivre un lieu un site en l'occurence un atelier d'écriture.
Alors se forcer non mais il y a un travail à effectuer, un travail qui si on aime l'esprit de ce lieu ne devrait pas être considéré comme une corvée mais comme un plaisir. On n'est pas obligé d'assortir à la notion de travail l'image d'un poids accablant et contraignant et écrasant..On peut s'y adonner avec enthousiasme gaité conviction. Pfff mais pourquoi je donne un cours de morale moi ?
Dans ce travail il ya à un moment ou à un autre: je dépasse mes peurs mes complexes et tout le bordel et je m'exprime franchement : je n'ai pas peur de dire ce texte je le trouve merdique, je n'ai pas peur de faire un comm lui même merdique, et enfin je n'ai pas peur , au contraire, qu'on relève ce que mes textes ont de merdique.

Il ne peut être question de faire preuve de tolérance dans le sens je trouve quelque chose mauvais mais je ne le dis pas pour ne pas vexer, c'est pas ça la tolérance, la tolérance c'est trouver quelque chose mauvais mais admettre que d'autres puissent le trouver bon. Et vice versa.
quel univers de tolérance serait un monde où personne n'ose s'exprimer où chacun a peur de se révéler d'échanger voire de se confronter ? une tolérance en toc

Ensuite le côté qui suis je pour oser commenter ? Eh bien on commente du simple fait qu'on est membre de VE. Point barre. On n'a pas à se justifier d'autre chose . On tient notre légitimité de là et c'est pas péter plus haut que son cul de dire ce qui nous vient à l'esprit à la lecture d'un texte. On n'a en aucun cas l'obligation d'être brillant et pointu . Mais celle d'être sincère. Sinon à quoi ça sert de venir ici? Donc s'obliger à énoncer ses avis négatifs et pas seulement positifs peut faire partie du travail. Pour moi, c'est ce qu'on doit à l'auteur. C'est une bénédiction quand les gens ont les couilles de vous dire : euh bof. Le seul moyen de vous améliorer non? On ne vient pas pour chanter je ris de me voir si belle en ce miroir . Même si ça fait sacrément plaisir bien sur d'avoir écrit quelque chose qui touche ou amuse ou intéresse des gens. Of course.

A ce propos je remercie Easter qui m'indique toujours clairement quand je me suis fourvoyée. Je sais que je peux compter sur elle et sur d'autres pour me dire: merdique. Même si elle ne me le dit pas comme ça :-)))
Elle me donne un point de vue . Elle élargit ma perception elle ne me laisse pas être ce genre de maman énamourée devant son gamin odieux. Elle me prend pas pour une bille.

Tout pareil ne pas avoir peur de dire ce qu'on a aimé. Bien sur c'est se devoiler d'une certaine façon aussi. Tu dis cilou que tu as peur de faire un comm fade par rapport au texte. Faut vraiment foutre ses peurs au panier. Surtout que tu risques quoi à part encourager l'auteur et à juste titre de ton point de vue ?

C'est ça qu'on devrait être les uns pour les autres. Des révélateurs de talents des gardes fous des pistes exploratoires pour lire d'un autre oeil ( oserai je dire des lumières dans la nuit; non; faut pas charrier). Dans cette perspective un comm d'une seule ligne peut nous aider à y voir plus clair. Et c'est l'addition des differents comm qui nous permettra d'ajuster notre reflexion. Et comme j'ai toujours dit on en prend on en jette.

Mais encore faudrait il que nous ayons la générosité de nous fournir un peu de cette matière critique un peu de notre regard de nos ressentis de nos mots sinon il devient quoi le site ?

Yali tes explications m'ont interessée mais je ne songeais nullement à toi quand je me disais que les gens qui ne semblent pas impliqués par l'endroit me gonflent un peu. Il me semble que ce que tu fais pour le site est sans commune mesure.

Bon cependant, après vos reflexions interessantes je reréfléchis, si si ça m'arrive. Je reconnais par ailleurs qu'on est pas tous obligés de se conformer aux regles implicites ou explicites et que certains même tirent leur charme du fait de se situer ailleurs :-)))) Fondamentalement j'ai rien contre la diversité donc je devrai accepter des statuts différents pour certains d'entre nous. Je ne veux pas devenir une sorte de comptable de l'activité des uns ou des autres. C'est juste qu'à l'occasion je remarque que les commentateurs sont souvent les mêmes et que ça peut me demobiliser un peu . Donc M-arjolaine, excuse moi de ce -léger-agacement et continue de n'en faire qu'à ta tête. Anyway tu as pour toi déjà l'excuse du talent.

Oh putain quel pavé ! Désolée, je ferai mieux de consacrer mon insomnie à faire mes comm d'exo.

Yali, je sais ça m'a fait ça aussi quand j'ai lu ton exo la première fois. Bah on ne sait jamais, des fois que peut être...ou peut être pas! :-)

Si il y a une porte d'entrée, je veux bien que tu me la montres.

... perdu les clefs! Mais 'doit y avoir un multipass quelque part, au fond d'un tiroir...!

Rebecca, je te suis à 99%.
Rien ne me navre plus que ce hachis parmentier qui envahit tout et où faute de se sentir légitime à exprimer un avis, personne ne moufte plus et avale !
Mais c'est aussi et surtout une incapacité à supporter la moindre dissension qui rend les gens de plus en plus muets... Je pense moi que c'est de la friction des idées que peut naître une progression : quand quelqu'un m'influence, me fait renoncer à une chose que je pensais, je n'ai pas l'impression d'avoir perdu quelque chose, mais gagné !( même et peut-être surtout si la discussion a été musclée !)
Quand j'essaie d'influencer quelqu'un, ce n'est pas pour en tirer gloire, mais pour tenter de faire avancer un échange, une sorte d'osmose entre ce qu'il pense et ce que je pense moi. Non pas être replié sur Sa Vérité, mais être traversé par des vérités successives, quelque chose qui circule... avec l'objectif non pas de se glorifier d'avoir emporté le morceau, mais d'avoir ensemble rendu ce morceau plus beau, plus utile, plus fort ...

C'était le prêche du mois de Révérende Coline.
Ceux qui ont été intéressés peuvent envoyer un don à la fondation Coline-dé ou à la rigueur des chocolats !

rebecca j'espère qu'aujourd'hui tu fais grève (insomnie + sarko)
moi oui
fastoche quand on bosse chez soi !

Easter, vous avez vu juste.
(C'est en effet une coïncidence que vous soyez à la lecture de quelque chose de ressemblant, dont j'ignore l'existence et qui m'intéresse aussi par conséquent)
Je voulais désobscucir...
Cela parle d'une sorte d'autodafé des petites lâchetés que l'on se voile pour ne pas agir, au delà d'une séparation entre "Lui" et elle. Je ne voulais pas y mettre le mot bûcher en travers, mais c'est l'idée...je ne sais si cela vous semblera plus "lisible"...?

Le "en" me pose problème. Dans ma logique toute grammairienne, il doit renvoyer à quelque chose, un complément que je ne trouve pas. Mais merci de la tentative d'explication. Le roman est Trespass de Rose Tremain. Et pour finir, tu tu tu tu, pleeeaaaaase.