Débats, Billevesées et Causette (Des babils & Co)

Peter Pan a écrit:Oui, mais je persiste à dire que certains gamins sont plus fragiles que d'autres et (sans vouloir faire un vilain de jeu de mots) sont plus enclin au suicide... Alors, je comprends qu'un père de famille s'évertuant justement a essayer de protéger son enfant qui traverse une période difficile se pose des questions quand ce gamin revient de l'école et lui parle d'un type qui saute dans le vide...

Je pense que ce qui peut pousser au suicide, c'est un trop peu ou un trop plein d'entourage social. je pense qu'un prof, un père, une mère, une famille, peuvent pousser un gamin à se foutre en l'air... pas une oeuvre d'art

Peter Pan a écrit:Franchement Tristan, tu histoire de gamin qui se branle dans un coin du CDI ça me fait sourire ! On va quand même pas aller le dénoncer aux flics (parce que s'il faut mettre tous les gamins qui se branlent en prison, il ne restera plus personne à l'école, pas même les profs )) je ne vois vraiment pas ce qu'il a de dramatique dans cette histoire (et puis les singes aussi ils se branlent et en plus, ils n'ont même pas la télé les pauvres :-))... Comparer ça à des idées suicidaires ; J'espère que tu seras d'accord avec moi pour dire que les deux sont complètement à l'opposé...

Je ne parle pas de gamins qui se branlent, mais de gamins qui, à 11 ans, ont déjà des rapports sexuels. M'est avis qu'un gosse qui couche est capable d'affronter l'image de la mort, surtout lorsqu'elle est suggérée, ce qui n'est pas le cas de celle de Klein.

Enfin, si on poursuit ton raisonnement jusqu'au bout, ce genre d'oeuvres d'art ne devraient plus figurer dans les musées, étant donné que pour quelques euros, n'importe quel gamin y a accès avec l'école ou les parents :

http://www.theslideprojector.com/images/1980s/witkin/lebaisier.gif

L'occasion d'un petit coup de pub, merci M. Klein :-)
http://lesmusesatremplin.blogspot.com/2010/01/la-fleur-au-fusil.html

Bon anniversaire Alex !

Rebecca a écrit:Autre chose : c'est important d'expliquer aux sixièmes qu'il ne faut pas croire tout ce que les grands cons de troisième racontent pour les impressionner .

C'est clair ! nous quand on était gamin, on se racontait des histoires aussi. ça fait partie des choses naturelles, chez les gamins : fantasmer sur une histoire potentiellement horrible. ça fascine.
Nous aussi, on avait nos petites légendes personnelles, sur des gens du quartier, par exemple, qui auraient soi disant tué ou violé quelqu'un. Mais au final, ces histoires sont révélatrices d'une fascination morbide qui existe chez chaque être humain

Plotine a écrit:Mais ça devait être un happening pour se foutre des happenings.
Il y a plusieurs niveaux, c'est amusant.
L'idiot qui trouve que l'art moderne c'est n'importe quoi.
L'idiot qui considère idiot celui qui considère que l'art moderne c'est n'importe quoi.
Et l'idiot qui pense que, finalement, le premier idiot n'a peut-être pas tout à fait tort.

Je ne crois pas qu'il est question de ça Plotine, c'est simplement qu'avant de démonter quelque chose, il faut avoir connaissance et conscience de la chose en question, en avoir fait le tour, en connaitre un peu les enjeux, les objectifs, ... c'est la différence entre "ça ne m'intéresse pas, je ne vais pas voir plus loin" et "c'est de la merde"
Je veux dire, avant de dire qu'un bouquin c'est de la m..., tu le lis ? tu ne te contente pas de regarder la première et la dernière de couverture ?

Moi je veux bien qu'on n'aime pas, ou simplement qu'on ne soit pas du tout intéressé c'est très compréhensible, il y a aussi tout un tas de choses que je n'aime pas en art comme ailleurs, c'est pareil pour tous les domaines, politique, économie... mais voilà, quand on veut démonter un truc il faut pouvoir argumenter derrière, ça me semble logique, c'est pas une histoire de prendre untel ou un autre pour un con

Tristan a écrit:

Rebecca a écrit:Autre chose : c'est important d'expliquer aux sixièmes qu'il ne faut pas croire tout ce que les grands cons de troisième racontent pour les impressionner .

C'est clair ! nous quand on était gamin, on se racontait des histoires aussi. ça fait partie des choses naturelles, chez les gamins : fantasmer sur une histoire potentiellement horrible. ça fascine.
Nous aussi, on avait nos petites légendes personnelles, sur des gens du quartier, par exemple, qui auraient soi disant tué ou violé quelqu'un. Mais au final, ces histoires sont révélatrices d'une fascination morbide qui existe chez chaque être humain

ah oui, et qui roulent en mercedes blanches, portent des gants blancs, et qui te forcent à sourire pendant sinon il te prolongent la bouche au poignard!
vache, c'est vrai que c'est tjs là ces rumeurs :0)

Et on peut aussi être en art, et ne rien à voir à faire avec une performance ou on fait du ski, etc, etc...
Dire "l'art contemporain c'est nul" ça revient un peu à dire "la littérature c'est nul" tant il y a mille facettes, on peut pas englober dans un même petit sac les performances, la peinture, la sculpture, les installations, la vidéo, la photo, le dessin, le design, etc etc etc et encore mille façons différentes d'aborder la chose à l'intérieur même d'une seule, bien que les domaines viennent à s'entrecroiser parfois.

bon, sur ce j'avance pas...
a plus tard :0)

Bon anniversaire alex !

Et bonjour les gens.

si la modération passe par ici
me suis trompée de fil j'ai posté une reponse à comm sous mon texte
merciiiiiiiii et (pardon, le ferai plus... )

Lyra will a écrit:

Plotine a écrit:Mais ça devait être un happening pour se foutre des happenings.
Il y a plusieurs niveaux, c'est amusant.
L'idiot qui trouve que l'art moderne c'est n'importe quoi.
L'idiot qui considère idiot celui qui considère que l'art moderne c'est n'importe quoi.
Et l'idiot qui pense que, finalement, le premier idiot n'a peut-être pas tout à fait tort.

Je ne crois pas qu'il est question de ça Plotine, c'est simplement qu'avant de démonter quelque chose, il faut avoir connaissance et conscience de la chose en question, en avoir fait le tour, en connaitre un peu les enjeux, les objectifs, ... c'est la différence entre "ça ne m'intéresse pas, je ne vais pas voir plus loin" et "c'est de la merde"
Je veux dire, avant de dire qu'un bouquin c'est de la m..., tu le lis ? tu ne te contente pas de regarder la première et la dernière de couverture ?

Moi je veux bien qu'on n'aime pas, ou simplement qu'on ne soit pas du tout intéressé c'est très compréhensible, il y a aussi tout un tas de choses que je n'aime pas en art comme ailleurs, c'est pareil pour tous les domaines, politique, économie... mais voilà, quand on veut démonter un truc il faut pouvoir argumenter derrière, ça me semble logique, c'est pas une histoire de prendre untel ou un autre pour un con

Oui oui Lyra, bien sûr mais c'est dans tous les domaines.
Des gens qui n'y connaissent rien et qui se mêlent de tout ça me fait penser aux écolos et à leur critiques concernant l'agriculture par exemple.

Lyra will a écrit:
Je ne crois pas qu'il est question de ça Plotine, c'est simplement qu'avant de démonter quelque chose, il faut avoir connaissance et conscience de la chose en question, en avoir fait le tour, en connaitre un peu les enjeux, les objectifs, ... c'est la différence entre "ça ne m'intéresse pas, je ne vais pas voir plus loin" et "c'est de la merde"
Je veux dire, avant de dire qu'un bouquin c'est de la m..., tu le lis ? tu ne te contente pas de regarder la première et la dernière de couverture ?

Moi je veux bien qu'on n'aime pas, ou simplement qu'on ne soit pas du tout intéressé c'est très compréhensible, il y a aussi tout un tas de choses que je n'aime pas en art comme ailleurs, c'est pareil pour tous les domaines, politique, économie... mais voilà, quand on veut démonter un truc il faut pouvoir argumenter derrière, ça me semble logique, c'est pas une histoire de prendre untel ou un autre pour un con

À cela on peut ajouter que si l'on se place du côté de l'artiste, on se doit d'être un érudit, d'avoir en mémoire chaque images importantes, d'avoir connaissance de chacun des virages artistiques de notre histoire et de celle de pas mal de sociétés et, une fois cet acquis consolidé, une fois cet apprentissage fait parce que essentiel à la pratique, il nous faut tout désapprendre et faisant : tout remettre en question.

Installation : Nils Udo

Plotine a écrit:Allez hop une faute que je ne peux pas corriger. Ça me fatigue cette histoire. J'aime reprendre mes textes quand j'en ai envie.


< Vous serait-il possible d'imaginer que si chacun pouvait modifier ses écrits après coup, la cohérence par rapport aux commentaires antérieurs n'y serait plus ? Sans compter d'autres éventuelles modifications moins "honnêtes" destinées à transformer des idées et à détourner la vérité ?
Pouvoir corriger une petite faute de frappe laisserait la porte ouverte à tous les débordements.
Merci, là ausi, de ne plus revenir sur ce sujet, récurrent chez vous, et dont on vous a déjà explicité les raisons pour lesquelles la fonction EDITER a été désactivée.
La Modération >
.

Mais zut ! Je reviendrai sur le sujet si j'en ai envie ! Qu'est-ce que c'est que ces façons !
"Pouvoir corriger une petite faute de frappe laisserait la porte ouverte à tous les débordements" ! Non mais ça va la tête ?
Il ne vous vient pas à l'idée qu'on peut avoir envie, parfois, d'effacer un propos qu'on juge trop sec ? C'est un débordement, ça ? Et corriger une faute d'orthographe, c'est un débordement ?
Je ne parle pas des textes, bien sûr, mais de cette partie "conversations".
Bonne journée. Je ferme. Vous m'énervez.

Sculpture : Richard Serra

Peinture : Lucien Freud

Yali a écrit:Sculpture : Richard Serra

Fascinant bien sûr. "Les qu'est-ce que ça veut dire" est le reproche qu'on fait au poète qui n'a pas su vous émouvoir (Max Jacob)
Même chose pour le peintre.

À l'émotion comme critère de jugement d'une œuvre, on peut ajouter : l'intellect, entre autre et par exemple.

J'ai découvert Nils Udo y a peu de temps, y a vraiment de très belles choses...

Ernest pignon ernest :
https://servimg.com/view/11792063/6

désolée pour la taille!

felix gonzales torres



(papiers de bonbons)

Merci pour ces images.



Et alex bon anniversaire !

Olafur Eliasson, installation au tate modern de Londres, ampoules, seulement sont filtrés le noir et les jaune-orange, + miroir au plafond

Bon, j'arrête, parce que là, on verra plus nos mots :0)

Oh là là Yali Lyrette c'est du beau cadeau tout ça !

Et bon anniversaire alex !

Sinon tristan

je réfute ton argument sur les gosses de 11 ans qui ont des rapports sexuels et que donc on peut les initier à l'art !

Vraiment rien à voir !
( Et ce indépendemment de la crédibilité statistique de ce que tu avances ! Et de ce qu'on peut en penser!)

Je réfute aussi : prenons, par exemple, le jazz.
Musique de la sensualité par excellence.
Bon.
Tu crois qu'à 11 ans le môme il peut écouter Herbie Hancock, Oscar Peterson ou Miles Davis ?
Rapports sexuels ou pas.. perso j'ai attendu un moment avant de pouvoir écouter ce genre de choses (et j'avais pas 11 ans)

Murakami :

Tu dis le contraire de moi chako...

Je dis que la vie sexuelle n'a rien à voir avec l'éveil artistique et intellectuel.

Et je pense qu'on peut trés bien faire écouter du jazz à des enfants même s'ils n'y sont pas encore sensibles ! C'est comme tout ! Même lire Astérix fait appel à divers degré de compréhension et d'interprétation !
Et heureusement qu'on parle aux enfants avant qu'ils ne comprennent le langage!
Par contre, ne pas être initié retarde l'expertise que donne la connaissance... le contraire favorise la sensibilité , l'ouverture, et la capacité d'apprécier ...Apprécier dans le sens pouvoir juger sur la base d'une expérience.

Philippe Favier (je l'ai eu comme prof)

Rebecca a écrit:Sinon tristan

je réfute ton argument sur les gosses de 11 ans qui ont des rapports sexuels et que donc on peut les initier à l'art !

Vraiment rien à voir !
( Et ce indépendemment de la crédibilité statistique de ce que tu avances ! Et de ce qu'on peut en penser!)

je ne parlais pas spécifiquement de l'art, mais de l'image de la mort, de l'idée de mort, peu importe sa forme.

Rebecca a écrit:T
Je dis que la vie sexuelle n'a rien à voir avec l'éveil artistique et intellectuel.

la vie sexuelle, non, mais l'érotisme, si

Rebecca a écrit:Tu dis le contraire de moi chako...

Je dis que la vie sexuelle n'a rien à voir avec l'éveil artistique et intellectuel.

Ben si, c'est ce que je dis. Le jazz c'est un éveil à la sensualité : ce n'est pas forcément en rapport avec la vie sexuelle.
Oui voilà, l'érotisme, comme dit Tristan, c'est pareil. (sensualité, érotisme, on va pas chipoter)
L'approche se fait pas pareil pour tout le monde, mais l'éveil artistique et celui à la sensualité je trouve que ça va de pair : logique, l'appréciation de l'art étant avant tout sensible. Après, tu peux toujours baiser sans que ce soit érotiquement très développé : je sais pas trop quelle sensualité tu peux atteindre à 12 ans.

je précise tristan
toutes les expériences que tu fais y compris sexuelles (érotiques si tu préfères) influent sur ta maturité ta personnalité ta sensibilité mais la réceptivité à l'art peut commencer bien avant que tu aies fait le plein des expériences que te réserve la vie !

c'est pour ça que je ne vois pas en quoi l'argument qu'un gosse ait fait ou non des expériences érotiques doit influer sur le fait de lui montrer ou non des images telles que celle de Klein

Mais la sexualité et l'érotisme n'ont rien à voir !

Et je n'ai jamais parlé de comprendre l'art grâce aux relations sexuelles. j'ai simplement dit qu'un gamin qui baisait devait, selon moi, avoir la résistance psychologique nécessaire pour affronter le faux suicide de klein, et tout ça, en dehors de toute considération artistique.

d'accord avec toi pour la réceptivité à l'art. mais, encore une fois, je ne parlais que du "traumatisme" supposé que peut avoir une oeuvre d'art sur un gosse.

Tristan a écrit:
d'accord avec toi pour la réceptivité à l'art. mais, encore une fois, je ne parlais que du "traumatisme" supposé que peut avoir une oeuvre d'art sur un gosse.

surtout qu'aujourd'hui, la télé et internet ont déjà opéré la surenchère morbide. Si on trouve que Klein est traumatisant, autant bannir shakespeare des établissements...

"j'ai simplement dit qu'un gamin qui baisait devait, selon moi, avoir la résistance psychologique nécessaire pour affronter le faux suicide de klein, et tout ça, en dehors de toute considération artistique."

Mais moi j'espère bien qu'un gamin qui ne baise pas a la résistance psychologique nécessaire...etc !!!!!

Sinon je suis super inquiète pour lui !

[quote="Tristan"]

Tristan a écrit:autant bannir shakespeare des établissements...

et que dire de Rimbaud, de Verlaine, des autres, et de ce vieux saligaud de Victor :-)