Grammaire, orthographe et difficultés de la langue

Evanescent a écrit:"...cette personne qui pourtant lui semblait si sympathique, qu'il aurait été heureux de connaître n'y eut-il pas eu cette particularité de son esprit qui le remplissait d’effroi."

Island a raison, tu ferais mieux de repenser complètement la phrase, ne serait-ce qu'en raison des deux "qui" et du "qu'il"; en 2 lignes ça fait beaucoup de "q" !

Krystelle a écrit: en 2 lignes ça fait beaucoup de "q" !

un texte de q, à 13 ans..................

mentor a écrit:

Krystelle a écrit: en 2 lignes ça fait beaucoup de "q" !

un texte de q, à 13 ans..................

Mentor, tu es bien digne de l'espèce humaine.......................................

ou "ne fût-ce" ?
"...cette personne qui pourtant lui semblait si sympathique, qu'il aurait été heureux de connaître ne fût-ce cette particularité de son esprit qui le remplissait d’effroi."

Pas sûre du tout du tout ici...

je veux juste savoir si "n'y eut-il pas eu" c'est français ou non.

Evanescent a écrit:je veux juste savoir si "n'y eut-il pas eu" c'est français ou non.

oui, il me semble et on le retrouve dans plusieurs textes, je viens encore de le lire dans un ouvrage sur Bonnefoy.

ok, merci. avec un accent circonflexe sur le "eut" ?

Sahkti a écrit:

Evanescent a écrit:je veux juste savoir si "n'y eut-il pas eu" c'est français ou non.

oui, il me semble et on le retrouve dans plusieurs textes, je viens encore de le lire dans un ouvrage sur Bonnefoy.

faut pas un chapeau sur le u dans ce cas ? N'y eût-il pas eu ?
sais pas

Evanescent a écrit:je veux juste savoir si "n'y eut-il pas eu" c'est français ou non.

L'expression n'est pas incorrecte en soi, reste à savoir si elle est ici appropriée !

Evanescent a écrit:ok, merci. avec un accent circonflexe sur le "eut" ?

yes ! il me semble bien

mentor a écrit:

Evanescent a écrit:ok, merci. avec un accent circonflexe sur le "eut" ?

yes ! il me semble bien

ben non, pas à ma connaissance.

Voir ici:
http://www.la-conjugaison.fr/du/verbe/avoir.php
(passé antérieur)

Non, elle n'est pas appropriée ici en effet.

euh... mettez vous d'accord :-))

apparement pas d'accent. Décidément je douterai toujours sur le passé antérieur.

Evanescent a écrit:euh... mettez vous d'accord :-))

ben Sahkti a raison, pas de doute, Eva

Evanescent a écrit:apparement pas d'accent. Décidément je douterai toujours sur le passé antérieur.

l'accent est obligatoire lorsque c'est du subjonctif, Eva, ce qui n'est pas le cas ici.

Sahkti a écrit:

Evanescent a écrit:apparement pas d'accent. Décidément je douterai toujours sur le passé antérieur.

l'accent est obligatoire lorsque c'est du subjonctif, Eva, ce qui n'est pas le cas ici.

Euh, ben je suis pas sûre de comprendre la phrase initiale (bancale de mon point de vue) mais telle que je la comprends on est dans le subjonctif et du coup je mettrais l'accent (désolée Eva, c'est pas pour t'embrouiller... d'autant que je suis loin d'être une pro de la grammaire !)

arg.

Mentor a raison, il faut un accent sur le eût : n'y eût-il pas eu = n'y aurait-il pas eu, il s'agit ici effectivement d'un conditionnel passé. J'ai ressorti le Bled !

Island a écrit:Mentor a raison, il faut un accent sur le eût : n'y eût-il pas eu = n'y aurait-il pas eu, il s'agit ici effectivement d'un conditionnel passé. J'ai ressorti le Bled !

Island, c'est notre Maître Capello à nous ;-)

"Ne confondons pas la troisième personne du singulier du passé antérieur- qui ne prend pas d'accent sur l'auxiliaire- et la troisième personne du passé 2è forme du conditionnel- qui prend un accent circonflexe."
Je t'épargne le reste :-)

Krystelle a écrit:

Island a écrit:Mentor a raison, il faut un accent sur le eût : n'y eût-il pas eu = n'y aurait-il pas eu, il s'agit ici effectivement d'un conditionnel passé. J'ai ressorti le Bled !

Island, c'est notre Maître Capello à nous ;-)

même pas ;-)

Island a écrit:Mentor a raison, il faut un accent sur le eût : n'y eût-il pas eu = n'y aurait-il pas eu, il s'agit ici effectivement d'un conditionnel passé. J'ai ressorti le Bled !

Mentor a raison, Mentor a raison, comme dit Eva : faudrait vous entendre ! ;-)
j'ai à peine commencé à digérer la nouvelle de ma prétendue erreur que déjà je dois renouveler mon stock de chaussettes tellement mes chevilles ont enflé
sans rire, je croyais avoir eu une certitude en voyant le site donné par Sahkti, et maintenant je ne sais vraiment plus !

ch'uis fatiguée, d'un coup................ ^^

Evanescent a écrit:ch'uis fatiguée, d'un coup................ ^^

tes petits ^^ sont très en adéquation au sujet
;-)

J'ai une demande urgente : quelqu'un pourrait me faire un cour sur les accents circonflexes dans la grammaire française ? Dans le genre, concis, précis et complet. ^^

Island a écrit:

muzzo a écrit:Bonsoir Eva

Il faudrait la phrase entière:
S'il n'y avait pas eu de vent, la régate eût été compromise.
N'y eût-il pas eu de vent, que la régate eût été compromise.
Cette deuxième formulation est trop alambiquée, quoique juste.

Pourquoi le "que" ?

Le QUE, est le complément du NE dans la locution de négation NE....QUE

Evanescent a écrit:"...cette personne qui pourtant lui semblait si sympathique, qu'il aurait été heureux de connaître n'y eut-il pas eu cette particularité de son esprit qui le remplissait d’effroi."

Tu peux dire :
" ..... n'eût été cette particularité.....
et, là ça devient correct et lisible, sans lordeur, mais un peu "Grand Siècle."

Sahkti a écrit:

mentor a écrit:

Evanescent a écrit:ok, merci. avec un accent circonflexe sur le "eut" ?

yes ! il me semble bien

ben non, pas à ma connaissance.

Voir ici:
http://www.la-conjugaison.fr/du/verbe/avoir.php
(passé antérieur)

Ici il faut l'accent, car il s'agit du conditionnel passé deuxième forme.

Evanescent a écrit:apparement pas d'accent. Décidément je douterai toujours sur le passé antérieur.

Je me répète, ta , phrase, telle qu'elle est formulée, signifie: Si elle n'avait pas eu cette particularité.
Il s'agit bien d'un conditionnel et non pas d'un indicatif passé antérieur.

Tout bien pesé, c'est cette formule qui convient le mieux à ta phrase, sans la chambouler.

Tu peux dire :
" ..... n'eût été cette particularité.....
et, là ça devient parfaitement correct et lisible, sans lourdeur, mais un peu "Grand Siècle."

Evanescent a écrit:J'ai une demande urgente : quelqu'un pourrait me faire un cour sur les accents circonflexes dans la grammaire française ? Dans le genre, concis, précis et complet. ^^

Tu veux dire "dans la conjugaison", je suppose?Et dans les terminaisons?
Pour résumer:
A l'indicatif passé simple : nous parlâmes, vous parlâtes
passé antérieur: nous eûmes, vous eûtes parlé
Au conditionnel passé deuxième forme: il eût parlé (.....si....)
Au subjonctif imparfait: j'aurais souhaité qu'il parlât
plus-que-parfait: j'eusse aimé qu'il eût parlé.
A suivre.

muzzo a écrit:

Island a écrit:

muzzo a écrit:Bonsoir Eva

Il faudrait la phrase entière:
S'il n'y avait pas eu de vent, la régate eût été compromise.
N'y eût-il pas eu de vent, que la régate eût été compromise.
Cette deuxième formulation est trop alambiquée, quoique juste.

Pourquoi le "que" ?

Le QUE, est le complément du NE dans la locution de négation NE....QUE

Avec le sens de "seulement" ? Pas ici, non.

NE...associé à QUE, renferme ici une idée de restriction, de supposition négative qui aboutit à une conséquence envisagée. Mettons cette idée à l'indicatif:
Le manque de vent (négatif) a fait Que la régate fut annulée.
Ce n'est que par absence de vent Que .....

Eva, que de messages pour une phrase que tu ne souhaites même pas modifier :-)
Mais au moins on apprend certaines choses, reste ensuite à se convaincre d'autres. Rien n'est perdu :-)

muzzo a écrit:NE...associé à QUE, renferme ici une idée de restriction, de supposition négative qui aboutit à une conséquence envisagée. Mettons cette idée à l'indicatif:
Le manque de vent (négatif) a fait Que la régate fut annulée.
Ce n'est que par absence de vent Que .....

oui Muzzo, j'ai eu le temps de réfléchir à la syntaxe et ton explication achève de m'éclairer. Merci.

Les rayons du soleil projetaient les ombres des feuilles sur le chemin, agitées tantôt par un souffle de vent. (loreena)

...et tantôt par... ? C'est pas français un 'tantôt' seul et abandonné. (moi^^)

Help, loreena et moi on est pas d'accord ! Venez en aide aux jeunes !

On aide (enfin on essaie) si tu expliques Eva, parce que là je ne saisis pas la nature du problème...

Les rayons du soleil projetaient les ombres des feuilles sur le chemin, agitées tantôt par un souffle de vent.

c'est français ?
de mettre un seul 'tantôt' tout seul, abandonné, dans ce sens là ?

Eh bien, le TLFI indique qu'à l'origine, "tantôt" signifie "bientôt", et qu'on peut aussi l'employer dans le sens de "cet après-midi". Mais le sens ne convient pas dans la phrase citée.

Sinon, on attend effectivement, quand on voit "tantôt", un autre terme corrélé, soit introduit par un autre "tantôt", soit par une conjonction de coordination, soit par un autre adverbe de temps. Enfin, le TLFI précise que "la corrélation peut être marquée par la juxtaposition de plusieurs termes" : Ce sera tantôt le froid, le chaud, la fatigue. (Claude Bernard, 1878)

La phrase de Loreena Ruin, selon ces indications, paraît effectivement boiteuse, on attend l'introduction d'autres éléments agitateurs des feuilles...

ok, merci socque.