Grammaire, orthographe et difficultés de la langue

Easter(Island) a écrit:ce sont les grillons et autres insectes qui stridulent, non ?

Les cigales? Mais là en ce moment en Provence, y a que celles des magasins de souvenirs qui stridulent, à condition que la pile soit bonne.

Si que tu dirais "c'est de ça dont on parle" et bin c'est comme si que tu dirais "c'est de ça de quoi on parle"..

Voilà quoi qui arrache tes délicates zoreilles.. :o)

Avoir résisté à Tesnière, avoir brisé les secrets du morphème que et me faire ainsi terrasser par un abus d'intransivité, c'est hautement dégradant... Je vais penser à rendre ma plaque à l'Education Nationale.
Alors c'est ça ? Il suffit d'une balle perdue ? Finir ainsi, ce n'est pas juste...

Adieu ! ^^

Pourquoi est-ce qu'on appelle un côté des pièces de monnaie "pile" ? Face, je comprends, mais pile ?

Evanescent a écrit:Pourquoi est-ce qu'on appelle un côté des pièces de monnaie "pile" ? Face, je comprends, mais pile ?

Bonsoir Evanescent, j'ai ça : http://www.linternaute.com/expression/langue-francaise/455/pile-ou-face/ et ça : http://www.mon-expression.info/pile-ou-face

Mais comme à chaque fois, il faut faire le tri sur Internet, tout n'est pas vrai, tout n'est pas faux (c'est pareil que dans les livres au bout du compte ;-))

Peter Pan a écrit:

Evanescent a écrit:Pourquoi est-ce qu'on appelle un côté des pièces de monnaie "pile" ? Face, je comprends, mais pile ?

Bonsoir Evanescent, j'ai ça : http://www.linternaute.com/expression/langue-francaise/455/pile-ou-face/ et ça : http://www.mon-expression.info/pile-ou-face

Mais comme à chaque fois, il faut faire le tri sur Internet, tout n'est pas vrai, tout n'est pas faux (c'est pareil que dans les livres au bout du compte ;-))

P.S. Quel étourdi, j'oubliais !!! https://www.youtube.com/watch?v=K0YVNoe8mMc

Evanescent a écrit:Pourquoi est-ce qu'on appelle un côté des pièces de monnaie "pile" ? Face, je comprends, mais pile ?

tu t'en fiches sûrement mais au moins en anglais il y a une forme de logique : "heads and tails" !

Easter(Island) a écrit:

Evanescent a écrit:Pourquoi est-ce qu'on appelle un côté des pièces de monnaie "pile" ? Face, je comprends, mais pile ?

tu t'en fiches sûrement mais au moins en anglais il y a une forme de logique : "heads and tails" !

:-) En gros ils ont en nommés une, puis l'autre à partir de la première.


Et merci Peter :-)

Peter Pan a écrit:P.S. Quel étourdi, j'oubliais !!! https://www.youtube.com/watch?v=K0YVNoe8mMc

Ouf ! J'ai cru un instant que tu étais fatigué :-))

Selon la nature du verbe utilisé (ici transitif direct ou indirect), l'action peut passer de façon directe (je dis quelque chose, la chose que je dis) ou indirecte (je parle de quelque chose, la chose dont je parle, la chose de laquelle je parle).


Maintenant il faut bien voir que "dont", c'est la même chose que "de laquelle". Autrement dit, dans le "dont", il y a déjà le "de" qui marque l'intransitivité. ET IL NE S'AGIT PAS DE LA METTRE DEUX FOIS, CETTE MARQUE DE L'INTRANSITIVITE !!

ERRATUM. Tout le monde aura lu, « caractère indirect de la transitivité » à la place de « intransitivité », je suppose.. :o)
C’est vrai, il y a tellement de c….. sur internet qu’on devrait essayer de les éviter.. :o)

Evanescent a écrit:

Easter(Island) a écrit:

Evanescent a écrit:Pourquoi est-ce qu'on appelle un côté des pièces de monnaie "pile" ? Face, je comprends, mais pile ?

tu t'en fiches sûrement mais au moins en anglais il y a une forme de logique : "heads and tails" !

:-) En gros ils ont en nommés une, puis l'autre à partir de la première.

Tiens, ma petite contribution.. Je ne saurai t’en dire plus, au moins, ça montre qu'une réponse bien argumentée doit exister.. :o)
MACHABEY (A). Le Terme pile dans l'anc. métrol. Romania. 1961, t.82, pp.111-113.

Eva, au cas où tu ne connaîtrais pas, je te conseille ce lien (d'où j'ai eu la référence ci-dessus) :

http://atilf.atilf.fr/tlf.htm

C’est du solide, de l’agréable, et ça ne concerne pas que l’orthographe..

Easter(Island) a écrit:

Provis a écrit:

bertrand-môgendre a écrit:Puis-je détourner le verbe striduler en nom féminin inexistant ?
La cohorte des stridules,
car je n'aime le mot stridulement, il ne chante pas, il est lourd et ment.

J'aimais bien stridules. Le mot me fait penser à des petits oiseaux, du genre hirondelle ou martinet, qui tournoient comme de petits avions et plongent vers le sol en jetant de terribles petits cris aigus.
Hélas, j'ai peur que Sakhti ait raison.. :o)

Ce qui de toute façon ne t'empêche pas de faire exactement ce que tu veux !! :o))

Provis, si je m'incline bien volontiers devant ta culture grammaticale, j'émets quelques doutes sur tes connaissances en zoologie :-)
A ma connaissance les hirondelles trissent, ce sont les grillons et autres insectes qui stridulent, non ?

Oui, tu peux avoir des doutes.. :o)

Néanmoins, tu as sûrement déjà entendu deux ou trois bourgeoises rassemblées …
euh, ou alors plutôt, un(e) concierge, hurler, bramer, gueuler, beugler, gémir ? Tout à la fois ??

Le nouveau-né lui-même est capable d’imiter à la foi le chat et la souris. La preuve : "Le nouveau-né, dont s'occupait Laure selon le rite, couinait, miaulait comme un tout jeune chat (L. DAUDET, Ariane, 1936, p. 247)"

Alors une stridule (un ou une, Bertrand ?) peut bien imiter un grillon ou une hirondelle !!!

Le poète a tous les droits parce qu’il a tous les pouvoirs.. :o)

Bien sûr Provis, aucun doute là-dessus :-)

Evanescent a écrit:Pourquoi est-ce qu'on appelle un côté des pièces de monnaie "pile" ? Face, je comprends, mais pile ?

Trouvé sur linternaute.com :

Dans l'Antiquité, les pièces étaient gravées sur une face du visage de Janus, et sur l'autre du navire qui l'avait amené en Italie. Cependant l'Église fit vite remplacer Janus par une croix, le revers devenant la "pila". Au XIIIe siècle, ce terme symbolisait en latin médiéval la marque du coin qui servait à frapper les monnaies. On disait alors "croix ou pile". Plus tard, après le règne de François Ier, on décida de faire réapparaître un visage sur les pièces

Quelqu'un sait où l'on peut trouver les étymologies des expressions ?
Y'en a tellement, et on sait tellement peu d'où elle viennent, c'est dommage.

Il y a toujours wikipedia, ici http://fr.wiktionary.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Locutions_verbales_en_fran%C3%A7ais

Ce n'est pas toujours très fiable, mais au moins c'est complet. Et il faut dire que la plupart du temps ce qui est marqué est juste, puisque n'importe qui peut remettre en question n'importe quel article :).

Sinon, pour connaître l'histoire d'une expression, il y a toujours google, ou mieux des livres spécialisés, mais il faut être sacrément intéressé pour chercher jusque là ...

Evanescent a écrit:Quelqu'un sait où l'on peut trouver les étymologies des expressions ?
Y'en a tellement, et on sait tellement peu d'où elle viennent, c'est dommage.

Sinon http://www.mon-expression.info/

The mec bidon a écrit:http://fr.wiktionary.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Expressions_en_fran%C3%A7ais

Peter Pan a écrit:Sinon http://www.mon-expression.info/

Merci :-)
ça ne remplace pas les bouquins mais c'est déjà pas mal ;-)

Evanescent a écrit:

The mec bidon a écrit:http://fr.wiktionary.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Expressions_en_fran%C3%A7ais

Peter Pan a écrit:Sinon http://www.mon-expression.info/

Merci :-)
ça ne remplace pas les bouquins mais c'est déjà pas mal ;-)

Il y a aussi le:
http://www.cnrtl.fr/definition/
très complet.

Je confirme Muzzo, c'est ma bible le CNRTL. Son grand frère, le TLFI n'est pas mal non plus :
www.atilf.atilf.fr

C'est la mode sur le forum de mettre ses chats en photo? ^^
Je vais tâcher de rentrer dans le moule

Un outil bien utile pour repérer les récurrences de certains mots.

http://www.babelweb.be/babel.acgi$Spc_fr?Session=S908910347&Skin=cla&serial=846634865

Provis a écrit:J'aimais bien stridules. Le mot me fait penser à des petits oiseaux, du genre hirondelle ou martinet, qui tournoient comme de petits avions et plongent vers le sol en jetant de terribles petits cris aigus.

Vi, j'aime bien aussi, c'est comme ce mot trouvé aujourd'hui dans un texte de coline (celui qui parle de tarte aux pommes en secret de polichinelle).
Néologiser un peu, quand c'est joli, pourquoi se priver!

coline Dé a écrit:Un outil bien utile pour repérer les récurrences de certains mots.

http://www.babelweb.be/babel.acgi$Spc_fr?Session=S908910347&Skin=cla&serial=846634865

Hey, mais ça a l'air génial cet outil ! Je m'en vais l'essayer illico !

Chako Noir a écrit:Néologiser un peu, quand c'est joli, pourquoi se priver!

surtout si ça fait poétiser !!

Chako Noir a écrit:

Provis a écrit:J'aimais bien stridules. Le mot me fait penser à des petits oiseaux, du genre hirondelle ou martinet, qui tournoient comme de petits avions et plongent vers le sol en jetant de terribles petits cris aigus.

Vi, j'aime bien aussi, c'est comme ce mot trouvé aujourd'hui dans un texte de coline (celui qui parle de tarte aux pommes en secret de polichinelle).
Néologiser un peu, quand c'est joli, pourquoi se priver!

.....au secours ! ...y'aurait un néologisme sauvage dans la petite casserole ? Où ça donc ? Chako ?

Halicante a écrit:

coline Dé a écrit:Un outil bien utile pour repérer les récurrences de certains mots.

http://www.babelweb.be/babel.acgi$Spc_fr?Session=S908910347&Skin=cla&serial=846634865

Hey, mais ça a l'air génial cet outil ! Je m'en vais l'essayer illico !

C'est génial en effet ! J'ai fait un test, j'emploie trop de verbes "être" et "avoir"... Le problème est que j'ai beau me torturer, je ne vois pas comment les remplacer ! C'est fou comme ils sont utiles, ces deux-là !

Provis a écrit:

Evanescent a écrit:On est seulement dans les maths ?
Alors je suppose qu'il y a une solution à tous les problèmes vu que le but des maths est d'inventer des solutions aux problèmes dont on a pas la solution comme ça.
Il a fallu des siècles pour que le 0 soit inventé, des siècles encore pour qu'on l'ait inséré partout où il peut être utile ; il a fallu des siècles aussi pour que i²=-1 soit inventé ; des siècles encore pour qu'il soit reconnu.
Les problèmes qui ont besoin du 0, du i ou du (n'importe quoi)^0=1 n'avaient pas de solutions, puis maintenant ils en ont une.

En maths on peut inventer n'importe quoi du moment que ça donne la solution ; et les maths elles-mêmes sont faites pour que problème=solution. Donc par définition tout problème de maths a une solution.

QED

Désolé, Eva, ma question était un peu farceuse (mais à moitié seulement..) :o)

C’est que j’ai eu l’impression, quand tu attaquais le problème de « l’accord du verbe avec le sujet », que pour toi forcément ce genre de questions a (ont) une « vraie » solution (impression confirmée par la suite..).. :o)

Désolé de t’enlever cette illusion de jeunesse : tous les problèmes n’ont pas une solution, même en mathématiques (on sait qu’il existe des problèmes sans solution, parce qu’il a été montré mathématiquement (logiquement) que pour certains problèmes, une solution est impossible : Gödel, le théorème d’incomplétude et ses énoncés indécidables. Je te le dis tout de suite, parce que je sens que tu vas demander .. :o)..)
Alors s’il existe des problèmes sans solution en math, tu penses en littérature !!

Problème sans solution, sauf à attendre assez longtemps pour que le problème n’existe plus, comme semble le suggérer Socque.. :o)

QEDNEQ (Quod erat demonstrandum non est demonstratum) :o))

Et démontrer mathématiquement qu'un problème n'a pas de solution c'est pas une solution ?

Quand à la langue, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de solutions, quitte à ce qu'elles soient multiples...

Provis a écrit:
"Alors s’il existe des problèmes sans solution en math, tu penses en littérature !! "

Comme Evanescent, par pure curiosité, j'aimerais connaître quelques exemples de ces problèmes insolubles.

Et démontrer mathématiquement qu'un problème n'a pas de solution c'est pas une solution ?

Ce genre de raisonnements ne s'inscrit vraiment pas dans la logique des mathématiques.

Pour prendre l'exemple le plus connu : le problème de la quadrature du cercle. Construisez un cercle et un carré d'aires égales à l'aide d'une règle et d'un compas.

On démontre mathématiquement qu'il n'a pas de solution : il faudrait mesurer à la règle et au compas le nombre racine carrée de Pi, or c'est un nombre irrationnel.

Maintenant, si un type te menaçait de te couper la tête si tu refusais de tracer un cercle et un carré de même aire avec une règle et un compas, tu ne pourrais pas. Tout ce que le raisonnement mathématique t'as apporté, c'est que tu sais que c'est impossible, et que donc tu n'as même pas à te casser le ciboulot pour trouver, t'es morte, game over.

Mon explication n'est pas vraiment rigoureuse non plus, mais n'empêche que l'idée y est. Prouver qu'un problème est paradoxal, ça ne permet pas de le résoudre. Dire qu'on a résolu un problème parce qu'on n'est pas foutu de le résoudre, c'est un sophisme. La définition des mathématiques " problème = solution " est fausse. Même si parfois on se permet quelques pirouettes d'esprit comme les nombres complexes et irrationnels, ça n'a jamais permis de tout résoudre !

D'ailleurs, ça simplifierait les choses, un truc au hasard : les problèmes au moyen-orient sont impossibles à résoudre, donc ils n'existent pas, c'est réglé. Qui veut entendre ma solution miracle pour la paix dans le monde ?

Comme Evanescent, par pure curiosité, j'aimerais connaître quelques exemples de ces problèmes insolubles.

Moi aussi, je serais bien curieux d'avoir un exemple concret en linguistique.

The mec bidon a écrit:Pour prendre l'exemple le plus connu : le problème de la quadrature du cercle. Construisez un cercle et un carré d'aires égales à l'aide d'une règle et d'un compas.
On démontre mathématiquement qu'il n'a pas de solution : il faudrait mesurer à la règle et au compas le nombre racine carrée de Pi, or c'est un nombre irrationnel.

Ok, on ne peut pas le tracer. Mais il existe quand même... C'est un carré de côtés racine de Pi. Y'a une solution, donc. Tu dessines un carré avec marqué c=racine de Pi à côté, et hop, c'est un carré d'aire Pi. ;-)

Mon explication n'est pas vraiment rigoureuse non plus, mais n'empêche que l'idée y est. Prouver qu'un problème est paradoxal, ça ne permet pas de le résoudre. Dire qu'on a résolu un problème parce qu'on n'est pas foutu de le résoudre, c'est un sophisme. La définition des mathématiques " problème = solution " est fausse. Même si parfois on se permet quelques pirouettes d'esprit comme les nombres complexes et irrationnels, ça n'a jamais permis de tout résoudre !

Ben en tous cas les irrationnels ça a permis de résoudre mon problème de côté du carré...

D'ailleurs, ça simplifierait les choses, un truc au hasard : les problèmes au moyen-orient sont impossibles à résoudre, donc ils n'existent pas, c'est réglé. Qui veut entendre ma solution miracle pour la paix dans le monde ?

Ce sont les problèmes moraux qui sont impossibles à résoudre. Justement parce qu'ils ne sont pas mathématiques. Comment tu veux mettre ça en maths ? Palestiniens + Israéliens = problèmes ? Mathématiquement si on supprime l'un, l'autre ou les deux, ben y'aura plus de problèmes. Que moralement on ne puisse pas massacrer un peuple ne veut pas dire que c'est faux.
non ?

Ok, on ne peut pas le tracer. Mais il existe quand même... C'est un carré de côtés racine de Pi. Y'a une solution, donc. Tu dessines un carré avec marqué c=racine de Pi à côté, et hop, c'est un carré d'aire Pi. ;-)

L'énoncé du problème précise à la règle et au compas, ce n'est pas moi qui l'ai pondu ! C'est un grec. Le problème de la quadrature du cercle n'est donc pas résolu, il revient à la question : " donnez la dernière décimale de Pi ".

Ce n'est même pas la peine d'aller si loin. Un autre énoncé bête comme chou : donnez deux solutions distinctes dans N à l'équation : X-1 = 6. Un prof de maths te mettrait peut-être un point si tu écrivais que c'est impossible, n'empêche que ton équation serait toujours sans solution. Et là pas question de m'inventer un chiffre impossible qui serait égal à 7 sans être égal à 7 ! Tu ne peux pas briser le principe de non contradiction en mathématiques.

J'ai pris le problème des Israëliens parce qu'aucune solution ne semble applicable, c'est sûr que ça n'a rien de rigoureux mathématiquement. Mais le raisonnement que tu as fait plus tôt, sur les problèmes de maths, était celui-ci : on sait qu'on ne peut pas résoudre le problème, donc on a fini, problème résolu.
Ce que j'essaie de répondre, c'est que ton raisonnement est faux pour tout problème, qu'il soit mathématique ou non. Quand un problème est réel, c'est à dire qu'il pose problème, bah savoir qu'aucune solution n'existe ne t'apporte rien.

On dévie du sujet et pas qu'un peu, on fait comment dans ce cas sur ce forum ?

L'énoncé du problème précise à la règle et au compas, ce n'est pas moi qui l'ai pondu ! C'est un grec. Le problème de la quadrature du cercle n'est donc pas résolu, il revient à la question : " donnez la dernière décimale de Pi ".

Bien sûr, j'ai mis en gras ce qui n'était pas important et oublié ce qui l'était. Le problème de la quadrature du cercle te demande de le tracer, pas de l'imaginer, l'abstraction ne peut pas te sauver ici. La réponse que tu m'as donné n'est pas une réponse au problème, tu as modifié le problème pour y répondre. L'énoncé n'était pas : "Donnez la mesure des côtés d'un carré de même aire que le cercle C ", pourtant c'est à cette réponse que tu as répondu. Et donc :

Ben en tous cas les irrationnels ça a permis de résoudre mon problème de côté du carré...

Erreur. Les irrationnels peuvent te permettre plein de choses, de répondre à des problèmes plus abstraits par exemple. Mais dans ce cas-là ils n'apportent rien.

Bien sûr, j'ai mis en gras ce qui n'était pas important et oublié ce qui l'était. Le problème de la quadrature du cercle te demande de le tracer, pas de l'imaginer, l'abstraction ne peut pas te sauver ici.

Mais c'est pas des maths, alors. C'est de la géométrie... Ce qui fait les maths c'est justement l'abstraction.

Ce n'est même pas la peine d'aller si loin. Un autre énoncé bête comme chou : donnez deux solutions distinctes dans N à l'équation : X-1 = 6. Un prof de maths te mettrait peut-être un point si tu écrivais que c'est impossible, n'empêche que ton équation serait toujours sans solution. Et là pas question de m'inventer un chiffre impossible qui serait égal à 7 sans être égal à 7 ! Tu ne peux pas briser le principe de non contradiction en mathématiques.

Évidemment qu'il n'y a pas de réponse à une question absurde. Après, je peux aussi dire qu'il n'y a pas de solution à "trouver un chiffre >2 et <0".
Mais justement parce que c'est des maths que "impossible" est une solution. Si y'a pas d'impossible, y'a même plus de problèmes et on s'en tient à "Dieu est grand".

Ce que j'essaie de répondre, c'est que ton raisonnement est faux pour tout problème, qu'il soit mathématique ou non. Quand un problème est réel, c'est à dire qu'il pose problème, bah savoir qu'aucune solution n'existe ne t'apporte rien.

"applicable", ça veut dire financièrement, moralement, politiquement, psychologiquement, sociologiquement et pas mal d'autres. Si on me demande la solution de 3+2 et que j'ai plus d'encre pour écrire 5 ça veut pas dire que le problème n'est pas solvable.
(mes exemples sont pires que les tiens :-))

On dévie du sujet et pas qu'un peu, on fait comment dans ce cas sur ce forum ?

On se replie sur un autre fil. Philo, je suppose... Si tu es d'accord pour continuer à débattre on va mendier à un modérateur une reptation de débat.

oui au début , difficultés de la langue, c'était parti d'une demande d'une jeune vélienne qui n'arrivait pas à embrasser correctement. On en a fait du chemin depuis ;-)

On se replie sur un autre fil. Philo, je suppose... Si tu es d'accord pour continuer à débattre on va mendier à un modérateur une reptation de débat.

De toute façon le mal est fait : pour le modérateur déplacer un message ou dix ça revient au même, alors autant pousser le bouchon comme deux gros Maurices. C'est dommage que la fonction MP soit désactivée, mais bon, c'est le choix du maître des lieux. La frontière entre philosophie et mathématiques est vague, mais je ne pense pas qu'on l'aie franchie. C'est vraiment pas mon dada les trucs littéraires... Si on ouvrait un fil estampillé philo, ça me ferait peur, déjà que ça me fait du mal de poster régulièrement sur un forum littéraire :p. Mais oui, j'ai envie de continuer. Le sujet sur lequel j'écris depuis trois messages est le suivant : " Un problème démontré comme insoluble est-il un problème résolu ? "

Tu disais donc :

Mais c'est pas des maths, alors. C'est de la géométrie... Ce qui fait les maths c'est justement l'abstraction.

Définition de la géométrie : Partie des mathématiques ayant pour objet l'étude de l'espace et des figures qui peuvent l'occuper.
Ca sort d'ici : http://www.cnrtl.fr/definition/g%C3%A9om%C3%A9trie
T'as raison, c'est un problème de géométrie, c'est donc un problème mathématique !

Je pense que tu aimes beaucoup l'abstraction en mathématiques. Le problème, c'est qu'à cause de ce goût oublies que les mathématiques ne sont pas forcément abstraites.
Il y a des abstractions qu'on ne peut pas faire en géométrie ou en arithmétique par exemple, ces matières sont des branches des mathématiques, tout comme l'algèbre.

Je suis d'accord avec tous les autres trucs que tu as écris, sauf bien sûr quand tu me reparles de tes problèmes sans solution mais résolus ! Mon exemple sur le Moyen-Orient est forcément contestable, après, est-ce qu'un problème de la vie courante peut-être insoluble ? Je n'en sais rien, mais si c'est le cas ce n'est pas pour ça qu'ils sont résolus automatiquement.

En mathématiques, toute question sans réponse possible est absurde. Le propre des mathématiques, ce n'est pas de donner une solution à un problème. Le fondement des mathématiques c'est la logique. Une question à laquelle les maths ne répondent pas, c'est une faute de logique, c'est donc absurde. Mais une question absurde, ça reste une question, et ça devient une question sans réponse. En maths, une question sans réponse ne fait pas de mal, mais n'empêche qu'on ne peut pas dire qu'on y a répondu en n'y répondant pas.

Bien vu, Ze mec pas si bidon.. :o)

pandaworks a écrit:oui au début , difficultés de la langue, c'était parti d'une demande d'une jeune vélienne qui n'arrivait pas à embrasser correctement. On en a fait du chemin depuis ;-)

Ah Panda ! Sors-nous une de tes histoires pandables, sinon c'est moi qui devrai me pendre !! :o))

(Eva, tu ne perds rien pour attendre, mais effectivement il vaut mieux effectuer un repli stratégique vers un territoire plus convenable.. :o)..)

Enfin, j'aurais néanmoins quelques minimes points de désaccord avec toi, The mec, mais (si c'est le lieu) ce n'est plus vraiment l'heure pour moi. A bientôt donc.. :o)

Définition de la géométrie : Partie des mathématiques ayant pour objet l'étude de l'espace et des figures qui peuvent l'occuper.
Ca sort d'ici : http://www.cnrtl.fr/definition/g%C3%A9om%C3%A9trie
T'as raison, c'est un problème de géométrie, c'est donc un problème mathématique !

Alors, c'est pas non plus un problème de géométrie mais de dessin. On n'a pas besoin d'une règle et d'un compas pour faire de la géométrie... Seulement de marque c=racine de Pi sur le côté et un petit carré pour les angles droits.

Puis y'a un truc bizarre dans tes arguments :
Si on est dans la théorie, la réponse existe ; si on est dans le dessin, on s'en fiche des infinis chiffres après la virgule vu la taille du trait de crayon.
Alors c'est vraiment très théorique le fait qu'on ne puisse pas tracer un côté de racine de Pi.

Mais une question absurde, ça reste une question, et ça devient une question sans réponse. En maths, une question sans réponse ne fait pas de mal, mais n'empêche qu'on ne peut pas dire qu'on y a répondu en n'y répondant pas.

Il faudrait re définir "problème mathématique". Avant que tu ne me demandes combien de bananes font une pomme plus une poire ;-).

À bientôt Provis, nous sommes tous impatients que tu nous éclaires un peu, en particulier sur les exemples de problèmes linguistiques sans solution ! Les désaccords ne m'étonnent pas, en tant que mec bidon je parle parfois sans trop connaître :).

Si on est dans la théorie, la réponse existe ; si on est dans le dessin, on s'en fiche des infinis chiffres après la virgule vu la taille du trait de crayon.
Alors c'est vraiment très théorique le fait qu'on ne puisse pas tracer un côté de racine de Pi.

Bien sûr que c'est théorique, c'est des maths ! L'histoire du crayon est passée à la trappe, c'est sûr, elle est dans l'énoncé historique mais n'est plus qu'une image. Quand on dit que ce problème est insoluble, c'est parce qu'on ne connait pas la mesure géométrique précise de racine de Pi. On peut utiliser Pi dans des calculs, mais on ne peut pas construire la distance Pi. Et toute construction-réponse à ce problème, même informatique, réalisée par un super ordinateur précis à 10^10 décimales sur un écran zoom d'un kilomètre de large, serait une approximation. Tu me diras, cet ordinateur ne serait pas non plus foutu de faire un segment de 1cm exactement sans aucune approximation. C'est vrai, n'empêche qu'un centimètre on sait ce que ça vaut, racine de pi centimètres, on ne sait pas...

Sinon, rien ne t'empêche de répondre au problème comme ça : Si tu me dis que les hypothèses que j'ai marquées sont fausses, je te mords.
( désolé si c'est mal écrit, déjà qu'avec un stylo j'ai du mal alors sur paint... )

Par peur de te dire des bêtises, si tu es persuadée que ce problème est résolu, effectue des recherches dessus, des vrais mathématiciens ont certainement écrit quelque part sur la toile quelque chose qui pourrait te convaincre !

Il faudrait re définir "problème mathématique". Avant que tu ne me demandes combien de bananes font une pomme plus une poire ;-).

Eva, ça fait combien de bananes une pomme plus une poire ?

Eva, ça fait combien de bananes une pomme plus une poire ?

Pas beaucoup, je dirais...