Re: Le fil de la blague et du calembour

Sahkti Sam 19 Sep 2009 - 10:51

Manu(manisa06) a écrit:Je suis mdr !!!
Bien fait de l'avoir posté cette blague moi !
On pourrait presque ouvrir un fil rien que pour ça !!

Ha oui dis donc !! :-))

Sahkti Sam 19 Sep 2009 - 10:52

Sahkti a écrit:A la base:

- l'hôtelier doit 100 € au boucher
- le boucher doit 100 euros au paysan
- le paysan doit 100 euros à la fille
- la fille doit 100 euros à l'hôtelier

Arrive un client. Il donne 100 euros à l'hôtelier.

- l'hôtelier donne 100 € au boucher
- le boucher donne ces 100 euros au paysan
- le paysan donne les 100 euros à la fille
- la fille donne 100 euros à l'hôtelier

Tout le monde a donc remboursé à chacun ce qu'il lui devait, ok?

L'hôtelier devrait donc avoir 100 euros en poche, si je suis ton raisonnement. Il les a (simplement, dans le texte, il n'a pas le temps de palper le billet).
Le client réclame son argent et l'hôtelier lui rend. L'hôtelier n'a certes plus rien en poche, mais ne doit plus non plus d'argent au boucher et il a pu rembourser l'hôtelier. Le même billet a circulé entre toutes les mains et fait une boucle.

lire le client

mentor Sam 19 Sep 2009 - 11:14

Sahkti a écrit: Le même billet a circulé entre toutes les mains et fait une boucle.

ça c'est pas un raisonnement mais un constat
il faut démontrer mathématiquement pourquoi avant tout le monde avait une dette et que après y a plus de dette
j'attends................................... Provis

Eva, Provis n'écoute que toi, appelle-le svp !
;-)

mentor Sam 19 Sep 2009 - 11:15

Sahkti a écrit:sauf qu'il n'y a pas de banque dans l'histoire !

c'était pour prendre un autre angle
client furtif = banque

Manu(manisa06) Sam 19 Sep 2009 - 11:20

sinon j'ai ça mais c'est peut-être pas le bon fil (vais me faire engue..)
Et interdit de regarder la solution sur le net !!

Vous disposez de trois interrupteurs, placés sur un mur.
On sait que l’un des trois interrupteurs (et un seul des trois) allume l'ampoule à l’étage supérieur.
L’ampoule est invisible du rez-de-chaussée.

Comment savoir quel interrupteur allume l'ampoule, en ne montant qu’une seule fois ?

Chako Noir Sam 19 Sep 2009 - 11:28

Et si on connait la solution, droit de la poster ici ou laisser creuser les autres?

Manu(manisa06) Sam 19 Sep 2009 - 11:35

Chako Noir a écrit:Et si on connait la solution, droit de la poster ici ou laisser creuser les autres?

Laisse mijoter !!
moi j'avais pas trouvé et quand on connait la solution on se dit " oh ben oui !!"

The mec bidon Sam 19 Sep 2009 - 12:39

Euh, ce que j'ai cru comprendre hier, c'est qu'à la base tout le monde était endetté mais qu'il ne manquait pas d'argent.

Même sans touriste, il aurait suffit que les 4 s'arrangent entre eux, puisque chacun pouvait rendre l'argent qu'il devait ; virtuellement, il l'avait sous forme de dettes.

Un petit échange de reconnaissances de dettes et voilà ...

Sahkti Sam 19 Sep 2009 - 12:47

Je crois avoir trouvé Manu, mais j'attends que tu donnes la solution pour voir si je suis fut-fut ou une blonde cachée :-)

mentor Sam 19 Sep 2009 - 12:59

Manu(manisa06) a écrit:Comment savoir quel interrupteur allume l'ampoule, en ne montant qu’une seule fois ?

un coup à se casser la gueule dans l'escalier ça
;-)

Yali Sam 19 Sep 2009 - 13:00

Manu(manisa06) a écrit:sinon j'ai ça mais c'est peut-être pas le bon fil (vais me faire engue..)
Et interdit de regarder la solution sur le net !!

Vous disposez de trois interrupteurs, placés sur un mur.
On sait que l’un des trois interrupteurs (et un seul des trois) allume l'ampoule à l’étage supérieur.
L’ampoule est invisible du rez-de-chaussée.

Comment savoir quel interrupteur allume l'ampoule, en ne montant qu’une seule fois ?

Je dégaine mon portable pour passer un coup de fil à Léon qui à l'étage du dessus est bien emmerdé pour nous servir un verre vu qu'il est dans le noir et qu'il y voit goutte.
— Là ? Je lui demande en pressant le premier interrupteur.
— Nan !
— Et là ? je lui fais en en appuyant sur le deuxième interrupteur.
— Toujours pas !
— Et maintenant ? Que j'y dis en jouant avec le troisième interrupteur.
— C'est parfait, il répond. Tu peux monter, les verres sont pleins.
Et je monte boire l'apéro.
Arrivé au dessus, je lui fais tout de même remarqué qu'il est un peu con parce que suffisait d'ouvrir le frigo pour avoir un peu de lumière.
À ça il il rétorque, qu'il y a pas pensé, et qu'il a pas pensé non plus à refaire des glaçons.
— C'est pas grave,lui dis-je, fait pas si chaud que ça.

Sahkti Sam 19 Sep 2009 - 13:05

:-))))

extra !

mentor Sam 19 Sep 2009 - 13:19

Yali a écrit: suffisait d'ouvrir le frigo pour avoir un peu de lumière.

tiens, y avait pas aussi une devinette à la c** comme ça sur la façon de savoir à coup sûr si la petite lumière du frigo était bien éteinte une fois la porte fermée ??

Yali : l'artiste le plus doué de sa génération pour détourner les contraintes
;-)

The mec bidon Sam 19 Sep 2009 - 13:48

Je connais moi aussi la réponse de la devinette ( qui est un peu tirée par les cheveux à mon avis ) donc je me tais :).

Mais vos histoires de frigo m'en rappellent une qui m'avait bien fait rire, qui elle-même m'en a rappelé d'autres. Cherchez vraiment avant d'afficher les réponses Allez, je déballe tout !

Comment mettre un éléphant dans un frigo en trois mouvements ?

Spoiler:

Comment mettre une girafe dans un frigo en quatre mouvements ?

Spoiler:

-------

Le roi lion invite tous les animaux sous son gros rocher pour une réunion. Tous sauf un, lequel et pourquoi ?

Spoiler:

Comment faire pour traverser une rivière pleine de crocodiles sans aucun danger ?

Spoiler:

Chako Noir Sam 19 Sep 2009 - 13:54

Yali: :-))))

Sahkti Sam 19 Sep 2009 - 15:07

The mec bidon a écrit:Comment mettre un éléphant dans un frigo en trois mouvements ?

Hahahaha j'ai lu et je me suis marrée !

Oui, c'est bien de mon niveau ça, merci :-)))

Sahkti Sam 19 Sep 2009 - 15:08

et les autres aussi, tout s'enchaîne, ça m'a fait rire !

Merci :-)))

Provis Sam 19 Sep 2009 - 15:35

mentor a écrit:bref moi j'appellerais bien le joker sur ce coup

PROVIIIIIIISS !!!!!

TU RIGOLES ??!!

D'abord tu me payes les 60 euros que tu me dois, ensuite on discute..

En plus :
1 - je ne travaille pas le week-end, je suis fonctionnaire (donc sauf à tarif que tu ne peux pas te payer),
2 - je ne fréquente jamais ce genre d'hotel interlope.

Et note bien que TOI tu me dois 60 euros, et MOI je te dois rien !!
Alors inutile d'essayer de m'enberlificoter avec tes salades.
TOI tu me dois 60 euros, MOI je te dois rien, DONC c'est quand TOI tu m'auras donné 60 euros, à MOI, que l'affaire sera réglée, sans que j'aie besoin de RIEN te rendre !!

D'ac ???

Provis Sam 19 Sep 2009 - 15:39

Ze mec, je passerai dans la semaine pour essayer de te répondre, mais là, impossible, c'est week-end !!! (je travaille pas .. :o))..)

De toute façon, compte pas sur moi pour te trouver en littérature, langues, sciences humaines, des exemples de problèmes dont il serait démontré qu'ils sont impossibles à résoudre..

The mec bidon Sam 19 Sep 2009 - 17:04

Oh mais rien ne presse, j'ai encore quelques années de temps libre devant moi, et je compte bien en passer une partie ici :-). Bon week-end !

mentor Sam 19 Sep 2009 - 18:46

Provis a écrit:D'abord tu me payes les 60 euros que tu me dois, ensuite on discute..

Avaro omnia desunt, inopi pauca, sapienti nihil

Provis Sam 19 Sep 2009 - 21:52

mentor a écrit:
Provis a écrit:D'abord tu me payes les 60 euros que tu me dois, ensuite on discute..
Avaro omnia desunt, inopi pauca, sapienti nihil

Quid ? Casus belli ! Non sapiens neque avarus, inopus sum !

Alea jacta est, Mentor delendus est !! (iratus Provis dixit..)

mentor Sam 19 Sep 2009 - 22:46

Provis a écrit:Non sapiens neque avarus, inopus sum !

Non sapiens ?
hum hum hum !
Into Vinceres !
Mentor delenda ?? Res, non verba !
Moderatio in omnibus siouplé
Anima sana in corpore sano, bona valetudo melior est quam maximæ divitiæ, et fortuna caeca est
Ut ameris, amabilis esto
Nolens, volens, memento quia pulvis es
Q.E.D.
Dixi !

Manu(manisa06) Dim 20 Sep 2009 - 19:22

Soient (A), (B), (C) les trois interrupteurs.

J’allume l’interrupteur (A) pendant un petit moment (le temps que l'ampoule chauffe) puis l’éteins
J’allume alors le (B) puis monte voir l’état de l’ampoule
Si l’ampoule est allumée, c’est donc l’interrupteur (B) qui la commande
Si elle est éteinte mais qu’elle est chaude, c’est l’interrupteur (A) qui l’a allumé puis éteinte il y a un moment
Si elle est éteinte et froide c’est donc qu’elle est commandée par l’interrupteur (C) .

Mais si on a un copain à l'étage avec un portable , c'est mieux !!

mentor Dim 20 Sep 2009 - 19:42

ok !!!
mais encore faut-il avoir accès à l'ampoule facilement
bref : génial
et bien plus clair que le coup du billet de 100 €
pas avalé celui-là
;-)

Manu(manisa06) Dim 20 Sep 2009 - 19:50

mentor a écrit:ok !!!
mais encore faut-il avoir accès à l'ampoule facilement
bref : génial
et bien plus clair que le coup du billet de 100 €
pas avalé celui-là
;-)

Prends une chambre à ce prix avec autour des gens endettés et tu vas comprendre très vite.
Bien content en tout cas de t'avoir interpellé.

Sahkti Dim 20 Sep 2009 - 20:17

Manu(manisa06) a écrit:sinon j'ai ça mais c'est peut-être pas le bon fil (vais me faire engue..)
Et interdit de regarder la solution sur le net !!
Vous disposez de trois interrupteurs, placés sur un mur.
On sait que l’un des trois interrupteurs (et un seul des trois) allume l'ampoule à l’étage supérieur.
L’ampoule est invisible du rez-de-chaussée.
Comment savoir quel interrupteur allume l'ampoule, en ne montant qu’une seule fois ?

Hou ben j'avais compris plus con que cette histoire d'ampoule chaude... :-(

Je me suis dit :
- puisque UN SEUL interrupteur marche pour l'ampoule d'en haut, c'est que les deux autres fonctionnent pour les ampoules d'en-bas. Donc tu essaies le premier, puis le second, voire le troisième. Si aucune ampoule ne s'allume en bas avec un des interrupteurs, c'est qu'il commande celle du haut.

Mais c'est pas ça alors, dirait-on, j'ai raisonné trop facile :-))

mentor Dim 20 Sep 2009 - 20:39

Sahkti a écrit: j'ai raisonné trop facile :-))

t'es trop forte !
le souci avec Manu, c'est que dans ses histoires, y a toujours des zones d'ombre
:-))))

The mec bidon Dim 20 Sep 2009 - 20:44

mentor a écrit:je veux une démo mathématqiue !

Mentor, je ne vaux pas Provis, mais je vais essayer de te dire ce que je pense de cette blague, vu que tu restes sceptique.

Pour la suite de ce message, X représente les dettes à payer, Y les dettes à recevoir, Z=X-Y . La dette totale de la communauté est donc la somme des Z.
L'hôtelier, le boucher, le paysan et la pute sont nommés respectivement H,B,Pa et Pu.

Alors, il suffit de compter, avant l'arrivée du touriste :

X_H = 100, Y_H=100, donc Z_H= 0
X_B=100, Y_B=100, donc Z_B= 0
X_Pa=100, Y_Pa=100, donc Z_Pa= 0
X_Pu=100, Y_Pu=100, donc Z_Pu= 0

Donc ΣZ=0 ---> avant même l'arrivée du touriste, si chaque individu était endetté ( Y = 100 pour chacun ), en réalité il ne manquait pas d'argent.

Le touriste, en donnant 100€ à l'hôtelier, enclenche la petite histoire de manu. Les lignes suivantes se succèdent, elles ne sont pas simultanées ! On obtient ça :

X_H = 0, Y_H=100, donc Z_H= -100. ( Des dettes négatives signifient qu'on lui doit de l'argent )
X_B=0, Y_B=0, donc Z_B= 0
X_Pa=0, Y_Pa=0, donc Z_Pa= 0
X_Pa=0, Y_Pa=0, donc Z_Pa= 0
X_Pu=0, Y_Pu=0, donc Z_Pu= 0

La dernière ligne implique, Z_H=0 car la pute paye les 100€ qu'elle doit à l'hôtelier, mais en même temps, ces 100€ finissent dans la poche de l'hôtelier car qu'il n'était plus endetté.
Les dettes sont annulées et l'hôtelier a gagné 100€ : c'est l'argent donné par le touriste pour la chambre, il a simplement fait le tour de la communauté pour revenir à son propriétaire, logique puisqu'il ne manquait au départ pas d'argent dans la communauté.
Les 100€ gagnés par l'hôtelier sont repris par le touriste. Il ne manque toujours pas d'argent à la communauté, et les dettes sont annulées car l'argent est mieux réparti.

J'espère que ça te conviendra, j'en ai chié pour le faire clairement.

The mec bidon Dim 20 Sep 2009 - 20:45

Ouais, bon, y a un paysan de trop dans la seconde liste, mais bon, ça ne change rien ...

mentor Dim 20 Sep 2009 - 20:54

The mec bidon a écrit:J'espère que ça te conviendra, j'en ai chié pour le faire clairement.

attends, vais chercher mon kärcher pour le brancher entre mes 2 oreilles, histoire de faire un peu de ménage neuronal, parce que là...

Provis Lun 21 Sep 2009 - 16:24

mentor a écrit:
The mec bidon a écrit:J'espère que ça te conviendra, j'en ai chié pour le faire clairement.
attends, vais chercher mon kärcher pour le brancher entre mes 2 oreilles, histoire de faire un peu de ménage neuronal, parce que là...

Tu demandes une réponse, et moi je ne sais même pas où est le problème.. :o)
La réponse de Sakhti paraît claire pourtant ?? Et celle de Ze Mec te plaît pas ?? Sûrement elle veau.. :o)

Si tu veux une réponse d’arithmétique pour ce problème de logique, je te propose une solution simple : 100-100 = 0.

Prends tous les concernés les uns après les autres. Chacun a une dette à payer et à chacun quelqu’un doit 100 euros. Le touriste, lui, a donné un billet et l’a repris, n’en parlons plus.

Bon, dans l’opération, chacun a reçu un billet et a donné un billet. Donc 100-100 = 0 pour tous les concernés. Chacun a reçu 100 euros qui lui a permis de payer sa dette.
Si tu veux prendre en compte la totalité des échanges, il te suffit de multiplier 100-100 = 0 par le nombre de concernés.. :o)
(vérifie quand même ce que je dis, errare humanum est, et en plus j'ai la flemme ..:o)..)

Toi et moi, EN REVANCHE, pas de doute, tu me dois 600 euros !!

Sin minus indicatum bellum est !!

mentor Lun 21 Sep 2009 - 16:29

mouais

n'empêche
600 (que je te dois pas) - 600 (que tu crois que je dois) = 0

Q.E.D.

casus belli ?

Sahkti Lun 21 Sep 2009 - 16:44

The mec bidon a écrit:Ouais, bon, y a un paysan de trop dans la seconde liste, mais bon, ça ne change rien ...

si si, ça va pas le faire avec les quotas européens !

Sahkti Lun 21 Sep 2009 - 16:45

mentor a écrit:n'empêche
600 (que je te dois pas) - 600 (que tu crois que je dois) = 0

castagne en perspective :-))

mentor Lun 21 Sep 2009 - 16:48

Sahkti a écrit:
mentor a écrit:n'empêche
600 (que je te dois pas) - 600 (que tu crois que je dois) = 0
castagne en perspective :-))

j'espère bien, mais il se défile chaque fois juste quand j'arrive
:-)))
fonctionnaire, va !

je sors
y en a trop ici...

mentor Lun 21 Sep 2009 - 16:49

d'ailleurs on est dans le bon fil là, donc j'y vais :

Qui connait la différence entre un fonctionnaire et un chômeur ??

mentor Lun 21 Sep 2009 - 16:49

Spoiler:

Sahkti Lun 21 Sep 2009 - 16:54

Pfffffffffffffffffffffffffffff :-))))

Invité Lun 21 Sep 2009 - 17:02

Alors ça, excusez-moi de venir une fois de plus faire ma chieuse, mais ça ne me fait pas du tout rire. Je trouve détestable de jeter l'opprobre sur tout un ensemble de travailleurs. Que diriez-vous si j'allais raconter que tous les éducateurs sont des pédophiles, sous prétexte de quelques pénibles affaires judiciaires ?
J'avais lu il y a quelques années une statistique comme quoi l'absentéisme dans le privé était légèrement plus élevé que dans le public. Je n'ai pas la référence exacte, et je reconnais ne pas connaître bien la question, c'est pourquoi je m'abstiens de généralisations blessantes.

Contenu sponsorisé