Réponses aux commentaires

Réponse aux commentaires du texte ÉDIFIANT : Comment l'esprit vient.

Merci de vos lectures et réactions ! Pour être franche, je trouvais le texte assez banal, je me réjouis que certains aient pu y lire davantage que ce que je pensais y avoir mis...
Pour répondre plus particulièrement à Pili, oui, le côté édifiant est sous-entendu si on veut : la "morale" serait la toute-puissance de l'amour, qui vaut même de se faire emmerder par l'ONU et de ne plus pouvoir vivre peinard comme ont fait les générations précédentes. Et ça, pour moi, c'est très beaucoup édifiant parce que ça ne reflète même pas mon opinion !

Pour bngh qui a fait remonter un vieux texte : ^^

J'ai écouté cette version il y a, seulement, quelques jours. C'est amusant que tu en parles maintenant. Elle rend vraiment bien compte de cette atmosphère, de cette ambiance qui peut planer tout autour de ce morceau.

Découvert, récemment, une version argentine assez... wouhou !

Merci d'avoir mis ce lien. Je l'aime vraiment beaucoup en Hongrois.

Au sujet des commentaires issus de ce fil :
https://vosecrits.1fr1.net/forum-vos-ecrits-prose-f1/tempo-macadam-t3316.htm#120013

Alskay a écrit:cette façon - très à la mode, même chez certains
auteurs publiés qui en font leur fond de commerce - d'écrire. Une façon
qui se veut hachée, percutente, bouleversante par l'aposition de mots a
priori incongrus dont l'alchimie rendrait le tout merveilleux.

Je
trouve ce genre plutôt triste et nébuleux. En fait, et tu vas peut-être
me trouver vieux jeu, je trouve ce genre expérimental extrèmement
bourratif. Certains peuvent même l'utiliser à des fins
"pseudo-hyperintello" (déjà vu), et j'adhère pas.

C'était ma petite contribution sur le sujet "Ecriture expérimentale".

Très intéressante remarque, et je t'en remercie, Alskay.
J'assistais un jour à une représentation théâtre (dont j'avoue avoir oublié le titre, mais je ne retiens aucun titre ni nom). Le metteur en scène avait pris un parti assez particulier, le texte était absolument incroyable, le tout formait une prestation d'une poésie à se sentir trembler, remué de fond en combles... à condition d'aimer. Ce qui m'a frappée, ce soir là, c'est que tandis que certains avaient quitté la salle à mi-spectacle, d'autres se sont levés à la fin pour une ovation chaleureuse.
C'est là qu'on voit que la sensibilité de l'un n'est peut-être pas la même que celle de l'autre. Et c'est tant mieux.
On nous rassemble comme on nous parque, dans la société. Il faut faire ceci plutôt que cela, et si on se démarque on se fait pointer du doigt. C'est pas bien, ça fait tache, ça dérange.
Je suis pour les différences, qu'elles soient couleur de peau, mode de vie, moyen d'expression, style littéraire. Si nous étions tous linéaires, je m'emmerderais à fond et je ne sais pas si j'aurais l'envie de vivre.

Alors pour raccrocher à ce que tu dis, tandis que tu n'apprécies pas ce style, un autre me propose ailleurs de coller des musiciens sur une voix qui diraient ces mots un peu à la manière de Léotard. Qui a tort, qui a raison ? Je ne pense pas qu'il faille se poser la question, encore moins chercher une réponse ; elle est en chacun.

J'adore Hugo, et pourtant il a écrit des oeuvres qui me semblent insipides. Ça, c'est pour raccrocher avec l'intervention de Yali :

Yali a écrit:

Romane a écrit:
[…]Nous sommes, ici, des amateurs qui nous faisons plaisir pour le plaisir du partage, sans plus.[…]

Ah bon.
Va
falloir que je sorte alors parce que j’imagine que par « amateur » tu
entends l'opposé du type qui palpe des droits d’auteur.
Ne pas confondre le « Nous » avec le « Je », c’est réducteur, même si tellement plus pratique.

Romane a écrit:
Merci
pour l'info. Disons que je ne me sens pas concernée, car ça faisait
trois semaines que je n'avais pas posté. Ceci pour la petite histoire
comptable.

Dans le « je » dans la peau toi.
TU devrais
TE sentir concernée, ou au minimum t'intéresser à la vies des forums
sur lesquels tu postes. VE n’est pas une vitrine, c’est pas le
catalogue de la Redoute non plus. À ton tour : imagine qu’un type qui
s’est pas connecté depuis des années, juste parce que c’est pratique
comme idée — la tienne —, et réconfortant à souhait, se dise : bordel
j’ai pas posté depuis trois ans, et bascule tous ces textes en une
seule fois sur VE, tu vois l’encombrement ?

Et je rejoins Alskay
à propos de l'écriture dans toute sa splendeur, ça ne veut rien dire. Y
a pas de splendeur là dedans, c'est là, personnel, unique, ou c'est
pas, parce qu'infiniment partagé.

A moins d'être un génie, la frontière entre amateur et professionnel est qu'un professionnel vit de son écriture. Question à cent balles : combien d'entre nous (dont "je" fait partie) vivent de leur écriture, ici ?

Il y a les auto-édités, ceux qui ont fait appel aux prestataires de services plus communément appelés "comptes d'auteurs", et ceux qui ont vu un, deux ou dix bouquins (bon, dix, hein, c'est plus rare...) édités à compte d'éditeur. Sur ces derniers, puisqu'ils n'ont rien déboursé, peut-on savoir combien nourrissent leur famille, payent leur loyer, leur essence, leurs vacances etc. ?

Le vieux rêve que l'on porte en soi n'est pas nouveau. Il existe depuis que le monde est monde, l'expression est une richesse, une nécessité, un plaisir, une souffrance parfois, un moyen de se sentir exister, enfin, un tas de trucs et chacun peut s'y reconnaître ; Nous. Je. Tu. Ils. L'humain, quoi.

J'ai beaucoup de compassion pour Nous. Je. Tu. Ils. L'humain. Il fait ce qu'il peut, comme il peut. Parfois, il écrit sans grande merveilles au bout de la plume. Et alors ? Un des membres du forum que j'administre postait tous les jours plusieurs poésies. Modestes, on pourrait peut-être même dire "médiocres". Ce type là, je l'encourageais à chaque fois ; même si ses textes ne me touchaient pas littérairement, j'étais émue par l'homme dont j'avais fini par percevoir qu'il vivait seul, un peu limité je crois culturellement, en tout cas dans une faim de vibrer qui transpirait dans ses textes maladroits. Quant il est mort, je me suis dit : au moins il aura vécu le plaisir d'écrire ses pauvres mots hésitants, et en cela il aura connu des petits bonheurs.
Alors oui, j'ai beaucoup de compassion pour tous ceux qui écrivent.

Et puis il y a ceux qui veulent que leur nom soit reconnu, voire même faire fortune. J'ai aussi de la compassion pour eux. Leur recherche ressemble étrangement à celle de cet homme plus modeste, ils l'expriment juste de manière différente.

Moi-Je, là dedans ? Ben... mais comme vous tous. Nous, en résumé.

Petit intermède pratique ; n'est-il pas un peu exagéré, l'exemple des trois ans de textes postés tout d'un bloc ? Je souris parce qu'extrapoler c'est sortir du sujet. J'aurais noyé VE, je comprendrais, mais deux textes parce que je n'ai pas vu qu'on était passé à un, bof bof. A 53 balais, excuse-moi, mais j'ai dépassé le stade du petit rabat en ligne droite et uniforme. Donc oui, il y en a deux, et VE n'est pas fermé pour cause d'overdose.

Ensuite, VE vitrine ou catalogue de la Redoute, le propos est amusant. Je crois qu'il faut savoir parfois prendre un brin de recul avant d'affirmer ou accuser, ou toutes ces sortes de choses un peu étranges qui font dire n'importe quoi un peu trop rapidement. L'incitation à se justifier, je n'y réponds jamais. Je n'aime pas la provocation, elle ne m'intéresse pas. Vivre est bien plus palpitant.

Bien amicalement à vous deux, et au plaisir de vous lire.

Au moins tu réagis posément, c'est sympa. D'autant plus qu'il n'y a absolument rien de personnel, et c'est agréable de pouvoir débattre. Je n'aime pas franchement la tendance que l'on trouve souvent sur le net et les forums littéraires, à savoir un "noyau" d'ancien qui s'encensent mutuellement à longueur de temps.
Du coup, lorsque je juge ma critique un peu trop négative vis à vis d'un texte j'ai tendance à me retenir de poster tout simplement.

Pour en revenir non pas à ton texte, mais aux "genres" littéraires, Romane, je suis bien évidement d'accord sur le fait que le choix dans la différence est vitale.
Maintenant, quand je parlais de certains auteurs qui vont vraiment dans l'extrême, c'est à dire jusqu'à complètement briser les règles basiques de la langue française pour, disent-ils, laisser transpirer leur émotion : là je dis qu'il y a danger.
Déjà, ces auteurs se fourvoient parce qu'ils tombent systématiquement dans le même genre de style dont les outils varient : utilisation abusive de vulgarivé ; violence ou pornographie, le tout se voulant "éthéré" et spirituellement bon. Je me répète : danger.

Ecrire, comme tu le remarques justement, c'est avant tout poser des mots. Et pour se faire - et pour être compris, puisque c'est à ça qu'est destiné un texte, sinon être aimé : être compris - il faut respecter un minimum de règles.
Donc, de deux choses l'une :
Soit on est intolérant car on ne bride l'auteur, qui malheureusement, et il le dit lui même, est incompris.
Soit on l'adore, parce qu'il est vraiment génial, vibrant, percutant, juste et incisif. Mouais.

Pour conclure, j'aimerais ajouter que même dans les plus folles déconstructions littéraires (qui souvent ressemblent plus à des exercices d'ailleurs), il faut qu'il y ait une logique. Une structure, un fond ou voire un message juste et parfaitement bien exploité. ça me fait penser à la forme de la Nouvelle. Plus elles sont courtes, plus elles sont difficile, car doivent condenser tout ce qui pourrait être délayé dans un texte long.

Et il en va de même, à mon sens, pour les textes "expérimentaux". Peut-être suis-je chiant sur le coup, mais je suis tout à fait contre le fait de se contenter de "c'est ma façon de faire, tant pis si ça ne vous touche pas". Lorsque le lecteur se pose des questions, interroge le texte et son auteur, ce dernier doit être en mesure de communiquer ses intentions en écrivant. Parce que le texte ne se limite pas à la première lettre et au point final. Il est vivant, il commence avant (motivations de l'écrivain, sujet, travail du sujet, etc.) et continu après la fin (dans la critique, les reprises etc.).
Hors je pense qu'il est "facile" de se contenter de dire "voilà mon texte. tant pis s'il ne vous parle pas, c'est mon genre très personnel à moi, ma façon d'écrire etc.". Ou alors dans ce cas, le texte n'est pas destiné à la lecture, et le moyen d'écriture n'est qu'un exutoire pour son auteur. Mais c'est un autre débat.


En espérant que mon commentaire soit compréhensible. =-)


ps : par ce commentaire, je ne parle pas de ton texte mais de la littérature de genre que tu évoques, et de l'Ecriture à plus généralement parler.

bon, toi, au lieu de raconter n'importe quoi, tu ferais mieux de changer de fil et venir faire l'exo en direct avec nous ! :-))))

Plaisir de vous lire, Alskay et Romane :-)

mentor a écrit:bon, toi, au lieu de raconter n'importe quoi, tu ferais mieux de changer de fil et venir faire l'exo en direct avec nous ! :-))))

Si c'est à moi que ça s'adresse j'en serais ravi ! Mais une autre fois, je termine un travail en parallèle et j'ai déjà perdu du temps.

En tout cas ça me fait plaisir, et je n'y manquerai pas la prochaine ! Jamais testé encore. =-)

Alskay a écrit:

mentor a écrit:bon, toi, au lieu de raconter n'importe quoi, tu ferais mieux de changer de fil et venir faire l'exo en direct avec nous ! :-))))

Si c'est à moi que ça s'adresse j'en serais ravi ! Mais une autre fois, je termine un travail en parallèle et j'ai déjà perdu du temps.

En tout cas ça me fait plaisir, et je n'y manquerai pas la prochaine ! Jamais testé encore. =-)

tu ne PEUX PAS regretter, tu verras, tu sentiras carrément l'odeur de l'adrénaline
ça sent bon
;-)
à +

Ah ben non, quoi, Mentor ! Relis ce qu'il vient d'écrire, c'est intéressant !

Nous sommes à peu près d'accord, Alskay et il m'arrive, pour tout dire, de faire un long break de lecture de certains styles d'écriture tant je me sens overdosée de noir-cru-violent. Ceci dit, j'y reviens quand même, stupéfaite de ce que nous avons à extirper de nous-mêmes pour (peut-être) pouvoir garder notre calme dans la vie ordinaire.
A croire que ce que nous nous obligeons à cacher bien soigneusement dans nos ténèbres, ferait mieux d'être moins tabou pour ne pas prendre de telles proportions.

A ce sujet, je remarque la même chose dans les séances d'impros théâtre. Les comédiens sortent des états difficiles, des actes durs, tranchants, un peu, tu sais, comme s'ils se délivraient de quelques poids qui, de toute manière, finiront par repousser. On a besoin de cogner, de hurler, de se rouler par terre (métaphore sur le papier)

Autre chose, quand tu parles de l'auteur et du lecteur. Pourquoi ne pourrions-nous pas lire des textes, des romains, sans avoir le besoin de contacter l'auteur pour lui poser telle question ou lui faire part de telle réaction ? (bien que je pense que ce soit un sacré privilège que d'avoir des échanges les uns avec les autres).

Je dis ça parce que j'ai toujours été hérissée, du temps de ma scolarité, de la séance dépeçage de texte. L'auteur mort, qu'est-ce qu'il en sait, le prof, de ce qu'il a voulu exprimer ?

Et j'ajoute qu'un jour, on m'a questionnée sur un de mes textes écrit dans un contexte très particulier (bon, je vais être obligée de dire un truc ici : je sors d'un caisson pas comme les autres, j'ai donc non-vécu et vécu des choses pas comme vous tous, et pff, ça me rend l'expression ou les émotions, ou le regard sur la vie, un peu pas pareille, quoi, bref.), et donc ce texte en question concernait quelques minutes, infimes et profondes, limite insondables. Qu'est-ce que je pouvais en dire, des années après ? Il aurait fallu que je raconte ma vie, des choses personnelles, intimes, souffrantes, re-blessantes.
Je ne crois pas que les textes d'auteurs commentés par mes profs de l'époque et sans doute par les profs d'aujourd'hui, le soient dans la justesse. Il demeure toujours une part de mystère, qui n'appartient qu'à l'instant vécu par un Etre.

On peut commenter en aimant ou pas, on peut supposer, on peut inventer une autre histoire aux mots posés. On ne les fera jamais mieux vivre que dans le voyage qu'ils effectuent en chacun des lecteurs. Pas plus, pas moins. Et c'est bien comme ça.

Bon. Moi, à part ça, j'aimerais bien me procurer le bouquin de Yali. Comment je fais, si je le veux dédicacé ?
Faut dire que ma bibli de bouquins d'internautes, est assez impressionnante et j'y tiens comme à la prunelle de mes yeux. Chaque livre = un homme ou une femme, une vie, quoi...

Romane a écrit:Moi, à part ça, j'aimerais bien me procurer le bouquin de Yali. Comment je fais, si je le veux dédicacé ?...

ça, il faut lui demander sur le fil des BILLEVESEES en lui demandant son RIB
:-)))

mentor a écrit:

Romane a écrit:Moi, à part ça, j'aimerais bien me procurer le bouquin de Yali. Comment je fais, si je le veux dédicacé ?...

ça, il faut lui demander sur le fil des BILLEVESEES en lui demandant son RIB
:-)))

J'y go. J'ôte mes gants cloutés et mes pompes à crampon. Je chausse ceux de velours. lolll

Intéressant ton commentaire sur le dépeçage d'œuvres littéraires. D'autant plus intéressant que c'est mon grand dada à moi. Non pas d'un point de vu personnel et biaisé, mais d'un point de vue plus académique et scientifique.

Bien évidemment, tel ou tel auteur dont un classe, un prof, un lecteur lambda décide de décortiquer un passage n'aura pas grand chose à dire. D'ailleurs, les auteurs répondent souvent dans leurs interviews : "Ah bon, je parle de ça dans mon livre ?"
C'est justement l'intérêt de l'œuvre. Comme je le disais, si l'œuvre (littéraire, puisque c'est notre sujet) transcende aisément ses limites "physiques" (de la première à la dernière page), c'est qu'il y a plus à comprendre que ce que le texte seul (à la fois dans son espace et dans ses propos) nous dit.

Ce pourquoi l'analyse est reconnue comme "scientifique", ce n'est pas pour chercher ce qu'à voulu dire l'auteur - consciemment tout du moins. Car l'être ne lui même, quelque part on s'en fiche. Puisque l'auteur, métaphoriquement, n'est qu'un catalyseur à travers lequel naît l'histoire. Ce qu'on appelle le hors-texte, ou metatexte, donc. Et là, c'est palpitant !
Si, par exemple, dans Dracula (que j'étudie en profondeur) a été adapté au cinéma bien plus de 200 fois, il y a une raison. Si le thème du vampire a été taxé d'homosexualité et rejeté, pour cause, c'est parce que l'époque à laquel il est apparu tenait pour tabou extrême l'homosexualité. Alors, cette apparition d'un personnage asexué est-elle anodine ?
Ce que je veux dire, c'est qu'analyser un livre, lire entre les lignes, c'est aussi analyser beaucoup de choses dont l'Ecriture catalyse l'essence.

Maintenant je comprends que l'on aime pas ça, et puis c'est vrai aussi ça peut faire masturbation intellectuelle si on n'utilise pas les bon outils, la bonne méthologie et structure - parce qu'on ne peut pas faire dire n'importe quoi à n'importe quel texte, ça serait trop simple. Et on en revient au problème de départ, celui des limites à ne pas forcément dépasser en terme d'Ecriture.

pas distraire Romane, pas distraire !
va donc te coucher, je sens que tu as du retard de sommeil
:-)))

J'aime bien ta manière de voir les choses, Alskay. Ceci dit, je t'avoue que perso, je fonctionne aux sensations, émotions. Elles priment sur tout le reste, ne me demande pas pourquoi, je suis faite comme ça pour tout et en tout.

C'est pourquoi disséquer un texte m'ennuie profondément. Par contre, je trouve un plaisir fou à voyager grâce et par le texte, comme pour lui donner un prolongement de vie, éphémère et personnel, parfois durable et personnel.

Arf, je ne sais pas trop si je suis claire ?

@ Mentor : je n'ai toujours rien compris à l'exo, c'est normal, c'est normal.

Romane a écrit:je n'ai toujours rien compris à l'exo, c'est normal, c'est normal.

oui, c'est un peu bordel là, mais ça va venir :-)

Romane a écrit:@ Mentor : je n'ai toujours rien compris à l'exo, c'est normal, c'est normal.

normal, il est pas lancé !
récap dans un instant

Eh ! J'ai toujours pas ôté mes bottes, depuis mon retour de cette journée tornade. J'pourrai pas non plus y passer la nuit, dans ces bottes, vous comprenez bien, les Vous, hein ? (euh... dans Vous, entendez l'inclusion de Je, pour n'oublier personne)

Pour Romane :

Nous avons en effet déterminé une limite de un texte par semaine maximum – et pas un texte par semaine en moyenne.

C'est en fait : maximum 1 texte en prose + 1 texte en poésie, et sans compter les appels à texte et exercices en direct !

C'est réellement pas bien grave d'en avoir posté deux d'un coup, mais il y a une règle, il faut bien la rappeler (sinon elle ne s'appliquera pas).

Quand je me suis inscrite, j'ai vu "deux" et me suis limitée à "deux". Pas vu le changement, je reviens de trois semaines d'absence. Je me plie volontiers à toutes les règles auxquelles j'adhère dès lors que je m'inscris sur un lieu, je trouve simplement que la manière dont ça m'a été dit était un peu cavalière, il y a moyen de le dire agréablement, pas à coup de bâton de gendarme, c'est ce que je voulais exprimer.
D'autant que si je voulais jouer sur les mots, ce qui n'est pas mon intention car je trouve qu'il y a bien plus gravissime au monde, je pourrais dire que mes textes relevant à la fois de la prose et de la poésie (prose poétique, en résumé), peuvent se classer indifféremment dans l'une ou l'autre rubrique, et retomber sur mes pattes.
Mais vraiment je trouverais ça mesquin, autant que le rappel à l'ordre qui m'a été envoyé bim, comme ça, plutôt que plus sympathiquement dit.

Ceci dit, si après ce soir je n'avais pas compris que c'est un par semaine, c'est que je serais butée bornée, hein...

A cette heure, je regarde le ciel. Constellé d'étoiles, il m'offre un spectacle fabuleux. C'est beau, réconfortant et troublant à la fois.

Allez, bonne nuit à Vous, les VE.

En effet, on a changé, on est passé à un seul texte perso par semaine parce que le forum débordait.

La suite nous dira si on peut relâcher un peu cette contrainte...

Désolé pour la notification si elle t'a parue brutale et maladroite. Ne nous en tient pas trop rigueur, nous essayons juste de faire pour le mieux pour la vie de ce forum (et c'est du boulot... :-).

Te tracasse pas. Je connais un p'tit peu ce qu'est la gestion d'un forum........
J'en gère un depuis cinq ans, ça forme à l'expression, à la tolérance, à la fermeté, à l'honnêteté, à la diplomatie.

Romane a écrit:Te tracasse pas. Je connais un p'tit peu ce qu'est la gestion d'un forum........
J'en gère un depuis cinq ans, ça forme à l'expression, à la tolérance, à la fermeté, à l'honnêteté, à la diplomatie.

Je vais rajouter ça à mon CV, je devrais être augmenté :-)

Oui. Effet à long terme : ça blinde, ça mûrit, ça aide à prendre du recul. Tu peux ajouter tout ça, c'est bon.

Réponse à Yali sur En (lieu - période)

Yali a écrit:"dans le lagon de Nouméa"
C'est ici que j'ai douté de la véracité des souvenirs, il n'y a pas de lagon de Nouméa à part l'hôtel du même nom (le lagon ceinture toute l'île), il y a la baie de Nouméa. Puis encore ici : "Avant de partir, on fait le tour de l'île"
:-)))

Je le trouve très "Naturaliste" ce texte, trop à mon goût socque,beaucoup de descriptions mais pas de sentiments calédoniens. Manque cette langueur si spécifique de chez les nous autres.

Pour le lagon de toute l'île, ben, sincèrement je devais le savoir, mais pour moi ça restait le "lagon de Nouméa". Sinon, qu'est-ce qui ne va pas dans "on fait le tour de l'île" ? Pas en un jour, hein !

Sinon, merci à tous mes lecteurs et commentateurs !

Salut Socque,
ben on ne peut pas faire le tour de l'ile, même encore aujourd'hui, arrivé à Yaté coté Sud-Est t'es obligé de rebrousser chemin pour pendre une transversale, pareil coté Sud-Ouest arrivé à Prony, ou alors faut prendre le bateau.

Je l'avais oublié !

Je me rabats sur ce fil pour te dire, Lol, que tes compliments sur mon "enfant aux étoiles" me font très plaisir.
(les autres aussi, einh, mais Lol c'est la première fois qu'il est si complimenteux sur un de mes texte, puis j'adore sa manière d'écrire, puis, bref, j'va me faire disputer par Sahkti si je réponds sur mon fil donc peu discrètement je remercie ici... bref, donc : je sors ^^)

Evanescent a écrit:Je me rabats sur ce fil pour te dire, Lol, que tes compliments sur mon "enfant aux étoiles" me font très plaisir.
(les autres aussi, einh, mais Lol c'est la première fois qu'il est si complimenteux sur un de mes texte, puis j'adore sa manière d'écrire, puis, bref, j'va me faire disputer par Sahkti si je réponds sur mon fil donc peu discrètement je remercie ici... bref, donc : je sors ^^)

No problemo.
D'ailleurs, j'en profite pour remercier ceux et celles qui me lisent et me commentent avec beaucoup de gentillesse...

Réponse à ptipubi sur Unicolore.

ptipubi a écrit:
Bonjour,
je ne suis pas entré dans le texte car les images me semblent artificielles. Le texte est bien écrit mais la concordance des temps me pose problème, peut-être pourrez-vous m'éclairer sur ce sujet si complexe quand on écrit?
en commençant par" j'aurais aimé..." je m'attendais à "les fleurs se seraient ouvertes ou des insectes auraient butiné." Le conditionnel passé ne devrait-il pas se substituer au conditionnnel sur toute cette partie?
Au plaisir de vous lire

Je pense que dans ce cas, on exprime un futur hypothétique intervenant dans le passé --> conditionnel, sans besoin absolu de recourir au conditionnel passé. Si je mets la phrase au présent, cela donne :
"J'aimerais être une géante, que les sucs de mon corps puissent alimenter pendant quelques jours une modeste prairie où les fleurs s'ouvriront et où des insectes surgis de nulle part butineront."
On peut aussi écrire :
"J'aimerais être une géante, que les sucs de mon corps puissent alimenter pendant quelques jours une modeste prairie où les fleurs s'ouvriraient et où des insectes surgis de nulle part butineraient.", qui, à vrai dire, paraît plus naturel.

J'ai choisi le conditionnel présent qui est sans doute moins canonique (mais, je crois, correct), parce que le passé me paraissait trop lourd. Mais, c'est vrai, je me suis posé la question...

Réponse à grieg pour Théorie du complot.

Alors, pour le zeugme, je n'ai manifestement pas compris : c'est deux actions pour un même objet ? Je croyais que c'était précisément le contraire, une action causée par deux objets, un abstrait, un concret... Tu peux me re-re-re-rexpliquer, s'il te plaît, grieg ?

dans ta phrase :

socque a écrit:
Ces derniers mots transpercèrent le cœur du malheureux technicien du câble en même temps que le pique-feu échappé des mains fébriles du gérant de la baraque à frites.

tu as deux choses distinctes, les mots, et le pique-feu, et une action (celle de transpercer le coeur).
le zeugme aurait voulu qu'une action fasse deux choses distinctes.
Ex:
les mots déchirèrent le silence et le coeur du malheureux...

tiens le meilleur exemple se trouve chez pierre desproges avec ce double zeugme:
"Après avoir sauté sa belle-soeur et le repas du midi, le Petit Prince reprit enfin ses esprits et une banane."

je ne sais pas si c'est plus clair ?
ou alors, je me trompe...

Oui, là j'ai compris ! (Jusqu'à la prochaine fois, j'ai le don d'oublier la signification des figures de style...) Merci beaucoup grieg.

Réponse à Grieg sur A vol d'oiseau !

j’aurais osé le témoignage d’un homme paronomiseur calembouresque ludique qui aurait dit: « quand je l’ai vu nu, comme ça, j’ai pensé : « Satan l’habite »)

le témoignage d’un homme paronomiseur calembouresque lubrique

… par contre je sèche sur les oxymores

Les oxymores m'ont posé problème, c'est là où j'ai eu le plus de mal, je les ai pervertis, sans grand succès !

Un certain doute
dénué de la moindre honte

lubrique oui :-))

j'avais noté "dénué de la moindre honte" mais ne la considérait pas comme tel, par contre le doute certain est élégant

Réponse à Alskay.
Pour le moment je n'ai que cette réponse. C'est un copier-coller. Je suis désolé de ne pas être plus explicite.

"Comme la nuit paraît longue à la douleur qui s'éveille." (Horace)

La nuit. Cette nuit tant aimée. Elle arrive. Silencieuse. Elle s'installe à pas feutrés et elle attend. L'attente. Quelle attente... Quelle attente?
Celle du premier battement de coeur. Ce battement que l'on devine au plus profond de sa chair. Ce battement régulier presque irréel. Il est là. Bel et bien là. Il se fait sourd. Avant de frapper à la porte. De plus en plus vite. De plus en plus fort. Il crie, il hurle, il est vivant. Impossible d'entendre autre chose que ce battement de coeur perdu tout au fond de soi. Bruit régulier. Agaçant. Insupportable. Insurmontable. Il résonne dans chaque partie du corps.
A chacun de ses coups, sa complice sourit. Cette compagne fidèle qui veille depuis trois jours. Sans jamais prendre de repos. Présente. Toujours présente.
La douleur...
Amante des jours et maîtresse des nuits. Répétant ses gammes sur cet instrument qui lui est offert. Quel bel objet de plaisir dont s'emparer avec volupté.
Le ballet peut commencer. Les notes de musique ont envahi l'espace. Stridentes. Les danseurs sont en place, le chef d'orchestre donne le ton. Symphonie infernale. Cacophonie. Embouteillage des sons. Elle doit se faire entendre. Elle veut faire l'amour à ce corps qui lui est livré, abandonné à ses supplices. Quelle intensité. Quelle ferveur dans son attaque. Chacun de ses coups la renforce dans son envie de se répandre. D'exploser. Exploser. Oui. Une explosion. Un feu d'artifice de souffrance. La chair humaine n'est pas en reste. Elle participe, se tord, se convulse, épouse cette moitié enracinée.
Le corps humain est magnifique. Il va chercher au plus loin de ses réserves vitales l'essence même de sa résistance pour entreprendre cette chevauchée avec la douleur. Il lutte, il pactise, il ironise, il fraternise, il séduit, il surprend.
Infatigable combat, inégal conflit. Chorégraphie interne dont on ne peut être que spectateur.
Attendre. Attendre encore et toujours. Mais attendre quoi? Que ce soit fini...

"Fini! Mot absurde. Pourquoi fini? Fini et pur néant sont absolument identiques.
Emporter l'être créé et le réduire à rien? C'est comme si cela n'avait jamais été.
Et cependant cela s'agite dans le cercle comme si cela existait. J'aimerais mieux encore le vide éternel." (Faust)

Sans doute, un jour je m'expliquerai. Mais ce ne sera pas forcément une bonne chose.

Amicalement, Lol.

claude a écrit: Je te fiche mon billet que grieg boit du café noir, fume des clopes et doit être un peu sujet aux insomnies. Si en écrivant, grieg boit du soda ou des camomilles, suce des chuppa et ne se passe pas les doigts sur le front en signe de réflexion, je veux bien m’en couper une.

un litre de café, trois paquets de clops, et carbure au lexo le soir.
mais je m'enfile aussi pas mal de coca, et j'évite de me passer les doigts sur le front c'est pas bon pour mon brushing...
alors tu coupes rien. une pichenette suffira.

Réponse à Sahkti sur A Vol d'oiseau :

Juste un petit bémol sur l'insistance donnée à franglais, même si je sais que le mot tarmac est d'origine anglo-saxonne et qu'on l'a oublié, tant il est utilisé dans le langage courant.

J'avais pensé au début à "macadam" mais je lui trouvais un côté désuet qui ne me plaisait pas. En fait le franglais truculent renvoie autant au vocabulaire qu'à la syntaxe parce qu'il faut bien avouer que "péter un cable et sa gueule" laisse plutôt à désirer dans la langue de Molière. J'ai reproduit presque mot pour mot ce que j'entends à longueur de quotidien :-)

Ok socque mais :
"Ce départ plein d’allant ne laisse pas présager un retour au bercail — en fin de journée,— beaucoup moins éclatant."

Tu veux dire que ce serait mieux avec les tirets pour encadrer "en fin de journée", au lieu de l'incise entre deux virgules (soit dit en passant, si on met les tirets, je pense qu'il faut éviter la virgule après journée, cela fait vraiment bizarre) ?

socque a écrit:Tu veux dire que ce serait mieux avec les tirets pour encadrer "en fin de journée", au lieu de l'incise entre deux virgules (soit dit en passant, si on met les tirets, je pense qu'il faut éviter la virgule après journée, cela fait vraiment bizarre) ?

Je veux dire que le retour est le complément d'information interne à la phrase et que de fait, les tirets incises, pour ne pas altérer la compréhension de ladite phrase seraient les bienvenus, et oui pour la virgule, elle va juste après "bercail". Encore qu'un truc me chiffonne vraiment, peut-on ne pas laisser présager ou ne pas laisser augurer ou ne pas laisser prédire, voilà c'est peut être là ou je coince.