Grammaire, orthographe et difficultés de la langue

Easter(Island) a écrit:

The rset

?

volontaire ou pas ?

J'ai juste fait un copier-coller Easter(Island)...

Sincèrement, tant que les mots sont connus, même en anglais, ça marche aussi bien, chez moi en tout cas. Le cerveau remet en ordre très facilement les lettres tant que la première et la dernière restent en place.
Je ne suis pas bilingue ( pas à l'oral en tout cas ) et le texte de Peter ne m'a posé aucun problème :-).

Langue maternelle ou non, tout ce qui compte c'est de savoir lire la langue à mon avis.

difficile de juger avec l'anglais, en ce qui me concerne, mais j'ai lu les deux d'égale manière

Franchement, à moins d'avoir pris des cours, je suis quasi persuadé que si je mets un texte en allemand avec les lettres mélangées sauf les première et les dernières, cette technique ne fonctionnera pas...

Bah forcément, si tu ne connais pas les mots à l'endroit, c'est pas en chamboulant les lettres que leur sens t'apparaîtra ! Sinon il suffirait de foutre les signes dans n'importe quel sens pour lire le japonais sans avoir jamais pris de cours.

Mais dès que tu connais les mots, on peut chambouler les lettres ou pas c'est pareil :-)

Peter Pan a écrit:J'ai juste fait un copier-coller Easter(Island)...

justement, je me pose la question si l'erreur est volontaire dans le texte proposé, un truc pour évaluer la sagacité du lecteur ? ça m'intrigue ...

The mec bidon a écrit:Bah forcément, si tu ne connais pas les mots à l'endroit, c'est pas en chamboulant les lettres que leur sens t'apparaîtra ! Sinon il suffirait de foutre les signes dans n'importe quel sens pour lire le japonais sans avoir jamais pris de cours.

suis assez d'accord :-)

Peter, si tu connais les mots, ça vient tout seul je pense !

Balance-moi un truc du genre en allemand, je te dirai :-)

Edne des 18. Jhhrenduraht tcuahtce die nuee Pkitark auf, ziesumt wchielibe...


Désolé ça prend trop de temps, c'est déjà pas mal pour se faire une idée non ?

iprmoetnt

j'ai fait une pause pour observer le O qu'est vraiment tape-à -l'oeil, sinon ça passe tranquille, oui, sous résèrve oui, que le texte soit composé de mots assimilés.

eux-mêmes s'écrit au pluriel.
(dit en passant. comme quoi les disserts nocturnes, ça te fait apprendre des trucs.)

Chako soi-même aux aurores !

Bonjour à tous.
je suis en train d'écrire des remerciements et j'ai un affreux doute orthographique. Qui peut m'aider ?
Voici la phrase :

"J'ai été quelque peu dépassée par les évènements que j'aurais souhaité plus simples et je m'en veux de vous avoir laissé repartir ..."

je me dis qu'il faut sans doute un "s" à "souhaité" mais ça ne me plaît pas, je ne sais pas pourquoi et "laissé" repartir, pareil, faut-il un "s" dans la mesure où ils étaient deux ?

J'ai toujours eu du mal avec les participes passés. Merci.

Pour "laissé repartir", j'ai trouvé : Le Conseil supérieur de la langue française a recommandé, en 1990, l’invariabilité du participe laissé lorsqu’il est suivi d’un infinitif.

D'accord, et je pense qu'effectivement il faut un "s" à "souhaités".

Si vous le dîtes, ce que qu'il doit le falloir mais pourquoi est-ce que ça me gêne ?
Quoi qu'il en soit, merci Socque, je vais pouvoir expédier ma lettre.

J'ai coupé la poire en deux : je l'ai fait tout petit, on peut croire à une crotte de mouche !

Ah oui mais si le sujet se promène d'une pièce à l'autre le temps de répondre...
Ici je poste dans la bonne case ?
bonjour.
Plotine s'arrache les cheveux

je suis en train d'écrire des remerciements et j'ai un affreux doute orthographique. Qui peut m'aider ?
Voici la phrase :

"J'ai été quelque peu dépassée par les évènements que j'aurais souhaité plus simples et je m'en veux de vous avoir laissé repartir ..."

je me dis qu'il faut sans doute un "s" à "souhaité" mais ça ne me plaît pas, je ne sais pas pourquoi et "laissé" repartir, pareil, faut-il un "s" dans la mesure où ils étaient deux ?

J'ai toujours eu du mal avec les participes passés. Merci.
Bonne question. Je n'y connais rien alors j'essaie de comprendre.
Concernant je m'en veux de vous avoir laissé repartir j'ajoute un s parce que le complément d'objet direct se rapporte à repartir cet infinitif placé après le participe passé.

je m'en veux d'avoir laissé vous repartir
je m'en veux d' avoir laissé vous en train de repartir. La phrase garde son sens, donc accord.
je m'en veux de vous avoir laissés repartir.
Mouais. C'est bon ou pas cette démonstration ?

Merci bertrand mais il y a une règle apparemment : invariable si placé avant un verbe à l'infinitif (ça m'arrange bien).
D'autre part, je suis vraiment sotte, il me suffisait d'écrire "J'ai été quelque peu dépassée par les évènements l'évènement que j'aurais souhaité plus simple et je m'en veux de vous avoir laissé repartir .. et l'affaire était réglée !

...donc je n'avais rien compris à ma démonstration.
J'avais mis trop d' en train.

Je commençais à m'habituer à cette idée.
je m'en veux de vous avoir laissés repartir

bertrand-môgendre a écrit:...donc je n'avais rien compris à ma démonstration.
J'avais mis trop d' en train.

Je commençais à m'habituer à cette idée.
je m'en veux de vous avoir laissés repartir

Et oui, il a raison! La règle précise que l'accord se fait puisque le COD du participe passé placé avant ("vous") est en même temps sujet du verbe à l'infinitif "repartir".
Cette maison je l'ai vu construire.
Ici, le COD "le" est bien placé avant le participe passé, mais il n'est pas sujet de l'infinitif: le PP reste invariable.( j'ai vu qu'on la construisait)

Allo ? Je ne comprends rien....

Plotine a écrit:Allo ? Je ne comprends rien....

Règle:
Le participe passé d'un verbe suivi d'un infinitif, s'accorde avec son COD si celui-ci est placé avant lui, et s'il est lui-même sujet de l'infinitif.
Et pis c'est tout!

Tout à fait ! Exemples :
Les poissons que j'ai vu pêcher. (C'est pas les poissons qui pêchaient.)
Les hommes que j'ai vus pêcher. (C'est les hommes qui pêchaient.)

Sauf histoire de science-fiction sur un monde où les poissons, intelligents, "pêchent" les hommes sur la terre ferme en les appâtant avec des cigarettes, du whisky et des petites pépées.

Question :

Il suffisait me direz-vous, de vérifier visuellement ce à quoi je pensais. Encore eut-il fallu que je sache que je l’eusse oublié, car à présent, le flou s’installait inexorablement.

Même si c'est moche, est-ce juste ?

Non, je pense que la formule correcte serait "Encore eût-il fallu que je sache (ou "que je susse") que je l'avais oublié (...)"

D'accord avec socque.

Il suffisait me direz-vous, de vérifier visuellement ce à quoi je pensais. Encore eût-il fallu que je sache que je l’avais oublié, car à présent, le flou s’installait inexorablement.
Merci socque. Merci easter.
Je retrouve ma phrase d'origine avec eût juste (l'eusse avait été corrigé par un internaute, et j'avais un doute).
J'hésite à utiliser susse qui s'avère quoiqu'évident, un peu vieillot. J'hésite.

Dans l'état actuel de la langue, me semble-t-il, l'imparfait du subjonctif, même à l'écrit, n'est jamais obligatoire, sauf peut-être dans quelques expressions figées. Son utilisation correspond désormais à un effet particulier qu'on veut donner, d'hypercorrection ou, à l'inverse, de dérision...

Bonne éducation.
-Est-il vrai qu'il est malséant de sucer son pouce, surtout en public?
-Certes, mon jeune ami, ou alors il faudrait que vous le suciez en catimini afin que nous n'en sussions rien!

Uniquement pour dire à Socque que je pense aussi comme elle.

Et même, il serait plus séant de dire:
.....il faudrait que vous le suçassiez ...

Succès garanti en société!

Des coups à savonner le texte, ça, pour peu qu'on ait bu un tantinet...

J'ai toujours trouvé la grammaire amusante, la preuve :

     Des souris sous les escaliers,
     Ce n'est pas singulier.
     Et un chat sur un canapé,
     Ce n'est pas pluriel.

(Peut-être un peu hors-sujet, mais il est tard, 3h40 chez moi, je vais dormir.)

Égide a écrit:

mahdi samireh a écrit:Naguère riche, il a tissé des relations avec une engeance ; […]

Je ne suis qu'un grammairien amateur, mais si je puis me permettre, engeance est une catégorie qui exige normalement un complément de nom, par ex. « une engeance nuisible » ou « une affreuse engeance ».

Bonjour Égide, je ne peux rien affirmer pour engeance mais je me souviens d'une chanson de Mano Solo où ce mot est employé sans complément de nom, ça ne veut pas dire qu'il a raison, voici l'extrait en question...

"je vais sûrement être recalé à l'examen du grand sage,
mais j'en profiterai quand même pour lui dire ce que j'en pense de l'existence, cette engeance."

Ah ces grammairiens, drôle d'engeance ! Non, le complément n'est pas indispensable.

Je dirais que vous employez tous les deux des compléments à engeance : « existence » et « grammairiens ». Non ?

Non, il me semble qu'en l'occurrence, engeance est à chaque fois une apposition des éléments que vous citez. Mais je ne suis pas sûre.

socque a écrit:[…] engeance est à chaque fois une apposition des éléments que vous citez. Mais je ne suis pas sûre.

Ma connaissance du français est imparfaite, c'est ma langue seconde. À mon avis, la phrase de Mahdi, « il a tissé des relations avec une engeance » est difficile à comprendre si « engeance » n'est pas qualifiée. Selon le dictionnaire des synonymes du CNRS, engeance est rare, le mot a seulement deux synonymes « graine » ou « race » et dans tous les exemplee du mot que j'ai trouvés dans Grevisse ou ailleurs, il est toujours soit qualifié : « engeance nuisible », « maudite engeance », etc. ou déterminé : « cette engeance ». Autrement dit, c'est le déterminant indéfini une qui fait problème pour moi. Est-ce une question de stylistique plutôt que de grammaire ? That's the question!

Je pense qu'effectivement c'est une question stylistique : on a l'habitude de voir "engeance" qualifié, et de manière dépréciative, aussi cela étonne-t-il de voir le mot tout seul... mais, du point de vue grammatical, je ne pense pas qu'il y ait problème.

socque a écrit:J[…] du point de vue grammatical, je ne pense pas qu'il y ait problème.

C'est vrai. Grammaticalité et signification sont deux choses différentes.

     Ce Pet-Shop ne vend que des animaux neufs.