Re: Vos idées sur l'écriture

Polixène Ven 9 Avr 2010 - 10:57

Je débarque sur ce fil où je découvre les interrogations pressantes de personnes très jeunes à propos du "style" .

Une remarque :

La question de l'âge , ou plutôt du temps :on peut être très jeune et avoir lu déjà énormément, ce qui est super .ou vieux et avoir lu à peu près la même quantité de livres en un temps très long ! Pour autant la fermentation compte (je ne veux pas parler de maturité) :ces allers-retours entre ce que l'on lit et ce que l'on vit, ces phénomènes intimes d'osmose/dédoublement/rejet/identification, forgent en nous une identité "écrivante". Je pourrais dire aussi créatrice .Et ça, c'est quand même long . Ensuite vient l'expression ,l'extériorisation .Là, la pratique , le travail sont pour 50% au moins de ce que , par défaut , on nomme " ~~graal~~"style ...

Qui est peut-être ce plus petit commun dénominateur intime,ce sans quoi il ne se reconnaît pas .C'est sa voix, dans toute sa sincérité.

Polixène Ven 9 Avr 2010 - 11:02

Au risque de plomber la discussion, j'ajouterai qu'il est sans doute préférable de chercher l'intégrité, la sincérité, que des recettes toutes faites pour attraper un style . Quel que soit notre âge. Car les recettes n'existent pas , on ne peut trouver que des exercices !!!

Polixène Ven 9 Avr 2010 - 11:05

Qui est peut-être ce plus petit commun dénominateur intime,ce sans quoi l'auteur ne se reconnaît pas .

désolée .
ok , ok , j'y vais .

Kash Prex Ven 9 Avr 2010 - 11:14

Polixène a écrit:Au risque de plomber la discussion, j'ajouterai qu'il est sans doute préférable de chercher l'intégrité, la sincérité, que des recettes toutes faites pour attraper un style . Quel que soit notre âge. Car les recettes n'existent pas , on ne peut trouver que des exercices !!!

Là, je pense qu'on est tous d'accord oui =)

Plotine Ven 9 Avr 2010 - 11:45

Polixène a écrit:Au risque de plomber la discussion, j'ajouterai qu'il est sans doute préférable de chercher l'intégrité, la sincérité, que des recettes toutes faites pour attraper un style . Quel que soit notre âge. Car les recettes n'existent pas , on ne peut trouver que des exercices !!!

Le "style" ne se fabrique pas forcément. Il peut être tout à fait naturel. Il ne peut être que naturel d'ailleurs, je ne vois pas comment il pourrait être autrement. Bien sûr il est sans doute l'expression d'influences mais qui sont, je pense, inconscientes. Ou alors c'est de l'imitation mais ça ne doit pas tenir la route longtemps.

Kash Prex Ven 9 Avr 2010 - 12:05

Je pense que c'est à peu près ce que sous-tendait le message de Polixène =)

Plotine Ven 9 Avr 2010 - 14:57

D'après moi, pas vraiment, mais si tu le dis...

Tristan Ven 9 Avr 2010 - 17:11

Plotine a écrit:Le "style" ne se fabrique pas forcément. Il peut être tout à fait naturel. Il ne peut être que naturel d'ailleurs, je ne vois pas comment il pourrait être autrement. Bien sûr il est sans doute l'expression d'influences mais qui sont, je pense, inconscientes. Ou alors c'est de l'imitation mais ça ne doit pas tenir la route longtemps.

oui, le style est quelque chose de physiologique, ça, j'en suis convaincu

Invité Sam 10 Avr 2010 - 2:12

Je débarque aussi, je n'ai pas lu tout l'historique, je le ferai petit à petit, je suis "mature" par l'âge, novice par l'écriture, et piètre lectrice (par rapport à vous tous ici)
Le style est en soi, ensuite il se travaille se peaufine plus ou moins consciemment, enrichi par la lecture et l'écriture. Et pour qu'il sonne juste, il faut le laisser venir, pas le forcer à tout prix.

Ba Sam 10 Avr 2010 - 7:20

Dans le rôle " naturel " je verrais bien un pissenlit poussé là par des vents contraires...Les pâquerettes lui trouveraient un genre, genre, vous voyez ? Les boutons d'or murmureraient quelque chose de désobligeant sur le jaune de sa touffe, les herbes folles croiraient s'y reconnaître, et la prairie paisiblement poursuivrait sa ronde champêtre.
Je ne dirais rien sur les pensées des vaches, ni des moutons, pas plus sur celles des aigles occupés à poursuivre leur ombre; encore moins sur le criquet nerveux perdu dans un saut périlleux...
Et le pissenlit me direz-vous, qu'en pense-t-il ? Rien puisqu'il ne sait même pas qu'il est là.

Plotine Sam 10 Avr 2010 - 10:15

Belle métaphore et lumineuse, en plus.

Polixène Sam 10 Avr 2010 - 23:27

Kash Prex a écrit:Je pense que c'est à peu près ce que sous-tendait le message de Polixène =)

oui oui , je confirme!
à peu près , hein! Ce que je nomme sincérité et intégrité correspond à ce que Plotine nomme "naturel".
Enfin je crois . Je pose deux et je retiens trois... pissenlits comme il se doit.

Écriture Mar 4 Mai 2010 - 2:26

J'aurais deux questions à poser pour:
A) Information personnelle
B) Relancer le sujet/topic, c'est comme vous voulez, car je le trouve plutôt utile et fort intéressant.

Donc voici:
- Quelle est l'utilité véritable d'un prologue?
- Comment faîtes-vous pour distinguer une bonne idée de texte d'une mauvaise. Par exemple, j'ai une idée, comment dois-je faire pour voir si c'est une bonne idée ou si ce n'est qu'un élan de fantaisie pure et simple?

Merci d'avance de vos réponses.

Invité Mar 4 Mai 2010 - 7:14

Sur l'utilité d'un prologue ou pas, je ne te dirai rien, Ecriture, étant dans la même interrogation que toi.
En revanche, pour distinguer une bonne idée de texte d'une mauvaise, il y a une méthode très simple : écris. Si ton texte est bon, l'idée était bonne. S'il est mauvais, l'idée était peut-être bonne quand même.

Je veux dire par là qu'il n'y a pas de "mauvaise" idée, peut-être à la rigueur des idées plus casse-gueule que d'autres, parce que très rebattues, ou inclinant fortement le texte à sombrer dans le pathos, mais que ça dépendra beaucoup plus de la façon dont tu vas la traiter que de l'idée elle-même. J'ai déjà vu d'excellentes idées gaspillées dans un texte fort médiocre. C'est râlant !
Une excellente idée, à mon avis est une idée originale ou traitée d'un point de vue original, et qui ouvre de multiples potentialités.
Pour te donner un exemple plus concrêt : tu peux parler des étoiles d'un point de vue d'astronome, d'astrologue, de poète, de peintre, de philosophe, d'auteur de science fiction.... ou de ver de terre !
Je n'ai sûrement pas fait le tour de la question, mais j'espère t'avoir été utile.

Invité Mar 4 Mai 2010 - 7:15

Dis donc, tu t'en poses des questions à 4.26 h !

< Ecriture est à Montréal, c'est écrit sous son avatar >
.

Arielle Mar 4 Mai 2010 - 7:49

Ecriture :

comment dois-je faire pour voir si c'est une bonne idée ou si ce n'est qu'un élan de fantaisie pure et simple?

Ne surtout pa renier ses élans de fantaisie pure et simple, il en sort souvent des idées géniales !

Plotine Lun 24 Mai 2010 - 18:17

Je m'aperçois que, lors du dernier exo - celui de boc - j'ai carrément zappé la contrainte des dialogues. Je ne l'ai pas fait délibérément mais je ne l'ai pas "imprimée" comme on dit.
En fait, je n'aime pas les dialogues. Je m'aperçois que je me débrouille souvent pour caser les échanges dans le corps d'un texte. Je n'aime pas trop les lire non plus. Surtout s'il y en a beaucoup.
Est-ce que c'est mal ?
Sérieusement, qu'est-ce que vous en pensez ? Les dialogues apportent quelque chose ? C'est indispensable ? En quoi ?

Invité Lun 24 Mai 2010 - 18:22

Dans Paradis noirs, de Pierre Jourde, le plus beau livre que j'aie jamais lu, il n'y a pas de dialogue. Pas un seul, me semble-t-il. Les dialogues n'ont rien d'obligatoire ; ils impriment un rythme différent au texte, plus vif.

Plotine Lun 24 Mai 2010 - 19:37

Je ne l'ai pas lu, mais je vais le faire, surtout si c'est le plus beau livre que vous n'ayez jamais lu ! Merci.

abstract Lun 24 Mai 2010 - 19:53

Chez Jean-Philippe Toussaint, auteur que j'apprécie beaucoup, je n'en ai jamais vu un seul et pourtant je l'ai lu tous ses romans (j'ai peut-être loupé son seul et unique dialogue, sait-on jamais). Dans tous les cas, ils sont rares.

Yali Mer 26 Mai 2010 - 8:45

Pour ma part, je considère que les dialogues sont l’âme d’un récit. Ils évitent pas mal d’explication à propos du caractère des personnages ou de l’ambiance d’une situation. Si pas de dialogue, il faut en passer par du texte dense, souvent lourd parce que démonstratif : « M. Untel était un cocu notoire, ce qui le rendait grincheux et le poussait à boire plus que de raison. » ou :
— Je suis cocu et je t’emmerde. Léon, sers moi un verre !
L’apparence du style peut sembler désinvolte, il n’en est rien c’est du ciselage, car en plus d’avoir signaler que le personnage est cocu, qu’il boit, s’ajoute un autre personnage et s’installe les prémices d’une ambiance de bistrot avec une économie de mots importante.
Si les dialogues rebutent souvent les auteurs c’est parce qu'ils les obligent à se mettre tour à tour dans la peau de leurs personnages et, donc, les obligent à quitter un ton qui est le leur, car chaque personnage d’un récit possède une verve qui lui est propre, et c’est du boulot. Il est une autre raison : pas mal d’auteurs rechignent à employer plusieurs temps de conjugaison, or les dialogues imposent un présent — quelquefois l’imparfait lorsque le personnage raconte en flashback, d’autres fois le futur ou le conditionnel lorsqu’il se projette — et il faut rebondir en permanence.

Plotine Jeu 27 Mai 2010 - 8:25

En effet, les dialogues c'est tout sauf facile.
Ce qui me gêne un peu, quand j'en use, c'est que j'ai l'impression qu'ils cassent le récit. Ou alors j'en use mal.
Mais l'exemple que tu donnes est intéressant, il traduit une différence de style énorme entre les deux options. je ne te surprendrai sans doute pas si je te dis que je préfère la première version. Cependant la seconde est beaucoup plus vivante j'en conviens et pas plus facile.

Arielle Jeu 27 Mai 2010 - 8:50

Les dialogues, s'ils ne facilitent pas la vie de l'auteur, facilitent grandement, à mon avis, celle des lecteurs.
Un texte aéré par ce procédé est incontestablement plus accrocheur pour le client lambda qui feuillette un bouquin chez son libraire.
Après, évidemment, la qualité du texte avec ou sans dialogues retiendra ou pas le lecteur consciencieux mais c'est un excellent argument de vente que de truffer ses textes d'échanges verbaux (verbeux ?) entre ses personnages.

Yali Ven 28 Mai 2010 - 15:46

Je viens de relire le fil sur le style et j'ai pour la première fois de ma vie l'envie de pousser un "hum" d'analyste, genre de borborygme en forme de point d'interrogation.
Le style, c'est beaucoup de travail, c'est même l'essentiel du travail, personne se retrouve devant une page blanche en se disant : que pourrais-je dire ? Non tout le monde se demande : comment pourrais-je le dire ? Et on l'affute, et on le cisèle tellement, dans le tempo, dans la mélodie, qu'un matin, aucun doute que l'on vous prenne pour un autre.
Moi j'assimile ça à un air de Blues, mettons que ça fait d'un point de vue architectural : E7/E7/A7/E7 A7/A7/E7/E7 B7/A7/E7/B7, attrapez une gratte, un piano, ce que vous voulez, jouez la structure une centaine de fois, davantage, plus, moins, et d'un coup le besoin d'y entrer quelque chose d'autre se fera pressante. La "Mémoire des doigts" disent les musiciens, c'est un peu la même chose pour les auteurs. Le style, ça se bosse comme un vieux Blues, tous les jours, jamais dans le même état d'esprit, d'où le changement de couleur, souvent et, ajouter en se tenant dans les cordes qu'on aime.

evaetjean Lun 31 Mai 2010 - 19:07

Pour ma part (ouille oui une revenante !) je pense qu'on a quand même un style propre dès le départ... une façon d'écrire dans lequel on se sent bien soit plus ou moins de dialogue, plus ou moins de ponctuation, plus ou moins de description.... je pense aussi que notre style d'écriture ne sera pas forcément celui qu'on aime lire, peut être une façon de se différencier entre ce que l'on fait et ce que l'on lit.

Concernant les dialogues il est vrai qu'ils apportent une touche en plus dans la description des lieux, personnages and co seulement n'est pas doué "du dialogue "qui veut !! Pour le coup je trouve que c'est dur à amener dans un texte quand on écrit (enfin pour ma part). Il faut une habileté que je n'ai pas du tout en fin de compte. J'admire ceux qui ont cette facilité.

Pour ce qui est de l'âge je ne sais pas si on a besoin d'être vraiment "vieux" pour être doué... je ne pense pas sinon malheur aux jeunes écrivains ! Ce que je regrette toutefois c'est de lire parfois des livres de jeunes écrivains (et attention je ne parle pas là de l'âge) qui ne sont pas approfondi dans la forme et où il reste des lacunes dans la fluidité de la compréhension du texte.

Heuuu voilà je crois que c'est tout pour moi mais ce sujet est très intéressant ma foi.

Invité Mar 15 Juin 2010 - 11:37

SILENE ET NARBAH SE PRENNENT LA TETE

Je me permets d'ouvrir ici un petit fil de discussion avec l'ami Silène afin que nous puissions régler à grand coup d'arguments un petit différent qui nous oppose.
Idéalement, nous pourrions rester rien que tous les deux pour régler ce contentieux. mais comme, il ne faut pas rêver, tout le monde va vouloir y mettre son grain de sel…à Dieu vat !

De toutes façons, on en viendra pas à bout. Mais c'est bien d'essayer non ?

Je poste en préalable les deux messages issus du fil de discussion qui sont le départ du truc.

Dès que je l'ai fait on y va Silène ?

Invité Mar 15 Juin 2010 - 11:41

Narbah a écrit:
Narbah a écrit:Silene, je t'aime bien,
silene82 a écrit:tant mieux
Narbah a écrit:mais je suis obligé de t'avouer que ce vocabulaire désuet, ces tournures de phrase démodées, cette ponctuation surannée cet emploi systématique de synonymes complexes où un joli petit mot tout simple ferait aussi bien l'affaire, cette emphase vieillotte qui te fais compliquer à plaisir les idées les plus quotidiennes, me font penser que si tu étais acteur je me dirais : "il en fait des tonnes".
silene82 a écrit:Il s'agit d'un exo, babbhu ; on n'est pas dans un cadre "normal", mais dans des contraintes, donc le ton suranné me paraît approprié au propos
Narbah a écrit:Mais ce qui me gène le plus, c'est que souvent derrière la "complixafication" des termes je ne parviens pas à comprendre le fil de la pensée que je trouve toute "bouleversifiationnée", comme un joli meuble en chêne couvert de couleurs acyiliques criardes.
silene82 a écrit:Joli meuble en chêne... tu ne crois pas si bien dire, mais il se trouve que le chêne, précisément, je le décolore et le recolore car je n'aime pas sa teinte naturelle
Narbah a écrit:Moi aussi j'adore les mots : mais pourquoi "vocable" à la place de "mot"?, pourquoi "point" à la place de "pas" ? Etc.
silene82 a écrit:Pourquoi ? Mais parce que la richesse d'une langue, c'est l'abondance de son vocabulaire, outre son raffinement syntaxique. J'emploie les mots à dessein, même si dans un exo on cherche surtout à boucler l'exo, sans rechercher la cohérence maximale quant au signifiant. Mais dis-toi que l'oulipo sur quatramaran, c'est cent fois pire...
Narbah a écrit:Je vais être franc : je trouve que ça fait "luxe pas cher".
Je suis salaud hein !
silene82 a écrit:Si ça fait luxe pas cher, alors c'est du toc. Sur cet exercice, certes, puisque le seul enjeu est de rigoler un coup, si se peut. Maintenant, si tu l'appliques à l'ensemble de ce que j'écris, c'est autre chose, mais il faudra l'argumenter : on ne peut pas plaire à tout le monde, mais un certain quorum de personnes intelligentes et lectrices - c'est surtout ça qui m'importe - ont la bonté de trouver quelque charme à mes errances. Je n'écris pas moderne ? Ben non, je n'en ai pas envie. J'étire interminablement les phrases ? C'est pour voir si on suit...
Non, je me suis mal exprimé : ce que je voudrai, c'est discuter le fond. Je me rends compte que je m'y prends mal.
Je comprends ton truc, évidemment.
Tu fais comme tu sens, évidemment.
C'est juste pour moi l'occasion d'ouvrir un débat sur quelque chose comme "la querelle des sectateurs de la langue fantôme survivant dans les dictionnaires/cimetières (que tu représenterais) et les tenants d'un modernisme optimiste résolument tourné vers des lendemains qui chantent en argo (dont je serai le jeune héros révolutionnaire, triomphant, évidemment!).
Mais je suis en train d'écrire un texte là dessus. J'aimerai bien le proposer comme un fil à part où ça serait rien que nous deux qu'on s' engueulerais entre gentlemen. Tu vois le genre : classe !
Faudra peut-être verser un pot de vin à la milice…chut !
Pour finir, je cite Nietzshe de tête (c'est tout moi ça !) :
"il est difficlle de savoir jouer avec le sérieux des enfants".
C'est pas la phrase exacte, mais c'est l'idée.
Et puis c'est mal traduit de l' Allemand de toutes façons.

silene82 a écrit:Quand Ferré nous parle des draps d'aube fine, ou Brassens de callipygie, tu trouves que c'est de la langue de cimetière, toi ? L'argot est un des affluents, d'ailleurs, de ce fleuve impétueux qu'est la langue, et je ne crois aucunement à une langue qui serait moderne avec optimisme, comme tu dis, et qui me fait penser à un rabotage réductif, et un refus de prendre en compte le magnifique édifice qui s'est sédimenté au cours de siècles d'usage.
Le fil dont tu parles m'intéresse, ouvre-le, de toutes façons il ne restera pas privé longtemps... rien que nous deux, mazette...

Invité Mar 15 Juin 2010 - 11:53

silene82 a écrit:Quand Ferré nous parle des draps d'aube fine, ou Brassens de callipygie, tu trouves que c'est de la langue de cimetière, toi ? L'argot est un des affluents, d'ailleurs, de ce fleuve impétueux qu'est la langue, et je ne crois aucunement à une langue qui serait moderne avec optimisme, comme tu dis, et qui me fait penser à un rabotage réductif, et un refus de prendre en compte le magnifique édifice qui s'est sédimenté au cours de siècles d'usage.
Le fil dont tu parles m'intéresse, ouvre-le, de toutes façons il ne restera pas privé longtemps... rien que nous deux, mazette...

Alors Silène, dans "draps d'aube fine", il n'y a aucun mot tarabiscoté.
Callipygie demande en effet à savoir ce que sont de belles fesses.
Donc, ça commence mal : je suis d'accord avec toi sur ce coup : "le magnifique édifice qui s'est sédimenté au cours de siècles d'usage".
En revanche, je reste sur mes positions quand au fait que les dictionnaires sont des cimetières de mots. Au mieux des Musées.
Dès que le sens d'un mot est fixé, il n'a d'autre impatience que de se sauver de sa prison, de se libérer de ses liens.
Il ne s'agit pas dans mon esprit de se débarrasser des mots anciens mais plutôt d'accepter qu'ils puissent mourir et ne pas s'attacher à leur prodiguer des soins palliatifs douloureux et inutiles.
En revanche, je salue les mots nouveaux, les locutions imagées en perpétuel glissement de sens, etc.
Les mots nouveaux sont : disquette (déjà presque oublié), supermarché, pilule (dont le sens principal à bien évolué). J'aime les mots qui sont compris et ne recours aux autres que lorsque je ne peux pas faire autrement. Mais je défends "résoudre" face à "solutionner", ou ""en revanche" plutôt que "par contre".
Tu vois que je ne suis pas complètement mauvais !

Invité Mar 15 Juin 2010 - 12:02

Dis-donc toi ! Callipygie n'est pas dans le dictionnaire, je suis allé voir. C'est un néologisme de Brassens ! T'es gonflé de commencer par deux contre exemples !

silene82 Mar 15 Juin 2010 - 12:53

Narbah a écrit:Dis-donc toi ! Callipygie n'est pas dans le dictionnaire, je suis allé voir. C'est un néologisme de Brassens ! T'es gonflé de commencer par deux contre exemples !

Bon, tu te réveilles...
Brassens n'a jamais écrit callipygie, il était trop respectueux de la langue pour ça. C'est moi qui détourne.
Moi, j'aime les mots, pour leur pâte, leur mâche, leur goût. Ils s'endorment et meurent au fond des dictionnaires ? A qui la faute, sinon - en partie - à un système éducatif inepte, qui refuse de prendre les mômes par la main en leur faisant explorer les greniers et les soupentes de leur langue, et dictionnaire en main, de surcroît. Il est vrai que le niveau de recrutement en IUFM est de plus en plus bas quant aux savoirs de base, en tout cas sur la langue, et qu'il est tout de même piquant que de grands dadais pourvus, paraît-il, de maîtrises, aient une orthographe qui ne leur aurait pas permis de passer le certificat d'études en 1900.
La langue s'étiole et se racrapote, et c'est lamentable. Cela vient, me semble-t-il, d'un dogme plus ou moins présent depuis trop longtemps, dans la foulée de la lecture globale, qui permet de fabriquer des illettrés ayant franchi l'étape supplémentaire de croire qu'ils lisent alors que rien ne fait sens chez eux.
Tu devines sans peine que j'ai la démagogie et ses longs cortèges d'approximations en horreur, peut-être pas avec une virulence comparable à celle de High Voltage, mais pas loin. Les formes abâtardies et réductrices me dérangent, je ne leur trouve ni originalité, ni talent, ni rien. Qui plus est je trouve ridicule qu'on décèle un intérêt dans le fait qu'une langue soit refaçonnée aux paradigmes de ses locuteurs dont elle n'est pas la langue maternelle : le latin me semblait convenir tout à fait bien à Rome, à qui il appartenait ; ses évolutions progressives ont donné naissance aux rameaux frères les langues latines, mais personnellement je n'aspire aucunement à une évolution de ce type pour le français, qui me satisfait pleinement tel qu'il est.

Yali Mar 15 Juin 2010 - 16:46

« Un mot regarde le préfixe du mot après lequel il cavale, il court sur la page. Parfois, il jette un coup d’œil par-dessus son épaule et observe le suffixe du mot qui lui court après. De peur de se marcher dessus, le mot s’aménage un espace et pendant qu’il court, il faut qu’il fasse gaffe, le mot, car il peut choir sur une virgule, se prendre un point dans la gueule, quand c’est pas deux, se faire cerner par des parenthèses, entre guillemets. Il lui arrive mê-me de se faire unir par un trait, alors le mot va par deux, clopin-clopant. D’autres fois, il court et puis plus rien, alors il saute la page. Mais les mots prennent leurs précautions. Les mots, dans leur course, se réunissent en phrases, en paragraphes. Et ils courent comme ça depuis tellement longtemps, se posent tellement de questions qu’ils oublient au bout du compte qu’il n’est qu’un seul vainqueur, un indépendant celui-là, qui attendait là depuis le début, le mot "fin" ».

Sahkti Mar 15 Juin 2010 - 16:54

Narbah a écrit:mais comme, il ne faut pas rêver, tout le monde va vouloir y mettre son grain de sel…

c'est un peu le but recherché en ouvrant un fil dédié, non ?

Yali Mar 15 Juin 2010 - 17:07

Lorsque je lis une belle phrase je me l'épluche et, généralement, elle contient des mots simples alors… alors la magie ne viendrait-elle pas plutôt de la façon dont les dits mots sont agencés ?
Et puis, je ne vois pas le rapport entre les textes de Brassens, — figuratifs — et "La mémoire et la mer " de Ferré — texte abstrait ?

Invité Mar 15 Juin 2010 - 18:20

Sahkti a écrit:
Narbah a écrit:mais comme, il ne faut pas rêver, tout le monde va vouloir y mettre son grain de sel…
c'est un peu le but recherché en ouvrant un fil dédié, non ?

Oui et non. L'idée, c'est que ça ne parte pas dans tous les sens et que le dialogue qui s'instaure entre Silène et moi soit suivi. C'est ce qui me frustre souvent : que tout le monde débarque n'importe quand et fasse déraper le sujet. Par exemple le très chouette texte de Yali ci dessus. Il n'est pas dans le fil du sujet. En revanche celui d'en dessous, du même Yali, vu qu'il parle des mots simples et de la façon de les agencer, selon moi, il est dedans. Mais comme je bosse en ce moment ma réponse au dernier post de Silene, pas question que je parte dessus. J'ai envie d'un dialogue, pas d'une discussion de Café du Commerce, fût-il fréquenté par des non futiles (oh!). Ceci dit, les remarques des lecteurs, la présence de lecteurs crée une dynamique bienvenue.
Donc, non ce n'est pas le but de voir le fil déraper.
Donc oui c'est le but de tenter quelque chose qui pourrait intéresser d'autre que nous.
Je ne sais pas comment Silène le voit.

Invité Mar 15 Juin 2010 - 18:36

Si ce n'est pas le but vous pourriez toujours échanger par mails, toi et silene, non ?

Rebecca Mar 15 Juin 2010 - 18:56

Ben oui quoi si on ne peut pas venir semer la zizanie quelle avanie !

Invité Mar 15 Juin 2010 - 19:14

Easter(Island) a écrit:Si ce n'est pas le but vous pourriez toujours échanger par mails, toi et silene, non ?

Oui, évidemment. Mais avoir des avis extérieurs m'intéresse. Vous n'êtes pas obligé !

Invité Mar 15 Juin 2010 - 19:16

Rebecca a écrit:Ben oui quoi si on ne peut pas venir semer la zizanie quelle avanie !

Si c'est comme ça que tu conçois les choses, on ne peut pas t'empêcher. Mais tu n'es pas obligée.
On verra bien.

Yali Mar 15 Juin 2010 - 19:54

Narbah a écrit:
Sahkti a écrit:
Narbah a écrit:mais comme, il ne faut pas rêver, tout le monde va vouloir y mettre son grain de sel…
c'est un peu le but recherché en ouvrant un fil dédié, non ?
Oui et non. L'idée, c'est que ça ne parte pas dans tous les sens et que le dialogue qui s'instaure entre Silène et moi soit suivi. C'est ce qui me frustre souvent : que tout le monde débarque n'importe quand et fasse déraper le sujet. Par exemple le très chouette texte de Yali ci dessus. Il n'est pas dans le fil du sujet. En revanche celui d'en dessous, du même Yali, vu qu'il parle des mots simples et de la façon de les agencer, selon moi, il est dedans. Mais comme je bosse en ce moment ma réponse au dernier post de Silene, pas question que je parte dessus. J'ai envie d'un dialogue, pas d'une discussion de Café du Commerce, fût-il fréquenté par des non futiles (oh!). Ceci dit, les remarques des lecteurs, la présence de lecteurs crée une dynamique bienvenue.
Donc, non ce n'est pas le but de voir le fil déraper.
Donc oui c'est le but de tenter quelque chose qui pourrait intéresser d'autre que nous.
Je ne sais pas comment Silène le voit.

Rebondir sur rien, t'avais des pistes pourtant, mais vrai qu'on aime plutôt se lire que dire vraiment.

silene82 Mar 15 Juin 2010 - 21:12

Yali a écrit:Et puis, je ne vois pas le rapport entre les textes de Brassens, — figuratifs — et "La mémoire et la mer " de Ferré — texte abstrait ?

Narbah se gaussait de mon goût pour les mots vieux, ou désuets. Je lui répondait qu'ils font sens, en donnant deux exemples. Ils n'avaient pas de lien autre.

Contenu sponsorisé