Vos idées sur l'écriture

Pour moi écrire c'est simplement se faire plaisir à soi même, avec un texte à la portée de tous qui doit être poétique, drole, et sortir de l'ordinaire, et les régles de la typographie française je m'en moque comme de ma premiére chemise, j'essaye simplement , par le non sens et la provocation de faire un texte parlant, le plus important étant à mon avis l'imagination et surtout sortir de la littérature mon maitre en écriture et william Burroughs, qui finalement est l'écrivain majeur du siécle, il vivait son écriture lui

akdonf a écrit: mon maitre en écriture et william Burroughs, qui finalement est l'écrivain majeur du siécle, il vivait son écriture lui

Tu donnes vraiment envie d'aller voir qui c'eSt ...

cut-up et festin nu

akdonf a écrit:Pour moi écrire c'est simplement se faire plaisir à soi même, avec un texte à la portée de tous qui doit être poétique, drole, et sortir de l'ordinaire, et les régles de la typographie française je m'en moque comme de ma premiére chemise, j'essaye simplement , par le non sens et la provocation de faire un texte parlant, le plus important étant à mon avis l'imagination et surtout sortir de la littérature mon maitre en écriture et william Burroughs, qui finalement est l'écrivain majeur du siécle, il vivait son écriture lui

Et moi j’en ai marre de lire du pléonastique à la première phrase « se faire plaisir à soi-même » à qui d’autre « se » ? Et marre de lire des « Sortir de l’ordinaire » et voir débarquer un poncif du genre « comme de ma première chemise ». Quant à la typo française elle dégage du sens et c’est surtout pour cela que les auteurs y tiennent, mais puisque nous en sommes à la primaire autant mettre les points sur les « i » ou les accents sur les majuscules : il existe une différence entre :
LE MINISTRE DU BUDGET CHAHUTE À L’ASSEMBLEE
LE MINISTRE DU BUDGET CHAHUTÉ À L’ASSEMBLÉE
ou
PALAIS DES CONGRES
et
PALAIS DES CONGRÈS
sachant que le congre est un poisson de mer ou un petit étang.
Et pour ce qui est de l'imagination, assez curieusement, plus on possède de connaissances et plus elle est prolixe, et ce n’est pas william Burroughs qui est mort à l’inverse de ce qu’il a vécu — dans un confort ultra bourgeois — qui s’amuserait à prétendre — même mort vu que l'Histoire est passée par là (mais faut-il encore la connaître) — qu’on ne peut pas changer d’avis ni d’idée si l’on sait écouter et apprendre des autres.

William Burroughs !!! Rien de moins, Akdonf ! Ben dis donc, tu ne doutes de rien...

Yali a écrit:

akdonf a écrit:Pour moi écrire c'est simplement se faire plaisir à soi même, avec un texte à la portée de tous qui doit être poétique, drole, et sortir de l'ordinaire, et les régles de la typographie française je m'en moque comme de ma premiére chemise, j'essaye simplement , par le non sens et la provocation de faire un texte parlant, le plus important étant à mon avis l'imagination et surtout sortir de la littérature mon maitre en écriture et william Burroughs, qui finalement est l'écrivain majeur du siécle, il vivait son écriture lui

Et moi j’en ai marre de lire du pléonastique à la première phrase « se faire plaisir à soi-même » à qui d’autre « se » ? Et marre de lire des « Sortir de l’ordinaire » et voir débarquer un poncif du genre « comme de ma première chemise ». Quant à la typo française elle dégage du sens et c’est surtout pour cela que les auteurs y tiennent, mais puisque nous en sommes à la primaire autant mettre les points sur les « i » ou les accents sur les majuscules : il existe une différence entre :
LE MINISTRE DU BUDGET CHAHUTE À L’ASSEMBLEE
LE MINISTRE DU BUDGET CHAHUTÉ À L’ASSEMBLÉE
ou
PALAIS DES CONGRES
et
PALAIS DES CONGRÈS
sachant que le congre est un poisson de mer ou un petit étang.
Et pour ce qui est de l'imagination, assez curieusement, plus on possède de connaissances et plus elle est prolixe, et ce n’est pas william Burroughs qui est mort à l’inverse de ce qu’il a vécu — dans un confort ultra bourgeois — qui s’amuserait à prétendre — même mort vu que l'Histoire est passée par là (mais faut-il encore la connaître) — qu’on ne peut pas changer d’avis ni d’idée si l’on sait écouter et apprendre des autres.

Tu écris pour toi et pas pour les autres, pour moi c'est une sorte de thérapie qui peut faire du mal et aussi du bien, si elle plait c'est bien, autrement c'est pas grave, je me fais en premier plaisir, le reste est secondaire.

akdonf a écrit:Tu écris pour toi et pas pour les autres […]

Tu causes de qui là, de toi, de moi ?

se faire plaisir à soi-même ou l'écriture masturbatoire...

Il existe des kleenex et des journaux intimes pour ce genre de production, il me semble.

Tristan a écrit:se faire plaisir à soi-même ou l'écriture masturbatoire...

Mais c'est très bien aussi la branlette. C'est faire l'amour à la personne qu'on aime le plus au monde! Personnellement, je peux comprendre qu'on dise "j'écris pour moi-même", ce que je ne comprends pas, par contre, c'est qu'on soumette ça à la lecture d'autrui.

Akdonf, ici tu es sur un forum littéraire, les gens disent ce qu'ils pensent, sans mâcher leurs mots. Tous ceux qui te commentent sont auteurs, ce qui ne les empêche pas d'être lecteurs d'ailleurs, mais ta réflexion je la trouve déplacée dans un contexte d'atelier d'écriture. Si tu hésites entre "l'écriture pour toi et éventuellement pour les autres si ça les intéresse" tu as l'option "blog" qui peut être un journal personnel qu'on partage avec quelques personnes sélectionnées.

Mais ce que tu fais et dis ici n'a pas de justification. Ecrire avec trop de fautes de Français, c'est comme jouer de la gratte désaccordée: ça peut paraître très joli dans une veillée scout autour du feu, et si tu joues chez toi, ben si t'arriaves à supporter, bon, mais partout ailleurs, ça arrache les oreilles.

vincent M. a écrit:

Tristan a écrit:se faire plaisir à soi-même ou l'écriture masturbatoire...

Mais c'est très bien aussi la branlette. C'est faire l'amour à la personne qu'on aime le plus au monde! Personnellement, je peux comprendre qu'on dise "j'écris pour moi-même", ce que je ne comprends pas, par contre, c'est qu'on soumette ça à la lecture d'autrui.

alors je vois ça comme de l'écriture presque "diaristique"

Tristan a écrit:se faire plaisir à soi-même ou l'écriture masturbatoire...

inconvénient, ça colle les pages. Je me souviens d'un magazine et … bref.

Yali a écrit:

Tristan a écrit:se faire plaisir à soi-même ou l'écriture masturbatoire...

inconvénient, ça colle les pages. Je me souviens d'un magazine et … bref.

les hommes sont des porcs, c'est comme ça et on n'y peut rien

Tristan a écrit:

vincent M. a écrit:

Tristan a écrit:se faire plaisir à soi-même ou l'écriture masturbatoire...

Mais c'est très bien aussi la branlette. C'est faire l'amour à la personne qu'on aime le plus au monde! Personnellement, je peux comprendre qu'on dise "j'écris pour moi-même", ce que je ne comprends pas, par contre, c'est qu'on soumette ça à la lecture d'autrui.

alors je vois ça comme de l'écriture presque "diaristique"

oui, oui.
Sérieux, il y a un type d'écriture qui peut-être vous échappe, ("vous", il s'agit des auteurs en général, de ceux qui écrivent dans une optique "professionnelle" ou "amteur") c'est tous ceux qui écrivent pour témoigner. Je m'explique: j'ai été récemment assez touché par le blog d'un gars, ex-toxico, qui écrit un journal pour relater sa vie à l'hôpital, ses derniers jours, parce qu'il est condamné (sida et hépatite, apparemment). Lui, il écrit "pour lui", les commentaires qu'il reçoit l'aident aussi, mais à la fois, il écrit "pour les autres" dans le sens que ce genre d'expérience, sa façon de voir la mort, de s'y préparer a un intérêt, pas simplement morbide, pour les autres. C'est vrai que le succès de son blog, c'est aussi parce qu'il a des lecteurs avec le complexe de l'infirmière ´pour venir faire leur BA à distance, le baiser au lépreux virtuel, ça fout moins les jetons quand même.

Mais le blog n'est pas complaisant ni joue dans le pathos, on sent un mec sincère, qui ne sait pas forcément super bien écrire, mais il ne me viendrait absolument pas à l'idée de faire un commentaire dans ce sens là.

Bref: oui, il existe une écriture "pour soi" qui peut être "pour les autres" en même temps, et qui ne prétend pas à l'esthétisme.

Akdonf, ici tu es sur un forum littéraire, les gens disent ce qu'ils pensent, sans mâcher leurs mots. Tous ceux qui te commentent sont auteurs, ce qui ne les empêche pas d'être lecteurs d'ailleurs, mais ta réflexion je la trouve déplacée dans un contexte d'atelier d'écriture. Si tu hésites entre "l'écriture pour toi et éventuellement pour les autres si ça les intéresse" tu as l'option "blog" qui peut être un journal personnel qu'on partage avec quelques personnes sélectionnées.

tu es bien charitable si tu écris pour les autres sans te faire plaisir, c'est une sorte de masochiste je pense,mais tu vois j'ai aussi trainer il y a un moment sur le forum télérama dans la section littérature, et j'ai été remarqué par la responsable du site pour la fraicheur et la spontaneité de mon écriture et je n'avais pas droit à des cours d'orthographe.
Et si un jour je suis publié il y aura un négre pour corriger mes fautes
bien amicalement.

Tu as raison, Vincent. Mais ici, on n'a pas trop le syndrome infirmière, heureusement ! Pour les thérapies, vaut mieux être professionnel.

akdonf a écrit:tu es bien charitable si tu écris pour les autres sans te faire plaisir, c'est une sorte de masochiste je pense,mais tu vois j'ai aussi trainer il y a un moment sur le forum télérama dans la section littérature, et j'ai été remarqué par la responsable du site pour la fraicheur et la spontaneité de mon écriture et je n'avais pas droit à des cours d'orthographe.
Et si un jour je suis publié il y aura un négre pour corriger mes fautes
bien amicalement.

et également un nègre lors de tes séances de dédicaces ?

coline Dé a écrit:Tu as raison, Vincent. Mais ici, on n'a pas trop le syndrome infirmière, heureusement ! Pour les thérapies, vaut mieux être professionnel.

Ok, Ok bien sûr. Mais je trouve quand même qu'il y a des récits ou des romans témoignages qui valent le coup, y compris au niveau littéraire, et que parfois, même s'il y a des carences, ce sont de bons textes, on peut aller au delà de la forme. Je pense à "Thé au harem d'Archi Ahmed", à "Papillon"... Et à plein d'autres bouquins, hélas mes références les plus récentes sont espagnoles.

J'écris parce que, étant lecteur avant tout, il me semble normal de parfois passer de l'autre côté de la plume. Je poste certains textes parce que j'apprécie de recevoir des conseils et de m'améliorer, peu importe le domaine, et finalement je commente les textes qui comportent des éléments qui m'ont plu, pour encourager l'auteur à écrire davantage.
Tout cela, en somme, c'est pour moi. Vais-je être assailli par une cohorte d'altruistes aux métaphores peu inspirées?

Moi je l'aime bien cut up man
juste que c'était mal vendu quoi ...

On écrit pour soi et pour les autres : )

Vcresp a écrit:J'écris parce que, étant lecteur avant tout, il me semble normal de parfois passer de l'autre côté de la plume. Je poste certains textes parce que j'apprécie de recevoir des conseils et de m'améliorer, peu importe le domaine, et finalement je commente les textes qui comportent des éléments qui m'ont plu, pour encourager l'auteur à écrire davantage.
Tout cela, en somme, c'est pour moi. Vais-je être assailli par une cohorte d'altruistes aux métaphores peu inspirées?

Ben, y a un côté qui pique et l'autre qui chatouille ;-)

akdonf a écrit:Et si un jour je suis publié il y aura un négre pour corriger mes fautes
bien amicalement.

t'es un vrai toi, aucun doute.

akdonf a écrit:si un jour je suis publié il y aura un négre pour corriger mes fautes

moi je dis que tu prends le truc à l'envers
;-)

Pili a écrit:

Vcresp a écrit:J'écris parce que, étant lecteur avant tout, il me semble normal de parfois passer de l'autre côté de la plume. Je poste certains textes parce que j'apprécie de recevoir des conseils et de m'améliorer, peu importe le domaine, et finalement je commente les textes qui comportent des éléments qui m'ont plu, pour encourager l'auteur à écrire davantage.
Tout cela, en somme, c'est pour moi. Vais-je être assailli par une cohorte d'altruistes aux métaphores peu inspirées?

Ben, y a un côté qui pique et l'autre qui chatouille ;-)

D'où l'importance de savoir où on se la met (pardon).

Je n'aime pas le mot "nègre", ça me gratouille et me chatouille.

quoi ! bosser comme un Nègre, c'est pas péjoratif par exemple, au contraire : flatteur !
allez, ça va comme ça de se forcer à être politiquement correct, après on n'ose plus l'ouvrir
moi j'adore les belles Négresses
na

T'es où Césaire ?

Yali a écrit:T'es où Césaire ?

ouaip
vite oublié
ou jamais connu
l'avenir est à la négritude
(ou ne sera pas)
allez, on rigole ;-)
en plus, on est HS

fiction et crédibilité

Cependant si cette histoire se passe dans l'ère post soixante huitarde elle ne me semble guère crédible. Comment une jeune fille peut elle être contrainte d'épouser son violeur ?
Une telle aliénation mentale et des parents et de la fille , l'offrant en mariage à son bourreau sans qu'elle ne se rebelle, au lieu qu'ils ne portent l'affaire en justice, me semble pour le moins stupéfiante .

Pour ce qui concerne directement la crédibilité du texte lui-même, dans l'hypothèse d'une situation post soixante-huit, je crois qu'il n'y a pas vraiment d'impossibilité.

La pilule est commercialisée depuis 1967, l'avortement légalisé en 1975, et après soixante-huit, une réelle libéralisation dans la sexualité. En ce qui concerne le viol, c'est aussi dans les années 70 qu'après force combats, il a été réellement poursuivi et condamné. Et tout ça c'est très bien. Mais... mais même de nos jours, pour ce qui concerne la contraception, l'avortement, il y a encore du monde pour manifester contre, parce que ça ne cadre pas avec des principes, des valeurs, ou tout bonnement avec une croyance religieuse.

Pour ce qui concerne le viol, ce n'est pas parce qu'il est poursuivi pénalement depuis les années 70 que cela a changé toutes les mentalités du jour au lendemain. Encore aujourd'hui on lit ici ou là : "elle a dû le provoquer" ou "elle l'a bien cherché" etc.

Dans le texte, il s'agit d'enfants de notables, ce qui n'est pas dit.

Mais j'ai indiqué "le mariage la libérait de l'autorité de ses parents, l'émancipait". Que je croyais suffisant pour donner une idée du jeune âge. On n'émancipe que qui est mineur et dépendant. Pour la situation sociale, il y a un meuble à secrets (c'est pas donné), une maison, des domestiques (évoqués) cette notion de "maîtresse" d'armoires et etc.

Je me demande combien de ces familles de notable, soucieuses de leur image, de leur réputation, dans des petites villes bien bourgeoises, mises face à un viol commis au cours d'une soirée un peu arrosée entre enfants mineurs, ne préfèrent pas envisager un mariage qui arrange tout (en apparence) plutôt que faire la une des journaux. Parce que je me dis que, la nature humaine étant ce qu'elle est, pour certains il doit y avoir "viol" et "viol"... comme s'il y avait des degrés, des nuances dans l'horreur de l'acte en fonction des contextes.

Le petit jeunot qui culbute la jeunette un soir de bamboche, qui affiche un air contrit au lendemain semble peut-être moins "coupable" ou moins cruel que le violeur qui prépare son coup et choisit sa victime. Et puis peut-être la question que l'on n'ose poser : est-ce que la demoiselle n'est pas aussi fautive quelque part ? Alors on met ça sur une erreur de jeunesse, et puisqu'il faut quand même punir et réparer : le mariage est là. Au cas où... et je crois sincèrement qu'il peut encore aujourd'hui y avoir des "arrangements" de cette sorte.

Et si toutes ces explications vont au-delà du texte, c'est parce que je crois que quand on écrit de la fiction, il est possible d'aborder des tas de situations, quelle que soit l'époque où elles sont situées, en fonction uniquement des personnages, de ce qu'on les fait, du comment on les fait agir ou réagir. Parce qu'un personnage a une personnalité propre avec ses principes, ses croyances, qui peuvent le faire agir et réagir hors des principes, des croyances, comme des conventions, des lois, et même de la « logique sociale » (?) de ladite époque.

La fiction, ou l'intérêt d'une fiction, je crois que c'est justement dans ce décalage (ou cette opposition) entre la réalité fabriquée par (ou autour) des personnages et la vraie réalité que l'on côtoie dans la vraie vie.

Voici ce que j'ai trouvé pendant mon temps de midi :

Je ne me situe ni pour ni contre aucune avant-garde mais je me rends compte que
je me singularise par le simple fait que je m'intéresse moins au langage qu'au
monde. Je suis fasciné par les phénomènes inédits du monde dans lesquels nous
vivons et je ne comprends pas comment les autres poètes arrivent à s'y
soustraire :
vivent-ils tous à la campagne ? Tout le monde va au supermarché, lit des
magazines,
tout le monde a une télévision, un répondeur... Je n'arrive pas à dépasser cet
aspect des choses, à échapper à cette réalité ; je suis effroyablement
perméable aumonde qui m'entoure.
Houellebecq, Michel, Interventions, Flammarion, 1998, p. 111.

Ça correspond exactement à ce que je ressens, je lis pas mal de textes de la section poésie pour le moment, certains très très beaux d’ailleurs, mais souvent je me dis que je serais incapable de traiter de tels sujets, tant ils sont éloignés de mon quotidien. J’ai l’impression, peut-être avec regret, de ne savoir parler que de mon monde.

Je pense que mes textes correspondent à ce que tu décris.
Pour autant, ce que j'écris est ce qui me parait le plus essentiel dans ma vie, tellement essentiel que, de la même manière, cela concerne tout le monde. Donc je parle de mon monde et du monde actuel autant que toi. Et c'est mon quotidien.

Le quotidien, et c'est heureux, n'est pas le même pour chacun de nous.
Pas le même non plus suivant les époques de notre propre vie. Si je relis les textes que j'écrivais il y a quarante ou vingt ans, d'autres préoccupations semblaient être le miennes et les imprégner. Plus inquiets, plus fébriles, plus lyriques, ils reflétaient une image de moi qui n'est plus la même aujourd'hui. Si je vis à la campagne, je reste à l'écoute du monde mais je n'ai plus l'impression d'y avoir une place, un rôle à jouer.

Dénoncer des injustices, témoigner d'une époque, à quelques rares exceptions près, la poésie, quand elle s'y est risquée, ne m'a guère convaincue. Le seul combat que j'aie envie de poursuivre c'est celui de la défense de notre langue, les seuls chemins que j'aie envie d'explorer sont ceux que m'ouvrent des gens qui partagent ma passion, avec sincérité et conviction, même s'ils le font d'une manière que je ne comprends pas toujours.

Mais le langage reste avant tout un outil. Je crois que c'est Céline qui disait "Au début était le verbe ? Non ! Au début était l'émotion " et l'émotion qui nous bouleverse varie en fonction de notre vécu, de notre âge.
Beaucoup d'entre nous font passer dans leurs écrits la solitude qui les taraude, leur besoin de partager, de communiquer, pour d'autres ce sera l'angoisse de mort, la nostalgie d'un passé révolu… Chacun retranscrit comme il peut, avec plus ou moins de bonheur, ses émotions au jour le jour et ces quotidiens multiples enrichissent le mien, le font gonfler comme une éponge.

à quelques rares exceptions près,

Salut Arielle, lesquelles ?

pandaworks a écrit:

à quelques rares exceptions près,

Salut Arielle, lesquelles ?

Oui lesquelles ? : )

Et sinon, justement, "le langage est avant tout un outil" rien n'est moins sûr

Je pensais aux Feuillets d'Hynos de René Char dont le témoignage est sans pathos ni grandiloquence et demeure de la poésie.

Un bel outil, Rêvelin, de ceux qu'utilise avec amour et respect l'artisan qui leur donne la forme de sa main.

je ne crois pas que l'on parle de langage, mais plutôt de langue.
et je pense plutôt qu'en littérature, la langue est un but et non un moyen. Mais ça, c'est un avis très perso et contestable

En fait je pense que la langue est tout à la fois : elle est à la fois l'outil, le matériau et la main (métonymie ^^ => l'homme) qui la façonne

Mais, tout ça dépend de pas mal de paramètres et peut-être la langue est-elle un outil pour l'écrivain et pour le poète (au sens très très large) est-elle plutôt ce que je décris très très mal ^^

Rêvelin a écrit:En fait je pense que la langue est tout à la fois : elle est à la fois l'outil, le matériau et la main (métonymie ^^ => l'homme) qui la façonne

sauf que c'est aussi la langue qui façonne l'homme

Oui exactement : il faut retenir le "tout à la fois" : )