Réponses aux commentaires

A propos de : UNE JOURNEE PARADISIAQUE

ici : https://vosecrits.1fr1.net/forum-vos-ecrits-prose-f1/une-journee-paradisiaque-t4230.htm


Bonjour et merci à tous pour vos commentaires.

Au début je voulais écrire "dans un chaud et suave" et puis au final, ne voulant pas abuser d'adjectifs, j'ai retiré "chaud et" emportant par la même occasion le "un".

J'avoue que "j'endurasse" sonne dur mais je voulais voir si cela passait point de vue de la concordance des temps ; je ne prends pas ce forum pour un laboratoire mais ayant énormément de lacunes en français (ma langue maternelle et paternelle pourtant) je me suis dit qu'une âme charitable me le ferait savoir si ce n'était pas bon, alors je l'ai laissé.

D'ailleurs pour

L'erreur du début ("C'est de son vieux père dont il avait hérité tout cela" au lieu de "C'est de son vieux père qu'il avait hérité tout cela" ou de la proposition ci-dessus)

je n'ai même pas vu l'erreur parce que je pensais que la phrase était correcte et non par étourderie ; et pour être vraiment sincère je ne vois toujours pas la faute, c'est dire le travail qu'il me reste à réaliser malgré celui déjà fait !

En fait, j'ai écrit cette nouvelle pour un concours dont le thème était "La tentation". Il fallait ne pas dépasser les 10000 caractères.
Je n'ai pas gagné ce concours comme vous devez sûrement déjà vous en douter mais j'essaierai de tenir compte de vos commentaires afin d'améliorer cette nouvelle et de la rendre plus agréable à lire.

Pour vous faire comprendre ce qui ne va pas dans cette construction, je vous propose de remplacer "dont" par "de qui", qui a la même signification. Vous avez donc : "C'est de son vieux père de qui il avait hérité tout cela", ce qui donne un "de" de trop. De même, vous n'écrivez pas "C'est de lui dont je parle", mais "C'est de lui que je parle", exactement pour la même raison. (Vous pouvez aussi dire : "C'est lui dont je parle").

Voilà, je ne sais pas si c'est plus clair, mais la raison est celle-ci : une redondance dans la construction que vous aviez choisie.

Bonsoir et merci socque,

c'est on ne peut plus clair et je vous remercie pour la leçon gratuite (enfin j'espère ;-)). Sans vouloir vous offenser, votre explication est telle qu'un enfant de cinq ans pourrait la comprendre ; je trouve personnellement que se sont les meilleures explications.

Je réitère qu'avant cette dernière je ne voyais toujours pas l'erreur, ce n'était pas de la fausse inculture, je ne le savais pas.
Par association d'idée je cite ici cette phrase d'André Gide : "L'appétit de savoir naît du doute. Cesse de croire et instruis-toi".

Encore merci du temps que vous avez pris pour "m'éclairer la lanterne", bonne soirée à vous.

A propos de Mise en ménage.

Merci à Sahkti d'avoir ressorti ce texte des limbes et à mes nouveaux lecteurs zet commentateurs !

Peter Pan

Je ne voudrais pas trop me répéter, mais pour t'y retrouver, LIS A haute voix ce que tu écris et cela te sautera aux oreilles...
quand à l'erreur du début, je trouvais ma proposition sympa...
;o)

En réponse aux commentaires qui m'ont été faits au sujet d'une énigme qui parait bien trop évidente...
je n'ai pourtant toujours pas eu de réponse (à la question "qui suis-je") !
Il va falloir que je post les prochains textes...

Ouille, je suis très mauvaise pour percer ce genre de double sens ! En l'occurrence, je trouve vos saynètes amusantes, mais je n'ai pas le courage de chercher à comprendre leur mystère...

soit mon énigme est transparente, soit elle est obscure et demande trop d'efforts...
Bref, en résumé...mes textes ne sont pas très nets...
Vous êtes dure avec moi Socque !

A Sakhti, à propos de "je suis devenu tout le monde" : tout à fait d'accord avec toutes tes remarques ; il y a de nombreux textes que je n'arrive pas à finir, perdant le fil conducteur de vue... celui-ci était, au départ, le commencement de quelque chose, un de ces innombrables incipits présents sur mon ordinateur et qui demeureront sans suite parce que je les oublie.

Pour bill Derringer :

-Pour Mentor : Je viens juste de comprendre...j'ai avalé vos propos de travers ! J'ai cru que vous me supposiez des intentions non louables vis à vis d'Awy...
Et quand on avale de travers, le risque est d'étoffer...c'est connu (désolé, elle est mauvaise celle-là...)

-Pour socque : je crains que vous n'ayez raison...
Le problème étant que j'ai toujours du mal à taper entre deux extrèmes, surtout lorsque j'écris en pleine bouffée de loufoquerie...

y en a qu'un, le seul, le vrai, celui qui signe d'un Z

Cher Guy, sans ramener toutes les choses à moi, permettez-moi de ;-)
Bonne nuit à tous les zouzous de ce site...

A propos de mon « Bill Derringer » :

Je m’étonne souvent de trouver cette remarque : « très très caricatural » là où je ne prétend pas manier ici l’ironie, la satyre, et encore moins réaliser un noble pamphlet.
Ce texte est une bouffonnerie sans nom, un délire accouché de mon mépris et de mon dégout pour une forme plus grotesque encore de représentation politique que ne l’est ce texte si on le compare à du voltaire !
Nombre de mes amis m’ont adressé le même reproche que vous Socque, et ont même appuyé leurs critiques sur des éléments du texte :
« Jamais un garde du corps ne discute ou ne prends ses ordres du président, ce sont des robots qui agissent de telle ou telle manière dans telle ou telle situation… » par exemple…
Du coup je me demande, à la limite, si mes personnages ne sont pas assez grotesques, délirants, fous…puisque chacun me semble chercher du « plausible » et du « vraisemblable » en le lisant.
Bill Derringer n’est pas doubeuliou Mentor, plutôt son futur petit fils…
Il faut avouer que certains hommes politiques mettent le talent des caricaturistes à rude épreuve (il devient dur de forcer le trait puisque eux-mêmes en font des tonnes…).
Merci en tout cas pour ceux qui m’ont aidé en donnant leur avis (et leurs corrections)…

boc, tu peux expliquer comme tu veux, tu n'empêcheras jamais un lecteur de ressentir ce qu'il ressent, c'est comme ça,
une fois ton texte balancé ici ou là, il ne t'appartient plus
il faut se dire ça, modestement
et moi je persiste :
pas pu m'empêcher de coller la tête de l'ex-debeliou sur les épaules de ton Président
très bon, je le répète aussi, et ça me file le sourire, ce qui est essentiel pour que j'apprécie de la prose
;-)

mentor a écrit:boc, tu peux expliquer comme tu veux, tu n'empêcheras jamais un lecteur de ressentir ce qu'il ressent, c'est comme ça,
une fois ton texte balancé ici ou là, il ne t'appartient plus
il faut se dire ça, modestement
et moi je persiste :
pas pu m'empêcher de coller la tête de l'ex-debeliou sur les épaules de ton Président
très bon, je le répète aussi, et ça me file le sourire, ce qui est essentiel pour que j'apprécie de la prose
;-)

Tu as raison, j'arrette de couiner...

boc21fr a écrit:Tu as raison, j'arrette de couiner...

"couiner"
ça colle pas avec ton navatar
;-)

mentor a écrit:

boc21fr a écrit:Tu as raison, j'arrette de couiner...

"couiner"
ça colle pas avec ton navatar
;-)

C'est parce que tu n'as pas de chat !
Prononce le mot "thon" et tu vas entendre un chat couiner (pour peu qu'il y ait déjà goutté...)

boc21fr a écrit:C'est parce que tu n'as pas de chat !
Prononce le mot "thon" et tu vas entendre un chat couiner (pour peu qu'il y ait déjà goutté...)

vrai, à la maison, je n'ai ni chat, ni thon, ni chaton :-))

mentor a écrit:

boc21fr a écrit:C'est parce que tu n'as pas de chat !
Prononce le mot "thon" et tu vas entendre un chat couiner (pour peu qu'il y ait déjà goutté...)

vrai, à la maison, je n'ai ni chat, ni thon, ni chaton :-))

Elle était -un peu- facile celle là...

boc21fr a écrit:

mentor a écrit:vrai, à la maison, je n'ai ni chat, ni thon, ni chaton :-))

Elle était -un peu- facile celle là...

je sais, je sais, je voulais plaisanter sur le thon que j'ai pas chez moi, et puis j'ai rallongé un peu la sauce (tomate)
:-((

mentor a écrit:

boc21fr a écrit:

mentor a écrit:vrai, à la maison, je n'ai ni chat, ni thon, ni chaton :-))

Elle était -un peu- facile celle là...

je sais, je sais, je voulais plaisanter sur le thon que j'ai pas chez moi, et puis j'ai rallongé un peu la sauce (tomate)
:-((

Là tu t'enfonces...
:o)

Pour easter (et d'autres qui voudront bien m'aider...)

"Moi j'ai noté un subjonctif erroné après "après que" : – Non M. le Président, fit l’un d’entre eux après que tous aient échangé un bref regard.

et une certaine incohérence ici :

Il se retourna et jaugea un bref instant la menace que cette géante noire représentait : vêtue d’une simple tunique quasi transparente, elle ne portait aucune arme et était d’une constitution physique assez frêle.
Une géante de frêle constitution ?

Sinon, le texte est divertissant, assez plaisant, même si je trouve qu'il s'étire et s'use à s'étirer..."

Le subjonctif est-il vraimet erroné ? Je ne vois pas d'erreur...
Comment puis-je mieux exprimer que la géante noire n'est pas body buildée comme une nageuse olympique mais a un corps qui conserve des proportions gracieuse ? qu'en dépit de sa haute taille, elle donne même un sentiment général de fragilité ?
J

Bonjour boc21fr,

aussitôt demandé aussitôt répondu ;-)


http://www.tv5.org/TV5Site/lf/merci_professeur.php?id=2609&id_cat=

Peter Pan a écrit:Bonjour boc21fr,

aussitôt demandé aussitôt répondu ;-)

http://www.tv5.org/TV5Site/lf/merci_professeur.php?id=2609&id_cat=

C'est sympa mais je n'arrive pas à lire la vidéo qui se trouve au bout de ton lien...
Saleté de PC...

"Après que", contrairement à "avant que", est suivi de l'indicatif et non du subjonctif. La raison en est la suivante : si on dit "après que", on parle d'une action qui a eu lieu, donc certaine ; avec "avant que", on introduit un futur non encore réalisé dans le temps du récit. L'indicatif correspond à ce côté accompli de l'action introduite par "après que".

C'est pour cela que je suis sur Mac ;-)

Voilà, socque a tout dit : après que=antériorité=mode du réel=indicatif
avant que=postériorité=mode du virtuel=subjonctif

Merci à vous Socque, Peter pan et easter...
Et "ma géante à la constitution frèle", vous trouvez qu'il y a contraditiction ou vous laisseriez comme cela ?

Peut-être faudrait-il orienter cette discussion vers "grammaires, orthographe et difficultés de la langue" mais je tiens à préciser qu'après enquête minutieuse de ma part, je peux vous dire que de grands auteurs firent la même erreur que vous cher (ère) boc21fr, dont Albert Camus ou Jean-Paul Sartre entre autres (ainsi que l'illustre Francis Lalanne).

Mais comme le dit si justement Bernard Cerquiglini, n'ayons pas peur d'être puristes ; "de sorte que, afin que et avant que" s'accompagnant du subjonctif, la tentation est forte à l'utiliser avec "après que" ; et bien il faut résister à cette tendance, c'est une question de clarté, de précision, de bon emploi des modes indicatif et subjonctif ; au fond de bon emploi de la langue (dixit Nanard) ;-)

Quant à "ma géante à la constitution frèle", disons que c'est une sorte de bel oxymore, non ?

Un bel oxymore bien accentué alors : "ma géante à la constitution frêle". :-)

aïe aîe aîe...
Mais alors il me reste quoi ?
Une femme noire filiforme de grande taille ?
Ah que c'est moche !
AU SECOURS !

Pour le commentaire de Lorenna sur Bill Derringer :
Vous avez tout à fait raison...
La phrase reprise en citation est effectivement inutilement lourde...
Le "pourtant", en particulier, n'a rien à faire ici...
Une masse d’individus dont les desiderata commençaient à l’agacer prodigieusement... cela me semble aller...
(eh oui je garde le prodigieusement quand-même...)
quand à vos remarques du début, ne vous inquiétez pas...
Vous n'avez lu que le premier chapitre de l'histoire...
à très bientôt...

boc21fr a écrit:aïe aîe aîe...
Mais alors il me reste quoi ?
Une femme noire filiforme de grande taille ?
Ah que c'est moche !
AU SECOURS !

une suggestion amplement perfectible, quelque chose du genre : "Il se retourna et jaugea un bref instant la menace que cette géante noire représentait : sans arme et ainsi vêtue d’une simple tunique quasi transparente, elle semblait d’une constitution physique plus frêle qu'on ne l'aurait d'abord pensé."

OK...snif...je vais creuser la question...
Merci easter...

Réponse à boc21, oui pour l'inattention, voilà un " chat " aux yeux de lynx...

Pour BA

"J'ai buté sur " légende fomentée " ne sont-ce pas plutôt les complots que l'on fomente ?
Ce Bill me rappelle trop un autre chargé d'une fonction importante qui grimpe au rideau.
Il me manque un coup de rasoir de temps en temps. Du vif."

Effectivement, le mot complot conviendrait mieux...
Bill Derringer, lorsque je l'ai écrit, doubleiou venait juste d'être élu...
Chirac était notre président, je n'aurais pas parié un centime sur l'élection en France de...de... enfin vous voyez de qui...je n'arrive même pas à écrire son nom...
quand à des coups de rasoir...désolé...le sang sur les rideaux ce n'est pas mon truc...
merci pour votre avis...
à bientôt sur VE...

Merci à silene82 et Easter(Island) de leurs commentaires !

Easter(Island) a écrit:(...)
Je ne connaissais pas "pécloter", ce joli verbe ; et j'ai beaucoup apprécié de trouver "taquin" sous sa forme substantivée, plus rare.

La répétition de "réussissent" dans cette phrase est-elle volontaire ?
"mais, dit-on, certains réussissent à se suicider. Je ne sais pas, d'ailleurs, comment ces rumeurs réussissent à se propager puisque toute mention à la mort et au suicide est censurée sur le réseau"

Pour te répondre, Easter(Island), la répétition du verbe "réussir" est parfaitement involontaire, je la corrigerai. J'adore le verbe "pécloter", je l'ai découvert chez San-Antonio et aussitôt adopté ! Il vient du parler jurassien, je crois.

A la réflexion, je voudrais aussi réagir sur un point de votre commentaire, silene82. Vous n'aimez pas la science-fiction, et n'êtes pas le seul parmi les gens que je connais. Comme vous avez aimé mon texte, vous vous dites qu'il ne doit pas s'agir de science-fiction. C'est là aussi une réaction classique. Ma belle-sœur, par exemple, considère ce genre comme de la sous-littérature ; comme je lui faisais remarquer que certains ouvrages de SF étaient pourtant reconnus pour leurs réelles qualités d'écriture, elle a répondu : "Ah, mais là, ce n'est plus de la science-fiction, ça échappe au genre."

On se trouve, selon moi, dans un raisonnement circulaire : la science-fiction, c'est mauvais, la preuve, quand c'est bien ce n'en est pas. Je ne suis pas d'accord et revendique pour ma part l'appartenance de ce que j'écris au genre "science-fiction", en dehors de toute considération qualitative. Je déteste, d'une manière générale, les westerns, mais il ne me viendrait jamais à l'idée de dire que l'excellent film de Clint Eastwood, Impitoyable, n'en est pas un...

Réponse à madame socque

Ce n'est pas la qualité d'écriture de votre texte qui me fait hésiter à le ranger dans la catégorie SF, ses qualités formelles émanant de vous, et n'étant pas en cause -puisque le style, c'est l'homme même-, mais la portée allégorique de la fresque que vous brossez, ce qui, à mon sens, le fait se rapprocher davantage d'un écrit visionnaire et, peut-être, prophétique, que de ce que mes compétences en la matière me font nommer SF. Il est vraisemblable que je sois passé à côté de bijoux, mais n'ayant pas assez de temps pour lire ce qui m'attire vraiment, je serais bien mal inspiré de me forcer à ingurgiter des univers parallèles, des mutants improbables, et toute la panoplie -pour ce que j'en perçois- qui me fait irrésistiblement penser aux jeux de rôle -dont je ne connais fichtre rien non plus- mais où il me semble toujours que l'on peut tirer à tout moment un joker de sa manche. Ce qui pour un amateur de droit pénal est passablement choquant quant au respect de la procédure.

socque a écrit: J'adore le verbe "pécloter", je l'ai découvert chez San-Antonio et aussitôt adopté ! Il vient du parler jurassien, je crois.

Jurassien peut-être, suisse c'est sûr: il est parfaitement usuel dans toute l'aire géo-lexicale des cantons de Vaud, du Valais et dans le Jura bernois.

Madame socque a écrit:L'idée est sympa, mais le style beaucoup trop raide je trouve, scolaire, et les dialogues complètement improbables... J'ai eu une impression de "forcé" tout au long de ma lecture.

L'erreur du début ("C'est de son vieux père dont il avait hérité tout cela" au lieu de "C'est de son vieux père qu'il avait hérité tout cela" ou de la proposition ci-dessus) m'a paru assez énorme dans un texte aussi travaillé.

Je n'ai pas relevé ce commentaire de suite mais ce matin il m'est revenu en tête alors que je ne l'avais pas relu depuis que vous le... (les points de suspensions me permettent d'éviter de me poser la question de la concordance des temps, domaine où je suis plus que nul; mais si le cœur vous en dit, conjuguez le verbe faire à la concordance qui correspond).

Tout ça pour dire que malgré les nombreuses lourdeurs évidentes de cette nouvelle, j'apprécie vraiment que vous ayez remarqué le travail effectué.
Sans vouloir faire mon Caliméro, je dus quitter l'école assez tôt pour des raisons que je ne dévoilerais pas ici. Afin de presque correctement écrire ce texte je réappris le français de A à (c'est un groupe des années 80) Z sur internet ; j'ai aujourd'hui 33 ans, il n'y a que deux ans que j'étudie tout ceci et il y a encore énormément d'efforts à fournir alors merci d'avoir remarqué que j'avais travaillé chère socque.

Juste une remarque à ce propos : merci à l'avenir de ne pas faire de propositions alternatives à ce que j'ai écrit, sauf, bien sûr, pour corriger une erreur de langue : si votre proposition ne me plaît pas, elle n'aura servi à rien, et si elle me plaît, je m'interdirai, par orgueil (ben oui, c'est bête, mais que voulez-vous !), de l'utiliser, et vous m'aurez donc fermé une possibilité de modification en voulant l'ouvrir ! Donc, si des passages ne vous conviennent pas, indiquez-les moi, ainsi que la raison, si vous l'avez identifiée, qui fait que ça "gratte", mais sans préciser ce que vous auriez plutôt écrit. Je vous serai toujours reconnaissante de me dire ce qui, à votre avis, ne va pas.

Je ne voulais pas écrire ce qui suit sur votre texte et ne savais trop où le mettre. Cet endroit me semble le bon (enfin j'espère, cela fait vivre paraît-il)

Merci d'avoir souligné cette "faute" à boc21fr ; j'ai également fait la même gentille erreur sur certains poèmes ou nouvelles de ce site.

vous m'aurez donc fermé une possibilité de modification en voulant l'ouvrir !

Je ne voyais pas cela ainsi mais vous avez entièrement raison, désolé (pour ceux que j'ai commentés en utilisant cette "méthode") d'avoir dû vous lire (socque) pour m'en rendre compte. Indirectement cela m'a fait penser à ce mini-conte :

"Une personne compatissante, voyant un papillon lutter pour se libérer de son cocon, et voulant l'aider, écarta avec beaucoup de douceur les filaments pour dégager l'ouverture. Le papillon, libéré, sortit du cocon et battit des ailes... mais ne put s'envoler. Ce qu'ignorait cette personne compatissante, c'est que c'est seulement au travers du combat pour la naissance que les ailes peuvent devenir suffisamment fortes pour l'envol. Sa vie raccourcie, il la passa à terre. Jamais il ne connut la liberté, jamais il ne vécut réellement"

Peter Pan

Oui...c'est une faute que je fais souvent...
L'enfer est pavé de bonnes intentions dit-on...
Sans aller jusque là, après mure reflexion, ben..
J'le referai plus...
Désolé...