Réponses aux commentaires

Pour easter, à propos de Bill Derringer...
Désolé, mais je crains que cette courte nouvelle ne sorte jamais du huit clos, d'un comique de situation inspiré par la stupidité et la méchanceté d'un président et de son entourage...confrontés à une "menace" Alien...
Il n'y aura que peu d'action, bien peu...
Merci de m'avoir lu et donné votre opinion...
Toutefois...ni vous ni Socque n'avez relevé de bêtise, de phrase mal formulée, ou de faute d'orthographe ?
J'arrive pas à y croire !

Pour Lonely,
Bravo ! vous avez trouvé le film qui m’a inconsciemment inspiré…
J’ai en effet vu le film « Docteur Folamour » à sa sortie.
Lorsque j’ai écrit Derringer pour m’amuser il y a dix ans, j’avais complètement oublié ce film pourtant génial (je l’ai revu évidement lorsque l’on m’a fait la remarque que certains personnages étaient presque identiques -> docteur Folamour=Mon vieux nazi) et cela m’a fait tout drôle…
Je vous remercie pour votre commentaire…

Vous trouvez que les situations, les dialogues, les conflits s’enchainent naturellement et sans accrocs…
C’est que la trame de l’histoire est simpliste, la description des lieux superficielle, les personnages caractérisés comme des poules, laissant au lecteur le choix de se les représenter comme il le souhaite (un ami a cru reconnaître Colin Powell dans l’Amiral Denton, ce qui n’était pas du tout mon intention par exemple)
Tout est réduit ici à sa plus simple expression…et c’est bien voulu !
Il n’y a rien d’autre à faire qu’à décrire les mots qui s’échangent et les pensées de chacun…et s’amuser !

J’ai en effet vu le film « Docteur Folamour » à sa sortie.

Vous tricheriez donc sur votre âge ! ;-)

Ah, le grand Peter Sellers jouant quatre ou cinq rôles à lui seul !
Sinon le titre de votre nouvelle me fait penser au groupe Bilderberg.

Pour Gobu et Peter pan à propos de Bill Derringer...

Ah tiens...je ne savais pas que ce film était si vieux...
Je me rappelle juste l'avoir vu il y a longtemps lorsque j'avais...
Pfffffff.... je ne sais plus...moins de 10 ans c'est certain...
J'ai cru qu'il s'agissait de la sortie du film...
Mais non de non je ne triche pas sur mon âge !
j'ai bien 62 ans...euh non 43...à moins que ce ne soit 22...
Pfff ça aussi j'ai oublié...
Plus sérieusement, merci pour ton opinion gobu...
J'ai essayé de faire lire cette nouvelle à des amis Bourguignons qui jouent dans des compagnies de théatre mais aucun n'a eu le "courage" de la lire... Ou alors ils ont trouvé cela si nul qu'ils n'ont même pas osé me le dire !
Du reste, je sais que c'est exactement le cas pour deux de mes amis...
Ils ont plus l'habitude de lire des documents de ma part qui sont légèrement plus sérieux
Mais qu'est-ce qu'ils sont chiants...

De la philo par exemple ou d'autres essais sur la psychanalyse Jungienne...


alors Bill Derringer...hi hi hi...
J'en rigole encore...

Pour bill Derringer, au commentaire de Mentor je répondrai juste ceci :
Grand lâche

Même que Socque l'a lu en - de 15 minutes mon "pavé"

:o)

Pour Sahkyi :
Merci pour ton commentaire !
Je vais copier/coller tout cela et regarder à nouveau ce vieux texte...

boc21fr a écrit:Pour bill Derringer, au commentaire de Mentor je répondrai juste ceci :
Grand lâche

Même que Socque l'a lu en - de 15 minutes mon "pavé"

grand oui
lâche non

et lâche-moi, tu veux !
sinon même pas je le lis ton truc

mentor a écrit:

boc21fr a écrit:Pour bill Derringer, au commentaire de Mentor je répondrai juste ceci :
Grand lâche

Même que Socque l'a lu en - de 15 minutes mon "pavé"

grand oui
lâche non

et lâche-moi, tu veux !
sinon même pas je le lis ton truc

Au contraire...attends lundi...ça presse pas...
y'en aura cinq pages en plus...

Merci à tous pour vos commentaires sur "le viol universel"

Easter(Island) a écrit:Je bataille entre objectivité et subjectivité, j'ai le sentiment ici plus que jamais que l'artifice des mots ne laisse pas d'autre choix au lecteur que d'aller dans le sens de la narratrice.

Je n'en avais pas conscience avant, mais tu m'avais fait cette remarque aussi sur "Entre chien et loup." Certes, ce sont des textes qui m'ont servi d'exutoire et, en ce sens, il ne pouvait en être autrement. Il m'aurait fallu plus de recul pour pouvoir écrire sans que mes sentiments personnels ne soient la seule grille de lecture possible. Mais le but de ces textes était bien le déversement d'un trop-plein d'émotions.

bertrand-môgendre a écrit:Devant pareil texte, j'ai besoin d'une explication, d'une histoire avant ou après.
Il est trop fort pour rester ainsi telle une chose gisant au bord du chemin.

Il me semble difficile d'écrire un "avant" ou un "après" à ce texte, j'aurais peur que l'insérer dans une histoire ne donne quelque chose d'artificiel. En tout cas je suis incapable de le faire !

Hellian a écrit:Ah tu veux pas de moi, tu vas voir ta gueule.
Je vais t'aimer, dévorer décortiquer, bousiller d'amour.
Bref c'est comme cela que je reçois ce texte puissant, comme une fureur, furie d'amour .
Mais bon, peut-être que je me trompe. va savoir...

Oui, Hellian, c'est bien de cela qu'il s'agissait quand j'ai écrit ce texte, d'un simple "rejet amoureux", mais en fait ça parle aussi d'autre chose - je m'en suis rendu compte avec le recul. Aussi étonnant que cela puisse paraître, je ne savais pas de quoi je parlais en écrivant ce texte !

Romane a écrit:Je n'ai pas bien saisi le sujet, en somme.

Cela ne m'étonne pas, puisque, sans que ce soit formulé clairement, il est question de quelque chose de bien plus douloureux qu'une simple blessure amoureuse.

Lonely a écrit:Il y a sans doute des choses qui nous échappent dedans (peu de choses sont réellement dites sur ce qu'il se passe), mais je crois que la force évocatrice de ton texte repose sur tout le reste, alors ce flou me semble justifié.

Finalement, il s'agit avant tout de souffrance, une souffrance dont je ne connaissais pas l'origine au moment où j'ai écrit ce texte (d'où cette impression de flou.)

Peter Pan a écrit:
Citation:
Les dialogues qui aurait pu

Vous auriez pu vous appliquer quand même ;-)
Ha de bleu, horreur ! :-((((

:-))))

Oui, je le pense aussi. On sent la volonté de (trop) bien faire et c'est qui doit contribuer à cette impression de paralysie, ce soin presque obsessionnel apporté au texte.

Je ne voudrais pas passer faussement poli mais merci encore, chaque commentaire m'aide un peu plus à comprendre les nombreux défauts de cette mini-nouvelle ; je ne sais si je pourrais les corriger mais les saisir est au moins un bon début ;-)

Pour Sahkti concernant mes sales bêtes…
Comme je l’avais dit précédemment, j’avais posté ces textes pour voir si mon intention première y transparaissait ou non.
Malheureusement pour moi, ce n’est absolument pas le cas !
La limace n’est pas la limace, il s’agit de l’individu qui tourne en rond, avance lentement, sous l’emprise d’une substance quelconque (drogue ou alcool…).
Le chien, ma foi, c’est l’individu assujetti à un autre, à une entreprise, à un gourou…
La tique, pourtant facile à trouver (de mon point de vue…et c’est ça le problème !), c’est le trader, ou plutôt l’escroc qui suce autant d’argent que possible dans nos économies (Madof en est l’exemple le plus frappant), le parasite qui grossis, grossis…
L’escargot, c’est la limace (un pauvre type qui se traine sans but et reste dépendant d’une substance tout en ayant au moins hérité d’un endroit d’où il ne bouge plus).
J’admets qu’il est introuvable !
Voila…
Encore des textes ratés –Malepeste-.
Heureusement que VE –que vous- êtes là !
Merci à tous !

boc21fr a écrit:

socque a écrit:Bon, ben désolée, je ne suis pas allée loin. La qualité de l'écriture n'est pas en cause, mais je suis mauvais public pour ce style que je trouve très ampoulé, au délire forcé, laborieusement sémillant et obscur... J'ai ressenti assez rapidement agacement, puis ennui.

D'autres lecteurs, sûrement, seront plus positifs, parce que je me rends bien compte que le texte est très écrit et recherché !

Mais...mais...mais...mais ce texte est génial...
Mais je...enfin...madame Socque...que dire...comment pourrais-je...est-il seulement possible que...non...non...

L'ambiance, l'aspect loufoque, le style, j'ai vraiment beaucoup aimé...
encore pardon d'avoir entaché votre fil de ma potacherie

Je n'ai pas voulu polluer le sujet de Ba et Roz-gingembre avec ma réponse, puisqu'elle ne concerne pas directement le texte, mais je tiens à dire à boc21fr qu'il est de coutume ici de ne pas "commenter les commentaires", ceci pour éviter le barrage en couilles. Je n'ai pas aimé le texte dont il est question, et, vous savez quoi ? C'est mon droit, et j'ai aussi le droit de le faire savoir tant que je reste polie, ce qui me paraît être le cas ici. Vous avez bien évidemment celui de ne pas être d'accord avec moi et de le faire savoir en exprimant ce qui, au contraire, vous a plu, mais je pense qu'il est mieux d'éviter de réagir sur ma réaction : sur ce site, on se centre sur les textes.

À propos de l'amore à Trieste
... la culture c'est comme la confiture, moins tu en as...( référence à l'avertissement de ma mère). J'ai pêché, surement pris par l'envie d'écrire.

À socque : La longueur du texte présenté est redoutable, pardon.
Si la position de l'auteur apparait comme un

...("m'as-tu-vu écrire ?"), ...

alors j'ai tout faux.

À ba : ici je pointais le trafic d'organes.

À Roz gingembre : tout est vrai... sauf la part d'imaginaire qui navigue d'une ligne à l'autre. Chacun pioche ce qu'il désire.
N'est-ce pas au moment où une femme se prélasse que l'on remarque mieux ce genre de détail : grains de beauté par exemple ?

socque a écrit:Je n'ai pas voulu polluer le sujet de Ba et Roz-gingembre avec ma réponse, puisqu'elle ne concerne pas directement le texte, mais je tiens à dire à boc21fr qu'il est de coutume ici de ne pas "commenter les commentaires", ceci pour éviter le barrage en couilles. Je n'ai pas aimé le texte dont il est question, et, vous savez quoi ? C'est mon droit, et j'ai aussi le droit de le faire savoir tant que je reste polie, ce qui me paraît être le cas ici. Vous avez bien évidemment celui de ne pas être d'accord avec moi et de le faire savoir en exprimant ce qui, au contraire, vous a plu, mais je pense qu'il est mieux d'éviter de réagir sur ma réaction : sur ce site, on se centre sur les textes.

C'est donc la troisième fois que je m'excuse auprès de vous Socque...
Ma seule excuse, et non des moindres, est que je plaisantais...
J'ai cru la chose assez évidente en réalité...
Je ne me serais jamais sérieusement permis de croire que mes gouts devaient primer sur ceux des autres...
Ce serait d’une si grotesque fatuité…
Alors je me suis, il est vrai, servi de votre ressenti négatif pour ce texte afin d’en faire ressortir l’estime en lequel je le tiens…par contraste…
J’avais trouvé cette méthode amusante et je la croyais respectueuse des règles de bonne conduite auxquelles je vous sais attachée…
Il ne s'agissait pas tant d'une critique de votre commentaire que d'une méthode amusante pour faire le mien.
Visiblement, une nouvelle fois, je me suis trompé…

P.S Il y a encore de l'espoir avec moi, ne désesperez pas...je ne fais que rarement deux fois la même sottise, j'entends vos remarques et critiques...à défaut de bien écrire, je sais vous lire...

boc21fr, ne vous en faites pas et retenez une chose : tout simplement, je n'ai pas d'humour. Tout ce qui est second degré m'échappe. Pendant longtemps, consciente que cette caractéristique constitue une tare difficilement surmontable en société, je l'ai cachée et ai avalé des couleuvres en faisant semblant d'en apprécier le sel... Ce temps n'est plus, parce que je me suis rendu compte que je souffrais davantage en me taisant. Alors, une fois de plus, ne vous en faites pas et ne vous excusez pas : c'est moi qui suis anormale, je le sais. Ceci une fois cerné, on peut discuter avec moi, sachez-le... Mais on rigole pas.

socque a écrit:boc21fr, ne vous en faites pas et retenez une chose : tout simplement, je n'ai pas d'humour. Tout ce qui est second degré m'échappe. Pendant longtemps, consciente que cette caractéristique constitue une tare difficilement surmontable en société, je l'ai cachée et ai avalé des couleuvres en faisant semblant d'en apprécier le sel... Ce temps n'est plus, parce que je me suis rendu compte que je souffrais davantage en me taisant. Alors, une fois de plus, ne vous en faites pas et ne vous excusez pas : c'est moi qui suis anormale, je le sais. Ceci une fois cerné, on peut discuter avec moi, sachez-le... Mais on rigole pas.

Nous sommes tous plus ou moins pourvus d'au moins une "tare difficilement surmontable en société" ; la perception de l'humour de bas étage -le second degré en l'occurence- ne me semble pas si inquiétante que ça...
au plaisir de vous lire ou d'être relu par vos soins...

.je ne fais que rarement deux fois la même sottise,

Afin de faire encore plus rarement et puisque cela fait déjà deux ou trois fois, écrivez donc « socque » ;-)

que mes gouts

roooohhhhh, cela ne vous ressemble pas ;-)

Bonsoir VE,

Je remercie ceux qui ont critiqué mon premier texte "Nausée" en engageant leur discours.

boc21fr a écrit: J'aurais préféré Mûre (avé l'accent), plus mignon, mais vous m'auriez envoyé dans le Mur (sans e), puisque dorénavant vous ne vous laissez plus faire...

Le choix de ce pseudo est assez laborieux et je ne suis pas forcément fière de moi d'avoir osé cette chimère.
Il faut bien lire "Mur" mais au féminin, une fantaisie qui vous dévoile, ce soir, une petite partie de mon esprit tordu. :-)

Vous avez aussi écrit:

Votre texte m'a impressioné...il n'y a que cela à retenir...

Je suis moi même impressionnée d'avoir impressionné une personne impressionnante telle que vous (je fais référence à votre travail ici...très impressionnant ;)).

silene82 a écrit:Mure a écrit:
°oO_Nausée_Oo°
souriant bêtement au minou à sa maitresse

Tu m'étonnes, c'est toujours ça de pris! Ah, on parle pas du même...

Si si, on parle bien du même. :-)
L'ambivalence est volontaire, puisque le lecteur doit y trouver ce qui l'intéresse en première intention...et dans votre cas, je sais désormais à quoi m'attendre ! :o) Tandis que les mineurs présents ici porteront leur imagination sur "Les Aristochats" bien que ça date un peu.

Vous avez aussi écrit:

Je ne sais pas, tout cela me semble à première lecture ampoulé

Vous voulez dire que la lumière vibrante qui se dégage de mon texte vous a ébloui? :-))))
Non, sans rire! Pourriez-vous argumenter davantage?
Ai-je abusé d'un vocabulaire trop chargé? Des phrases trop longues peut-être?
Merci d'avance "d'ampouler" ma lanterne. [Oui, c'était la première fois que je lisais ce terme. ^^ Noter: Samedi 13 Juin 2009, ajout d'un mot à mon vocabulaire.]

Easter a écrit:J'ai l'impression que le texte en l'état ne se suffit peut-être pas à lui-même, on a à la fois trop de pistes et pas assez... Etrange...

Alors, oui, à la relecture, je pense qu'un "suite" serait possible afin d'étayer et développer l'idée principale. Je me suis trop pressée à poster.

JeanJean a écrit:Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un texte exceptionnel, mais si tu comptes poster un autre texte bientôt je suis preneur !

Alors, moi je veux bien mais, je peux point !
J'ai écrit un poème ce soir et j'aurais aimé le poster...
Mais, j'ai lu ceci:

Nos règles de publication : Les textes personnels (hors appel et hors exercice) sont limités à un par semaine.

Peut-on toujours détourner la loi?

Merci encore à vous, j'ai le sentiment d'avoir déjà progressé.

Encore une semaine de passée, et le moment de me livrer à un plaisir coupable -poster une de mes bouffonneries sur VE- approche à grands pas...
L'ennui, c'est que j'hésite entre :
1. poster la suite de mes "sales bêtes"
2. la suite de Bill derringer
3. Ou un autre texte totalement différent dont je ne sais que penser...

Il me semble que les sales bêtes représentent un exercice littéraire sur lequel je me suis totalement planté ; Que Bill Derringer reste trop "caricatural" ou "pas assez délirant"...

Mure, vous avez trouvé "mon travail ici" impressionnant ?
Je vois que je ne suis pas le seul à avoir envie de rire et faire rire !

Silène, à propos de votre commentaire de Jo doménica : Bravo !! Vous, de votre coté, vous avez mis en plein de le mille !

Il faut bien que jeunesse se passe...Aux " courageux lecteurs " des mollusques, je ne sais pas ce qu'est une " private joke " ?
Quelqu'un ou quelqu'une privée de quelque chose ça je crois que j'ai compris, mais ce qui me turlupine c'est " de quoi " ?
Rires.

Ba a écrit:Il faut bien que jeunesse se passe...Aux " courageux lecteurs " des mollusques, je ne sais pas ce qu'est une " private joke " ?
Quelqu'un ou quelqu'une privée de quelque chose ça je crois que j'ai compris, mais ce qui me turlupine c'est " de quoi " ?
Rires.

Une "private Joke" est une "plaisanterie privée", en général une allusion à un contenu qui ne peut-être compris que de quelques uns et d'eux-seuls...

Boc 21 à propos du private merci, sans toi je fusse morte idiote et en privé de tout.
Pour Silène à propos de ce Jo aquatique : nous n'avons guère de chance de croiser ces plumes avec le fer de la compréhension, me semble-t-il.
Que faire ?
Lascia gora comme dirait un Corse humide.

abstract à propos de l'amore à Trieste

...Seuls petits bémols, on se doute un peu trop vite du piège de cette rencontre...

Bonne remarque. Peux-tu me dire à quel moment de ta lecture tu as eu le déclic ?

...J’ai aussi eu un peu de mal à visualiser la fin, ça m’a paru un peu embrouillé cette histoire de statue...

Dès que j'ai su que le buste d'Italo Svevo avait perdu trois fois sa tête (ainsi que les statues de la fontaine de la place principale), j'avais trouvé l'arme du crime.

Oui, les réflexions en italique, l'effet miroir souligné par l'amie socque, se voulaient représenter l'exercice à effectuer en suivant les contraintes VE.
Bon. C'est un raté. Je note.

Mure a écrit:

silene82 a écrit:Mure a écrit:
°oO_Nausée_Oo°
souriant bêtement au minou à sa maitresse

Tu m'étonnes, c'est toujours ça de pris! Ah, on parle pas du même...

Si si, on parle bien du même. :-)
L'ambivalence est volontaire, puisque le lecteur doit y trouver ce qui l'intéresse en première intention...et dans votre cas, je sais désormais à quoi m'attendre ! :o) Tandis que les mineurs présents ici porteront leur imagination sur "Les Aristochats" bien que ça date un peu.

Vous avez aussi écrit:

Je ne sais pas, tout cela me semble à première lecture ampoulé

Vous voulez dire que la lumière vibrante qui se dégage de mon texte vous a ébloui? :-))))
Non, sans rire! Pourriez-vous argumenter davantage?
Ai-je abusé d'un vocabulaire trop chargé? Des phrases trop longues peut-être?
Merci d'avance "d'ampouler" ma lanterne. [Oui, c'était la première fois que je lisais ce terme. ^^ Noter: Samedi 13 Juin 2009, ajout d'un mot à mon vocabulaire.]

Comme le relève l'excellent Gobu sur un de mes textes, j'ai une évidente propension à la grivoiserie. Et c'est un understatement.
Pour ce qui est de l'ampoulage de votre lanterne, pour reprendre une formulation quelque peu hasardeuse:

AMPOULÉ, ÉE
(an-pou-lé, lée) adj.

Enflé, en parlant du style. Discours ampoulé. Phrases ampoulées. Pour savoir former quatre vers ampoulés, RÉGNIER, Sat. IV. Ni d'un vers ampoulé l'orgueilleux solécisme, BOILEAU, Art p. I. Que devant Troie en flamme Hécube désolée Ne vienne pas pousser une plainte ampoulée, BOILEAU, ib. III. Jouet de leurs caresses traîtresses, de leurs compliments ampoulés, J. J. ROUSS. Prom. 8.

Ce n'est pas la Parole révélée, ce n'est que Littré.

boc21fr a écrit: Mure, vous avez trouvé "mon travail ici" impressionnant ?
Je vois que je ne suis pas le seul à avoir envie de rire et faire rire !

Oui, j'ai envie de rire et faire rire, c'est tellement plus ardu que de tirer une larme à son lecteur mais, vous le saurez, puisque certains l'ont souligné, j'accompagne mes mots d'images et en l'occurrence, sur les commentaires, les , :-) , :)))))) , :o) ou même les :(((( , :s , , et j'en oublie...
Donc, je ne me moquais pas [pour preuve, j'ai mis un et non un :o) ou encore un :)))))].
Et quand je parle de travail, je fais référence aux nombreux commentaires que j'ai pu lire de vous sur les différents tapuscrits postés ici (sans parler de celui ajouté à mon texte), commentaires que je trouve soignés, prouvant une véritable réflexion et toujours un engagement de votre Moi.

silene82 a écrit:AMPOULÉ, ÉE
(an-pou-lé, lée) adj.

Enflé, en parlant du style. Discours ampoulé. Phrases ampoulées. Pour savoir former quatre vers ampoulés, RÉGNIER, Sat. IV. Ni d'un vers ampoulé l'orgueilleux solécisme, BOILEAU, Art p. I. Que devant Troie en flamme Hécube désolée Ne vienne pas pousser une plainte ampoulée, BOILEAU, ib. III. Jouet de leurs caresses traîtresses, de leurs compliments ampoulés, J. J. ROUSS. Prom. 8.

Ce n'est pas la Parole révélée, ce n'est que Littré.

Je n'ai pas Littré et j'avais trouvé une définition sur Lintern@ute :

ampoulé, adjectif
Féminin ée.
Sens Emphatique, prétentieux, pompeux. Ex Un discours ampoulé. Synonyme affecté

Alors oui, mon orgueil en a souffert !
En vous demandant d'argumenter, j'espérais secrètement vous voir revenir sur vos propos mais, depuis, après relecture, je vous donne raison...sauf que pour l'heure, je ne sais pas écrire autrement ! :-)))
Une suite est en cours à cette Nausée et il probable qu'elle vous la donne à nouveau -l'ampoule au doigt de trop cliquer pour quitter la page. :p

Mure a écrit:En vous demandant d'argumenter, j'espérais secrètement vous voir revenir sur vos propos mais, depuis, après relecture, je vous donne raison...sauf que pour l'heure, je ne sais pas écrire autrement ! :-)))
Une suite est en cours à cette Nausée et il probable qu'elle vous la donne à nouveau -l'ampoule au doigt de trop cliquer pour quitter la page. :p

Ne vous inquiétez pas inutilement. Ecrivez, triez les critiques: vous êtes assez fine pour faire la part entre les thuriféraires sans nuance qui encensent n'importe quoi, et ceux qui vous donneront un avis utile. Libre à vous, les jours de grand doute, de vous réconforter par quelques bisounoursades; ça ne fait pas de mal, si vous êtes lucide et ne l'utilisez que comme palliatif. Vous avez de fort estimables personnes comme madame socque qui sont d'une très grande utilité: n'ayant aucun humour, ainsi qu'elle le revendique, lectrice hors pair par ailleurs, elle émet force avis compétents. Et elle n'est pas la seule.

Je ne suis qu'une moitié d'Halicator, mais je me permets de répondre aux commentaires sur "JO DOMENICA : Retour de couches"

Chako Noir a écrit:L'idée des couches, non mais vraiment ^^ (hommage à Artaud?)

Ben oui, je suis en plein dedans ! (je parle des couches, pas d'Artaud... d'ailleurs je ne savais pas qu'Antonin avait quelque chose à voir avec les couches, va falloir que je me renseigne là-dessus !)

socque a écrit:Un bémol sur les tentatives malheureuses de Jo Domenica pour parler dans une espèce de sabir franco-anglo-italien, je trouve le trait forcé.

Euh, oui, l'idée c'était d'introduire des dialogues pour que l'histoire soit plus digeste, et comme on voulait faire drôle... Euh...

Peter Pan a écrit:rien que vos deux pseudos fusionnés m'a fait sourire, j'y ai retrouvé l'un des héros de mon enfance, ce cher Wally Gator ;-)
(...)
l'hiatus répétitif des " A-A" même si ce texte n'est pas un poème.
je me suis dit que certains de ces désagréables hiatus pouvaient peut-être être ;-) évités.

Personnellement je ne connais pas Wally Gator - peut-être l'autre moitié d'Halicator le connaît-il ?!
Bien vu Peter Pan pour les A-HA, effectivement cela pourrait être évité...

bertrand-môgendre a écrit:Suggestion : pourquoi ne pas avoir achevé le Jo dans le même bégaiement qui le gênait tant au début ?

Ah, ça c'est une bonne idée ! Finalement, on devrait écrire des textes tous ensemble, ça serait bien de fusionner toutes les meilleures idées dans un seul texte ! Ça donnerait un seller encore plus best que les best !

Roz-gingembre a écrit:Mais dites moi un peu, au vu de votre avatar, vous ne seriez pas en train de muter par hasard?

Halicator est un mutant, il mute par moitié la moitié du temps...
Là, c'était HALI(CA) qui vous parlait... Demain ce sera peut-être (Men)TOR !

Abstract !
Après avoir vu ton Jo domenica, je comprends pourquoi tu as eu du mal à visualiser la fin du mien.
Tes descriptions sont si précises que j'ai dû fermer les yeux pour achever ton texte !
Pouh ! Dur. dur...

Hali a écrit:

Roz-gingembre a écrit:Mais dites moi un peu, au vu de votre avatar, vous ne seriez pas en train de muter par hasard?

Halicator est un mutant, il mute par moitié la moitié du temps...
Là, c'était HALI(CA) qui vous parlait... Demain ce sera peut-être (Men)TOR !

Hali, quand j'avais donné mon avis sur les navatars proposés, je m'étais trompé et t'avais indiqué le sous-titre de la photo du dessous ou du dessus, bref, de la mauvaise
j'ai rectifié
j'espère que tu n'en as pas pris ombrage !
:-))

Je me joins aux remerciements de ma partenaire émérite
je crois que nous nous sommes bien complétés

bertrand-môgendre a écrit:Suggestion : pourquoi ne pas avoir achevé le Jo dans le même bégaiement qui le gênait tant au début ?

et puis oui, merci Bertrand
;-), ton idée aurait été impec à mettre en oeuvre pour clore la nouvelle !

m'en vais commenter à mon tour, je troyuve que ça manque un peu d'avis, cet exo

A Mentor : oui je reconnais avoir doublé les 15000 signes règlementaires mais j'avais prévenu que Jo avait fort grossi ces derniers jours.
J'ai fortement hésité à poster ici cet exo car il n'est pas vraiment dans la ligne de VE. Je suis une grande fan de romans noirs et de thrillers, je n'ai pas pu m'empêcher. Je ne suis pas certaines que je vais oser poster les épisodes suivants...(pourtant ils sont déjà dans ma tête). Merci pour les corrections de Monica en Marina. (J'ai une dent contre les Monica, faut croire). Promis, mon prochain texte sera moins gore (quoique...non faut pas exagérer avec les bonnes choses)

abstract l'artiste

...Promis, mon prochain texte sera moins gore...

Avec un tel aplomb et une telle qualité d'écriture, tu peux poster sans problème !

Mentor a écrit:Hali, quand j'avais donné mon avis sur les navatars proposés, je m'étais trompé et t'avais indiqué le sous-titre de la photo du dessous ou du dessus, bref, de la mauvaise
j'ai rectifié
j'espère que tu n'en as pas pris ombrage !
:-))

Ben non, je me suis juste dit que tu avais changé d'avis, ou que tu voulais changer de Zavatta tous les jours :-))
Et puis, si je commence à prendre ombrage de broutilles, j'ai pas fini, hein ! :-))) Surtout qu'on n'a déjà pas beaucoup de soleil ici...

Mentor a écrit:Je me joins aux remerciements de ma partenaire émérite
je crois que nous nous sommes bien complétés

Oui, ce fut une association fructueuse ! Merci Ô grand Mentor d'avoir accepté que je trempe ma plume dans ton punch ;-))

À easter pour le texte de l'amore à Trieste : ne doute pas ! Le voyage coup de tête a bien été effectué pour l'exercice VE sur le site en question. (Heureusement, ma fille a pu conduire pendant la moitié du trajet).
Grosses lacunes : je n'ai pas vu ni le canal, ni le buste.

Je profite de ce post pour remercier tous les participants, les lecteurs avec ou sans commentaires et surtout les futurs posteurs.

A Easter :
Le contrepied vient du fait que j’ai interprété autrement que les autres participants la contrainte :

dans chaque épisode, notre personnage récurrent meurt

Pour moi il devait donc revivre dans chaque épisode. Je me suis donc un peu creusé les méninges pour trouver cette astuce.
En ce qui concerne le voyeurisme du lecteur, c’est consciemment que j’ai joué avec. Pour moi, ça fait partie de l’essence même du thriller. C’est un moyen (facile je le consens) de faire monter l’adrénaline du lecteur. J’aime le jeu du « c’est horrible, mais dites m’en plus » que l’on retrouve tant dans les romans que dans les films appartenant à ce genre. Je comprends parfaitement que ça puisse mettre mal à l’aise et qu’on n’aime pas, à chacun son ressenti. C’était la première fois et que j’écrivais une nouvelle de ce type et tous les jours je repoussais au lendemain l’écriture des scènes plus « physiques ». Pourtant, je dois reconnaître qu’une fois lancée, j’ai pris beaucoup de plaisir à les écrire. C’est un aspect de ma personnalité que je ne connaissais pas.

JO DOMENICA : Retour de couches

abstract a écrit:
Bonne petite histoire burlesque, marrante comme tout (écrite sous influence de produits illicites peut-être ...).

Si le chocolat noir au piment en est un, alors oui ! :-)))

abstract a écrit:Ce qui m’épate c’est qu’on ne remarque nullement que le texte a été écrit à quatre mains. Exercice toujours impossible pour moi.

Il semblerait qu'Halicator se soit émancipé, écrivant seul de ses quatre pattes des textes concoctés dans sa petite tête, ses deux créateurs impuissants assistant au spectacle de la créature devenue incontrôlable...

Aaaaarrrrgh ! Au secours ! Halicator est en train de dévorer ma gargouille ! Ouille ouille ouille !!!

Agrrrr.... Grrrr... Groumpf... Scronch... Scronch... Scronch...

Halicator a écrit:Agrrrr.... Grrrr... Groumpf... Scronch... Scronch... Scronch...

http://www.vosecrits.com/conversations-atelier-f4/nos-avatars-t3734-200.htm#144298

Comme mentor m'a dit qu'il fallait un titre pour ma nouvelle, je vais me mettre à cogiter maintenant.

Quel est le "niveau d'urgence" ?

JeanJean a écrit:Comme mentor m'a dit qu'il fallait un titre pour ma nouvelle, je vais me mettre à cogiter maintenant.

Quel est le "niveau d'urgence" ?

y en a pas
juste que quand tu auras décidé, il faudra nous le signaler (ici ou sur le fil des conversations) et Sahkti modifiera le catalogue et moi le titre sur le site
on est organisés ici, naméo !
;-)