Réponses aux commentaires

Pour Gèv dans Bill Derringer :

Tout d’abord, merci pour ta lecture et ton avis positif (cela fait toujours plaisir !).
Ensuite, pour ta suggestion concernant une fin qui serait peut-être moins attendue si l’on distillait plus d’ambiguité dans le comportement des aliens, en les rendant moins « humanistes », tu as parfaitement raison.
Je croyais que leur comportement apparaitrait en soi comme ambigu à partir du moment où ils semblent « ne pas être conscients des conséquences de leurs actes » :
Leur appel à la fin du capitalisme n’a-t-il pas déclenché des émeutes réprimées dans le sang ? Pourquoi n’ont-ils rien fait à ce moment là ? Et au-delà, pourquoi n’ont-ils pas « enlevé » directement les personnes qui leur paraissent détestables dès le début du livre si ils sont convaincus que les dirigeants de la terre sont la clef de voute de la souffrance humaine ?
La non-intervention Alien pouvait s’expliquer par une sorte de clause, une règle visant à respecter les choix démocratiques des peuples par-dessus tout…et donc leurs dirigeants.
Je croyais qu’il y avait d’emblée un doute vis-à-vis des réelles intentions des Aliens, et leur message « officiel » de sélection des survivants d’une race trop dangereuse en raison de leur prolifération comme de leur développement scientifique pouvait apparaître comme un leurre d’autant plus tentant pour le lecteur qu’il a déjà été lu dans d’autres livres ou vu dans certains films.
Du reste, même après la fin, alors que les Aliens apparaissent comme humanistes, rien n’est dit sur le « pourquoi » de cette non intervention :

- Y-a-t-il réellement une clause d’interdiction sur le développement des « planêtes primitives », auquel cas notre couple d’Aliens se serait finalement décidé à agir de leur propre chef en violant leur propre loi ? Certes ils sont venus enlever des "specimen d'une race perdue" pour un musée virtuel, et donc en "mission officielle", mais n'ont-il pas alors décidé d'aller au delà de leur mission jusqu'à tenter l'impossible pour "sauver une race" (en faisant de manière théatrale ce qu'ils auraient pu faire plus "discretement")
- Les aliens ont-ils été incapables de prévoir les conséquences de leurs actions au point de ne pas oser « en rajouter » et d’attendre un an avant d’agir de nouveau ?
- Les aliens ont-ils agi à distance au début, projetant leurs images sur terre alors que leur vaisseau –seul capable de venir chercher des individus ou de créer un soleil- était en route ?
- Ont-ils un respect excessif du libre arbitre humain ? Ils seraient prets à "donner un coup de pouce" mais pas à décider du destin des peuples et à l'imposer par la force.

En l’état, j’ai laissé mes lecteurs libres de leurs choix et suppositions.

Il va de soi que j’ai ma propre explication au sujet de la non-intervention Alien.

Mais oui : tu as raison Gèv, cette ambigüité ne suffit peut-être pas, en général, pour créer une vraie surprise à la fin…

Pour Sébastien R à propos de son commentaire sur le texte de LOL :

Le "littérairement correct" est souvent une lumière blafarde et insipide portée sur le nombril de l'auteur, suffisamment précieuse et recherchée toutefois pour être sur que le lecteur ne perde rien des ses nuances alors qu’il nous en fait faire le tour. Encore, encore et encore…
"La métaphysique des tubes" ok... c'est marrant.
Mais l'impossible dialectique de l'auteur et de son nombril ne nous donne pas une vision synoptique de l'être.
Encore moins une sotériologie.
Le texte de LOL non plus.
Mais il a le mérite de nous faire décoller un peu du stade du miroir...
Ce n'est pas rien !

Tout ça pour te dire que je partage ton avis
Mais qu'est-ce que je papote...

Tout ça pour te dire que je partage ton avis
Mais qu'est-ce que je papote...

Quelle prolixité...^^

Sébastien R a écrit:

Tout ça pour te dire que je partage ton avis
Mais qu'est-ce que je papote...

Quelle prolixité...^^

C'est à cause de la littérature contemporaine, j'en lis beaucoup...
Alors forcément, j'ai un peu pris le plis...
Du coup j'enveloppe mes discours (sans faire beaucoup d'efforts quand-même).
Tout ça pour dire : oui.

Du coup j'enveloppe mes discours

Belle formule pour faire oublier qu'on parle beaucoup...^^

Sébastien R a écrit:

Du coup j'enveloppe mes discours

Belle formule pour faire oublier qu'on parle beaucoup...^^

Surtout après le mot "plis" que l'on trouve juste au dessus...
On a beau être tartignoles on sait quand-même préparer sa pâte.

boc21fr a écrit:[Du coup j'enveloppe mes discours (sans faire beaucoup d'efforts quand-même).
Tout ça pour dire : oui.

Non content d'envelopper ses discours, les vertus bisounoursantes de boc, confinant, parfois, au patterning, il étreint également, avec une générosité sans faille, les auteurs méritants de ses grands bras ursins, notamment quand ils ont une petite baisse d'estime de soi.
Non sans faire montre, comme il est relevé dans un euphémisme touchant, d'une certaine prolixité: abondance de bien ne nuit pas.

@Boc21fr sur l’équilibre de la rivière.

Merci pour tes compliments, ça fait toujours plaisir.
En ce qui concerne le Double Jaune, ce n’est pas grave si tu n’as pas aimé, je suppose qu’il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans ce texte, mais je ne trouve pas. Ça me sautera certainement aux yeux d’ici quelques semaines ou mois. L’écriture c’est quelque chose de très récent pour moi, à peine quelques mois, en tout cas moins d’un an. Donc, j’essaye, je cherche, et je teste. Jusqu’à présent j’étais une grosse lectrice (surtout du contemporain) et puis petit à petit, à force de voir les imperfections dans les romans que je lisais j’ai eu envie d’essayer, et c’est nettement plus compliqué que je l’avais imaginé. Merci de ta lecture attentive.

- Deliriare -

Merci Coline et Sahkti de vos commentaires.

Petite précision pour Coline, en fait l'expression: les montréalais sont des oiseaux migrateurs, est un régionalisme parfois utilisé pour désigner le fait qu'ils déménagent presque tous à la même date, le 1er juillet.

pour «bon» je voulais dire bond, bon... c'est un peu honteux comme erreur :P, merci à toi de l'avoir soulevée.

A Boc, à propos de La boîte de chocolats, le texte de Redstar :

J'ai trouvé intéressante ton intervention sur la manière dont s'exprime l'enfant. Tu as raison par certains côtés ; cependant, il me semble parfaitement possible qu'un jeune enfant répète presque mot pour mot ce que ses parents (dont il ne remet pas en question l'infaillibilité ;-)) ont expliqué ou ce qu'il les a entendu dire : "Les temps ne sont pas vraiment durs mais nous ne vivons pas dans la prospérité non plus. La viande devient rare et les légumes sont chers, c'est pourquoi nous cultivons quelques tomates et quelques haricots blancs dans le potager de notre jardin".

boc21fr a écrit:Mais oui : tu as raison Gèv, cette ambigüité ne suffit peut-être pas, en général, pour créer une vraie surprise à la fin…

Non, non, Boc, inutile de chercher aussi loin... Je dis seulement que, à la fin du livre, les aliens ayant clairement indiqué qu'ils tenaient la classe dirigeante pour responsable de la déliquescence terrienne, il est absurde qu'ils tentent de les sauver et de reconstruire une civilisation à partir de ces personnes. Donc on pressent qu'il va se passer l'inverse. Personnellement j'avais pensé qu'ils allaient les flinguer... mais je n'ai pas eu la surprise complète du retournement de situation.

Halicante a écrit:

boc21fr a écrit:Mais oui : tu as raison Gèv, cette ambigüité ne suffit peut-être pas, en général, pour créer une vraie surprise à la fin…

Non, non, Boc, inutile de chercher aussi loin... Je dis seulement que, à la fin du livre, les aliens ayant clairement indiqué qu'ils tenaient la classe dirigeante pour responsable de la déliquescence terrienne, il est absurde qu'ils tentent de les sauver et de reconstruire une civilisation à partir de ces personnes. Donc on pressent qu'il va se passer l'inverse. Personnellement j'avais pensé qu'ils allaient les flinguer... mais je n'ai pas eu la surprise complète du retournement de situation.

Re-merdouillage sur l'ordi de Gév-Halicante. C'est moi qui est posté le message précédent !
Désolé...

Une conclusion s'impose... Un achat aussi :-)

Au sujet de Nicole

Non, Easther, nous ne sommes pas TOUS pourvus de sensibilité, à commencer par ma collègue qui me demande des nouvelles de Nicole en la nommant Bamboula. Cette personne, dure, était incapable d'empathie pour qui que ce soit. Nicole, au contraire, s'émouvait de situations tragiques et sa sensibilité, proche de la mienne, me la rendait sympathique. Voilà, sans doute, ce que j'ai voulu exprimer.
Merci de ton com. Ne faudrait-il pas déplacer le H dans ton dernier mot ?

Easter(Island) a écrit:A Boc, à propos de La boîte de chocolats, le texte de Redstar :

J'ai trouvé intéressante ton intervention sur la manière dont s'exprime l'enfant. Tu as raison par certains côtés ; cependant, il me semble parfaitement possible qu'un jeune enfant répète presque mot pour mot ce que ses parents (dont il ne remet pas en question l'infaillibilité ;-)) ont expliqué ou ce qu'il les a entendu dire : "Les temps ne sont pas vraiment durs mais nous ne vivons pas dans la prospérité non plus. La viande devient rare et les légumes sont chers, c'est pourquoi nous cultivons quelques tomates et quelques haricots blancs dans le potager de notre jardin".

Oui, j'ai failli également indiquer à Redstar cette seconde possibilité : mais pour que l'en sente bien que l'enfant répète un discours d'adulte, il est là aussi préférable que ce dernier soit accomodé pour que l'on sente qu'il ne s'agit pas de ses mots à lui (des maladresses dans l'expression, voir des jeux de mots involontaires un peu simples et touchants...).

Halicante a écrit:

boc21fr a écrit:Mais oui : tu as raison Gèv, cette ambigüité ne suffit peut-être pas, en général, pour créer une vraie surprise à la fin…

Non, non, Boc, inutile de chercher aussi loin... Je dis seulement que, à la fin du livre, les aliens ayant clairement indiqué qu'ils tenaient la classe dirigeante pour responsable de la déliquescence terrienne, il est absurde qu'ils tentent de les sauver et de reconstruire une civilisation à partir de ces personnes. Donc on pressent qu'il va se passer l'inverse. Personnellement j'avais pensé qu'ils allaient les flinguer... mais je n'ai pas eu la surprise complète du retournement de situation.

Ah ok ! Merci d'avoir précisé ta pensée Gèv !
Boc est rassuré...

embellie a écrit:Au sujet de Nicole
Non, Easther, nous ne sommes pas TOUS pourvus de sensibilité, à commencer par ma collègue qui me demande des nouvelles de Nicole en la nommant Bamboula. Cette personne, dure, était incapable d'empathie pour qui que ce soit. Nicole, au contraire, s'émouvait de situations tragiques et sa sensibilité, proche de la mienne, me la rendait sympathique. Voilà, sans doute, ce que j'ai voulu exprimer.
Merci de ton com. Ne faudrait-il pas déplacer le H dans ton dernier mot ?

Ah non non... je parlais bien d'emphase pas d'empathie.
En revanche Easter de nom se passe bien de /h/ ;-)

Oh ! Ces H... Je vais finir par les HacHer menu, nous en serons débarrassées !

A Silène.

"Vite écrit" est le moins qu'on puisse dire. Et comme, toujours, paresseuse comme je suis, aucune envie de le travailler. Je crois que ça n'en vaut d'ailleurs pas la peine et que ça nous emmènerait beaucoup trop loin.

Je n'ai pas pensé à Charlot parce que ce n'est pas un vrai clown pour moi, enfin pas de ceux qui m'énervent mais je n'en raffole pas non plus, parmi les comiques de l'époque, je préfère Harold Lloyd.

.

Mais ce n'est pas le sujet.
.

A Mure, sur ses commentaires depuis peu :

tu ferais mieux de finir de lire tous les textes au lieu d'essayer de finir ta bouteille
:-)))

Sur chanson obsédante...

Un tout grand merci à vous les 9 commentateurs de mon texte !

Mure, tu as sans doute raison, certainement même... J'ai beau nettoyer, condenser, supprimer : il reste toujours des mots en excès !

Ah, l'ivresse de la page où seul un point dirait tout ! *rire*

A propos du commentaire de Plotine sur le texte de Mure "ni une ni deux" :

Vous avez écrit :
"C'est tout juste une blague à raconter à la fin d'un repas arrosé, voilà ce que j'en pense et en plus je n'aime pas les blagues qu'on raconte à la fin d'un repas arrosé.
Autant dire que je suis consternée."

Ne vouliez-vous pas dire :
C'est tout juste une blague à raconter à fin d'un repas, arrosée
En plus, je n'aime pas les blagues qu'on raconte à la fin d'un repas, arrosée

Autant dire que j'en suis con stellée

ça c'était une blague digne d'un repas arrosé, et c'est plutôt mon genre...
Mais le texte de Mure, je ne trouve pas...
Enfin c'est que mon opinion perso hein...

J'ai rajouté quelque chose pour adoucir ma critique.
Il y avait de l'humour dans mon "consternée" mais sans smiley c'est moins perceptible. En fait, si on a inventé les smileys c'est justement à cause des malentendus qui s'installaient entre les forumeurs, c'était pas juste pour faire joli !
J'avoue que certaines personnes en font un mauvais usage et deviennent horripilant mais c'est tout aussi horripilant de n'en avoir aucun.
Bref, pour en revenir au texte de Mure. Il est bien écrit, il est drôle mais bof... voilà.
Quant à ton "con stellée" moi avoir rien compris. Mais moi jamais rien comprendre aux blagues de fin de repas arrosé.

horripilantes

Ne pas pouvoir éditer l'est aussi. J'ai beau avoir bon caractère (smiley sarcastique) je ne comprends pas l'utilité de ne pas pouvoir le faire. Ça me dépasse complètement, à vrai dire (re-smiley sarcastique).

Plotine a écrit:horripilantes

Ne pas pouvoir éditer l'est aussi. J'ai beau avoir bon caractère (smiley sarcastique) je ne comprends pas l'utilité de ne pas pouvoir le faire. Ça me dépasse complètement, à vrai dire (re-smiley sarcastique).

on l'a déjà dit et c'est facile à comprendre, pourtant, mais on n'est pas tous faits du même bois, faut croire
si on active la fonction EDITER, chacun pourra reprendre sa prose quand il le voudra, au mépris des commentaires qui ont suivi la toute première mouture, ce qui rendra lesdits commentaires in-co-hé-rents !
non ? je reformule ?
non
en fait, c'est comme dans la vraie vie : quand on a dit un truc, c'est dit, si on veut corriger ou préciser, on redit, autrement, mais APRES
voilà, bon, j'arrête

Plotine a écrit:Quant à ton "con stellée" moi avoir rien compris. Mais moi jamais rien comprendre aux blagues de fin de repas arrosé.

euh...pas grâve...
Elle était foutrement nulle ma blague de toute façon

mentor a écrit:

Plotine a écrit:horripilantes

Ne pas pouvoir éditer l'est aussi. J'ai beau avoir bon caractère (smiley sarcastique) je ne comprends pas l'utilité de ne pas pouvoir le faire. Ça me dépasse complètement, à vrai dire (re-smiley sarcastique).

on l'a déjà dit et c'est facile à comprendre, pourtant, mais on n'est pas tous faits du même bois, faut croire
si on active la fonction EDITER, chacun pourra reprendre sa prose quand il le voudra, au mépris des commentaires qui ont suivi la toute première mouture, ce qui rendra lesdits commentaires in-co-hé-rents !
non ? je reformule ?
non
en fait, c'est comme dans la vraie vie : quand on a dit un truc, c'est dit, si on veut corriger ou préciser, on redit, autrement, mais APRES
voilà, bon, j'arrête

J'ai fort bien compris mon ami, mais je ne vois pas où serait la tragédie dans le fait qu'un auteur corrige une faute d'orthographe qui lui aurait été signalée et je pense que les commentateurs suivants sont quand même assez intelligents pour comprendre que si on lui a reproché cette faute c'est qu'elle existait au départ... non ?
Maintenant j'admets que si cet auteur refait son texte de fond en comble suite à des indications ça peut être gênant, mais en fait ce serait surtout gênant pour lui puisque, du coup, ce ne serait plus son texte mais le texte d'un autre. Ce serait donc une démarche totalement idiote, à mon humble avis.
Cela dit je veux bien comprendre que c'est à l'usage que cette décision vous a paru indispensable et je ne voudrais certainement pas vous énerver en vous disant que l'avantage de l'écrit sur la parole - pour reprendre votre comparaison - c'est justement de pouvoir se corriger.
Je ne le dirai donc pas, d'autant qu'il fait chaud et qu'un coup de sang n'arrangerait rien et, à vous lire, je sens que vous n'en êtes pas loin.
Donc n'en parlons plus. Je ne reviendrai pas là-dessus même si je n'en pense pas moins et, si les smileys existaient - mais c'est un autre problème - je vous autoriserais volontiers à me répondre avec celui-ci :

à Plotine sur son com relatif aux corrections

C'est le créateur du site qui a défini les modalités de fonctionnement: il a voulu un atelier d'écriture, donc un espace dynamique où les textes vivent, et peuvent s'améliorer grâce aux remarques des autres.
On pourra faire finement observer que c'est la qualité du correcteur qui fait la valeur de la correction: mais chacun est maître d'appliquer ou pas ce qui lui est suggéré.
Ce qui manque, et nous sommes un certain nombre à le demander au Totem Emblématique et Fréquemment Ectoplasmique avec une certaine insistance, c'est un espace où les textes réputés finis soient consultables, et pourquoi pas dans un format de lecture plus confortable, avec une mise en page de bouquin, par exemple, qui ne pose aucun problème avec Open Office.
Mais il importe que les remarques restent, évidemment, et se rapportent à quelque chose de précis.
Personnellement, je considère comme un privilège de bénéficier des corrections diverses qui me permettent de mettre des textes plus aboutis sur blog ensuite.

silene82 a écrit:C'est le créateur du site qui a défini les modalités de fonctionnement.

cette modalité a été définie après discussions sur VE même, entre membres, et la décision a été prise de façon collégiale
idem pour les smileys
idem pour les MP
idem pour le "classement" prose/poésie/atelier
pour info

Plotine a écrit:Je ne reviendrai pas là-dessus même si je n'en pense pas moins

voilà bien la partie la plus intéressante de votre développement
merci

enfin... jusqu'à la prochaine fois.

Plotine a écrit:enfin... jusqu'à la prochaine fois.

Pour vous en sortir :

;o) = clin d'oeil
:o) = clown ou sourire
:o)) = je rigole
:o)))) = je rigole franchement
:o))))))))) = je suis mort de rire
:o( = Zut, flute ou malepeste
:o(( = vraiment pas cool
:o(°°°°° = snif

Tu rêves (vous rêvez ?), je ne vais pas revenir un siècle en arrière ! Je vis avec mon époque moi, Monsieur !
Bon, je vais dormir puisque c'est ça ! (smiley outré)
Bonne nuit.

:o))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) = très heureux

mentor a écrit:

silene82 a écrit:C'est le créateur du site qui a défini les modalités de fonctionnement.

cette modalité a été définie après discussions sur VE même, entre membres, et la décision a été prise de façon collégiale
idem pour les smileys
idem pour les MP
idem pour le "classement" prose/poésie/atelier
pour info

Yé fésé l'abogat dou diablo. Qué yé lé sabé, tout cé qué tou as dit. Y dé touté façonnes, celoui qu'il fait lé sité, il décidé de qualle estilo il loui donné, no?

à plotine sur ses coms de coms sur chanson obsédante

Plotine, une des raisons pour lesquelles il est demandé de ne pas interagir sur les coms est que cela fait remonter indéfiniment le texte en haut, ce qui n'est pas fair play pour les autres auteurs.
Pour le décodage du texte, il est, me semble-t-il, suffisamment transparent pour qu'il ne puisse pas y avoir d'équivoque. Mais quand tu dis folie ou alcoolisme, quelle importance? la différence me paraît abyssale. On pourrait imaginer une influence éventuelle de l'enfant venant en aide à un sevrage alcoolique, dans le cas d'une psychose installée, c'est peu probable.

à High Voltage sur Vologdine
Ou j'ai mal lu, ou il me faut un peu plus d'explications:

son visage ivoire, fantomatique, reprenait les traits délicats des Ashkénazes d’Odessa, quand la noirceur de son âme paraissait justifier les pogroms à venir

Passons sur les pogroms justifiés, qui pourraient, lus par certains, provoquer des soubresauts. Mais tant qu'à être juif de ghetto -le climat d'Odessa évoquant moins, à mon sens, le shetl que celui de Cracovie-, je ne saisis pas bien la raison d'un prénom de ce type. Les communautés de ces contrées étaient généralement sionistes avant la lettre, et décernaient des prénoms hébraïques à leurs descendant(e)s. Digo yo.
Apoptose, où l'avez-vous pêché celui-là? J'en suis tout perplexe, comme, d'ailleurs, le Thésaurus, le Littré, le Real Academia, le Cambridge Extended, et quelques autres. De grâce, les sources...

silene82 a écrit:à plotine sur ses coms de coms sur chanson obsédante

Plotine, une des raisons pour lesquelles il est demandé de ne pas interagir sur les coms est que cela fait remonter indéfiniment le texte en haut, ce qui n'est pas fair play pour les autres auteurs.
Pour le décodage du texte, il est, me semble-t-il, suffisamment transparent pour qu'il ne puisse pas y avoir d'équivoque. Mais quand tu dis folie ou alcoolisme, quelle importance? la différence me paraît abyssale. On pourrait imaginer une influence éventuelle de l'enfant venant en aide à un sevrage alcoolique, dans le cas d'une psychose installée, c'est peu probable.

Si un texte suscite beaucoup de commentaires c'est forcément qu'il est intéressant et donc c'est normal qu'il reste en haut plus longtemps qu'un autre qui laisse tout le monde indifférent mais bref, je ne vais pas encore faire ma chieuse, d'autant que je ne le suis absolument pas !
Je t'accorde qu'un texte peut être très bon et laisser indifférent aussi pour d'autres raisons. Par exemple, le Prince Vologdine me passe au-dessus de la tête. En plus, j'ai l'impression d'avoir déjà lu ça quelque part. Attention je ne parle pas de plagiat mais d'une écriture : "à la manière de..." mais de qui, c'est la question !
Il y a quelque chose de louche là-dessous à mon avis ! Je ne suis pas sûre que même Dostoïevsky, Victor Hugo et Faulkner réunis aient pu écrire comme ça à 17 ans. Encore un qui a menti sur son âge. Si ce n'est pas malheureux ! (smiley lol)
Où en étais-je ? Ah oui, concernant l'enfant je ne comprends pas ce que tu veux dire. La mère est en crise et c'est l'horreur et c'est cette horreur qui est décrite. Le pourquoi de la crise m'importe peu. Tu es compliqué comme mec, non ?

à Plotine sur son com

Chieuse, je ne sais pas, ergoteuse, oui, sans discussion: tu veux toujours avoir le dernier mot. Pas grave, je fus pareil, en ces temps lointains où j'avais ton âge.
La question n'est pas de commenter un texte ou pas, il est que s'il remonte tout le temps, les autres disparaissent de la page, et pas sur la page = pas ou peu lu. Evidemment, tu vas m'objecter, à juste titre, que si on a apprécié un auteur, on va à son catalogue et on lit ce qu'il a posté. Certes. Mais on sait aussi que la paresse étant le penchant naturel de l'homme (oui, en temps qu'espèce, donc tu en fais partie), seule la moitié de première page est lue. Et encore.
Pour High voltage, il proteste sur les réserves que j'émettais sur son âge avec une intransigeance qui peut donner à penser que...C'est évidemment à la manière de, mais avec un brio et une compétence historique éblouissante.
Pour le texte, non, je ne suis pas compliqué -en tous cas pas dans ce domaine-, mais la terminologie dans ces domaines, qui sont de ma compétence directe, puisque je travaille entre autres avec des malades mentaux, est importante. de surcroît, je ne crois pas que ce soit un texte jeté en l'air: il s'appuie à mon sens sur quelque chose, expérience vécue ou proche.

Ce n'est pas mon âge, je l'avais dit.