Réponses aux commentaires "Poésie"

et moi je...
bon, joker

phaukiou a écrit:

Sahkti a écrit:
Si tu as envie d'améliorer un texte une fois posté, rien ne t'empêche de proposer une nouvelle version dans le même fuseau. Histoire de montrer les modifications avec la comparaison entre les deux versions par exemple, ça peut être intéressant.

autant reposter le texte dans le même fil, pour éviter des débordements inutiles.

Sahkti (et moi) n'a pas dit autre chose

phaukiou a écrit:

Sahkti a écrit:
Si tu as envie d'améliorer un texte une fois posté, rien ne t'empêche de proposer une nouvelle version dans le même fuseau. Histoire de montrer les modifications avec la comparaison entre les deux versions par exemple, ça peut être intéressant.

Ah ben ça je n'y avais tout simplement pas pensé, mais dans ce cas, autant reposter le texte dans le même fil, pour éviter des débordements inutiles.

oui, c'est ce que je dis, dans le même fil/fuseau

mentor a écrit:

phaukiou a écrit:

Sahkti a écrit:
Si tu as envie d'améliorer un texte une fois posté, rien ne t'empêche de proposer une nouvelle version dans le même fuseau. Histoire de montrer les modifications avec la comparaison entre les deux versions par exemple, ça peut être intéressant.

autant reposter le texte dans le même fil, pour éviter des débordements inutiles.

Sahkti (et moi) n'a pas dit autre chose

J'avais compris recréer un nouveau fil.

Peter Pan a écrit:

Sahkti a écrit:(sinon, ben... oui, ça m'arrive de baver quand je dors très profondément :-)) mais juste un peu hein

ah toi aussi copine, ça me rassure. Moi je mets des draps-housse blancs parce qu'avec ceux de couleur c'est trop voyant ;-)

mdr mais je confirme!!!! j'ai un drap-housse bleu électrique et je me suis longtemps demandée ce qu'étaient les taches, maintenant je sais :-)

Sahkti a écrit: j'ai un drap-housse bleu électrique et je me suis longtemps demandée ce qu'étaient les taches, maintenant je sais :-)

on dit ça, hum...
mouahahah !
y a pas de honte à l'amour passion
:-))))

Pfffffffffff meuhh non :-)))

Sahkti a écrit: chat noir s'écrit aussi chat noir en transe :-)

Désolé Sahkti, mais quand le chat noir est en transe, tu ne risques pas d'écrire quoi que ce soit...

A Arielle sur Nomadisme

"Particulièrement touchée par la puissance et la hargne des quatre premières strophes. Après, le soufflé retombe un peu, à mon avis, mais j'adhère pleinement à l'idée exprimée.

Beaucoup aimé :
on dira peut-être l'ossature
qui nous tenait dans l'incandescence"

Je te remercie pour ton commentaire.
On ne peut pas rester dans la hargne pour dire la tendresse, même sauvage, Arielle. Tu ne crois pas ? Il fallait retomber.

Sur Nomadisme

Merci à vous, Peter Pan et Sahkti. Que dire de plus ? Il arrive que les mots manquent... *rire*

Surtout quand c'est de l'écriture automatique, difficile d'écrire sans faire de fautes,

'tain ! j'l'avais pas vue celle-là !
donc c'est bien ça ?
ce que je soupçonnais dans ton dernier texte "poétique" ??

Si ça peux vous éclairer:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89criture_automatique

Vous êtes juste jaloux ;-)

merci, je connaissais
et c'est bien pour ça que je désapprouve, même si tu t'en fiches
j'aime bien certains travaux de l'Oulipo, y ayant moi-même participé, mais le coup de l'écriture automatique me donne vraiment l'impression d'une vaste fumisterie
je trouve le lecteur floué, et j'imagine même le sourire ironique de l'"auteur" en lisant les commentaires
un peu comme certaines peintures abstraites, style un tableau noir avec un trait blanc en travers et devant lequel tout le monde (people) s'extasie parce que c'est la tehon de dire qu'on ne capte rien
bref, t'as compris

boc21fr a écrit:

Sahkti a écrit: chat noir s'écrit aussi chat noir en transe :-)

Désolé Sahkti, mais quand le chat noir est en transe, tu ne risques pas d'écrire quoi que ce soit...

Ha ha ha! Vrai que je n'avais pas pensé à ton félin ! :-))

Ce que j'adore surtout, c'est votre obsession à toujours contredire ce que je dit;
comme pour vous prouver à vous même que vous avez raison et simplement parce que c'est différent.
En bout de ligne, je peux affirmer avec grand bonheur que j'adore voir ces entretiens,
j'imagine d'ici les visages hystériques; les yeux globuleux, le sexe faible*, la constipation intellectuelle.
Oui j'en mets, beaucoup, car c'est intéressant à l'image.
L'art est une raison de vivre.
J'adore aussi relancer la balle comme vous pouvez si bien le voir, car l'obstination dont il est question ici est étrangement stimulant pour l'inspiration.
Et en bout de cause, je vous remercie tout pour ces bonnes querelles, chers Droogies,
au plaisir de se relancer d'avantage de varloches entre les roupignolles !

Je change mon fusil de bord, je ferme les yeux, vaux mieux en rire, et en tirer un bon coup, à l'aveuglette; pour ensuite garder la peau de l'ours.

Tu devrais voir mon visage, il est blasé... un peu plus.

Et je me marre encore de voir que tu ne t'es pas tiré une balle au lieu de viser cet ours invisible que tu brandis, que tu appelles création magique. Ton cul c'est du poulet frit? Le mien il est à la menthe poivrée, on le nomme gigot, mon agneau.

Ton personnage me rend exécrable, il est une des raisons de mon exclusion sociale.
Mon doux symptôme psychotique, préserve-moi, par pitié, de toutes tes croyances, tes raisons de vivre.

«artistiques»

Et je me marre encore de voir que tu ne t'es pas tiré une balle au lieu de viser cet ours invisible

Oh mais qu'il est grognon ce marmot de 94 ans ^^

Bunje a écrit: Le mien il est à la menthe poivrée, on le nomme gigot, mon agneau.

Sympathique formule !

Réponse à Socque sur Où es-tu ? :

Bien sûr, il s'agit de l'échange entre Dieu et Adam. Je voulais absolument que la Parole martèle ce poème comme quelque chose d'ineluctable : je vous rassure, l'effet saccadé est voulu.

à embellie sur le pantoum d'Arielle

N'étant pas expert en pantoums, je trouvais plutôt heureux que les vers qui devaient se reproduire soient légèrement transformés, ce qui, selon moi, ne faisait qu'améliorer le travail. Merci donc embellie pour la précision et la netteté de ta mise au point, mais je persiste à dire que je le trouve fort bien troussé, et que personnellement, qu'il ne respecte pas scrupuleusement les contraintes ne me gêne pas plus que ça.

A propos de A loic, qui m'a inspiré cette forme.

Merci à mes lecteurs et commentateurs et notamment à loic, bien sûr.
Pour répondre à ce dernier : la forme d'alexandrins non rimants est inspirée par vous, ainsi que le sujet ; vous employez souvent, me semble-t-il, une forme de faux alexandrins (parlés, non écrits ; le compte n'y est pas selon les règles classiques), qui ne riment pas. Et, quand vous m'avez posé la question, vous n'avez pas respecté la graphie de mon pseudonyme (socque) ; vous avez oublié le "c". C'est important, quoi, quand même, la lettre qui commence les mots "cul" et "couille" !

à embellie sur la ronde

Rassure toi, j'avais bien saisi le moliéresque de ta ronde; mais dans ce cas, pourquoi ne pas avoir évoqué davantage, en allant plus loin que les prénoms?

A Peter Pan et Soliflore pour A loic, qui m'a donné l'idée de cette forme.

Merci ! Pour ces deux vers, voici comment je les découpe (je n'utilise qu'exceptionnellement les synérèses ; mis à part la règle de la syllabe finale à prononcer, sauf quand c'est celle d'un mot dans le corps du vers se terminant par "e", suivi d'un autre commençant par une voyelle, je compte les syllabes comme je prononce).

Le-tri-a-thlon-a-nnuel-part-du-Port-Les-spor-tifs
J’a-tten-dais-vai-ne-ment-il-n’y eut-ja-mais-de-mort

Je prononce en effet "a-nnuel" et "il-n'y eut".
Et "vio-lence", bien sûr.

Merci pour les précisions socque, quoiqu'il en soit, cela n'enlève rien à ma première impression sur votre poème-hommage, j'ai bien aimé...

Par contre, vous n'auriez pas plutôt voulu dire que vous n'utilisez que rarement la diérèse plutôt que la synérèse ?

Si ! (Je préfère le mot "synérèse" au mot "diérèse"...)

Pour Socque,

j'ai précisé que l'on pouvait tolérer de faire la synérèse pour "violence", cependant, je ne peux vous suivre concernant le vers:
"J’a-tten-dais-vai-ne-ment-il-n’y eut-ja-mais-de-mort", car si vous dites que dans 'il n'y eut", vous n'avez que deux syllabes: il-n'yeut, alors, vous devez admettre que l'on doive dire "vain'ment", sinon, on ne peut que considérer que vous avez écrit en vers libres et en alexandrins fortuits.

C'est mon point de vue, mais peut-être n'avez-vous jamais dit que vous aviez écrit en alexandrins, je n'ai , une fois encore, pas l'original sous les yeux.

Bien à vous

Je pense effectivement que je n'écris pas en véritables alexandrins, mais en dodécasyllabes ; je me laisse parfois aller à l'abus de langage. Pour ce qui est des règles de comptage des syllabes, voici celles que je suis :
- je compte les syllabes oralement muettes des mots, sauf celles en fin de vers et, dans le corps du vers, les dernières syllabes d'un mot se terminant par la lettre "e" non accentuée, à condition que le mot suivant commence par une voyelle ;
- pour le reste, je compte comme je prononce.

Prononçant "il-n'y eut", je compte "il-n'y eut", et je ne vois pas pourquoi cela devrait par ailleurs m'imposer l'élision "vain'ment". En l'occurrence, j'emploie une synérèse, me semble-t-il, non une élision. Mais je ne sais pas si le vocabulaire est exact.

Pour socque qui en fera ce qu'elle voudra...

http://lapoesie.sorgel.com/pages/traite_prosodie.htm

Peter Pan a écrit:Pour socque qui en fera ce qu'elle voudra...

http://lapoesie.sorgel.com/pages/traite_prosodie.htm

Je suis toujours ébahi, Peter, des tourterelles que tu sors de tes manches, et je t'en remercie, car, exécrable versificateur, je me suis dépêché de télécharger le traité, escomptant qu'il me révèle les subtiles arcanes sinon de l'art poétique, du moins des règles admises.
Et à part ça, pour la diérèse, il faut une ordonnance?
bon, bon, je sors

je trouve que vous cassez bien la tête pour par grand chose, j'ai l'impression d'assister à la controverse de Valladolid...

A Embellie à propos du pantoum du pouët maudit
Tu as tout à fait raison de qualifier cette pochade de "faux pantoum", le titre, lui-même, me paraissait assez clair pour laisser entendre que la chose n'était pas à prendre au sérieux.
Verlaine, qui ne se refusait pas ce genre de petit jeu parlait de "pantoum négligé"
Je préfère ne pas m'aligner avec un tel maître et utiliserai plutôt le terme de "pantoum ébouriffé" et que les puristes me jettent le premier peigne !

A Silène pour le dernier bar
Et comment que je t'autorise ! A condition de pouvoir entendre le résultat bien sûr ;-)
Merci pour cette picorée au sein du catalogue, je suis touchée et ravie par ton enthousiasme, gracieux fils de Pan

Arielle a écrit:A Silène pour le dernier bar
Et comment que je t'autorise ! A condition de pouvoir entendre le résultat bien sûr ;-)
Merci pour cette picorée au sein du catalogue, je suis touchée et ravie par ton enthousiasme, gracieux fils de Pan

Easter me créditait il y peu d'une capacité à parler aux dames, mais il faut dire que tu la surpasses haut-la-main: ce gracieux m'est allé droit au coeur.
Il va sans dire que tu seras la première auditrice; je trouve que bon nombre de tes poèmes demandent instamment à être musiqués, non qu'ils ne tiennent pas la route par leur vertu prosodique propre, mais parce qu'ils ont un rythme qui se prêterait bien. Qui plus est, pour être platement réaliste, l'enrobage musical accroit fréquemment l'audience de la poésie: ce n'est pas le petit père Aragon qui me contredira.

à Philomate sur Prairie :

Philomate_(Ole Touroque) a écrit:

Sébastien R a écrit:
Du ruisseau jusqu’aux arbres

Il n’y a que le pinceau

De l’esprit

Pour la dire.

Je pense que même lui est inefficace, ou, du moins, il n'est pas bien fidèle.

Tiens, voilà une belle occasion de relire la préface de Pierre et Jean... Inefficace ? L'esprit ? Non ! Le poétique est partout !^^ Le champêtre est tout intérieur...

à Easter sur Prairie :

Easter(Island) a écrit:Sébastien R, je ne crois pas avoir commenté un seul de tes (vos ?)poèmes depuis ton arrivée sur le site. Il ne s'agit pas de snobisme ni de mauvaise volonté. Je trouve à ta poésie une "intellectuallité", une "cérébralité" qui m'intimident et me figent. Voilà. Du moins pour le moment.

Je n'attends pas impérativement de commentaires : on peut simplement lire, et voilà tout. Il ne faut pas vous figer à chaque fois que vous lisez un des mes poèmes ! C'est terrible ! Un café pour oublier ça ?^^

sur la Genèse poétique, (j'avais oublié ce fil) je demande donc à un modérateur de modifier : les deux quatrains pour les mettre au présent

L'enfant ôte du doigt de la muse étendue
L'anneau d'or et de plomb qui lui semble tendu.
Son regard prend l'éclat de l'aube et du déclin
- Comme au premier regard innocent du matin.

Devant l'idole nue à l'auréole pure
Il brise – doux candide – un peu de sa droiture.
Deux corps du même sang violemment enlacés ;
Et l'ambroisie jaillit de l'anneau du pêché.

et je demande de plus la suppression des deux quatrains descriptifs

Des explosions de lave attaquaient des banquises
Et le vent le plus chaud volait avec la bise.
Des montagnes de souffre, de glace, et de pierre
Déchiraient un désert de feu et de poussière.

Les longs méandres gris et sinueux des flots
Serpentent lentement – la mort est dans ses eaux !
La rive est le rempart d'un sinistre soleil,
Et sur son sol tout vit – ô Nature ! Ô merveille !

n'agissons pas trop sur l'imaginaire !
Merci !

Sébastien R a écrit:à Philomate sur Prairie :

Philomate_(Ole Touroque) a écrit:

Sébastien R a écrit:
Du ruisseau jusqu’aux arbres

Il n’y a que le pinceau

De l’esprit

Pour la dire.

Je pense que même lui est inefficace, ou, du moins, il n'est pas bien fidèle.

Tiens, voilà une belle occasion de relire la préface de Pierre et Jean... Inefficace ? L'esprit ? Non ! Le poétique est partout !^^ Le champêtre est tout intérieur...

Je ne dis pas que le champêtre n'est pas intérieur. Le seul problème est la façon de le faire sortir. Et je pense que le "dire", dans n'importe quel sens possible, n'est pas adapté. Un autre moyen est à mettre en oeuvre. Je ne le connais pas mais travaille pour

Je ne dis pas que le champêtre n'est pas intérieur. Le seul problème est la façon de le faire sortir. Et je pense que le "dire", dans n'importe quel sens possible, n'est pas adapté. Un autre moyen est à mettre en oeuvre. Je ne le connais pas mais travaille pour

Quelle détermination ! Bon courage !^^

Sébastien R a écrit:

Je ne dis pas que le champêtre n'est pas intérieur. Le seul problème est la façon de le faire sortir. Et je pense que le "dire", dans n'importe quel sens possible, n'est pas adapté. Un autre moyen est à mettre en oeuvre. Je ne le connais pas mais travaille pour

Quelle détermination ! Bon courage !^^

Aïe, mon clin d'oeil final n'est pas passé!

Quel clin d'oeil ?

A propos de Mélodie mélancolique en sous-sol.

Merci à mes lecteurs et commentateurs !