Re: Réorganisation du forum : vos avis et idées d'amélioration

[Yali]

Dites, croyez-vous qu'il soit utile de prévenir les trolls que les outils ont évolués et que de fait, on cible en partant d'une adresse IP, une adresse physique à quelque chose comme 50 mètres prés et avec une marée d'erreur inférieur à 2% ?

[Yali]

Dites, croyez-vous qu'il soit utile de prévenir les trolls que les outils ont évolués et que de fait, on cible en partant d'une adresse IP, une adresse physique à quelque chose comme 50 mètres prés et avec une marée d'erreur inférieur à 2% ?

Marge, la marée je l'ai dans le cœur :-)

[Sahkti]

:-))

[Invité]

Le truc c'est qu'il n'y a plus de trolls !

[Invité]

Tu plaisantes ?

[Invité]

Tu plaisantes ?

Non, pas vraiment. Des emmerdeurs, ça oui, mais de vrai trolls, nocifs et adroits, plus vraiment.
Se sont-ils rendu compte que perdre son temps est simplement perdre son temps? Peut-être.

[Invité]

Ah, oui ! Si quand tu parles de "trolls" tu évoques des gars astucieux...

[Invité]

Ah, oui ! Si quand tu parles de "trolls" tu évoques des gars astucieux...

Non, l'astuce est une qualité, même si pas vertueuse.

[Invité]

Tu plaisantes ?

Non, pas vraiment. Des emmerdeurs, ça oui, mais de vrai trolls, nocifs et adroits, plus vraiment.
Se sont-ils rendu compte que perdre son temps est simplement perdre son temps? Peut-être.

Ouais et dans le genre emmerdeurs on est gâtés là en ce moment. Grand ménage d'automne.

[Hellian]

je ne sais trop où placer le propos qui va suivre ; disons qu'il revêt un caractère un peu politique puisqu'il il y sera question d'ambition

j'ai lu attentivement vos messages. M'en voudrez-vous beaucoup si je vous dis que vous manquez d'ambition ? que vous réagissez comme des petits bourgeois pépères, gérant leur fond de commerce en bon père de famille (comme dirait le code civil ).Surtout pas de vagues, pas de débats, de vrais débats spontanés sur la littérature, sur l'écriture, sur la création.

Oui, je vous entends me répondre qu'il y a des "fils" dédiés à cet effet, qu'il faut, mon dieu, un peu de discipline, qu'on ne doit pas tout mélanger. Ainsi, Yali, l'auteur doit déposer son petit texte, attendre les commentaires, remercier poliment et reprend gentiment la file d'attttente pour le tour suivant. En effet, imaginerait-on qu'un auteur édité puisse répondre à ses lecteurs ? Ah ben non ! Alors, internet, c'est pareil que si y avait pas internet ? ah ben oui ! Vous devez faire là où on vous dit de faire, réfléchir là où on vous dit de réfléchir. petits chenapans !

Mais, Yali, Loupbleu, bande de vieux ! de quoi avez -vous peur ? Qu'une bande de jeunes effrontés comme "Art ri , Lu-K, Rêvelin, Alex et quelques autres..."veuillent repenser la littérature chez vous ? Oh la la, quelle ambition ! mais qu'ils aillent faire leurs saletés ailleurs ! Ici, maman a fait le ménage. Y vont m'casser tout dans la vitrine. Parce que finalement, c'est bien à cela que ça risque de ressembler, à ce que vous ne voulez pas que ce soit,une vitrine proprette où ronronne le chat, pire à un musée, le musée des jeunes poètes exposant leurs textes comme des toiles mortes.

Voulez-vous bien, s'il vous plait, vous rendre compte que ce que vous avez conçu là est un formidable outil de création et qu'il faut laisser sa part à l'effervescence, qu'il s'agit là d'un véritable salon littéraire à l'échelle nationale dont les jeunes Vigny, Musset et autre Hugo auraient rêvé, s'adonnant sans vergogne à des échanges passionnés. " Dites-moi, là, Jeune Alfred, je vous défend de répondre à ce turlupin de Victor. On publie son textounet, mon garçon, et on se tait ..! "

Allez-donc voir un peu le commentaire que Lu-k a livré sur le fil d'Art ri ( Lettres aux poètes ) et osez me dire que ce dernier doit s'abstenir de répondre !

Mes ami(e)s prenez conscience de la dynamique créative dont ce site peut être l'occasion, quand même serait-ce au prix de certaines transgressions .Et, crois-moi, Jano, ce site n'en deviendra pas pour autant insipide, tout au contraire.

Désolé, Chère Easte,r pour ma virulence, mais elle n'est que la traduction de l'intérêt que je nourris pour ces lieux.

[Invité]

Bonsoir ou bonjour
juste un passage éclair, pour vous donner mon avis qui vous expliquera ma désertion des lieux. Je peux me tromper en disant qu’ayant participer ici, l'an denier ou il y a 18 mois, je n'ai pas été entendue. je l'ai ressenti ainsi, car dans les propos qui ont suivis les miens, personne, il me semble ne m'a répondu (sauf sur des questions techniques, merci aux modérateurs). par contre, et je l'ai constaté sur d'autres fils (j'adore la notion de fil en principe ça relie). Les habitués, s'interpellent se parlent et se répondent. (c'est la mauvais côté du fil, quand on est plusieurs dessus, y'en a toujours qui tombent.
Et ici ceux qui tombent, ce sont les hors-normes. Les "prolos" les avants gardistes et les pas trop doués, je suis dans les première et dernière catégories.
Si je reviens là aujourd'hui, c'est qu'ailleurs vantant votre site on m'a répondu de me taire de ne pas transporter la "cour des miracle" -je cite-et c'est un de vos membres qui me l'a dit. (Une femme)

Alors vu de l'extérieur, il me semble important de vous dire deux choses
-la première c'est que parfois en arrivant, on croit un peu entrer dans un "couvent" c'est mon sentiment, je l'assume seule.
-ensuite concernant la qualité, là ça bloque. On ne peut faire grand et bien (regardez les pourcentages de réussite au bac, comparé aux connaissances réelles de nos têtes blondes).
-soit vous faites un site avec deux vitesse, l'élite et la piétaille, soit vous ne cultivez pas l'ambition de faire une grand site de grande qualité.


Merci à Hellian d'avoir provoqué ailleurs l'éclair qui me fait poser ces mots.

ps, je ne suis ce matin pas parvenue à faire un copié/collé dans "monpatron", veuillez d'avance pardonner les fautes que vous pourriez voir.

cordialement
éclaircie

[Rêvelin]

J'ai pas super tout compris mais c'est intéressant
si je résume : il y a des marginaux au coeur d'un groupe de marginaux, et c'est pas top moumouth (comme dirait l'autre ^^)

et tu penses que ça évolue ou pas ?
Je pense au débat que Tristan a pu lancer, et par exemple des tentatives intéressantes comme celle de Coline

[Loupbleu]

Sur le principe, je veux bien être d'accord avec toi Hellian, cependant, concernant ce fil, dont le texte et les commentaires sont très intéressants, je veux quand même noter que la modération est intervenue après cet échange, je cite :

"moi le troisième bras, désolé mon coco, mais j'ai surtout pensé à la b....
(ben oui, c'est de la prose prosaïque ma réflexion)
Évidemment... c'était compris. ^^"

Passons. Si un vrai échange s'établit, nous pouvons le laisser se développer (tant que ça reste raisonnable, et ceci est dû au fonctionnement du forum et à la remontée des textes), ce que nous souhaitons éviter c'est :
- les commentaires qui tournent à la conversation de comptoir (que nous regroupons dans Babils)
- l'auteur qui cherche à se justifier, surtout après chaque message (grosso modo que son texte est génial et que les commentateurs sont vraiment des débiles parce qu'ils n'ont rien compris et pas aimé.)
- les débats qui ne concernent plus le texte (par exemple, quand ça devient un débat, certes légitime sur le fonctionnement du forum il vaut mieux le déplacer). Ca peut aussi être le cas quand deux commentateurs se prennent à parler entre eux d'autre chose que le texte.
- enfin, comme vu dans le passé, nous trouvons ennuyeux qu'un même texte reste en haut de page plus de trois mois alors que d'autres quittent le "top" au bout de quelques jours...

Comme dit auparavant, nous pourrions autoriser presque tout ce qui précède si le forum fonctionnait différemment. Ce n'est pas le cas aujourd'hui mais nous y travaillons.
.

[Loupbleu]

Sinon, je précise que nous n'interdisons à personne de dire du bien de notre site où que ce soit :-)
Et même, on est vraiment sympa, parce nous n'interdisons pas non plus d'en dire du mal.

[Loupbleu]

Hellian je te réponds sur le fond un peu plus tard.

[Reginelle]

Sur le principe, je veux bien être d'accord avec toi Hellian, cependant, concernant ce fil, dont le texte et les commentaires sont très intéressants, je veux quand même noter que la modération est intervenue après cet échange, je cite :

"moi le troisième bras, désolé mon coco, mais j'ai surtout pensé à la b....
(ben oui, c'est de la prose prosaïque ma réflexion)
Évidemment... c'était compris. ^^"

Le message de Vincent M à 21h55
la réponse de Art Ri à 21h56

j'ai aussi été un peu choquée du rappel de la modération... ne pas faire remonter son texte etc. vu la rapidité de l'échange, la réponse de Art Ri étant quasi simultanée, et ne pouvant faire remonter un texte logiquement toujours "en haut".

en revanche, peut-être eut-il été plus logique de "tancer" Vincent M pour un comm hors de propos (j'ajoute que perso, il ne m'a en rien dérangée, c'est simplement la logique cause/effet... et là, j'ai eu le sentiment qu'on "punissait" l'effet plutôt que la "cause"...)

Désolée, mais bon... ça, c'est un peu mon sens de la justice.

[Reginelle]

ouarf... logiquement, logique, logique... que de répétitions en si peu de lignes... mdrrrrrrrrrrrr

[Lifewithwords]

Sinon, l'idée serait plutôt de créer un filtrage au vu de la faible qualité des textes — et je suis aimable — que de créer du brouillon pour augmenter ladite faible qualité et le n'importe quoi.

Je cite Yali mais ce qui va suivre n'a absolument rien de personnel. C'est juste que le propos illustre très bien ce que je vais dire je trouve...^^

Alors voilà moi j'ai été un membre assez actif de VE pendant un temps puis j'ai déserté complètement le site pour des raisonsqui n'avaient rien à voir avec celui-ci.

Je suis revenue ces derniers-temps, très enthousiaste au début, puis à tâtons, vraiment à tâtons... VE a changé, mais ça c'est normal.
Pour moi VE, c'était l'atelier, avec des auteurs de tout âges, plus ou moins talentueux. Mais les échanges s'effectuaient entre tout le monde et personnellement j'ai trouvé que vous m'aviez réellement aidé à progresser.
Juste avant de revenir j'ai conseillé à ma petite soeur de s'inscrire. Elle est très jeune. Elle a une plume magnifique mais elle a le gros défaut d'avoir une écriture auto-centrée. Je m'attendais à ce qu'on lui fasse remarquer. Non. Juste : c'est mauvais. OK.

Bon venons en au fait, ce que je veux dire mais que je n'ose pas dire en fait donc je fais du bla-bla, c'est que maintenant VE a tendance à exiger des textes de qualité pour alimenter son beau catalogue. Des gens peut-être frustrés de n'avoir pas été publiés, je ne sais pas à quoi c'est dû. Mais en-dessous de certains textes, en filigrane des commentaires je lis :
"ce texte n'a rien à faire là. C'est pas au niveau."

Pas au niveau, c'est le mot. Pas au niveau de VE et de ces auteurs parfois, il est vrai, extrêmement talentueux. Mais dans ce cas-là ce n'est plus un atelier d'écriture qui aide chacun à monter d'une marche dans son niveau, si piètre soit-il, c'est un club de bons auteurs qui travaillent ensemble pour monter des projets, se faire progresser mutuellement et avoir des discussions littéraires.

Dites-moi si je me fais des films, si j'ai mal interprété ce qui se passe sur VE : ps : je ne parle pas aux vues des commentaires sur mes propres textes hein, je ne commente pas énormément mais je regarde beaucoup ce qui se passe :-)
Je pense juste que VE doit choisir entre "atelier" et "club". C'est pour moi le vrai changement que j'ai eu l'impression de voir en revenant après 3 ans d'absence...

Voilà j'espère que vous ne me ferez pas trop grief de ce commentaire assez virulent ma foi, mais provenant d'un sentiment sincère.

[Yali]

Héllian,
tu es injuste à plusieurs niveaux, déjà parce que même si nous ne passons pas notre temps à le dire, nous faisons un énorme travail dans l’ombre afin que chacun se trouve mieux sur VE, ensuite parce qu’il n’est pas question de museler quoi que ce soit ni qui que ce soit, mais bien de faire en sorte que la modération ait une autre vie que celle de VE, qu’elle ne soit pas systématiquement sollicitée pour des broutilles ou des querelles d’ego. Loup et moi — je parle de nous puisque nous sommes interpellés — avons donné notre opinion, et nous avons clairement précisé tous les deux que ce n’était que notre opinion, qu’elle n’avait donc pas valeur de décision, et, en t’écrivant cette réponse, c’est une ronde de mails que ma boite supporte, comme d’autres pour savoir si oui ou non nous rouvrons le fil « commentaire des commentaires », sachant que le précédent était une foire d’empoigne. Sinon, cela ne me gêne pas que l’on repense la littérature et encore moins la poésie, j’en serais presque à dire « Il était temps ! » mais un forum est un cadre et comme tout cadre il possède ses limites et lesdites limites sont aussi — en plus de celui des membres — le confort des admins et celui des modos. Souffre que nous les soignons un peu afin que VE existe et grandisse parce que précisément ils ne manquent ni d’ambition ni d’ouverture d’esprit.

Ceci dit, je suis assez content de ton quatrième paragraphe, non pas parce que tu nous traites de « vieux », ni même parce que tu imagines une « bande » sitôt que nous sommes deux, ce qui au demeurant est flatteur pour Loup et moi-même, mais parce que tu abondes dans le sens d’une discussion que nous avons en parallèle et dont je vais dans le courant de la journée, t'entretenir par mail :-)

[Loupbleu]

Hellian, sur le fait que nous soyons vieux, tu as dans un sens raison. Le forum a bientôt cinq ans. Nous avons donc un passé, des habitudes, des idées arrêtées aussi et il n'est pas mauvais de remettre les choses sur le tapis de temps en temps.

J'aime bien ton appel au désordre et à l'anarchie. Tu n'es pas le premier à le faire. En effet, nous avons voulu structurer le forum dans le sens d'un collectif, c'est à dire de créer des lieux d'échange, sous la forme de fils communs, parce que la discussion dans le bout d'un commentaire à un texte n'est pas visible de tous. Il y a sans doute un difficile équilibre à trouver entre des règles strictes et castratrices et une effervescence spontanée mais trop bordélique.

Sur l'organisation du forum, qui est ce qu'elle est, imparfaite, je voudrais souligner le difficile rôle des modérateurs. Ah, si tout se passait bien... Mais voilà : untel ne voit pas l'inconvénient à poster ses 30 textes d'un coup, un autre de balancer une petite insulte, un troisième de prendre la mouche, de demander le retrait de tous ses textes, encore un autre de troller et de revenir retroller sous mille identités une fois banni, et puis de poster des textes fourrés de fautes malgré les mille remarques et offres d'aides qui ont été faites. J'en passe. Je sens que la chose est depuis la rentrée plutôt éprouvante. Certes, si tout se passait toujours en bonne intelligence, les modérateurs seraient un peu plus coulants sur leurs remarques. Mais quand ils n'interviennent pas et qu'on laisse se développer la discussion dans le commentaire, 9 fois sur 10 ça tourne mal... Alors : ils en ont un peu assez et du coup ils "anticipent", parfois en effet, un peu trop vite au goût de certains. Mais peut-on le leur reprocher ?

Je souligne ce point pour dire que l'organisation du forum et ses règles sont aussi très intimement liées à la façon de pouvoir le modérer. Par expérience, nous savons que sans modération, ça peut très vite devenir n'importe quoi...

Ceci étant dit, je répète que ça ne veut pas dire "pas de changement", au contraire. Et je reviens sur le fond de la question :

Le forum a été conçu pour que se développent des talents, jusqu'à l'édition, alors nous ne sommes pas peu contents de voir tous ces nouveaux auteurs talentueux et bouillonnants. Sur le fond, l'avis que Yali et moi-même exprimons, c'est que toute effervescence n'est pas créativité. C'est le cas de l'effervescence critique, suite à un texte, à laquelle nous préférons l'effervescence qui mène directement à la création (sur un appel à textes par exemple). Je crois que nous craignions même que dans un sens, le site se tourne vers la critique littéraire, ou dit autrement, notre spécialité c'est l'écriture, pas la critique. Pourquoi ? parce que nous aspirons, pour certains à être publiés, mais pas à devenir critiques. La critique in fine qui compte est celle des éditeurs qui voudront bien publier, des nombreux lecteurs qui prendront plaisir à lire. Vos Ecrits n'est pas non plus une coterie (ah, vous n'aimez pas mais si vous saviez quelles bons commentaires j'ai sur "vos écrits"). Ou autrement dit, à l'extérieur du site ce qu'on pense des textes, tout le monde s'en fiche, ce qui peut intéresser ce sont les textes eux-mêmes.

Ceci étant dit, il faut laisser se développer le débat, je suis d'accord avec toi. Un vrai débat, du genre "c'est remarquable mais c'est trop du Rimbaud". Et en même temps, ne pas se laisser se développer les débats stériles qui prennent toute notre énergie (untel m'a insulté, et gnagnagna que fait la modération, et machin il a posté au bout de six jours un deuxième texte alors que moi je dois attendre une semaine, etc.).

La question est où et comment faire ça, et je reconnais que ce n'est pas aujourd'hui tout à fait satisfaisant. Donc toutes les idées sont à prendre ! Il me semble que tu juges que la discussion doit avoir lieu là où elle surgit naturellement. Ou créer un endroit où elle surgira naturellement ? Je n'ai pas d'idée arrêtée, et je suis preneur de toutes les idées.

A mon sens, s'il est vrai qu'il faut essayer que tout se passe le plus spontanément possible, ce qui à mon sens peut et va vraiment faire bouger les choses, c'est de trouver de vrais débouchés (tu es bien placé pour le savoir et j'en profite pour te remercier de l'incroyable impulsion que tu donnes au site et à ces projets) !

C'était un peu long, ces explications, désolé.
.

[Loupbleu]

pour lifewithwords :

La qualité que nous demandons sur VE, c'est celle qui est exprimée dans la ligne éditoriale. D'abord, ortho, relecture, un texte complet (pas un extrait), etc. D'ailleurs, elle est bien cette ligne édito, on devrait plus la lire, presque tout est expliqué.

Après si le texte est "très bon", s'il se fait publier, nous sommes très contents, mais on a bien le droit de se tromper, de poster des textes pas terribles, de débuter et progresser.

Bon, faudrait que ça marche comme ça, après je dis pas qu'untel ou un autre ne réagisse pas autrement, mais c'est l'esprit que nous voulons donner.

[Hellian]

Yali et Lou,

Je sais bien que je suis injuste.

je mesure également le travail considérable (et de qualité, ô combien) de la modération.

Mais, j'ai voulu, je vous le concède, faire un peu de provoc « monter à la barre, pour « touiller un peu dans le pot » J'aime pas quand ça fait de la gelée !

(Sinon, j'vous aime vraiment bien, les garçons...et les filles aussi, d'ailleurs, même un peu plus )

[Invité]

je veux quand même noter que la modération est intervenue après cet échange, je cite :

"moi le troisième bras, désolé mon coco, mais j'ai surtout pensé à la b....
(ben oui, c'est de la prose prosaïque ma réflexion)
Évidemment... c'était compris. ^^"

Passons.

Ben je suis désolé, mon commentaire sur la b... était au moins aussi pertinent que celui sur l'influence rimbaldienne, voire plus pertinent.

Le texte d'Art-Ri parlait de montrer son "troisième bras" à ceux qui prennent les bonnes manières pour de l'art. Et dans son explication du "3ème bras" il ne faisait plus mention au côté hyper-provo de sont texte. Alors au lieu de lui demander comme ça
"Mon cher ami pouet-pouet, comment se fesse que vous ne mentionniez-pas dans votre explication du 3è bras le sens premier, le fait que vous montrâtes votre appendice sexuel érigé aux bonnes gens qui eurent l'outrecuidance de vous vouvoyer ?"

Ben non. je l'ai dit autrement. Mais la dimension ultra-provo, qui faisait le fond du texte, personne ne l'a vraiment relevé, à part moi. Ah! Evidemment, dans un texte qui parle de montrer sa teub aux bourgeois, c'est beaucoup plus intéressant de parler de l'influence rimbaldienne que de l'acte en lui-même. OK.

(je n'ai rien contre les autres commentaires, bien au contraire, mais refuse qu'on catégorise le mien comme trivial juste parce qu'il est écrit en argot. Je trouve ça élitiste, désolé. D'autant que du commentaire, du vrai, j'en fais aussi)

[Invité]

Zut. Ecris troip vite le dernier message. Mais c'est vrai. Parole d'ex-keupon ou presque. Loup bleu, désolé, mais tu as relevé négativement le seul commentaire qui etait fidèle au message du texte "lettre aux poètes".Dommage

[Yali]

Ben on va l'ouvrir ce fil, mais avant, voyons l'intitulé " Réponses aux commentaires ", ça vous va ?
Et en préambule de ce fil en section prose et poésie, que les choses soient claires : l'administration, la modération de ce forum se dégagent en plein de ce qui pourra s'y dire ou s'y débattre, et aucun mail de quelque nature que ce soit ne devra être adressé aux admins ou au modos. Cependant les admins et les modos se réservent le droit d'éliminer tout compte qui ne serait pas en accord avec la charte ci-dessous et, parce que lesdits admins et modos vont décidément dans votre sens, nous construisons ladite charte ensemble, je commence puisque j'y suis :
1) quelle que soit la tournure des échanges, je ne demande pas le retrait en partie ou en plein de mes textes.
2)



Et je vous laisse continuer parce que voyez-vous, VE vient de me bouffer ma journée et que j'ai d'autres choses à faire, finir une charte graphique pour un client, préparer quelques heures de cours pour des étudiants en maîtrise de com, designer une application Iphone, essayer d'écrire, appeler ma mère pour causer modalité mariage : le mien, et encore pas mal de trucs…

[Loupbleu]

Zut. Ecris troip vite le dernier message. Mais c'est vrai. Parole d'ex-keupon ou presque. Loup bleu, désolé, mais tu as relevé négativement le seul commentaire qui etait fidèle au message du texte "lettre aux poètes".Dommage

Je suis d'accord avec toi, le message a sa pertinence, en même temps c'était ton troisième message sur le fil, et c'est pas très facile pour les modérateurs (n'oublie pas qu'ils doivent TOUT lire), du coup, lu vite fait un petit message comme ça, il faut avouer que ça peut donner l'impression que ça va partir dans tous les sens.

Bref : tout l'objet de la discussion, la trop grande difficulté pour un modérateur de juger si ça déborde ou pas, si la conversation est intéressante ou si elle remonte trop souvent le texte en haut de page ou s'il ne vaudrait pas mieux discuter de ceci ailleurs, etc. sachant que si on ne fait rien (déjà testé) c'est trop le boxon.

PS : Je dis souvent plutôt troisième jambe, mais chacun prend son pied comme il veut :-)

[Invité]

oui, c'était le 3ème, mais Art.Ri c'est un cas particulier. C'est moi qui l'ai fait venir sur ce site. J'ai déjà lu partie de son recueil "sutures octobrales" sur un autre site, et sais ce qu'il y a dedans. Connais aussi la teneur de ses commentaires sur d'autres sites. Bref, je ne vais pas épiloguer, mais c'est un peu un cas à part, pour plein de raisons.

[Loupbleu]

C'est bien compris Vincent, et tu as eu bien raison de faire venir Art.Ri sur notre site, j'espère qu'il y restera.
Je redis pour être plus clair : pas de problème du tout avec tes interventions ! Mais dans notre fonctionnement, le message du modo est aussi compréhensible. C'est simplement pas facile de trouver un mode de fonctionnement idéal (mais on cherche).

[Reginelle]

A force de parler de ce garçon, de le citer, on va finir par le dégoûter, le faire fuir, etc. Comme s'il était désigné seul responsable d'une énième embrouille ou prise de bec ! Ce qui serait fort dommage.

Un cas particulier ? pour toi, sans doute, Vincent M. et tu l'as très bien montré. Pas un reproche en soi, simplement une constatation. Mais mettre l'accent ainsi sur quelqu'un, qui débarque, ce n'est pas forcément très bon. Au pire, ça peut en braquer quelques-uns, (quoique je ne pense pas que les véliens soient ainsi), au "pire pire" c'est une façon de mettre la pression sur un nouveau ou sur ses éventuels commentateurs : pression pour le nouveau de se montrer à la hauteur d'un soutien enthousiaste, pression pour les commentateurs ainsi avertis qui peuvent se montrer plus exigeants.

Je n'ai pas trop suivi la présentation et etc. de Art-Ri, je ne fais donc que "généraliser" un raisonnement pour les "cas à part".

Et j'espère bien lire encore ce jeune garçon. Et que tout ceci ne le fasse pas fuir.

fffffffff

[Loupbleu]

Je répète ce que propose Yali de façon plus... enfin moins ... Disons que voilà :

Dans le contexte actuel
- On ne peut pas laisser libre discussion à la suite d'un texte pour plein de raisons sus-citées. Nous essaierons cependant d'être un peu plus souples (le niveau de ladite souplesse sera inversement proportionnelle aux abus constatés).
- On propose donc de réouvrir le fil "réponses aux commentaires".

Cependant :
- Le dernier fil "réponses aux commentaire" était assez confus, non seulement parce qu'on ne savait pas de quoi on parlait, ni qui parlait à qui, ni à la fin de quoi on parlait. Sans compter qu'y ont émergé plusieurs occasions d'en arriver à de la modération "lourde" (c'est à dire régler des conflits et croyez-moi c'est particulièrement éprouvant).

Devant la demande populaire, nous voulons bien céder (il faudra bien nous concéder que nous avons une posture modérément sarkozyste). Cependant, il faut que le fil "se tienne".

- Chaque message devra commencer par : objet (texte en question), adressé à (une personne ou les commentateurs).
- La gestion du fil est lourde pour la modération, ce qui ne laisse que deux possibilités : Soit nous laissons les gens s'y insulter sans contrôle. Soit nous refermons le fil dès les premiers débordements.

Est-ce que cela vous conviendrait ?
Doit-on, peut-on ajouter des règles pour que ça fonctionne mieux ?

[Invité]

A force de parler de ce garçon, de le citer, on va finir par le dégoûter, le faire fuir, etc. Comme s'il était désigné seul responsable d'une énième embrouille ou prise de bec ! Ce qui serait fort dommage.

oui, tout à fait, donc motus.

Et je comprends parfaitement le rôle des modos, hein. De plus en plus, j'ajoute.

[Invité]

Je répète ce que propose Yali de façon plus... enfin moins ... Disons que voilà :

Dans le contexte actuel
- On ne peut pas laisser libre discussion à la suite d'un texte pour plein de raisons sus-citées. Nous essaierons cependant d'être un peu plus souple (le niveau de ladite souplesse sera inversement proportionnelle aux abus constatés).
- On propose donc de réouvrir le fil "réponses aux commentaires".

Cependant :
- Le dernier fil "réponses aux commentaire" était assez confus, non seulement parce qu'on ne savait pas de quoi on parlait, ni qui parlait à qui, ni à la fin de quoi on parlait. Sans compter qu'y a émergé plusieurs occasions d'en arriver à de la modération "lourde" (c'est à dire régler des conflits et croyez moi c'est particulièrement éprouvant).

Devant la demande populaire, nous voulons bien céder (il faudra bien nous concéder que nous avons une posture modérément sarkozyste). Cependant, il faut que le fil "se tienne".

- Chaque message devra commencer par : objet (texte en question), adressé à (une personne ou les commentateurs).
- La gestion du fil est lourde pour la modération, ce qui ne laisse que deux possibilités : Soit nous laissons les gens s'y insulter sans contrôle. Soit nous refermons le fil dès les premiers débordements.

Est-ce que cela vous conviendrait ?
Doit-on, peut-on ajouter des règles pour que ça fonctionne mieux ?

La réouverture de "Réponses aux commentaires" impliquant par défaut qu'on ne viendra donc pas remercier ou discuter sur le fil du texte, à la suite des commentaires qui auront été faits.

[Marie-Catherine]

Question bête (je viens d'arriver, je peux ?) : ce forum me paraît très actif - plus de 50 connectés en 24h - et plein d'habitués. Or j'ai l'impression de comprendre qu'il n'y a que 2 modos. Pourquoi pas 10 ou 12 à se partager cette tâche ? (j'ai bien dit modo pas admin)

[Rêvelin]

10 ou 12 c'est beaucoup trop ^^
(pour exemple, je suis admin d'un forum de 1000 membres et on est deux admins, deux modos, c'est pas forcément une référence mais il y a quand même un écart)
après, ce n'est pas une si mauvaise idée j'imagine, mais ça c'est à eux de voir s'ils en ont besoin, s'ils ont quelqu'un en tête, etc

[Rêvelin]

Je n'avais pas vu le nombre de membres inscrits sur VE : Waaa !

[Loupbleu]

Question bête (je viens d'arriver, je peux ?) : ce forum me paraît très actif - plus de 50 connectés en 24h - et plein d'habitués. Or j'ai l'impression de comprendre qu'il n'y a que 2 modos. Pourquoi pas 10 ou 12 à se partager cette tâche ? (j'ai bien dit modo pas admin)

Déjà, il faut les trouver, ensuite, il faut modérer les modérateurs :-)
C'est une bonne remarque, on va y réfléchir.

[Marie-Catherine]

Pas sûre que ce soit une bonne idée de dire que ma remarque était bonne. ;-) (mais merci :-))

Parce que j'ai une autre question bête : pourquoi ne peut-on pas éditer ses propres posts ? Chacun pourrait faire son ménage - y compris en auto-modération-, du moins en bonne partie.
(Pour la réponse, j'oscille entre une raison technique et un manque d'imagination de ma part)

[Yali]

Marie-Catherine,
je vais te répondre parce que là, je crois être le dernier à être debout — après, je vais m'effondrer dans les cordes du ring avec mes camarades, ou me pendre avec, ça dépend.
La fonction rééditer n’est pas disponible — ce n’est pas un problème technique — parce que nous sommes un forum à vocation littéraire et que, de fait, nous demandons à chacun de prêter une attention particulière à ce qu’il poste et non pas d’améliorer la sauce au gré des humeurs et/ou des commentaires et/ou d’un esprit momentanément déficient.

[Marie-Catherine]

Ne te pends pas, Yali. Profite d'être au tapis pour débrancher la prise de la machine. Puis : relax, demain sera un autre jour.
Merci pour le boulot que tu accomplis ici.

[Invité]

Marie-Catherine,
je vais te répondre parce que là, je crois être le dernier à être debout — après, je vais m'effondrer dans les cordes du ring avec mes camarades, ou me pendre avec, ça dépend.

ça vacille encore ... :-)

[Contenu sponsorisé]