Réponses aux commentaires "Prose"

A Ubikmagic
Non, non, c'est bien à toi d'écrire ce roman. On sent qu'il répond à quelque chose de profond en toi. Tu défends très bien ton point de vue sur le style, et je te donne raison.
Continue à écrire, avec ta sensibilité et ton intuition, avec ton intelligence des situations. Aie confiance.
Moi, je mets en avant la raison dans les commentaires, mais je me suis décidé il y a quelques années à écrire, pour mettre un peu de côté la raison qui dominait trop en moi, qui brimait la sensibilité, et l'imagination. J'écris pour m'en libérer, sans y renoncer, bien sûr, mais pour ne plus en subir la tyrannie. J'écris pour essayer d'atteindre ce que la raison ne réussit pas toujours à saisir.
Aie donc confiance dans tes intuitions, elles sont bonnes, la raison ne fait que les confirmer. Un roman n'est ni un essai philosophique, ni un essai sociologique, c'est une oeuvre d'art qui peut dire autrement, plus et mieux, que de tels essais. De grands historiens, quand ils veulent connaître le début du 19ème siècle, lisent Balzac, et considèrent ses romans comme beaucoup plus éclairants sur l'époque que nombre d'ouvrages historiques sur cette période.
Continue, Ubikmagic, tu fais bien.

Hello,

Je ne peux que souscrire à ton désir de quitter un trop grand cartésianisme. J'en souffre moi aussi, on me dit que je réfléchis trop, mais tout est relatif, tu me grilles de loin... tu es la preuve vivante que dans tous les domaines, il y a toujours plus mariole, comme je le disais précédemment.

Concernant mon roman, il s'inscrit dans l'histoire, certes. Mais il a aussi sa nécessité intérieure, ce qui échappe à l'histoire ou du moins, déborde un peu du sujet. Toutes les cerises dont ce gâteau est émaillé sont des tentatives de toujours "traiter plus que le sujet"... ne pas se limiter à celui-ci. Se permettre le luxe de faire délirer le personnage principal, lui faire rencontrer un peintre à moitié fou, créer des galeries de portraits saisissantes, ou bien capter et restituer des petits détails qui tuent, qui font vrai, ou encore manifester des traits d'humour inattendus, dont on est le premier surpris...

Le fait est que j'ai ouvert des romans d'historiens, où le sujet est certes traité, oui... On y retrouve tout ce qui est pertinent, c'est entrecroisé avec des parties imaginées, les faits avérés sont respectés, l'épissure est serrée, mais le tout reste scolaire, peu convaincant. L'historien a une exactitude dans l'organisation des données dans le temps, les dates, les lieux, et surtout les effets et causes, il maîtrise et domine, même quand ça touche à des mécanismes complexes ( politiques, sociologiques, etc. ). A côté de ça, un amateur comme moi ne sera pas capable de cerner une époque, ni d'expliquer le pourquoi de certains changements ou évolutions, il va devoir constamment vérifier ses sources... mais je crée de vrais personnages et je leur donne vie. Créer des romans, c'est tout un taf, et un bon historien n'est pas forcément romancier.

Cela dit, heureusement que je me suis fait les dents sur d'autres avant, parce que m'attaquer à ça, même avec mon expérience, franchement ça me fout les jetons. J'ai résisté pendant des semaines, des mois, avant de céder, d'écouter les "sirènes" qui me susurrent des bouts de phrases à l'oreille. Je savais qu'elles m'entraîneraient vers de bien sombres rivages. Mais bon, j'ai fini par céder...

Voilà. To be continued...

Merci encore,

Ubik.

... par ailleurs, il y aura forcément des passages moins "originaux", où j'aurai moins de marge pour m'exprimer, car il faudra que je rende compte de faits objectifs, historiques, qui entraîneront certes des conséquences pour mes personnages, mais que je ne pourrai escamoter ou tenir pour connus de tous. J'espère juste m'en tirer honorablement et arriver à les traiter en les mettant à ma sauce tout de même.

Ubik.

ubikmagic a écrit: Pour le reste, oui, le terme "schupo" désigne les policiers dans l'Allemagne de cette époque, sous Weimar ( et peut-être avant, je l'ignore ) et ensuite, sous le régime nazi. C'est l'abréviation de SchutzPolizei, police de protection, de sécurité. Et les Allemands les surnommaient "les verts", à cause de leur uniforme, c'est une de leurs désignations, il doit y en avoir plusieurs, comme pour nous en France.

Hau Ubik

Le terme "Schupo" (avec majuscule comme tous les noms communs en allemand, bitte) désigne toujours les policiers en Allemagne, en fait ce que nous nommons les gardiens de la paix, c'est à dire la police de base.

Sous le régime nazi, après la création de l'Office Central de Sécurité du Reich (RSHA dirigé par le sinistre Reinhardt Heydrich) les forces de répression furent divisées en deux grands services :

- SIPO (Sichereitzpolizei), Police de Sécurité regroupant le SD (Sichereistdienst) et la Gestapo (Geheimestaatspolizei) Ce service avait pour mission de lutter contre les "ennemis du Reich" aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur.

- ORPO (Ordnungpolizei) Police d'Ordre regroupant KRIPO (Kriminalpolizei) et SCHUPO (Schutzpolizei) Ce service était en charge des enquêtes criminelles, des délits de droit commun et plus généralement des atteintes à l'ordre public.

On trouve dans un roman extraordinaire (Les Puissances des Ténèbres, d'Anthony Burgess) cette comptine :

" Wisst du was ein Schupo ist ?
Ein Schupo ist ein Polizist !"

J'ignore si c'est Burgess qui l'a inventée ou s'il s'est contenté de la citer...

Gobu

@ ubik : quand je parlais de "personnification", je faisais allusion à ce procédé que tu as utilisé qui tend à "humaniser" un objet, ici technicisant : la voiture.

Amicalement,

Pour Gobu

Danke Schön mein freund. Comme quoi on en apprend tous les jours. En fait, j'ai des sources importantes sur les SS et les Einsatzgruppen qui, sans vendre la mèche, concernent plus directement mon roman. Un de mes personnages entre au SD, mais il n'y reste pas longtemps. Mais c'est vrai que le III° Reich était un vrai foutoir, Hitler ayant pour habitude de multiplier les organismes et d'encourager la concurrence, quand ça n'était pas la guerre ouverte, entre ses services ( il poussait jusque là sa compréhension des théories néo-Darwinistes ), et l'organigramme de la répression et des instances qui y étaient dévolues a de quoi filer le vertige...

Je ne connaissais pas ce livre d'Anthony Burgess. Evidemment, n'étant pas totalement inculte, j'ai lu "A Clockwork Orange", qui m'avait assez impressionné...

Sur les jeux de mots et la langue sous le règne nazi, la référence est pour moi le "LTI" de Victor Klemperer. Quand on sait dans quelles conditions ce bouquin a été écrit, puis sauvé, on n'en est que plus admiratif.

Au plaisir de deviser gaiement encore, surtout si tu t'y connais dans la langue de Goethe. Personnellement, je n'y entrave rien, mais je suis bien obligé d'apprendre certains termes au passage, vu le sujet que je traite. Alors toute aide est la bienvenue à ce niveau, si jamais tu n'avais rien d'autre à faire.

Merci encore,

Ubik.

alex a écrit:@ ubik : quand je parlais de "personnification", je faisais allusion à ce procédé que tu as utilisé qui tend à "humaniser" un objet, ici technicisant : la voiture.

Amicalement,

Quelque chose qui aurait à voir avec l'animisme, en quelque sorte ? Rendre la chose vivante, ou telle qu'on s'interroge sur son statut, savoir si elle est inanimée ou pas, et si elle est animée, de quelles intentions...

Procédé qu'on retrouve dans le fantastique, aussi...

Et là, en rendant la voiture vivante, j'ai eu tendance à mécaniser la constructrice. Si le rendu pictural en est très éloigné, sur le fond cela a toute de même quelque chose à voir avec ce que fait Hans Rudi Giger. De la biomécanique avant l'heure, si l'on veut.

Merci Alex.

Merci à toi, Rebecca, d'avoir établi le parallèle entre ce tableau, ce qu'en dit Louis, et mon Panzer Piano. C'est vrai que de prime abord, je n'y avais pas pensé. Ces sculptures sont un joyeux mélange de ce qui m'a donné envie de les créer : le Nautilus designé par Harper Goff pour le film de Richard Fleischer( intarissable source d'inspiration pour moi ), la musique ( notamment celle de MAGMA ), la seconde guerre mondiale, la technique et ppécifiquement la mécanique, les sas, les sous-marins, mais aussi l'art Maya Toltèque, plus une inexplicable obsession pour les bouteilles de gaz ( mais si ça se trouve Louis a la réponse )... Et c'est vrai que toutes les parties "techniques" des objets se réfèrent à un certain état d'avancement de la technique, on est dans les années 40 au maximum, pas plus. C'est la grosse mécanique apparente, pas du tout l'aérodynamisme et les carters enveloppants, l'aspect lisse et plastifié qui prédominent ensuite.

Faut que je rajoute des photos là-bas, c'est un peu à l'abandon, j'en ai en plus, ah flemme, quand tu nous tiens...

Merci.

ubik.

A Ubikmagic,

Bonsoir,

Ist es Kunst, avec une majuscule à Kunst qui est un nom commun, sonnerait mieux à mon avis ...
Ist avec un "t", c'est de l'allemand, pas de l'anglais ...
Danke schön mein Freund, pas de majuscule à schön c'est un adverbe, mais une majuscule à Freund qui est un nom commun ...

En fond sonore une lecture du début de La peste (de Camus, mille excuses pour cette précision) ... ce n'est pas de l'art ... le docteur Rieux n'a pas encore fini de compter les rats ... une certaine similitude avec la grippe H1N1 cependant !

Un air de Bienveillantes ? ... de Jonathan Littell, notre Goncourt 2006 ...
les déesses grecques qui ont veillé sur les pérégrinations militaires de l'Obersturmbannführer Aue ...
Un Goncourt qui se distingue par son poids, au sens propre comme au sens figuré, dans la médiocrité de ces dernières années : Weyergans (2005), Atiq Rahimi (2008) et Ndiaye (2009) ...

Cordialement,
midnightrambler ou, ce soir, une sorte de socque germanique, une très belle déesse nue qui tranche, taille et coupe avec son glaive dans les orthographe et syntaxe barbares

PS : lecture de La peste sur Europe 1 !

m-n-r

Hello,

Décidément me voilà rassuré : je ne manquerai pas d'aide ici, si besoin était.

Lorsque Littel a sorti son roman, je m suis dit : ça y est, quelqu'un l'a fait. l'idée me tenaillait par moments, mais j'objectais immédiatement : oublie, laisse tomber, tu n'y connais rien, ce sera un plantage.
Et puis, retiré au fin fond d'un obscur hameau de Corse où j'avais emporté mon ordinateur, ayant oublié cette histoire et me consacrant à bien d'autres choses, j'ai eu un jour un déferlement de "chant des sirènes", comme je le disais précédemment. J'ai résisté encore et devant l'insistance, j'ai cédé. Et j'ai écrit mon prologue.

Ecrire un prologue, quand on sait que le roman sera du genre épais, ça file le vertige. On se sent comme un cafard qui s'attaque à l'Everest.

Le thème général sera commun jusqu'à un certain point avec Littel. Par contre, mon roman commence avec l'enfance de Wolfgang, donc développe cette problématique avec ma sensibilité propre. Wolfgang n'est pas un cynique comme Aue. C'est un faible, un suiveur. Tout ce qu'il va faire, il le fera simplement pour rester avec son ami Franz, qui est son protecteur.

Mais j'en dis déjà trop...

A suivre. Et merci ( je n'ose plus le dire en Allemand, du coup ).

Ubik.

Expérience littéraire

Bonjour à tous !

Eh bien en voilà des réponses qui ont le mérite d'être honnêtes !

Je crois discerner chez vous un refus de toute autorité de toute pression, une volonté de liberté absolue, y compris dans la lecture.

C'est tout à fait positif, c'est pour cela que je vous demandais votre avis et j'en suis ravi car c'est en ceci que se manifeste mon expérience : vos réactions face à la contrainte, face à une perte de liberté quelle qu'elle soit. Autre atout : votre refus d'un style policé. Au XXIe siècle on doit être original, marginal, un style inédit et surtout fragmentaire.

Je vous remercie encore une fois de laisser libre cours à vos instincts primaires.

Alexis
http://alexisdespa.canalblog.com/

PS. Comment se fait-il que mon dernier message qui répondait aux deux premiers intervenants ait été supprimé ?

alexisdespa
suite aux commentaires de votre texte vous écrivez :

"...votre refus d'un style policé. Au XXIe siècle on doit être original, marginal, un style inédit et surtout fragmentaire."

Je ne lis dans aucun commentaire ce refus d'un style policé . Personne ne dit qu'on doit être original, inédit, marginal, fragmentaire .Me trompe-je?

Sur Amor etc.

Bonjour, merci de vos commentaires, socque et Arielle, mais je n'en vois pas non plus l'intérêt : il ne semble pas davantage que puissiez communiquer votre propre sagesse... si vous n'avez plus l'âge des "atermoiements" ni d' "a priori" favorables, alors à quoi bon laisser des commentaires puisque vous saviez, étant prévenus, à quoi vous attendre ?

Il me semble pouvoir attendre - au moins réciproquement, puisque à preuve du contraire, mes textes ont été acceptés (du moins, jusqu'à présent - et si c'est pour une autre forme de rupture... allons-y !) - des commentaires utiles, et non des plaintes pour immaturité, ou illégitimité littéraire...

Je pensais plus respectueux de vous faire savoir pourquoi je ne commentais pas (j'ai appris récemment que CROISIC s'inquiétait de mon absence de commentaires sur ces textes ; elle me l'a fait savoir quand j'ai brisé ce silence). Je prends acte du fait que vous préférez l'absence totale de commentaire en tel cas, et agirai ainsi à l'avenir si je ne lis pas votre texte.
Aucune acrimonie de ma part, Celeron02, j'ignorais ce que vous préfériez ; maintenant je le sais.

À propos, puisqu'on en est à se communiquer nos souhaits : pour ma part, je préfère qu'on laisse un mot sur mes textes, même pour dire qu'on n'a pas lu ou détesté. Cela m'intéresse beaucoup de connaître toutes les réactions possibles des lecteurs.

Je vous remercie de ces explications, socque ; dont acte.

Se contenter de commentaires positifs et réconfortants est un choix. Vous êtes libre de le faire. Comme je me sens incapable d'enscencer un texte que je n'apprécie pas, à l'avenir je me garderai de vous lire et de vous commenter.

socque a écrit:À propos, puisqu'on en est à se communiquer nos souhaits : pour ma part, je préfère qu'on laisse un mot sur mes textes, même pour dire qu'on n'a pas lu ou détesté. Cela m'intéresse beaucoup de connaître toutes les réactions possibles des lecteurs.

Même remarque que celle de socque pour mes propres textes. Les critiques négatives, quand elles sont argumentées, me semblent aussi constructives, voire plus, que les félicitations, les j'aime sans explications.
C'est une évidence qu'il n'est jamais superflu de rappeler.

Sur Amor, etc.

- Arielle : Dont acte et merci.

- Easter(Island) : Disons que j'ai essayé de passer au narrateur subjectif, en "je", pour voir. Alors oui, il y a du jeunisme ; il est un peu homme-enfant, je trouve cela original et réaliste... le langage familier évolue, j'essaie de m'ajuster...
Merci beaucoup de ton commentaire, formateur selon moi (et pas simplement positif), et de tes encouragements pour la poursuite de l'écriture.

à Alexispédia

Je vous remercie encore une fois de laisser libre cours à vos instincts primaires.

C'est d'autant plus sympathique de nous autoriser qu'à mon avis (humble), ceux-ci sont énormément plus essentiels que les secondaires dont je n'ai jamais entendu parler nulle part, et me paraîssent fort négligeables.
Cela dit, j'ai bien peur de n'être pas à la hauteur. Je ne fréquente que fort peu de génies et j'ai bien peur, que ce monde extraordinaire sur lequel vous comptez ouvrir mon cerveau reptilien, me reste tout à fait incompréhensible. Quitte à vous décevoir, les rares êtres détenant des vérités premières m'ayant approché, se sont vite sentis incompris, (puisque moi trop con idiot) ont tourné le dos, la page et sont allés vendre ailleurs les marchandises.
Je dis cela juste pour informer, rapport aux 31 avis recherchés.

Ist das Kunst


A midnightrambler

Salut,

Cela fait du bien d'avoir des retours sur ce qu'on écrit. Moi, ça me sort de mon isolement. Je remercie la personne qui m'a guidée vers vous ( je ne dis pas son nom, par discrétion ), car ainsi je sors un peu de ma tanière. Et puis c'est vrai que j'aurais tendance à me dire, tout seul, à quoi bon, à quoi ça sert, quel intérêt puisque tout le monde s'en fout... C'est ma perception des choses. Vu d'ici, de mon patelin perdu, de ma France Profonde, entouré de types qui se baladent en treillis, avé les chiens et le fusil, moi et ma prose, bofff.... Disons qu'en ce moment je vois les choses, sinon en noir, du moins en gris foncé, et bon, sûrement que ça fausse mes jugements. Je serais presque tenté de reprendre à mon compte le mot de Louis Pons : "Je vais beaucoup mieux ces derniers temps, mon moral remonte vers le zéro"...

Enfin, merci de prendre la peine de m'envoyer quelques retours, ça m'oblige à reprendre vie et à sortir de ma léthargie pour répondre.

Concernant l'histoire des obus, oui, je connaissais le principe et l'origine Anglaise des Shrapnells. Par contre, je n'en ai jamais vus, juste des images glanées ça et là sur la toile. Rien de plus.

Pour ce qui regarde l'emploi des temps, je vais avoir une réponse peut-être curieuse, mais vraiment ça m'a paru fondé : si tout ce que je décris s'était réellement passé, j'aurais employé le passé simple pour effectivement décrire la rapidité, la soudaineté de l'action. Mais comme ça n'est qu'un rêve, que tout ça a un aspect brumeux, irréel, j'ai tout laissé à l'imparfait pour imposer une distance, l'idée d'un "passé dans le passé", ou mieux encore, d'un "passé qui ne s'est pas passé dans le passé"... Curieux, je l'avoue, mais j'ai trouvé qu'ainsi, ça rendait la chose plus ectoplasmique, inconsistante, irréelle.

Quand à "raidement", il me semble l'avoir vu employé, mais je ne saurais plus dire où. Moi j'aime bien, alors je ne sais pas si c'est que j'ai tendance à fabriquer des adverbes, ou si c'est une autre mécanisme étrange qui agit, mais on risque de retrouver ça de temps en temps, comme des truffes éparpillées... ou des billes de Shrapnell.

Pour le reste, je suis stupéfait de voir comment mon tableau renvoie à des histoires ou des productions alors que je ne les connaissais pas... Comme si je m'étais mis en osmose avec cette époque, et jusqu'à imaginer des œuvres dont elle aurait pu accoucher et le faire en restant pertinent, mais aussi recouper la réalité en partie. Pauvre Isadora. Moi aussi ça a failli m'arriver, mais en mob. Et je me suis arrêté à temps, sinon on ne lirait pas ma prose.

En tous cas, merci de m'encourager dans mes aventures Teutoniques, parce que ces derniers temps, le courage me manque et je me dis, jobard que tu es, à quoi t'es-tu attaqué ?

Au plaisir,

Ubik.

Ist das Kunst ?

outretemps a écrit:Superbe et tellement béton germanique. Tout y est terrible et beau à la fois. Y a-t-il du Bilal là dedans ?

Hello,

Merci beaucoup amigo,
Je suis touché.

En fait, j'adore Bilal, c'est vrai.
Mais en l'occurrence, quand j'ai eu l'idée de mettre Ernst Kohl et la peinture dans mon récit, je me suis documenté sur qui avait fait quoi à cette époque, et mon choix s'est porté sur George Grosz, qui pour moi représentait bien cette tendance satyrique, surréaliste et grotesque dans l'art des années 20. Je me suis laissé imprégner de certaines oeuvres de Grosz, que j'ai regardées longuement. Puis, quand je me suis mis au boulot, j'ai cessé de les contempler et j'ai imaginé ce que j'aurais fait, moi, si j'avais peint dans le style de Grosz. Et ça a donné ces descriptions. Disons que j'ai mis mon imagination "à la sauce de", je me suis calé sur le diapason de Grosz, et de toute cette époque.

Je me suis déjà frotté au roman, et j'ai plusieurs fois écrit le mot "fin" en bas d'un manuscrit. Mais jamais je ne m'étais lancé un tel défit, puisque ça n'est ni mon époque, ni ma culture, ni ma langue... Par moments ça fout le vertige. Mais bon, je n'ai pas le sentiment d'avoir choisi mon sujet, c'est presque l'inverse, comme si c'était lui qui m'avait choisi...

Reste que Bilal, Dick, Ballard, Brussolo et d'autres m'ont fortement influencé, ainsi que Ellroy, mais dans mes romans précédents. Alors ça doit se sentir je suppose. Précision inutile mais puisque on discute : j'écris beaucoup en écoutant Magma, le groupe de Christian Vander, dont je suis raide dingue. Ou alors, la musique du film Alien, de Jerry Goldsmith.

Voilà... Au plaisir de te croiser again... et le bonjour au grand Charles de ma part.

Ubik.

Celeron02 a écrit:Il y a une petite influence, pour moi, du comic et du movie "Hellboy" dans cet espèce de 'superhero' malgré lui.

Sinon le passage concernant le chat est excellent ; cela donne une sorte d'effet de réel à ce monde fantastique.

Je connais un certain Riri qui correspond, en tous points à la description du bestiau, sauf qu'il ne fait toujours qu'à l'endroit idoine (pour autant que je sache, et jusqu'à présent).

Superbe, et quel travail !

Hello,

Le bonjour à Riri...

Je ne connais pas le comic en question. Mais mes sources d'inspiration peuvent peut-être rejoindre des choses comme ça, c'est possible. Curieuses convergences...

Eh bien en fait, le chat, c'est ce que j'appelle une "cerise sur le gâteau", parce qu'il a plusieurs fonctions, toutes superflues, la scène pourrait fonctionner sans :

1 ) Il "casse" le rythme, introduit un élément de surprise, fait changer de régime au ronronnement du récit, comme un coup d'avance rapide.
2 ) Il fait vrai, il introduit un élément quotidien, banal, dans la scène, et ainsi l'ancre dans le réel.
3 ) et, bonus ultime, je me permets le luxe après coup d'y voir une mise en abîme du personnage : effectivement, tout ce que Ernst reproche au chat n'est rien comparé à ce que les autres habitants de l'appartement pourraient lui reprocher, à lui. Et je suis toujours surpris par ma capacité à "jongler", à lancer des choses en l'air, comme ça, sans réfléchir, et trouver moyen de les rattraper au vol, de les relancer encore et toujours plus haut, et finalement on dirait que c'était motivé, important, fondamental et calculé, alors qu'en fait c'était fait au pif, à l'origine. Je ne dirai pas au hasard, car j'en viens à me demander s'il y a un hasard...

Dick avait un chat qu'il appelait MagnifiCat. Je n'aime pas spécialement les chats. Mais j'adore Dick, c'est un auteur qui m'a énormément apporté, et j'ai adoré sa biographie par Emmanuel Carrère, qui a le mérite d'être douce-amère comme l'était Dick, et d'avoir été écrite de façon tout à fait Dickienne. Si tu aimes Dick, jette un œil à ce texte, il devrait t'enchanter.

A lui, je dois beaucoup, je me sens redevable et reconnaissant, empli de gratitude.

A te lire et merci encore,

Ubik.

... Je viens de m'emmêler les pinceaux pas croyable ( et pourtant je n'ai pas bu ) et je ne sais plus combien de fois d'affilée, je poste mes réponses aux commentaires en bas de mon propre texte. J'ai beau faire gaffe, quel que soit le moyen employé, kif-kif, même résultat... Suis écoeuré, du coup, je n'ose plus rien rajouter nulle part.

Prière de déménager, cher modérateur, tout ça dans les commentaires, désolé du boulot que ça vous file en plus, comme si vous n'aviez que ça à fiche...

Tant qu'à faire, puisque je m'adresse à vous, si vous voulez mettre mon adresse mail en clair, ça me permettra de causer avec les copains, à la récré.

Merci...

Ubik.

... et j'en profite pour remercier Plotine aussi. Je lui adresse mes salutations de vieil ermite, du fin fond de ma cambrousse.

Ubik.

Merci à tous pour vos commentaires et j'accepte avec plaisir vos critiques.
Ceci dit, le texte prend un peu plus de saveur, quand on sait l'intéret De Gaulle pour les blindés, à ses yeux, arme d'avenir depuis 18 et toujours sous employé d'après lui.

Colonel en 39 il avait préconisé de "bloquer le "passage des Ardennes (où la ligne Maginot avait été interrompue: Jamais aucun char allemand ne passera par là). Or c'est bien par là que sont passés les blindés de Gudérian, permettant la "tenaille" et finalement de jeter plus de 100000 hommes à la mer à Dunkerque. Si on l'avait écouté et était passé à l'offensive à ce moment là (d'où son obssession pour l'attaque) la guerre de 39 aurait sans doute pris un tour bien plus avantageux.
S'il avait eu à ses cotés des généraux assez agressif pour attaquer sans arme, comme le pauvre Ficelle, ils auraient gagné la guerre à eux deux.

D'où également son questionnement rapport à l'effet de l'apparition du char.
Si on ne tient pas compte de ces considérations, effectivement tout ce passage peut passer pour du remplissage verbiage sans intéret.

Mais c'est juste pour dire. Je pense que très peu de gens s'interessent suffisamment à la guerre de 39 pour être au courant de celà et l'on peut parfaitement vivre sans, la peuve, je ne sais la chose que depuis très peu.

Maintenant, si c'est autre chose qui n'a pas passé bien, je suis très preneur, si vous voulez bien me dire. Je sais je demande beaucoup et plus, mais je profite de la désertification provisoire (?) mais certaine ces derniers jours, du site poue exagérer user et accaparer vos amabilités-;)

Encore merci pour votre attentive lecture.

Expérience littéraire

socque a écrit:Pour vous répondre, alexisdespa.

Votre message de réponse aux deux premiers intervenants n'a pas été supprimé, mais déplacé par Modération (je suppose) page 26 du sujet "Réponses aux commentaires prose", parce que la coutume ici est que l'auteur réagisse aux commentaires dans ce sujet commun pour éviter une remontée systématique de son propre sujet, laquelle peut se faire au détriment de la visibilité des autres textes si une partie de "ping-pong" s'engage.

Par ailleurs, je ne me crois pas spécialement attachée à la liberté de style à tout crin, j'apprécie notamment qu'un texte soit écrit dans une langue au moins correcte, comme l'est le vôtre. Non, ce qui m'agace c'est le manque de subtilité en littérature, le fait qu'un auteur annonce brutalement la couleur, ses intentions, l'opinion de son narrateur, sans laisser au lecteur un peu d'espace où déployer sa propre pensée. En d'autre termes, selon la formule d'un fondateur du site, je crois (Loupbleu) : "Montrer et non démontrer". Libre à vous de trouver ces attentes instinctuelles ou primaires.

Merci pour cette information.
Mais donc, si je comprends le fonctionnement du site et des critiques littéraires, il ne sert plus à rien que je poste la suite de l'histoire puisque les critiques étaient très négatives ?

Alexis
http://alexisdespa.canalblog.com/

Cela dépend de ce que vous entendez par "ne servir à rien". Si j'en juge par les quelques réactions que vous avez eues (dont la mienne), votre préface aurait tendance à décourager certains lecteurs de lire la suite, cela dit je ne pense pas que ce soit le cas de tout le monde ! Pour ma part, je compte bien au moins commencer le prochain texte que vous publierez sur le site, même si je ne vous promets pas forcément de le finir, il m'arrive de "décrocher" quand le texte ne m'intéresse pas.

À ce propos, puisque la question s'est posée à la suite d'un commentaire que j'ai fait sur un texte de Celeron02, préférez-vous qu'ayant lu je commente, même de manière négative, ou que je m'abstienne si ce que j'ai à dire est désagréable ?

Bonsoir. Je viens de prendre connaissance des commentaires émis sur mon texte posté hier soir. Wow! Merci pour ces précieux conseils et corrections. Plus précisément, Socque, mon personnage est véritablement hautain et maladroit. Je ne voulais pas mettre en avant son côté ridicule, parce que, malgré tout, le narrateur, pour omniscient qu'il soit, s'attache à ce personnage plutôt qu'aux autres. En revanche, son attitude explique la méfiance des bédouins, qui lui refusent leur aide.
Le fait même que je me sente obligé d'écrire ça signifie évidemment que je ne suis pas parvenu à transcrire ce que je souhaitais transcrire. Si vous êtes d'accord, je souhaiterais retravailler le texte (et notamment le personnage principal) dans ce sens et, éventuellement vous le soumettre en MP. Est-ce possible ou j'abuse?
Merci en tout cas et à bientôt.

@ rebecca -> si, j'ai effectivement senti dans ces réactions un courant ultra moderne qui veut que l'écriture soit rendue la plus simple possible, voire sans ponctuation, et que l'histoire soit complètement énigmatique afin que chacun l'interprète à sa façon (c'est notamment cela qui encourage les histoires "sans fins" ou "à fins multiples". Je pense juste que l'on a le droit de ne pas se situer dans ce courant, voire de le refuser.

@ socque -> quand je dis ne servir à rien, je fais référence au fait de savoir si sur ce site, lorsque le premier passage n'a pas plu, le second n'est même pas lu... en outre, puisque je ne peux pas répondre aux critiques directement sous les posts, je me demande simplement si le dialogue est possible sur ce genre de forum. En résumé, les gens vont-ils vraiment à chaque fois voir les réactions dans ce fil ci ?
Oui, je préfère que vous répondiez, même de façon négative. C'est le but même de ma démarche. Je vous en remercie donc.

Expérience littéraire

socque -> c'est par exemple en réaction à la réponse de outretemps que je me pose la question de la lecture du second texte.

Alexis
http://alexisdespa.canalblog.com/

MILL a écrit:Bonsoir. Je viens de prendre connaissance des commentaires émis sur mon texte posté hier soir. Wow! Merci pour ces précieux conseils et corrections. Plus précisément, Socque, mon personnage est véritablement hautain et maladroit. Je ne voulais pas mettre en avant son côté ridicule, parce que, malgré tout, le narrateur, pour omniscient qu'il soit, s'attache à ce personnage plutôt qu'aux autres. En revanche, son attitude explique la méfiance des bédouins, qui lui refusent leur aide.
Le fait même que je me sente obligé d'écrire ça signifie évidemment que je ne suis pas parvenu à transcrire ce que je souhaitais transcrire. Si vous êtes d'accord, je souhaiterais retravailler le texte (et notamment le personnage principal) dans ce sens et, éventuellement vous le soumettre en MP. Est-ce possible ou j'abuse?
Merci en tout cas et à bientôt.

Les messages privés ne sont pas activés sur le site. Par ailleurs, je vous avoue que je ne relis pas, d'une manière générale, les secondes moutures puisque je connais déjà l'histoire ! Obéissant avant tout au principe de plaisir, je tiens à celui de la découverte... Donc, si vous retravaillez votre texte et le republiez, vous pourrez avoir l'avis des personnes qui le découvrent pour la première fois ou qui aiment relire, mais pas le mien.

Cela dit, je pense que les retours obtenus ici, s'ils risquent de moins vous guider dans la réécriture, pourront vous aider pour les textes suivants. Je serai pour ma part contente de vous lire encore, sur d'autres textes.

... j'insiste, ça me gêne vraiment que mes réponses aux commentaires aient atterri dans mon texte. Pas de bol, ça tombe au moment où vous vous accordez quelque repos, je suppose. Mais vraiment, dès que vous referez surface, ayant l'obligeance de virer tout ça du milieu et de le mettre là où ça doit atterrir. Merci.

Et si vous voulez faire apparaitre mon e mail en clair, je vous en serais reconnaissant.

A suivre,

Ubik.

Ist das Kunst ?


A Gobu

Hello,

Je te remercie de cette généreuse offre. En fait, je suis aidé par diverses personnes, dont le rédacteur d'une revue d'histoire et aussi un historien spécialisé dans cette période. Et puis aussi des internautes passionnés d'histoire. Et puis j'ai aussi une armée de bouquins, tous plus épais les uns que les autres. Mais avec les bouquins, pas d'interactivité, donc difficile de trouver l'info spécifique qu'on cherche.

J'accepte ton aide, mais en fait, ce qu'il faudrait alors, c'est que j'aie avec toi le même fonctionnement qu'avec toutes ces personnes, à savoir te soumettre les passages susceptibles de faire problème, et te poser des questions bien précises. Pour cela, je pense que des échanges seraient possibles mais ailleurs. Si la modération affiche mon mail, cela sera possible. J'attends qu'ils le fassent, ainsi que je l'ai demandé.

Si cela se met en place, alors rien n'empêchera que je te fasse part de mes doutes ou interrogations.

Pour l'instant, je viens de recevoir des ouvrages sur un sujet bien précis, il faut que je me colle à leur lecture, et je n'ai pas toujours le courage de faire ce que je devrais. J'avance mais sans chercher à forcer l'allure, sinon je pourrais péter les plombs et tout envoyer balader.

Attendons de voir si on peut entrer en contact par un autre biais, et là nous échangerons à propos de ce projet, si tu veux bien y consacrer un peu de temps.

Au plaisir,

Ubik.

Finalement, à te lire, je comprends que pour écrire quelque chose d'intéressant et qui tient la route, il faut travailler ! Zut, alors !

Un bonjour aux lecteurs de"Ma"[b]surnom qui lui va comme un gant.
1. " Pourquoi une question aussi polie " ? Parce que les jeunes que j'ai croisés en plein sens interdit me l'ont posée in texto.
2. En " plein ère poreuse " comme le jeu de mots s'inspirait des poules en " plein air " je n'ai pas corrigé, dommage. Il faut bien lire " en pleine ère " merci Easter.

socque
ça fait longtemps que je ne t'ai commenté, et je m'en excuse
dis-moi si tu aimerais que je te donne un avis sur un ou plusieurs de tes textes, qui sont encore pour toi d'actualité

Oh ben grieg, c'est très gentil, j'apprécie beaucoup ! Balade-toi, ne te force pas à lire, commente si tu as envie... Si je peux me permettre de te demander quelque chose en revanche, c'est de te foutre des coups de pieds au cul pour le prochain texte que je compte soumettre ici dans les deux semaines. Il est en cours d'écriture et j'avance lentement, je m'efforce, cela m'intéressera de savoir si les efforts se révèlent productifs ou si je peux retomber tranquillement dans ma paresse habituelle !
Alors voilà, je t'attends sur mon prochain texte. Merci beaucoup.

La photo de mariage
Merci socque, vous êtes une mine et vos corrections comme vos commentaires sont toujours très pertinents
Archétypal, peut-être mais réels dans nos campagnes, à un point que je n'imaginais pas...