Réponses aux commentaires "Prose"

ubikmagic a écrit:Sur la sauvagerie : le nazisme s'est ( entre autres ) appuyé sur le mouvement Wanderwögel ( les oiseaux migrateurs ), parti de la jeunesse, qui refusait la ville, le travail, le monde des adultes, et prônait la liberté sexuelle, un retour à la vie sauvage, la nature, et adulait l'imagerie chevaleresque ancienne, le Moyen Age, les gloires du passé Germanique, et ainsi de suite. Bon, je ne vais pas développer outre mesure, je ne suis pas spécialiste de ces questions, mais j'ai des documents et je m'y réfère, et j'ai des gens qui m'aident... Effectivement, les nazis n'ont eu aucun mal à récupérer les rituels de ces petits rebelles et les intégrer dans leurs propres mouvements, menés tambour battant par Baldur Von Schirach.

Ubik.

Wandervögel bitte, avec un un "v"

Oui. Les nazis ont non seulement récupéré mais encouragé tous ces mouvements de jeunesse qui prônaient le retour à la nature, la vie sauvage et les feux de camps (de préférence en alimentant le foyer avec des livres subservifs, avant d'y jeter leurs auteurs) Mais achtung : cette tendance n'était pas le monople exclusif des nazis ni même de la droite. La gauche, communistes en tête, mais aussi les socialistes, développaient aussi des organisations similaires, tout à fait dans l'esprit des auberges de jeunesse, qui sont d'ailleurs une imitation allemande d'un modèle créé au départ par les soviétiques.

Quant à Balladur von Chirac...euh je veux dire Baldur von Schirach, souvenons-nous que c'est lui, et pas Goebbels, qui a prononcé le fameux "Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver". Un charmant gamin...

A+

Gobu

Gobu a écrit:Wandervögel bitte, avec un un "v"

Caramba ! Encore raté !

Décidément, heureusement que tu es là pour m'aider... Enfin, si tu veux toujours !

Ce ne sera pas du luxe...

Pour le reste, effectivement, la Russie n'a rien ( ou si peu ) à envier à l'Allemagne pour ce qui est de l'endoctrinement, des jeunes ( ou pas ), dans la période qui nous occupe ( et même largement au-delà ).

Pour ce qui regarde la fameuse phrase, c'était devenu un joke : B Von Schirach la répétait à l'envi, mais je crois qu'au départ ça venait d'une pièce de théâtre, le mot n'était pas de lui. Je ne me souviens plus exactement de cette histoire, mais je l'ai lue au détour d'un des nombreux bouquins que j'ai du ingurgiter avant de me frotter à mon roman ( et j'en ai plein d'autres à lire, je n'en vois plus la fin ).

Merci l'ami. Et j'espère que si besoin est, je pourrai compter sur ton secours.

Si tel est le cas, ton mail serait le bienvenu.

A suivre...

Ubik.

... Trop fort ! Il est sous mon nez, ton mail.

Décidément, il faut que je calme le pastis...

Ubik.

Les Trois Briscards

Loreena: Merci de la lecture et de la correction de p'tites fautes! Ça me fait plaisir de voir que ça t'intéresse un peu.

Panda:

Rien à foutre. Merci d'avoir prévenu. Quel tact.

Excessivement pertinent, ça.


Merci de répondre ICI afin de ne pas faire remonter vous-même votre texte en haut de page.
La Modération
.
.

Kaléidoscope
Merci Louis pour cette analyse pertinente ! Juste un détail : dans mon esprit, il y avait réellement (si je puis dire) l'algorithme comme moteur du kaléidoscope de mots. Mais chacun lit et interprète comme il le perçoit...et c'est très bien comme ça !

Je n'ai pas le temps de lire en ce moment et je le regrette, voilà pourquoi je ne fais pas de commentaires.
Bon, ce n'est guère important me direz-vous mais je suis sûre qu'il y a plein de très beaux textes quand je vois les pseudos et je suis désolée.

A propos du "Testament d'un monstre"

SERGEI

Tu trouves le héros sympathique. Pourquoi pas ? En tous cas, lorque je le mets en scène à la première personne, j'ai tendance à éprouver de l'empathie pour lui. Et puis nul n'est entièrement mauvais, même Gilles de Rais, je le crois...

ARIELLE

Gilles et Jeanne ? Mais ça existe ! C'est Michel Tournier qui m'a piqué le titre, pour un malicieux petit roman. C'est évidemment ce qui m'a retenu de baptiser ainsi mon histoire. Entre parenthèses, je suis très peu satisfait du titre que j'ai choisi, et si quelqu'un a une meilleure idée, je suis preneur à deux mains.

DEMI-LUNE

On ne met pas de majuscule au pronom seulement quand il s'agit de Dieu. Lorsqu'on parle d'un roi, par exemple, on écrira : "Sa Majesté m'a fait connaître Sa volonté ; Elle souhaite qu'on Lui obéisse." Quoi qu'il en soit, Gilles est un idéaliste, voire un idolâtre et il place Jeanne sur un piédestal. D'où la majuscule...

"Varlet" Il ne s'agit nullement d'une coquille : le terme désignait à l'époque un valet d'armes, soldat de compagnie destiné à assister un chevalier. Par la suite, en perdant son "r", le mot s'est affadi pour ne plus désigner qu'un domestique.

"Insufférable" Sorry mais c'est ainsi qu'on disait à l'époque. On trouve le mot chez Rabelais (un peu plus tard, je le concède) et il a survécu jusqu'à Molière.

On n'emploie pas la majuscule uniquement quand on parle de Dieu. Par exemple, lorsqu'il s'agit d'un roi, on pourra écrire "Sa Majesté m'a fait connaître Sa volonté ; Elle souhaite qu'on Lui obéisse" etc...

Plus généralement, j'ai cherché à utiliser pour ce récit un langage sufisamment différent du français courant d'aujourd'hui pour donner une impression de distance et un sentiment d'étrangeté. Bien entendu, je n'aurais pas été capable de le rédger dans le "vieulx françoys" de l'époque et de toutes façons le résultat eût été hermétique aux non-spécialistes. Cependant, je suis très attaché à un certain nombre de termes, d'expressions et de tournures archaïques en usage à l'époque, et je crois qu'elles ont leur place dans une histoire telle que celle-ci. Après tout, un palefroi n'est pas un destrier et aucun des deux n'est un cheval ordinaire. De même, le gonfanon et l'oriflamme sont deux emblèmes distincts et chacun a sa place dans le protocle militaire. Enfin je trouve que la langue de l'époque regorgeait de mots et d'expressions d'une grande vigueur et d'une étonnante fraîcheur. Ma seule ambition, au fond, est de chercher à en préserver quelques bribes...

Avec mes remerciements à tous mes commentateurs,

Gobu

Gilles et Jeanne ? Mais ça existe ! C'est Michel Tournier qui m'a piqué le titre, pour un malicieux petit roman. C'est évidemment ce qui m'a retenu de baptiser ainsi mon histoire. Entre parenthèses, je suis très peu satisfait du titre que j'ai choisi, et si quelqu'un a une meilleure idée, je suis preneur à deux mains.

Le Gilles et Jeanne de Tournier m'a ccompagnée avec quelques autres quand j'écrivais l'histoire de Jehan des Grèves. C'est une époque et des personnages qui me passionnent, même si je les ai lâchement laissé tomber.
Te voir reprendre le flambeau, et de si belle manière ! m'a sincèrement émue Gobu. J'attends la suite avec impatience.

L'idée des " microbes " me convient parfaitement pour Céleste et Victor.

Séparation


A EASTER
Merci pour tes critiques, je les trouve très constructives.



C'est ICI qu'on répond aux commentaires, histoire de ne pas faire remonter son propre texte en haut de page.
merci.
La modération
.
.

A propos de Primum non nocere : merci, Socque, pour vos éclaircissements.

Chronique

Qui a déplacé Chronique du forum prose au forum Fragments ? Mon texte n'est pas un fragment, il ne renvoie à aucune autre partie « absente ».



< On le dit gentiment svp ?
Il s'agit d'un "texte court".
Mais votre souhait est exaucé.
La Modération >
.


< Et c'est ici que chaque auteur réagit aux commentaires sur ses textes, merci.
Modération >

Kaléidoscope

Merci pour les commentaires.
Oui, Easter le service militaire ok c'est une erreur, je vais transformer ça en club de polo je pense. Ca garde ce coté un peu conservateur/droit dans ses bottes que je veux associer au personnage...

Trop descriptif .. merci pour cette remarque Louis. C'est vrai et ça me fait réfléchir. En fait, je ne sais pas si je dois assumer cette dimension descriptive comme ingrédient de l'identité stylistique du texte ou si je dois intégrer une action plus directe et/ou un découpage narratif moins linéaire.

Mais mais mais...je suis assez content de mon idée de départ (le motif de la nouvelle) et je pense que la sobriété devrait servir son originalité. Du moins c'est mon objectif. Après c'est une question de juste dosage j'imagine.

Merci aussi pour les corrections orthographiques et les commentaires encourageants. Ca donne toujours de l'énergie.

Je ne sais pas si je vais poster la suite ici, vu que si j'arrive au bout dans les temps, il faut envoyer lle travail directement aux Muses. Le cas échéant, ca ferait un genre de teasing...

Bangcake

midnightrambler a écrit: - Est-ce que ça vous bouffe vraiment de penser que votre femme minaude autour du pianiste alors que vous parlez d'elle en disant l'autre ?

Voulu. C’est peut-être justement parce que ça le bouffe, le personnage, qu’il appelle sa femme l’autre. Le fait que vous me confondiez avec le personnage, et qu’il semble vous irriter, me conforte dans l’idée que cela fonctionne.

midnightrambler a écrit: - ver ou verre ?

c’est le ver du mezcal

midnightrambler a écrit: - j'aperçois ... j'aperçois ...

Voulu aussi, pour donner une idée de progression… de la porte à la salle. Mais cela n’est peut-être pas très heureux, je vous l’accorde.

Merci pour le commentaire.
Merci socque aussi.

MaldorOgre
https://vosecrits.1fr1.net/forum-vos-ecrits-prose-f1/maldorogre-t6022.htm

Je ne suis pas lu-k, je ne suis pas lu-k, je ne suis pas lu-k. Mais je vais de ce pas tenter de le découvrir, puisqu'il semble qu'il (ou elle ?) affectionne le genre noir-noir, comme moi en somme.

Easter(Island) a écrit:étrange ce texte, bien écrit ... il me semble qu'il aurait voulu être plus féroce et qu'il s'est efforcé à une certaine retenue... Je crois que ce que j'essaie de dire c'est qu'il manque peut-être de force, je n'arrive pas à me sentir atteinte, comme si les mots ne faisaient presque que m'effleurer... J'y reviendrai.

De fait, ce texte a été écrit très rapidement, dans un contexte de jeu minuté qui comprenait aussi le temps de réflexion. J'aurais pu le reprendre ensuite, mais après tout après mûre réfl.... )euh, je cherche à éviter la répétition, là.....) après avoir mûrement pensé et repensé à la chose, je me suis dit que je m'étais essayée à coller à Léotard et sa superbe interprétation de Maldoror (Lautréamont) et n'ayant pas pour vocation d'en faire mon style littéraire, l'exercice suffisait à lui tout seul.

Cependant, j'avoue que l'horreur est montée en cours d'écriture. Sans compter que j'ai fini par me flanquer toute seule la trouille. (oui, je sais, c'est bête, mais preuve que c'est possible).

Je n'aurais pas écrit un mot de plus, des fois que je vire de bord...

Merci pour vos com', socque et Easter !

Chronique

Égide a écrit:Qui a déplacé Chronique du forum prose au forum Fragments ?
On le dit gentiment svp ?

J'ai simplement posé une question...


< C'est ici que chaque auteur réagit aux commentaires sur ses textes, merci.
Modération >

Chronique

socque a écrit:Très joli ! J'aime ce genre de flash mystérieux.

Merci Socque, je suis content de proposer ce petit mystère aux lecteurs pour lutter contre l'océan des certitudes.


< C'est ici que chaque auteur réagit aux commentaires sur ses textes, merci.
Modération >

À propos de Ouïe.

Merci aux lecteurs et commentatrices ! Iryane et coline Dé, si on admet une création divine du monde, on se trouve ramené au calcul de Buffon qui estimait la date de celle-ci à 4004 avant J.C. Sans réduire autant l'histoire du monde, puisque l'occupation humaine des lieux semble tout de même remonter plus loin, je trouve dans la logique du texte de supposer que l'appareil du professeur Nimbus n'ait pas eu à remonter des millions d'années, parce qu'avec la dérive de continents ça complique vraiment le travail, et qu'il soit tombé sur une création au cours de laquelle Dieu, avec la Terre, ait créé les fossiles de dinosaures déjà en place. Qu'est-ce qui aurait pu l'en empêcher ?

et bien ... pourquoi pas !
dans ce cas, les dinosaures ne seraient pas une création divine, seuls les humains le seraient.
après tout, l'incertitude étant de mise, on peut bien imaginer ce qu'on veut et c'est tant mieux ^^

J'ai lu cet argument dans un bouquin où un scientifique discutait avec un créationniste ; le scientifique avançait l'argument des fossiles datés au carbone 14 à des millions d'années, à quoi le créationnaiste répliquait que Dieu pouvait très bien avoir créé les fossiles avec le reste... et effectivement, c'est imparable !

sur "la fille du banc"

@ Lamainmorte
merci pour ton commentaire,
c'est vrai que j'ai essayé de faire en sorte de montrer progressivement le caractere de la jeune fille. De renfermée, la rendre plus accessible.
par "décousu", tu entend , entre les jours ? il aurait fallu que je mette des transitions ?

@ midnightrambler
merci pour ton commentaire,
qui me fait evidemment trés plaisir, et m'encourage à poursuivre.
j'ai essayé de réduire les fautes d'orthographe, ce n'est vraiment pas mon fort, mais j'y travaille !

a socque, sur la création du monde :

je ne connaissais pas cette théorie, mais elle est interessante.
comme s'Il avait posé là, des fossiles pour nous induire en erreur et nous obliger à nous creuser la tête sur des créatures qui finallement, n'ont existé que dans l'imaginaire de ce Dieu farceur ...

Un beau sujet, il y a de quoi faire de belle histoire avec ce postulat ...

Je ne sais pas vraiment s'il s'agit d'une "théorie", plutôt d'un argument jeté comme ça dans une discussion, dans un livre de fiction, hein, pas un essai théologique !

Merci, socque, de votre commentaire, et de vos très utiles corrections !

@ Rebecca :
merci pour ton commentaire
c'est un des rares textes que j'ai écrit qui ne soit pas "noir" et triste

Oui bon, votre idée, que j'ai trouvée géniale dans un temps, a ses limites quand même ! Pas envie de dire lesquelles ce soir, une grande lassitude m'envahit.

Les limites c'est que certains sont faciles à reconnaitre...hihihi....On ne se refait pas

Le prochain exo : écrire à la façon de !
Ce serait rigolo.

Mais peu importe qu'on reconnaisse assez vite qui a écrit ! L'intérêt, pour moi, réside dans un premier abord différent du texte ; contrairement à vous, je n'identifie absolument personne, c'est cela qui me plaît...

socque alors il faudra essayer avec un autre texte car là, dés le titre, on savait ...si on avait lu déjà vos textes sur les sens.
Par ailleurs votre façon de traiter la SF est signée si j'ose dire.
Ceci dit, je suis sure que ça n'a rien changé à mon commentaire.

Je vous répondrai égoïstement : je me fiche qu'on me reconnaisse puisque je ne commente pas mes textes ! L'intérêt de l'exercice, à mon avis, est surtout pour le lecteur. Et puis je compte bien que des nouveaux arrivés iront lire les jaon doe ; eux ne reconnaîtront rien du tout.

Certes mais de nouveaux arrivés allant lire n'importe quel texte sous n'importe quel pseudo ne reconnaitraient rien du tout !
Je ne cherche pas à polémiquer ni à discuter de votre idée socque, juste je faisais part de mes premières impressions à la lecture de ces jaon doe.
J'ai trouvé marrant de reconnaitre deux auteurs c'est tout. Du reste sur le deuxième, peut-être me suis je plantée.
Mais c'est involontaire cette identification, ce n'était pas mon but, c'est arrivé, c'est tout.

Je comprends bien ; un texte peut en rappeler d'autres...

Merci Easter(Island), ton commentaire me console beaucoup ; j'ai fichtrement besoin de mes lecteurs ce soir ; qu'ils soient bénis et sanctifiés... en tous cas, ils me font tout simplement vivre dans mes bribes de textes... à travers eux, je survis, je résiste.

Contente si cela a pu te mettre un peu de baume au cœur. J'ai essayé d'exprimer le plus authentiquement possible ce que ton texte m'inspirait. Bien sûr, il faut continuer à écrire. Pour être lu.

Mais je te lis aussi, céléron, la pire des choses qui pourrait arriver, c'est que l'homme se désintéresse de l'amour qu'il tente de déployer. En revanche, je trouve ton écriture parsemée de "coquilles beauf" , (une en exemple, le nez retroussé à l'Asiate) et cela m'ennuie quelque peu. J'ai envie que tu changes de pseudo, que tu te débarrasses de ces artifices que tu imagines "dans l'air du temps" alors que c'est simplement con con comme la lune. J'ai envie que tu donnes un coup de pied là-dedans. Le dernier post laisse à penser, que oui, quelque chose va bouger. Il serait bien de t'appuyer sur ce passage pour dézinguer. Voilà.

TS
Merci pour vos commentaires, je suis vraiment heureuse que vous appréciez ce texte, c'est mon préféré
Pandaworks, TS pour tentative de suicide ;-) et merci pour la remarque sur la composition des raticides

Merci pandaworks - je crois aussi qu'il y a effectivement de gros clichés dans mon propos (l'extrait que tu relèves, je n'en suis guère fier) ; mon écriture et ma vie s'entre-expriment ; et si j'écris mal, ou maladroitement, c'est que nécessairement je me comporte aussi très maladroitement...

Le style d'une vie et l'écriture qui l'exprime de l'intérieur, il y a des fortes chances que ça coïncide ! Il y a un arrachement de soi au réel, en apparence, dans l'écriture, alors que c'est véritablement (comme me l'a dit une camarade, fort justement, je pense) une quasi-possession qui s'exerce de la part de la vie sur le scripteur ou le narrateur.

Alassia

Merci socque beaucoup pour tes infos et ta critique très utile à mon goût :-)

Je suis tout à fait d'accord avec la plupart des maladresses d'orthographe et de forme que tu mets en évidence, si ce n'est pour la correction de "tentacule", car après moult googlisations je pense pouvoir dire que c'est un tentacule.

Quoiqu'il en soit j'ai conscience de la lourdeur inutile de certaine phrases, mais j'avais besoin d'avoir d'autres avis que le mien sur la question, donc merci encore.

Ben oui, c'est un tentacule, c'est bien pour ça qu'il faut écrire :
"quand elles caressèrent les tentacules de la pieuvre, ces derniers se nécrosèrent", et non "ces dernières se nécrosèrent" comme vous aviez mis, "ces dernières" se rapportant aux tentacules, non ?

Sinon, si vous relisez mon commentaire vous verrez que je vous vouvoie, je vous prie de faire de même. Merci d'avance !