Grammaire, orthographe et difficultés de la langue

socque a écrit:Eh bien, le TLFI indique qu'à l'origine, "tantôt" signifie "bientôt"

c'est d'ailleurs d'un usage très courant en Belgique

Ici, cela signifie très précisément "dans l'après-midi". Par exemple on entend fréquemment "demain tantôt" ou "dimanche tantôt"

Oui, c'est encore utilisé pas mal dans nos régions avec le sens de "après-midi" : "à ce tantôt" !
Je crois que, avec tout le respect qui s'impose, ce mot a une utilisation plus rurale que citadine.

rurale et belge... On va corriger, einh ^^

xD

Evanescent a écrit:rurale et belge...

woaw, direct, tu fais dans le dur :-))

Non mais on vous en veut pas, einh ; qu'est-ce qu'on ferait sans les belges oO

A propos je cherche désespérement et depuis une bonne dizaine d'année une traduc de la chanson de Brel, marieke.

Vous savez pas où je peux trouver ça ? Y'a des gens qui parlent flamand ici ?
Non parce que :

Zonder liefde warme liefde
Waait de wind de stomme wind
Zonder liefde warme liefde
Weent de zee de grijze zee
Zonder liefde warme liefde
Lijdt het licht het donk're licht
En schuurt het zand over mijn land
Mijn platte land mijn Vlaanderland

euh... oui... si vous le dites ^^

Evanescent a écrit:A propos je cherche désespérement et depuis une bonne dizaine d'année une traduc de la chanson de Brel, marieke.

Vous savez pas où je peux trouver ça ? Y'a des gens qui parlent flamand ici ?
Non parce que :

Zonder liefde warme liefde
Waait de wind de stomme wind
Zonder liefde warme liefde
Weent de zee de grijze zee
Zonder liefde warme liefde
Lijdt het licht het donk're licht
En schuurt het zand over mijn land
Mijn platte land mijn Vlaanderland

euh... oui... si vous le dites ^^

Cela pourrait donner (mes années belges me donnent des notions de néerlandais qui ne sont pas super excellentes):

Sans amour, amour chaleureux
Le vent souffle, stupide
Sans amour, amour chaleureux
La mer pleure, sombre
Sans amour, amour chaleureux
La lumière souffre, s'assombrit
Et le sable souffle sur mon pays
Mon plat pays, ma Flandre

A mettre en bon français :-)

Merci :-)
Depuis le temps que je ça me prend la tête cette chanson ^^

.
En commentaire à mon texte "Quand je serai grand... (je voudrai être guide)", Halicante dit :

Halicante a écrit:Je voudrais ? (sinon ça sous-entend que pour l’instant, tu ne le veux pas)

En lisant ça j'ai tendance à être d'accord
mais j'y avais (un peu) réfléchi avant de poster
moi quand je suis devant un problème de concordance des temps et/ou de souci entre futur et conditionnel, j'ai l'habitude de passer à la 2ème personne, pour voir, pour "entendre"
et je m'étais dit "quand tu seras grand, tu voudras être guide" me semblait bien mieux que "quand tu seras grand tu voudrais être guide", d'où mon choix du futur
d'un autre côté, Halicante dit "sinon ça sous-entend que pour l’instant, tu ne le veux pas", ce qui est le cas "pour l'instant" puisque j'écris "aujourd'hui", alors que je suis grand, et pas en tant que "jeune" narrateur ;-)
Y a-t-il une règle ?
merci d'avance
et merci Halicante d'avoir soulevé le lièvre ;-)

Mentor, tu ne m'en voudras pas mais j'ai corrigé d'emblée ce que j'ai considéré comme une erreur. Je vais chercher une explication plausible pour te convaincre, mais le passage au "tu" ne fonctionne pas ici.
En fait : je voudrais ne s'utilise pas au futur dans ce sens, de la même façon que tu ne dirais pas " quand je serai grand, j'aimerai être...". Tu exprimes ici un souhait, pas une certitude.

je voudrais => conditionnel modal, Le fait est conçu comme imaginaire.
Ce n'est pas moi qui le dit mais lui : http://www.etudes-litteraires.com/conditionnel.php

Merci Easter.
Mais alors, ça ne choque pas que tout le texte soit au futur ?
Il faudrait tout passer au conditionnel ?

mentor a écrit:d'un autre côté, Halicante dit "sinon ça sous-entend que pour l’instant, tu ne le veux pas", ce qui est le cas "pour l'instant" puisque j'écris "aujourd'hui", alors que je suis grand, et pas en tant que "jeune" narrateur ;-)

Oui, mais le narrateur, lui, (et c'est lui qui parle) est encore jeune, donc il est censé vouloir déjà être guide...
Pour ce qui est de l'explication du conditionnel je suis d'accord avec Easter.
Pour le reste du texte ça ne m'a pas choquée qu'il soit au futur, je vais retourner voir pour te dire si j'y vois une explication...

mentor a écrit:Mais alors, ça ne choque pas que tout le texte soit au futur ?
Il faudrait tout passer au conditionnel ?

non, c'est idiot ce que je dis, c'est seulement les aimerai ou voudrai qui sont à changer, et il n'y en a que dans la première phrase
d'ailleurs je m'aperçois que dans la 4ème, j'ai mis un s ! :-))

ouaim bon, tout bien considéré, suffit de remplacer "je voudrai être" par "je serai", c'est plus clair et on se pose plus de question ;-)
quoique, ce genre de question, ça m'intéresse
merci encore

Ah, ça y est, j'y suiis :
"Je saurai faire admirer la cascade aux écrevisses. "
Là, tu énonces un fait que le narrateur imagine comme réel dans la mesure où il se projette dans un futur qu'il souhaite réel. Je m'explique : je pense que tu pourrais tout passer au conditionnel, mais cela donnerait un autre ton à ton texte. Au conditionnel, ça voudrait dire que ton narrateur souhaite qu'il en soit ainsi, mais il n'est pas certain que ça se passera réellement ainsi.
Si tu le laisses au futur, alors là ton narrateur est sûr de son fait : il veut que ça se passe comme et ça se passera comme ça, c'est une façon de présenter les choses qui ne laisse pas d'alternative, comme si sa volonté était toute puissante (ce qui lui donne un caractère un peu enfantin, justement.)
En fait, si tu mets tout au conditionnel, ça sous-entend que, devant chaque assertion, tu penses : "Si j'étais guide...", par exemple : "Si j'étais guide, je saurais faire admirer la cascade aux écrevisses."
Enfin, je le vois comme ça...
Mais je vois aussi que tu as déjà résolu le problème, alors j'arrête avec mes explications laborieuses §

mentor a écrit:

mentor a écrit:Mais alors, ça ne choque pas que tout le texte soit au futur ?
Il faudrait tout passer au conditionnel ?

non, c'est idiot ce que je dis, c'est seulement les aimerai ou voudrai qui sont à changer, et il n'y en a que dans la première phrase
d'ailleurs je m'aperçois que dans la 4ème, j'ai mis un s ! :-))

exact. Remarqué aussi en relisant ; pas pensé à te l'indiquer.

merci bien les amis, je crois bien que je ne le referai (sans s) plus !
;-)

mentor a écrit:merci bien les amis, je crois bien que je ne le referai (sans s) plus !
;-)

:-))

Ch'il vous plaît...
Est-ce que "explicite" peut être un nom ?

"L'explicite de ma phrase est peu probant" c'est français ?

Je ne crois pas.

Le nom n'existe pas ? Explicitisme ? Explicitée ? Explicitation ? J'ai toujours envie de dire "explicicité", je me demande pourquoi d'ailleurs ^^

S'il n'existe pas je dois pouvoir bidouiller l'adjectif sans que ça n'ait trop l'air d'une faute de gramaire. S'il existe ça va pas être possible, mais au moins j'aurai mon mot ;-)

"Explicitation", ça existe, c'est le fait d'expliciter. (Attention, pas l'état de quelque chose d'explicite, c'est une action.)

Ok. Ce n'est pas le mot que je cherchais mais j'aurais appris un mot aujourd'hui.
Et l'état de quelque chose d'explicite ?

Evanescent a écrit:Le nom n'existe pas ? Explicitisme ? Explicitée ? Explicitation ? J'ai toujours envie de dire "explicicité", je me demande pourquoi d'ailleurs ^^

S'il n'existe pas je dois pouvoir bidouiller l'adjectif sans que ça n'ait trop l'air d'une faute de gramaire. S'il existe ça va pas être possible, mais au moins j'aurai mon mot ;-)

Je confirme, le substantif n'esxiste pas.
Le mot le plus proche pour ce qui est du sens me paraît être : clarté.

Ou bien tu peux formuler ainsi: La clarté de mon explication ...

Ben si le mot n'existe pas ça pose moins de problème de faire d'une faute de gramaire un mot. Connaître les règles pour pouvoir tricher ^^

Merci Socque et Pili.

Pili a écrit:

Evanescent a écrit:Le nom n'existe pas ? Explicitisme ? Explicitée ? Explicitation ? J'ai toujours envie de dire "explicicité", je me demande pourquoi d'ailleurs ^^

S'il n'existe pas je dois pouvoir bidouiller l'adjectif sans que ça n'ait trop l'air d'une faute de gramaire. S'il existe ça va pas être possible, mais au moins j'aurai mon mot ;-)

Je confirme, le substantif n'esxiste pas.
Le mot le plus proche pour ce qui est du sens me paraît être : clarté.

Ou bien tu peux formuler ainsi: La clarté de mon explication ...

Ou encore: Je ne pense pas m'être exprimée de manière suffisamment explicite.
ou: La formulation de ma phrase est-elle suffisamment explicite. J'en doute.

Evanescent a écrit:Et l'état de quelque chose d'explicite ?

c'est clair ;-)

Oui mais je tiens pas autant au mot "clair" qu'au mot "explicite". Ui, j'suis difficile :-)

l'explicite de ma phrase est peu probant...
la clarté de ma phrase

et si tu retournes le sujet ?
genre :
ma phrase est peu explicite...

restons simples ;-)

Ben justement j'en avais marre de cette phrase là...

J'le veux ce mot T_T la vie est injuste ^^

Evanescent a écrit:Ben justement j'en avais marre de cette phrase là...

J'le veux ce mot T_T la vie est injuste ^^

tu peux aussi écrire :

ma phrase est nulle à chier

je sors

Tss, mentor, einh ?
Faut que je revois la définition de ton pseudo dans le dico n_n
(mode : petite peste ^^)

Pas suivi tout le débat, mais "explicité" existe. Rare quand même. Mais rencontré cette semaine, c'est pour ça que ...
http://francois.gannaz.free.fr/Littre/xmlittre.php?rand=&requete=explicit%E9

ah super :-)
Merci Easter

Easter(Island) a écrit:Pas suivi tout le débat, mais "explicité" existe. Rare quand même. Mais rencontré cette semaine, c'est pour ça que ...
http://francois.gannaz.free.fr/Littre/xmlittre.php?rand=&requete=explicit%E9

Oui, Easter, mais s'agit-il d'un substantif ou du participe passé du verbe expliciter ?

Pili a écrit:

Easter(Island) a écrit:Pas suivi tout le débat, mais "explicité" existe. Rare quand même. Mais rencontré cette semaine, c'est pour ça que ...
http://francois.gannaz.free.fr/Littre/xmlittre.php?rand=&requete=explicit%E9

Oui, Easter, mais s'agit-il d'un substantif ou du participe passé du verbe expliciter ?

Un substantif ? * un explicité ? Tu dois rêver...
Le TLF re renvoie qu'à "expliciter", 1840, et cela semble bien suffisant.
"Oh! Comme il a bien explicité la voix de son maître" dit le chien de la publicité.

Pili a écrit:

Easter(Island) a écrit:Pas suivi tout le débat, mais "explicité" existe. Rare quand même. Mais rencontré cette semaine, c'est pour ça que ...
http://francois.gannaz.free.fr/Littre/xmlittre.php?rand=&requete=explicit%E9

Oui, Easter, mais s'agit-il d'un substantif ou du participe passé du verbe expliciter ?

Toutes mes excuses. Je viens de vérifier dans mon Littré (papier), oui! Effectivement. Une explicité existe. J'en suis baba.

Ben moi aussi ! On en apprend tous les jours. Le mot n'existe pas dans le petit Larousse 2003 : il est rare, quoi, quand même.