Grammaire, orthographe et difficultés de la langue

Sais pas. Malgré que est très laid, oui. Mais je ne vois pas trop ce qui cloche avec "étant donné que"...

je ne sais pas non plus,
mais pourquoi "malgré que" ne serait-il pas français, et "étant donné que", si ?

Easter(Island) a écrit:Elle professe la construction suivie d'un nom au lieu du "que", c'est ça ?

Exactement !

Remus a écrit:mais pourquoi "malgré que" ne serait-il pas français, et "étant donné que", si ?

"malgré que" est tout à fait français

mentor a écrit:"malgré que" est tout à fait français

QUOI !?
on m'a toujours dit que non !

Oui, c'est possible. Moche, lourd, mais pas incorrect : "Même si on la trouve dans les textes de grands écrivains, cette locution est critiquée par de nombreux grammairiens. Ainsi, dans le style soutenu, on évitera la locution malgré que et on la remplacera par bien que, encore que ou quoique. "

http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=2935

dans un seul cas : malgré qu'il en ait
sinon, même si c'est employé par toutes sortes de grands auteurs, ce n'est pas le bon usage
c'est ce qu'on m'a appris en tout cas
naméo !

sacrebleu.

Au secours !
Je bloque sur un mot !
Un adjectif qui qualifie les asexptisés, ceux qui, coincés par les valeurs morales de leur éducation, transforment en tabou les choses de la vie. Les américains le sont, souvent. Aidez-moi !

les no sex ?

Ü

Puritains ? Prudes ? Chiants ?

Hop-Frog a écrit:Puritains ? Prudes ? Chiants ?

Merci !
Merci Janis aussi.

Question :
Cette forme existe-t-elle ? Si oui, est-elle bien orthographiée ?
Quelque pu être la teneur du message

Quelque ait pu être la teneur du message

Mea culpa, trompée par l'anglais (whatever), je corrige : "quelle qu'ait pu être la teneur du message"


Quel que s’écrit en deux mots lorsqu’il est immédiatement suivi d’un pronom personnel, du verbe être
[...]Dans ce cas, le verbe être au subjonctif (soient) suit immédiatement quels que, qui s’écrit alors en deux mots. Quels est attribut et, à ce titre, s’accorde avec le nom masculin pluriel choix.

http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=1570

Merci Easter(Island).

Question :
Comment écrire bla bla bla
Bla... Bla... Bla...
Blablabla...
Bla-bla-bla...
Bla, bla, bla...

Avec tiret ou sans mais pas les points : "Pt Lar. 1968 écrit le mot avec trait d'union : bla-bla ou bla-bla-bla (cf. aussi ex. supra). Les dict. admettent blablabla ou blabla. Quillet 1965 enregistre uniquement blablabla."
http://www.cnrtl.fr/definition/bla-bla

Merci Easter(Island), je vais adopter les traits d'union.

Je panique :
Toutes les nouveautés qui sortaient à Paris, Londres ou New-York attiraient la jeunesse même si le prix les rebutait.
Toutes les nouveautés qui sortaient à Paris, Londres ou New-York attiraient la jeunesse même si le prix la rebutait.

Bah, si c'est "la jeunesse" qui est rebutée, c'est "la", non?
En plus, avec "les", on pourrait croire que ce sont les nouveautés qui sont rebutées.
Mais je dis peut-être n'importe quoi.

Tu as parfaitement raison Alice.
Le sujet de la proposition est "le prix" et le complément "la jeunesse" : Le prix rebutait qui ? La jeunesse = "la", pronom complément (C.O.D) féminin singulier mis à la place de "la jeunesse".

Mais bon sang, mais c'est bien sûr AliceAlasmartise. Merci.
Merci Easter(Island), toujours fidèle.
Après relecture, j'ai supprimé le passage.

Nouvelle question.
Le mot utilisé dans cette phrase est-il correct ?

Elle gardait à l'esprit l'impériosité de sa mission .

Il semble bien que oui.
http://www.cnrtl.fr/definition/imp%C3%A9riosit%C3%A9

Je ne l'avais jamais rencontré. Il est plus courant de dire "le caractère impérieux de".

j'aurais écrit l'impérativité

mouhahaha : belle saillie, non ?
bon, je sais, ça commence déjà à être relou

Merci mentor. L'impérativité ne me convient pas.
Attention à l'hyperactivité !

Merci Easter(Island). J'aime bien aussi "le caractère impérieux de".

nous ne sommes que des pantins qui vont droit dans le mur

Est-il correct de l'écrire ainsi, puisque allons sonne plus juste ?

les deux sont possibles je pense

ça dépend si tu considères que "nous" reste le sujet
ou qu'il devient l'équivalent de "ils" suite au relatif qui
qui représente les pantins

mais qui allons est infiniment plus joli


vous n'êtes que des pantins qui allez droit dans le mur
vous n'êtes que des pantins qui vont droit dans le mur

oui plus joli avec le premier sujet conservé

Belle envolée Rebecca. Merci.
Toi aussi tu fonctionnes à l'oreille ?

Très intéressante question ( et excellente réponse ! ).
Regarde là, Bertrand, les exemples fournis par l'infaillible BDL :

"Lorsque le verbe de la principale est affirmatif, le verbe de la relative s'accorde généralement avec l'antécédent de qui s'il s'agit d'un pronom démonstratif (celui, celle, ceux ou celles) ou d'un nom précédé de l’article défini ou du déterminant démonstratif; le verbe s’accorde alors à la 3e personne. Cependant, l'accord avec le pronom personnel sujet de la principale, même s'il est plus rare, est également possible.

Exemples :

- Nous sommes ceux qui ont fait cette proposition. (ou, plus rarement : Nous sommes ceux qui avons fait cette proposition.)
- Vous êtes de celles qui ont du talent. (ou, plus rarement : Vous êtes de celles qui avez du talent.)
- Vous êtes la journaliste qui a dénoncé ce scandale! (ou, plus rarement : Vous êtes la journaliste qui avez dénoncé ce scandale!)
- Je suis cette femme qui vous répond chaque jour au téléphone. (ou : Je suis cette femme qui vous réponds chaque jour au téléphone.)"

http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=3397

Je vois et entends trop souvent de « voire même » ici et là, partout dans ce monde, et dans notre expression orale quotidienne, or c'est quasi pléonastique. Autant dire : et même même aussi pareil ! Vraiment même !
... Voire, tout court, se suffit à lui-même, voire !

Je sais que vous allez objecter et gnagnagna et gnagnagna : c'est courant, répandu et non fautif.
Mais moi, je dis ce que je pense, ne vous déplaise !

souvent je mets pas le même parce que j'ai la flemme de mettre l'accent, sinon je vois pas trop la différence
il suffit de mettre "je dirais même plus"
je dirais même plus, il n'y a pas de différence

Bonjour à tous. Je suis en train d'écrire une poésie, et je me demandais si on pouvait dire "songe diurne"?




< Ce message a été replacé ici où il a des chances d'avoir plus de visibilité.
Merci de bien vouloir parcourir un peu le forum sur tous ses versants afin de vous familiariser.
La Modération >
.

Suffit de faire une sieste.


Est-ce que quelqu'un aurait des références de bouquins indispensables et grammaire, ortho, difficulté de la langue et typologie ? (et 100 euros pour les acheter, s'i'ou'plaît)

On trouve tout sur internet : grammaire, ortho, typo, tout tout tout.
Voir le site de la BDL ou des Etudes littéraires (entre autres).
Sinon, le Grévisse, la bible des correcteurs et des autres. Il y a même un site : http://www.lebonusage.com/login
Ou encore les Dicos d'or de Pivot.
Etc.

Je préfère le papier ._.

Ladies man a écrit:Bonjour à tous. Je suis en train d'écrire une poésie, et je me demandais si on pouvait dire "songe diurne"?

Ladies man tu as posé une question ? Et personne ne te répond ? (les salauds)

Tu veux savoir si tu peux dire songe diurne hein ? Tu veux le savoir ?
T'es sûr que tu veux le savoir ?
Imagine que la réponse te déçoive...

Non, sans déconner, tu veux que je te dise ? Hmmm, attends deux secondes...
songe diurne, songe diurne, songe diurne... ?
Bah, non, je crois que t'as pas le droit de le dire,
mais tu fais ce que tu veux hein, si tu te fais taper sur les doigts...

En définitive, tu sais quoi ? Non, tu sais po ?
Un songe, tout court, c'est tellement plus fort.
Le problème avec les adjectifs, c'est qu'on a l'impression qu'ils enrichissent, alors que la plupart du temps, ils appauvrissent. En revanche, tu peux user à discrétion des verbes, et si tu peux remplacer tes adjectifs par des verbes, tu deviens Hercule !

Evanescent a écrit:
Je préfère le papier ._.

Va à la fnac...

En fait, les botanistes se sont aperçu que les forêts sont les systèmes vivants les plus productifs du monde

je suis en train de corriger cet article

c'est bien se sont aperçu
et non se sont aperçus (j'ai viré le S qui terminait aperçu)

car ils n'ont pas aperçu eux
mais "que les forêts" ragnagna ?
donc le cod est bien placé après ?
donc on accorde pas ?