Réponses aux commentaires

Madeline a écrit:J'ajoute que j'ai le regret de vous signaler le décès de Mickaïl Jackson (je ne suis pas sûre que son nom s'orthographie ainsi).

Qui?

Madeline a écrit:Remords :
"une infime parcelle de son immense talent"...plutôt qu'"une infinie parcelle".

car à mon sentiment c'est l'un des dix plus grands génies littéraires du monde.

Bien d'accord, mais les 9 autres? Dostoievski me semble incontournable, ainsi que Balzac et Hugo. Ensuite? Et puis 10 certes, mais au 19ème. Mais au 20ème?

silene82,

Hugo : très au-dessus de tous les autres
Dickens
Baudelaire
Poe
Shakespeare
Claudel
Kafka
Flaubert
Virginia Woolf
Rimbaud
Verlaine
Mallarmé
Valéry
Henry James
Edith Wharton
Fedor Dostoïevski
Homère
Dante
Cervantes
Rabelais
Jules Supervielle
André Breton
Lautréamont
Pierre Reverdy
Pierre-Jean Jouve
Faulkner

je ne peux plus m'arrêter...j'en oublie...j'en oublie

Borges
Zola
Nabokov
Joyce Carol Oates
E.T.A. Hoffmann
Nerval
Aragon
Apollinaire
Léon Tolstoï
Mikhaïl Boulgakov
Mervyn Peake
Maurice Blanchot
Boris Pasternak
Lewis Carroll
Edward Lear
Joris-Karl Huysmans
Marcel Schwob
Théophile Gautier
Théophile de Viau
Ronsard
Diderot
Djuna Barnes
R. L. Stevenson
Pierre Mac Orlan
Doris Lessing
Lord Byron
George Sand
Nicolas Gogol

j'en oublie des tas Goethe, Lamartine, Thomas Hardy, les soeurs Brontë, Henri Bosco, Jean Follain, Samuel Beckett, Jacques Audiberti...

si je les ai tous lus ?


OUI.

Madeline a écrit:Samuel Beckett

Et Genet? Et Ionesco?

J'ai lu Ionesco et Genet, j'aime aussi, mais sans doute moins que ceux que j'ai cités.

Madeline
Nous nous sommes mal compris. Je croyais que vous vouliez distinguer, d'une pléiade d'auteurs, les quelques tout à fait majeurs, pour n'en garder que 10, ce qui me semblait extrêmement restrictif. Aussi demandais-je si c'était 10 par siècle. Sinon, votre liste, ma foi, pourquoi pas, elle me semble cautionnable à plus d'un égard, il ne me viendrait jamais à l'esprit de mettre Poe ou Claudel dans le génies incontournables, Poe parce qu'en anglais c'est un écrivain tout à fait moyen et anecdotique, Claudel...hum, pensons à Brassens, elle déclame du Claudel, du Claudel j'ai bien dit...non plus que Reverdy ou Bosco, que Giono remplacerait très avantageusement, à mon sens.
Je n'ai que survolé nombre de ces écrivains, à qui il faut accorder à tout le moins le crédit qu'ils possédaient leur langue, ce qui est déjà quelque chose.

Silene,
Ma liste des "plus grands écrivains" est en effet contestable, sauf, peut-être, en ce qui concerne les 15 ou 20 premiers cités. On peut préférer Giono à Bosco, bien sûr, ou à l'un et l'autre Henri Pourrat ou Ramuz. Si, personnellement, je préfère Bosco à Giono, c'est parce que je trouve chez le premier une dimension spirituelle absente chez l'autre. Ceci dit, les dictionnaires de littérature consacrent davantage de place à l'auteur des "Ames Fortes" qu'à celui de "Malicroix". Mais n'en concluez pas que je tiendrais Giono pour un écrivain surfait, etc. J'ai dû lire une dizaine de ses romans et j'en admire l'écriture, la virtuosité, les descriptions, les caractères, etc...enfin tout ce qui fait la force d'un très grand conteur. Sur Edgar Poe, j'ai le sentiment que vous vous trompez. Sans doute ne connaissons-nous, ni vous ni moi, l'anglais. Aussi ai-je cru longtemps que si Edgar Poe était un écrivain aussi...disons pénétrant, c'était surtout grâce à son traducteur, ce pauvre Baudelaire qui passa 17 années de sa courte vie à l'adapter dans notre langue ("à coups de dictionnaire" (il n'était pas non plus anglophone)). Pourquoi ai-je cru cela ? Tout simplement parce que des universitaires pressés et quelque peu chauvins le laissaient entendre. Depuis près de vingt ans les choses ont changé, grâce à de nouvelles études de son oeuvre par des spécialistes et surtout la réédition en français de ses oeuvres, notamment dans la collection "Bouquins" chez Robert Laffont et de ses "contes non traduits par Baudelaire" en "Folio". Les longues préfaces à ses ouvrages nous indiquent que la traduction de notre Baudelaire national, si elle est loin d'être exacte, est néanmoins très belle (une "belle infidèle") - mais aussi que le texte de Poe est admirablement maîtrisé (il ne s'agit donc pas d'un écrivain "moyen", mais d'un géant des lettres américaines au même titre que ses contemporains Hawthorne et Melville (que j'ai omis, avec des dizaines d'autres, dans ma liste)). Mais Poe n'est pas seulement un conteur génial, il est également un poète génial, digne de Coleridge ou de Byron (d'après ceux qui peuvent en juger). J'ai lu sous la plume d'un de ses traducteurs (qui n'était pas Mallarmé, lequel l'a magnifiquement adapté) que l'harmonie...la musique et la virtuosité de ses oeuvres poétiques faisaient songer à Verlaine...
Cordialement.

Et Vian ? Kundera ? Céline ? Fitzgerald ? Camus ? Sartre ? Stendhal ? Vigny ? Cendrars ? Maupassant ? Voltaire ?
...

Si tout le monde s'y met on n'a pas fini ^^

OK Luk
Devrais-je citer tous les noms figurant sur un épais dictionnaire d'auteurs que j'en omettrais, comme d'ailleurs ce dictionnaire. Impossible d'être exhaustive.

Vous sembliez prétendre à une liste très complète, tout de même. Je ne fais juste que rajouter certains incontournables.

lu-k a écrit:Vous sembliez prétendre à une liste très complète, tout de même. Je ne fais juste que rajouter certains incontournables.

Je tique sur Sartre: où voyez vous un écrivain majeur? Et on omet Cohen? Ni Gobu ni moi ne l'accepterons.
Mais il est certain que si l'on s'y met, on n'arrêtera plus: je n'ai vu ni Tolstoï, ni Tchekov, ni Gogol, ni Pétrarque, ni Lope de Vega, ni Garcia Marquez....la liste en serait longue.

Mais ce pourrait être intéressant, ne fût-ce que pour nous mieux connaître, de présenter brièvement un de nos auteurs favoris, en explicitant le pourquoi de la chose, si possible avec argumentation à la clé. Outre l'enrichissement culturel pour les autres, qui n'ont pas nécessairement notre immense culture, l'exercice aurait un intérêt dialectique non négligeable.

Et surtout, surtout, celui dont les Oeuvres Complètes en géorgien amenèrent mes premiers émois adolescents, Iossev Djougachvili, dit Staline, dont la verdeur du propos ne le cédait en rien à la pénétration psychologique. J'ai encore en mémoire la splendide architecture qu'il édifia sur le thème de l'élimination du déviationnisme par l'auto-reprogrammation du failli, après sa nécessaire prise de conscience, ce qui était, à la manière prophétique et géniale de ce démiurge, la préfiguration pure et simple de la PNL qui connaîtrait de si beaux jours du côté de Palo Alto. Nom -Palo Alto, grand bâton, donc, par extension, verge tumescente- qui, dans une perspective lacannienne, n'est certes pas exempt de déclinaisons et de lectures infinies.

Tolstoï et Gogol se trouvent dans la liste de Madeline.
Oui, bien sûr, Cohen ! Un grand auteur, assurément, et que j'affectionne beaucoup ; en espérant que ce cher Mangeclous me pardonne d'avoir omis son sculpteur !
La Nausée, le Mur, Huis Clos, ou encore les Mots ne vous semblent-elles pas être des oeuvres littéraires majeures du XXe ?

Je m'étonne aussi que Proust et Balzac ne soient présents dans la liste de Madeline ; de mon point de vue, eux aussi sont inévitables, même si je rejoins Flaubert lorsqu'il écrivit, dans ses correspondances : « Quel homme eût été Balzac, s'il eût su écrire ! Mais il ne lui a manqué que cela. Un artiste, après tout, n'aurait pas tant fait, n'aurait pas eu cette ampleur. ».

Psssssttttt !! Vous ne discuteriez pas plutôt sur le fil dédié aux bouquins ? (même si j'ai bien compris que vous causiez auteurs plutôt que livres.)

https://vosecrits.1fr1.net/conversations-atelier-f4/vos-deux-meilleurs-bouquins-t2770.htm

lu-k a écrit:Tolstoï et Gogol se trouvent dans la liste de Madeline.
Oui, bien sûr, Cohen ! Un grand auteur, assurément, et que j'affectionne beaucoup ; en espérant que ce cher Mangeclous me pardonne d'avoir omis son sculpteur !
La Nausée, le Mur, Huis Clos, ou encore les Mots ne vous semblent-elles pas être des oeuvres littéraires majeures du XXe ?

Vous avez mille fois raison pour les déjà cités, autant pour moi, et je vous échange le Gogol contre un Pouchkine.
Ecoutez, c'est affaire de point de vue: je ne prise Sartre ni comme écrivain, qu'il n'est, selon moi, que fort peu, ni comme philosophe. Je le tiens plutôt comme un malin vulgarisateur de maîtres qu'il avait pillés. Quant aux Mots, selon moi, c'est la cata intégrale.
Mais chacun se mitonne son petit univers littéraire bien à lui: Brel donne le coup de pied de l'âne à Dutourd qui l'avait massacré dans un article, 35 ans plus tôt "...cerclée de serpents et de plantes Parmi les livres de Dutourd.." Or Dutourd écrit fort bien sur les sujets qui l'inspirent, et je me suis abstenu de le lire longtemps par dévotion imbécile à Brel. C'est dire si l'on peut être con. Genevoix a indéniablement une prose d'instituteur, et passe ses livres à nous refiler d'improbables terminologies qui empruntent aux bois et aux prés, sans le génie d'un La Fontaine: il a été adulé comme peu durant son interminable carrière.

Easter(Island) a écrit:Psssssttttt !! Vous ne discuteriez pas plutôt sur le fil dédié aux bouquins ? (même si j'ai bien compris que vous causiez auteurs plutôt que livres.)

http://www.vosecrits.com/conversations-atelier-f4/vos-deux-meilleurs-bouquins-t2770.htm

Easter, tu parles d'or, comme dab. A ma décharge, je ne connaissais même pas l'existence de cet estimable fil. Mais, mortel à qui le temps est compté, je vais surtout à ce qui m'intéresse, et ne prends pas le temps de butiner.

De l'art d'être une "busy bee" :-))

lu-k a écrit:La Nausée, le Mur, Huis Clos, ou encore les Mots ne vous semblent-elles pas être des oeuvres littéraires majeures du XXe ?

Les Mains Sales, Les Mains Sales!!
Etonné aussi de l'absence de Proust.

A propos de Paysages d'après.

En effet, Easter(Island), je préfère de beaucoup que tu m'indiques ne pas lire le texte à cause de sa longueur... Le silence général m'inqiétait. J'invite donc tous ceux qui ont ouvert le sujet, et reculé en découvrant le volume de la chose, à le signaler, au moins je n'aurai pas l'impression que ce sujet a été ignoré !

Je le redis ici : je préfère un commentaire, constructif ou non, élogieux ou non, au silence.

Silène :
"Et surtout, surtout...lectures infinies": belle tirade ! On dirait du Claudel. Je me doutais bien que si tu ne l'aimes pas c'est parce qu'il t'a profondément marqué...au fer rouge !
Ah bon, il existe un rayon "avis sur lectures, etc".... Faut y aller.

socque a écrit:A propos de Paysages d'après.

En effet, Easter(Island), je préfère de beaucoup que tu m'indiques ne pas lire le texte à cause de sa longueur... Le silence général m'inqiétait. J'invite donc tous ceux qui ont ouvert le sujet, et reculé en découvrant le volume de la chose, à le signaler, au moins je n'aurai pas l'impression que ce sujet a été ignoré !

Je le redis ici : je préfère un commentaire, constructif ou non, élogieux ou non, au silence.

je viens aussi de le dire après votre texte, socque, la longueur (à l'écran) me rebute, donc je vais imprimer pour ne surtout pas louper un bon socque et commenter plus tard
pas de souci
peut-être mon message incitera-t-il d'aucuns à faire pareil
;-)

lu-k a écrit:Je m'étonne aussi que Proust et Balzac ne soient présents dans la liste de Madeline ; de mon point de vue, eux aussi sont inévitables, même si je rejoins Flaubert lorsqu'il écrivit, dans ses correspondances : « Quel homme eût été Balzac, s'il eût su écrire ! Mais il ne lui a manqué que cela. Un artiste, après tout, n'aurait pas tant fait, n'aurait pas eu cette ampleur. ».

Voilà bien l'aigreur de Flaubert -et je le tiens pour un grand monsieur et un styliste remarquable, en plus de son humour-. D'un côté quelques bijoux, certes, mais qui se comptent sur les doigts d'une main, de l'autre un univers inouï, coloré, prodigieux, inventif, bouillonnant, écrit par un bonhomme en transe permanente, et qui ne se relisait pas, ou presque. Et qui écrivait magnifiquement, pour peu qu'il le voulût. Excusez-moi du peu.

Silène,
..."et qui ne se relisait pas..." à propos de Flaubert. Sans doute fais-tu allusion à ses "Oeuvres de Jeunesse" comme "La Danse des Morts", "Smarh", "Mémoires d'un Fou" et peut-être aussi aux premières versions de la "Tentation de Saint-Antoine" ? Oui, ce sont des textes pleins d'imagination, de bruit et de fureur (comme diraient les 2 grands William).
Mais la prose - que l'on dirait "rythmée" des romans célèbres, c'est quelque chose aussi; on l'entend longtemps même après avoir fermé le livre, comme on entend les vers de "La Légende des Siècles" jusque dans son sommeil.

...Si tu parlais de Balzac, il se relisait - énormément - ses manuscrits en portent la trace.

Balzac, je l'ai oublié sur "ma liste". Il est au même rang que Shakespeare, Dickens, Rabelais, Dostoïevski, Faulkner...Quelle salade !

Madeline a écrit:...Si tu parlais de Balzac, il se relisait - énormément - ses manuscrits en portent la trace.

Aïe aïe aïe je me fais coincer une fois de plus par l'exactitude de chartiste de Lady Madeline, qui a tout loisir, en son usherien repos prolongé, de scruter les palimpsestes et les éclairer. J'étais persuadé que l'ogre Honoré, escomptant gagner par le trait de plume le coup de rein, expédiait à l'imprimeur à peine écrit: ce n'était que supputage et verbiation de ma part. Comme souvent.

Silene,
Ainsi vous préferez supputage à supputation et verbation à verbiage. Qu'en pense l'Académie ?
Les corrections qu'apporte Balzac à ses épreuves sont à vous faire dresser les cheveux sur la tête tellement elles sont nombreuses et envahissantes (les marges aussi sont littéralement inondées par le tsunami qui s'échappe de sa plume encrée).

Madeline a écrit:Silene,
Ainsi vous préferez supputage à supputation et verbation à verbiage. Qu'en pense l'Académie ?
Les corrections qu'apporte Balzac à ses épreuves sont à vous faire dresser les cheveux sur la tête tellement elles sont nombreuses et envahissantes (les marges aussi sont littéralement inondées par le tsunami qui s'échappe de sa plume encrée).

Il ne vous aura pas échappé que l'Académie, repaire de vieillards cacochymes et, pour certains, égrotants, après avoir compté des cinéastes pédérastes, des professeurs de médecine et, d'une manière générale, toutes sortes de gens passablement étrangers à la littérature, n'a jamais grand avis sur rien. Comme de surcroît elle fonctionne, comme toutes les coteries de ce genre, sur la vérification de formes attestées, ce qui est l'opposé de la création, il est en effet peu probable qu'elle admette cette liberté lexicale, qui venait surtout pour voir votre réaction.
Quant à notre garçon charcutier -c'est la mine que je lui trouve campé par Rodin-, cela pourrait étayer ma thèse: le bonhomme balançait un jet -d'écriture, qu'allez vous penser, ce n'était pas Hugo qui ensemençait littérature et bonniches de son trop-plein- puis se relisait retour d'imprimerie. Cette fantaisie n'étant possible qu'en des temps où l'ouvrier typographe faisait sa petite semaine de 70 h, comme il se doit.

sur le texte d'Athor pour Madeline

Madeline a écrit:C'est bien, mais vous commencez déjà à vous répéter. On a l'impression que vous écrivez toujours le même poème avec quelques petits changements peu notables.

j'ai envie de dire dans un premier temps: et alors?
les "poètes" n'ont-ils pas le droit de se répéter? de décliner un sujet de toutes les manières? de ressasser leurs amours, leurs haines, leurs soucis?
n'est ce pas là, peut être, une manière de s'améliorer en déclinant de diverses manières un même sujet?
je n'ai aucune connaissances de poésie littéraire, inutile donc, de me décliner ce qu'on fait un tel ou un autre..... cela m'importe peu

mais j'ai envie de dire aussi
sommes nous condamnés, nous les "écrivants" à plagier indéfiniment ce qui a déjà écrit par des poètes reconnus?
n'avons nous pas le droit d'écrire ce qu'il nous plait d'écrire, comme il nous plait de l'écrire, autant de fois qu'il nous sied?

et aussi
tous les écrivants n'ont pas forcément pour objectif d'être publiés un jour, mais parfois simplement le plaisir d'écrire.... ainsi il me semble que le ressassement est de peu d'importance, si le plaisir d'écrire est là, et si le plaisir de lire des lecteurs éventuels d'un site d'écriture est là aussi. non?

et, si vous trouvez peu à votre goût ces ressassements, pourquoi ne pas passer votre chemin sans laisser ce genre de commentaires que personnellement je trouve très désagréable, même s'il ne m'était pas adressé.
commentaire bien peu constructif je trouve .....

je ne suis pas certaine qu'il existe encore des sujets ou des manières de les traiter qui soient complètement vierges et inexploités, mais chacun à mon humble avis d'ignare poétique, est libre de dire et redire, à sa façon ...

enfin, bref, désolée de ce "coup de gueule" qui n'en est pas vraiment un d'ailleurs, mais j'ai vraiment été "choquée" par ces mots assez désagréables à mon goût

petit-doute a écrit:enfin, bref, désolée de ce "coup de gueule" qui n'en est pas vraiment un d'ailleurs, mais j'ai vraiment été "choquée" par ces mots assez désagréables à mon goût

Je ne vois rien de si choquant que ça; Lady Madeline est une personne exigeante, qui impose que l'air de son caveau soit renouvelé plusieurs fois par an, et qui a horreur qu'on essaie de lui faire prendre des vessies pour des lanternes, surtout dans le noir.
Athor, timidité ou arrogance, s'est présenté sur le site en faisant fi des règles qui sont clairement posées, et continuait sur un ton revendicatif, en inondant de surcroît les fils des autres, ce qui est un irrespect caractérisé. De productions respectables certes, voire originales, parfois, mais qui n'ont laissé scotché personne. C'est ce que Lady Madeline relève, avec justesse selon moi.
Comme je l'ai, pour ma part, écrit à de nombreuses reprises, si c'est une bisounourserie que vous cherchez, il en est d'exquises sur le net dont la Passion des Poèmes, où une ribambelle de benêts câlinants vous serreront sur leur coeur en vous jurant leur admiration éternelle. Il est fâcheux que leur point de référence soit, au mieux, le calendrier des Postes.
Ici, il y a un peu plus d'ambition, et je suis convaincu que tout le monde y trouve son compte. Je me fais régulièrement critiquer quand je fais facile, et apprécie beaucoup cette exigence.
Maintenant, si c'est un site thérapeutique à visée de restauration d'ego et de reprisage d'estime de soi que vous cherchez, il y en a de plus appropriés sur le net.

non, non! je ne cherche ni câlineries, ni autres caressages de poils dans le sens de l'égo.....
je donnais juste un ressenti sur des mots que j'ai trouvé désagréables même s'ils ne m'étaient pas adressés
j'apprécie justement ces critiques sincères et constructives que je lis sous les textes (me disant d'ailleurs bien souvent que je ne sais pas très bien faire ce genre de critiques) qui cherchent la petite bête et permettent de s'interroger, d'enrichir nos écrits..... aucune critique sous un des quelques textes que j'ai posté ici, ne m'a jamais choquée, ni vexée....
tout ça pour dire que j'ai bien compris l'objectif de ce site et que j'y adhère complètement
mais j'ai conscience aussi que parfois, pour épuiser un sujet, nous en passons tous (me semble-t-il.... mais peut être est-ce une erreur?) par la répétition, la déclinaison jusqu'à épuisement......
peut-être également me suis-je sentie particulièrement touchée par ce commentaire, qu'il aurait très bien pu se retrouver sous un de mes écrits ..... et j'avoue que ça m'aurait encore plus fortement déplu
exigeance oui, je comprends..... mauvais comportement peut être .... mais n'est ce pas aussi tout mélanger que de commenter ainsi pour de mauvaises raisons?
voilà j'arrête ici sinon je deviens radoteuse.....

à silene pour "Amélie-mélo": oui, tasse de thé était le mot adéquat ^^
et merci pour le commentaire, du reste.

petit-doute a écrit:voilà j'arrête ici sinon je deviens radoteuse.....

petit-doute, tu peux radoter encore comme ça sur 3 pages, tu es tout à fait dans le vrai du bon
:-)

A pasdepannick sur Mouvement non uniforme.

Je vous remercie d'avoir lu et commenté mon texte, et me permets de vous signaler que je préfère le vouvoiement.

A Sahkti sur Mouvement non uniforme.

A ma connaissance, "échuter" n'existe pas ; j'ai créé ce mot parce que, pour des gens qui passent leur vie en chute libre, il est absurde de dire qu'on "élève" des enfants ! Merci de votre lecture bienveillante.

Merci pour les commentaires sur mon texte : Fugacité.

Désolée pour les fautes de conjugaison... il semble que mon niveau scolaire montre enfin ses limites (ou il le fait depuis le début alors que je l'ignorais... ) mais, mon autodidaxie prend note.
Pour cela, socque, merci... la correction est déjà faite grâce à vous.

La fausse comparaison avec Colette me pousse à la découvrir (honte à moi, je ne l'ai jamais lue). VE est faiseur de miracle non ?

Et dans la globalité, il semble que mon entrée me desserve...(oula !!!)

Si j’étais comme mon voisin, j’irais me jeter en course folle dans la rivière du fond du pré !
...
ce cabot !

Donc, si le chat était comme le chien, il irait à la baignade, mais, il ne l'est pas...c'est ce que j'ai voulu insinuer.
Je vais retravailler cela pour que l'image soit plus claire puisqu'elle ressort incomprise chez tous.

Et pour la dernière phrase... il semble que j'ai pris le lecteur pour un idiot "infoutu" de comprendre qu'il s'agisse d'un chat depuis le début de cette histoire... pardon.

A propos de Paysages d'après.

Je ne m'en lasse pas : merci à mes deux derniers commentateurs ! Je ne vous cache pas, je l'ai d'ailleurs déjà dit, que ce texte-ci, ma première vraie nouvelle, a une place à part dans mon cœur. silene82, je vois que pour l'occasion vous avez adopté la manière de dire des naufragées arrogantes ?
Hellian, je ne sais pas si un jour je serai capable de développer davantage mes idées... Merci en tout cas de votre grande bienveillance !

socque a écrit:A propos de Paysages d'après.

Je ne m'en lasse pas : merci à mes deux derniers commentateurs ! Je ne vous cache pas, je l'ai d'ailleurs déjà dit, que ce texte-ci, ma première vraie nouvelle, a une place à part dans mon cœur. silene82, je vois que pour l'occasion vous avez adopté la manière de dire des naufragées arrogantes ?
Hellian, je ne sais pas si un jour je serai capable de développer davantage mes idées... Merci en tout cas de votre grande bienveillance !

Je voulais manifester par là l'intérêt que je trouvais à votre idée.
Par contre, je tiens à vous rassurer: je n'ai pas la moindre bienveillance sur les questions littéraires, et quand l'andropause me taraude, suis capable de fort méchantes appréciations sur de mauvais textes; si toutefois vous m'incluiez dans les bienveillants.
Mais il en est des auteurs comme des clients de banque: l'un jouit de crédit quand on se méfie de l'autre. De vous et de quelques autres, si l'on constate une baisse de qualité, du moins pour ce qu'on en ressent, car c'est encore un paramètre à prendre en compte, sachant le niveau habituel, on exhorte, on s'interroge, on s'enquiert "avez-vous pensé à vos gouttes? Auriez-vous mal dormi?" tant leur qualité ordinaire, à l'instar des grands vins, se situe au-dessus de ce qui circule communément.
L'encens vous suffira-t-il pour ce coup-ci? Vous devez en être toute embaumée, comme une châsse.