Réponses aux commentaires "Poésie"

Sébastien R a écrit:Quel honneur ! Je me trompe tellement sur les gens !

Il est impossible de ne pas se tromper sur les gens puisque les connaitre absoluement est absoluement impossible.
En ayant conscience, le mieux est de toujours suspendre nos jugements.
Chose que comme vous je n'arrive jamais à faire...
Enfin, "on peut tout sur notre raison qui est impuissante, rien sur nos émotions qui sont toutes puissantes."
Je l'aime bien celle-là...

Peter Pan a écrit: Merci silene82 (au fait, c'est quoi 82 ? naissance, décès ou je me mêle de ce qui me regarde ?), c'est très sympa de ta part et j'apprécie (mais arrêtons nos bisounourseries, on va finir pas croire des choses inavouables sur VE ;-))

Si je voulais vous faire plaisir, il faudrait que je pleure...

Je ne vois pas en quoi tes pleurs pourraient susciter en aucune manière notre plaisir. Mais bon, ça doit être un particularisme peterien.
Je préférerais de beaucoup, pour ma part, que tu écrives des petites choses que tu observes de ton quotidien, ou des trucs bien gore, ou ce que tu veux, mais que tu écrives. Pas que tu youtubes.
82, c'est mon âge réel: j'ai bluffé tout le monde à Crozon; il n'avaient jamais vu un octo aussi pimpant.
Non, c'est juste mon département de résidence, le Tarnnn-et-Garrrronne (il importe de rrrouler les rrr, pense à feu Claude, un torrent de cailloux roule dans ton accent, nous sommes à 40 bornes de Toulouse) Mon pseudo me sert sur force sites, et sur certains sans les chiffres, il était déjà pris. Le silène semble donc assez demandé.

A propos de Scènes de couples.

Comme toujours, merci à mes lecteurs et commentateurs.

vers d'ether a écrit:Cher Sakhti, j'espère que vos doutes sont dissipés avec cette retouche.

Je n'avais pas de doutes... :-)
Mais merci pour la retouche !

Peter Pan a écrit:

opaline a écrit:ORAGE

Je vous remercie, Sébastien R, car je suis effectivement quelqu'un de simple et sensible.
Vous m'avez bien cernée.

J'en prendrai compte...

J'en tiendrai, Peter, j'en tiendrai...
:-)

Pour Sahkti sur Art poétique :

"Apparaissante" est utilisé dans certains domaines de la philosophie (métaphysique et phénoménologie). Je crois que l'on parle aussi d'échelle apparaissante en épistémologie. Du coup, je me demande comme toi si le terme existait préalablement dans la langue courante ou s'il s'agit simplement d'un néologisme philosophique.

Sébastien R a écrit:Pour Sahkti sur Art poétique :

"Apparaissante" est utilisé dans certains domaines de la philosophie (métaphysique et phénoménologie). Je crois que l'on parle aussi d'échelle apparaissante en épistémologie. Du coup, je me demande comme toi si le terme existait préalablement dans la langue courante ou s'il s'agit simplement d'un néologisme philosophique.

Ha voilà ! En fait, pour l'avoir lu en effet en philo, le terme ne m'a pas sauté aux yeux de suite mais c'est à la relecture que je me suis posée la question de savoir si ça existait en français courant. Parfois, on ne fait plus attention tant les mots nous semblent naturels.

Sahkti a écrit:

Peter Pan a écrit:

opaline a écrit:ORAGE

Je vous remercie, Sébastien R, car je suis effectivement quelqu'un de simple et sensible.
Vous m'avez bien cernée.

J'en prendrai compte...

J'en tiendrai, Peter, j'en tiendrai...
:-)

Merci Sahkti, je ne sais pas pourquoi j'ai écrit prendrai, heureusement que j'ai pas écrit pendrai !

Ha voilà ! En fait, pour l'avoir lu en effet en philo, le terme ne m'a pas sauté aux yeux de suite mais c'est à la relecture que je me suis posée la question de savoir si ça existait en français courant. Parfois, on ne fait plus attention tant les mots nous semblent naturels.

L'adjectif verbal "apparaissant" existe en français (il est rare certes), donc il pourrait naturellement s'employer au féminin.

Pour Sahkti sur Art Poétique :

J'ai beaucoup aimé ton texte Sébastien. Je l'ai trouvé bien construit, agréable à écouter (et à prononcer) mais surtout, c'est le contenu qui m'interpelle et me séduit, car il rencontre certaines de mes attentes et pensées.
Tu déclines tout cela avec sobriété, une certaine forme de sagesse également; ça me paraît bien ficelé, sur le fond et la forme.

Alors sans doute allons nous entendre sur une certaine conception de la poésie. Mais laquelle ? Il faudrait en parler autrement qu'en images poétiques... Il y a une belle idée de La Tour du Pin sur la poésie que je partage pleinement, c'est que le poète révèle des existences, des événements et des choses qui lui sont étrangers.

Pour Sahkti sur Trouvée.

Vous avez complètement raison de me trouver naïf avec ce texte.

D’abord je voulais exprimer quelque chose de vraiment simple, soit la joie que j’ai eu de rencontrer des gens si sympa que j’ai trouvé sur internet et surtout sur VE, et deuxièmement, parce que je suis quelqu’un de sentiments assez simples. (même si ma vie et mon boulot me demandent d’être complexe au quotidien)

Donc je prends ma naïveté comme un compliment. Merci!
(Plusieurs de mes artistes préférés (L.S. Lowry, Peter Heard, et al) sont désignés artistes naïfs en plus.)

D’autre part je n’ai pas vraiment un niveau de maitrise de la langue suffisant pour essayer d’exprimer des sentiments plus complexes.

Et pour les corrections, vous avez tout à fait raison. Hellian et Coline ont déjà tous les deux fait référence à ce problème de « que la donne la joie » et j’ai bien compris qu’il fallait dire « que lui (ou elle) donne la joie ». Je ne peux que m’excuser. Je ferai, sans doute, d’autres fautes de ce style à l’avenir.

woody the pigeon a écrit:Donc je prends ma naïveté comme un compliment.

Ce n'était en effet pas une critique !

Je ne peux que m’excuser. Je ferai, sans doute, d’autres fautes de ce style à l’avenir.

Pas de soucis du tout. C'est en forgeant que... adage bien connu :-)

:-D

A Socque et Sahkti sur Rieurs :

Socque, pour le "ne" explétif, je me suis effectivement posé la question : ma sensibilité m'a poussé à le mettre. Sans le "ne" je trouvais le vers justement trop léger. L'idée du poème était d'insister sur ce danger toujours retardé (danger dont on ne connait pas l'origine bien entendu). Le mal, tout simplement.

Sakhti : pour l'emploi de l'adverbe pas (deux fois répété) c'est une volonté d'insister encore une fois sur la négation. Dans une première version, j'avais utilisé "aucun" qui m'a semblé encore plus lourd.

A propos de Fins.

Merci à mes lecteurs et commentateurs. Eh oui, je suis une grande romantique qui veut s'ignorer, dirait-on. D'un autre côté, si on veut écrire en alexandrins, cela appelle des sujets avec du souffle !

A Silène 82 sur Epiphanie :

Sauvés par les sacrements ou la grâce? Le parpaillot, de surcroît de racines israélites, s'émeut en moi. Dites.

Par les sacrements. Par la Grâce en Christ, bien évidemment.

Sébastien R a écrit:A Silène 82 sur Epiphanie :

Sauvés par les sacrements ou la grâce? Le parpaillot, de surcroît de racines israélites, s'émeut en moi. Dites.

Par les sacrements. Par la Grâce en Christ, bien évidemment.

Hum, la Grâce en Christ, terme qui ne m'est pas familier, est amplement suffisante, selon les Ecritures. Quelle est donc l'utilité des sacrements, et lesquels, d'abord?

Pourquoi faire l'innocent, puisque vous savez comme moi qu'il y a sept sacrements dans l'église catholique ? Je ne vois pas l'utilité de convaincre un protestant en lui disant que par exemple le mariage en est un. L'utilité des sacrements ? Mais c'est l'Esprit Saint que le Christ nous transmet.

Sébastien R a écrit:Pourquoi faire l'innocent, puisque vous savez comme moi qu'il y a sept sacrements dans l'église catholique ? Je ne vois pas l'utilité de convaincre un protestant en lui disant que par exemple le mariage en est un. L'utilité des sacrements ? Mais c'est l'Esprit Saint que le Christ nous transmet.

Mais je n'en savais fichtrement rien, justement (qu'il y a 7 sacrements; pour nous, il n'y en a aucun)
Je suppose que les mouvements charismatiques doivent avoir un peu de mal avec les sacrements censés transmettre l'Esprit-Saint? Cela dit, ne vous imposez pas de me répondre: je crois que nous sommes à tant d'années-lumière sur l'interprétation des Ecritures que nous ne pourrons probablement pas nous entendre.

Sébastien R a écrit:Pourquoi faire l'innocent, puisque vous savez comme moi qu'il y a sept sacrements dans l'église catholique ? Je ne vois pas l'utilité de convaincre un protestant en lui disant que par exemple le mariage en est un. L'utilité des sacrements ? Mais c'est l'Esprit Saint que le Christ nous transmet.

Quoi !!!!! c'est Christelle qui transmet l'esprit saint sur VE !!!!
Putain, j'suis toujours le dernier au courant, au boulot c'est pareil, on ne me dit jamais rien, pffffffff !!!!

Le protestantisme reconnait au moins le baptême et l'eucharistie comme des sacrements, ou alors j'ai rêvé. Et puis pour les charismatiques.. j'ai envie de dire qu'ils appuient un peu plus sur l'Esprit Saint... c'est un particularisme qui devrait s'apercevoir que le Christ est au centre même du catholicisme. C'est une évidence.
Être d'accord sur les Ecritures avec vous ? Que partageons-nous et quel intérêt ?

Peter Pan a écrit:

Sébastien R a écrit:Pourquoi faire l'innocent, puisque vous savez comme moi qu'il y a sept sacrements dans l'église catholique ? Je ne vois pas l'utilité de convaincre un protestant en lui disant que par exemple le mariage en est un. L'utilité des sacrements ? Mais c'est l'Esprit Saint que le Christ nous transmet.

Quoi !!!!! c'est Christelle qui transmet l'esprit saint sur VE !!!!
Putain, j'suis toujours le dernier au courant, au boulot c'est pareil, on ne me dit jamais rien, pffffffff !!!!

Ji kouni piti lutin ki cherch lembrouye. Ci pa zouli.

... Effectivement...

Pas top drôle là Peter :-)

Si on ne peut plus rire avec les religions, avec quoi on va le faire alors ! elles ont le droit de se foutre de notre gueule mais ça ne marche pas dans le sens inverse, c'est ça ?
Quitte à créer polémique alors moi je dis qu'il faut apprendre à se libérer des soi-disant Ecrits Saints et allez chercher sa foi ailleurs que dans les bouquins.. cela n'engage que moi,bien entendu ;-))

Si on ne peut plus rire avec les religions, avec quoi on va le faire alors ! elles ont le droit de se foutre de notre gueule mais ça ne marche pas dans le sens inverse, c'est ça ?
Quitte à créer polémique alors moi je dis qu'il faut apprendre à se libérer des soi-disant Ecrits Saints et allez chercher sa foi ailleurs que dans les bouquins.. cela n'engage que moi,bien entendu ;-))

Tiens, on dirait une réflexion dans l'esprit de Christophe Dechavanne ^^

Je n'y connais rien en théologie. Un jour j'ai acheté le Coran, pour me dire : au moins je vais connaitre un truc : pas moyen de me concentrer.
Les Ecritures sont pleines de métaphores auxquelles je ne capte rien du tout. C'est dommage, le domaine de la foi, par exemple, est très interressant et me serait utile. Je vais attendre 60 ans, mon cerveau sera , peut-être, disponible à ce moment-là.

Copain, la foi, je me la construis moi-même, en-dehors de toute écriture. Personne ne me dira jamais en qui croire et encore moins comment. Ça veut pas dire que je ne crois pas, ça veut dire que je crois en quelque chose que je me fabrique sur mesure et je trouve ça bien suffisant :-)

pandaworks a écrit:Les Ecritures sont pleines de métaphores auxquelles je ne capte rien du tout

C'est là qu'est le danger, certains réussissent à utiliser ces métaphores pour les ériger en dogme.

Sahkti a écrit:Copain, la foi, je me la construis moi-même, en-dehors de toute écriture. Personne ne me dira jamais en qui croire et encore moins comment. Ça veut pas dire que je ne crois pas, ça veut dire que je crois en quelque chose que je me fabrique sur mesure et je trouve ça bien suffisant :-)

On est bien d'accord copine, tout en ajoutant que ce n'est pas parce que l'on a la foi envers des entités ou des idoles qu'elles existent... ou n'existent pas...

Quand j'ai lu le Coran, je n'arrêtais pas de regarder la couverture du bouquin toutes les trois pages, je croyais que je m'étais trompé et que j'avais pris le Code Pénal !!!

Ceci dit, je propose (j'ai pas dit j'impose hein ;-)) que l'on arrête de parler religions, je n'aurais pas dû mettre de l'huile sur le feu, désolé. Pas bon politiques et religions, pas bon du tout, recommencerais plus M'sieur...

Un jour j'ai lu le code de la famille coranique de l'état Malaisien.
Il y était rédigé tout une ribambelle de choses superbes qui sont exactement à l'opposé de l'interprétation qu'en font les hommes musulmans. Mais alors qui se fout de qui , c'est impénétrable, et ce qui est valable pour l'islam s'applique à toute religion, à mon sens.

ok , on arrête.

Ne pas se laisser posséder ...sauf si atomes crochus

et vénérer l'immaculée ( et je reste polie)contraception

Je n'y connais rien en théologie. Un jour j'ai acheté le Coran, pour me dire : au moins je vais connaitre un truc : pas moyen de me concentrer.
Les Ecritures sont pleines de métaphores auxquelles je ne capte rien du tout. C'est dommage, le domaine de la foi, par exemple, est très interressant et me serait utile. Je vais attendre 60 ans, mon cerveau sera , peut-être, disponible à ce moment-là.

Pourquoi attendre ? Repousser c'est la facilité. Il y a des bouquins vraiment bien conçus pour aborder ça sans douleur (La Procure trouvera ça pour toi^^). Je suis entré dans les Ecritures par "La Bible pour les enfants" (pour les 8-12 ans) et j'avais seize ans. De toutes façons, les moyens, on s'en moque : c'est la fin qui compte.
Le mieux, c'est de lire un maximum et de faire son choix ensuite (s'en éloigner également), c'est évident.

mon père est juif ma mère catho l'amant de ma fille musulman
mes amis protestent et d'autres boudent j'en connais même qui sont confus
c'est pour ça que les écritures je les aime au singulier (et la bible que j'aime est une bibliothèque)

Avant d'arrêter je voulais t'envoyer ça pandaworks, une conversation avec toi doit être passionnante (aucun sous-entendu, préfère préciser, on peut avoir des discussions passionnantes avec tout le monde, même avec l'âne bâté du village (dans le mien, c'est moi !)).
J'imagine que tu connais sûrement déjà mais...

http://www.chaouqi.net/index.php?2005/04/26/14-krishnamurti-se-liberer-du-connu

Sébastien R a écrit:Le protestantisme reconnait au moins le baptême et l'eucharistie comme des sacrements, ou alors j'ai rêvé. Et puis pour les charismatiques.. j'ai envie de dire qu'ils appuient un peu plus sur l'Esprit Saint... c'est un particularisme qui devrait s'apercevoir que le Christ est au centre même du catholicisme. C'est une évidence.
Être d'accord sur les Ecritures avec vous ? Que partageons-nous et quel intérêt ?

Le protestantisme, ça ne veut rien dire; je fais référence au pentecôtisme évangélique, qui ne connaît aucun sacrement, pas même le baptême, évidemment des adultes, qui n'est que l'engagement d'une bonne conscience, selon les Ecritures.
Pour les réformés, nous considérons qu'ils sont à cloche-pied, et que tant qu'à rompre avec Rome, autant valait le faire entièrement.

silene82 a écrit:Pour les réformés, nous considérons qu'ils sont à cloche-pied, et que tant qu'à rompre avec Rome, autant valait le faire entièrement.

À présent, je comprends bien pourquoi ils m'ont réformé à l'armée, un mec qui saute à cloche-pied dès qu'il joue au foot, c'était pas rentable pour eux ;-))

Peter Pan a écrit:

silene82 a écrit:
Pour les réformés, nous considérons qu'ils sont à cloche-pied, et que tant qu'à rompre avec Rome, autant valait le faire entièrement.

À présent, je comprends bien pourquoi ils m'ont réformé à l'armée, un mec qui saute à cloche-pied dès qu'il joue au foot, c'était pas rentable pour eux ;-))

J'ai failli m'étrangler de rire en lisant ta vanne Peter, bien (surtout avec un verre)