Réponses aux commentaires "Prose"

Poulet Thaï :
Merci Rebecca...l'empoisonnement de l'amant aurait été trop convenu, en lisant l texte c'est la fin à laquelle tout le monde s'attend ;-)

Sur les autres
Merci Yali pour ta photo qui résonne bien avec le texte. Et pour tes commentaires aussi.

Socque, je ne doute pas que tu lises ailleurs que sur VE tout comme je suis bien convaincue que nous ne sous faisons pas la même idée de ce qu'est écrire. J'ai beaucoup d'admiration pour tes fictions mais c'est un genre qui me reste très éloigné.
Maintenant pour ce qui est de toujours tout vouloir sectoriser : la fiction ici, la poésie là, les gueulantes ailleurs, y'en a un peu marre. Chaque chose à sa place (comme les commentaires sur le fil ad-hoc) et surtout qu'on n'en sorte pas, encore re-marre. Je revendique le droit sur ce forum d'être râleuse, joyeuse, amoureuse, déprimée, citoyenne (du monde),mère, amie, emmerdeuse. Suffit comme ça avec les rôles sociaux.

Mentor
je revendique un peu d'anarchie sur ce forum

Poulet ThaÏ :
Socque, hachez l'ail, faites-les fondre : l'ail et l'oignon émincé juste avant.
Mais merci pour vos autres corrections.
Roz : Merci, effectivement la phrase avec la corde peut être supprimée sans que ça déséquilibre l'ensemble, au contraire. Merci de cet éclairage

Je ne contestais pas le "les", mais l'absence du tiret entre "faites" et "les".

Roz-gingembre a écrit:Sur les autres
Merci Yali pour ta photo qui résonne bien avec le texte. Et pour tes commentaires aussi.

Socque, (...) Je revendique le droit sur ce forum d'être râleuse, joyeuse, amoureuse, déprimée, citoyenne (du monde),mère, amie, emmerdeuse. Suffit comme ça avec les rôles sociaux.

Mentor
je revendique un peu d'anarchie sur ce forum

Certes ! Et moi je revendique le droit de dire que je n'aime pas un texte qu'on me donne à lire.

A Socque

Certes ! Et moi je revendique le droit de dire que je n'aime pas un texte qu'on me donne à lire.

Je ne dirais jamais le contraire. D'ailleurs si je cause, c'est bien que ton avis -même contraire, m'intéresse.

Bon, ben on est d'accord... Ouf, je préfère !

L'envol
Merci à celles qui ont ouvert leurs ailes pour cet envol.

Je signale (si vous ne l'avez pas remarqué) que j'ai voulu illustrer ce fameux saut dans le vide d'Yves Klein ... proposant de le transformer en exercice.

Merci aux commentateurs de Appendicite et Contrefaçons.
Tout particulièrement à Louis, pour son commentaire éclairé : c'est exactement ce que je voulais signifier !

Poulet Thaï :
merci à tous de vos commentaires. Suite à ceux-ci, je me posais la question de modifier le dernier paragraphe comme suit afin d'être moins explicite (c'est un peu mon défaut, non seulement je donne des clés au lecteur mais en plus je lui ouvre la porte alors que je devrais lui faire confiance):
Dans un angle du salon, Anne a dressé un échafaud. Elle espère qu’il ne remarquera pas la pyramide de livres, l’échelle de mots posée sur le parquet du salon. Après son départ, il lui suffira de pousser délicatement du bout des orteils la pile en équilibre instable. Anne sait qu’après avoir franchi le seuil de la porte, il ne se retournera pas.
Qu'en pensez-vous

Hum, échafaud, comme dit Ferré, "le mot seul jette un froid aussitôt qu'il est dit". Introduire sans avoir l'air d'y toucher le déroulement de la fin n'est pas aisé, certes, peut-être ne faut-il qu'une très légère indication et que le lecteur se construise ce qu'il veut...

"une tour", même "un semblant de tour" ou du même genre, me paraîtrait plus justement anodin dans le contexte.

Par exemple. Mais il faut bien que la corde pende de quelque part, difficile à éluder...

Yellow_Submarine a écrit:Dans un angle du salon, Anne a dressé un échafaud. Elle espère qu’il ne remarquera pas la pyramide de livres, l’échelle de mots posée sur le parquet du salon. Après son départ, il lui suffira de pousser délicatement du bout des orteils la pile en équilibre instable. Anne sait qu’après avoir franchi le seuil de la porte, il ne se retournera pas.
Qu'en pensez-vous

pas trop convaincue non plus. Il faut (mais bon, c'est mon regard) montrer l'entassement instable de livres, dire l'échelle (ou l'escalier) de mots qu'ils forment, en insinuant qu'il n'y a plus qu'à le gravir et ... une fois au sommet, pousser délicatement pour défaire le précaire équilibre.

Echafaud, c'est trop évident quelque part. et je crois qu'il faut donner l'image de "gravir"... après tout, elle pourrait déséquilibre le tout même d'en bas...

silene82 a écrit:Par exemple. Mais il faut bien que la corde pende de quelque part, difficile à éluder...

:-)
Un appartement à vieilles poutres...

Bien sûr, le support, le point d'attache, mais ça ne posait pas problème en soi, c'est qu'il faut bien que la corde, qui a une fonction, se justifie logiquement et n'éveille aucune attention particulière.Les embrasses de rideaux sont trop faibles, la cantonnière, s'il y a, idem.

La corde, dans ce cas, je crois qu'elle peut être là.
l'entassement instable, l'échelle de mots allant vers une corde ...
qui a dit "poutre" ? pourquoi pas l'échelle qui mène à une poutre (encordée ? ça c'est rigolo, ça fait alpiniste mdrrrrrrrrrr)

non , je plaisante...

A Nat Ara, sur Coeur d'artichaut :

Il faut vraiment avoir la foi (ou de l'inconscience ?) pour mettre du psy là-dedans ! :-)

A Plotine : je tiens à préciser que je ne voulais pas dire que le texte était de toi, Plotine, mais bien que ce Jaon Doe tendait à te pasticher, sur un mode poil à gratter évidemment, sinon c'est pas drôle. Le style aurait pu être de toi. Le tampon non.

Suis d'ailleurs toujours étonnée de voir qu'en dépit de leurs grandes manifestations de principe sur le féminisme, les femmes n'assument souvent pas des choses aussi naturelles que règles et ménopause
(et j'en oublie sûrement).
La tare de l'impureté féminine est tenace !
Les hommes peuvent (en littérature) se saouler, dégueuler, roter, péter, éjaculer, mais la femme doit absolument s'abstenir d'évoquer ce sang scandaleux sous peine de perdre (même à ses propres yeux) ses jolies petites ailes de chimère !
Si j'avais plus de temps, je ferais un petit précis du bon ton en écriture
(ou, plutôt, de son contraire !)

Héritage judéo-chrétien, mais surtout judéo : la femme en période de menstrues est une pestiférée. A Mea Shearim, riant quartier de Ieroushalaïm où d'accorts vieillards barbus nonobstant leur crasse jettent des pierres aux mécréants qui ont l'audace de se promener, à pieds ou en voiture, le Saint Jour du Shabbat institué par le très Saint Béni Soit-il, les appart's ont deux services de vaisselle, non seulement pour bouffer kosher, mais pour que les impures ne risquent pas de souiller les assiettes des autres. Et, bien sûr, elles dorment à part.
Un des grands rabbins de l'exil disait que la seule chose où il était réellement compétent, c'était, après intromission d'un linge dans les parties nobles de la yehouda, de lui signifier ou non son état de pureté, donc de bain de fin d'impureté, et de retour à la couche de son seigneur.
Mais c'est vrai, quoi, merdre, un petit tampon de rien du tout...Je ne pensais pas que cela fût choquant à ce point, il fallait bien que le trait soit un peu forcé, non ?

je vais pas chercher si loin (même si en pleine connaissance de ce concept de "pestiférée pour certaines cultures)
C'est tout simplement que j'ai toujours trouvé peu... agréable.
j'ai torché mes gosses, nettoyé leurs vomissures et etc. et subi mes propres contraintes... heu... physiques... mais bon, parce qu'il fallait bien le faire, il n'empêche que j'ai la nausée facile dans ce domaine. J'y peux rien. ffffffffff... trop "délicate" j'vous entends d'ici !
En revanche, il est vrai que je me suis bien souvent dit que, dans la littérature, les personnages ne faisaient jamais (ou si peu) pipi/caca... mdrrrrrrr...
on va se repoudrer le nez aux toilettes... mais c'est tout, hein !

Ce que l'estimable Mangeclous, recteur de l'Université Céphalonienne des Epoux Vertueux, expliquait avec beaucoup d'à-propos à ses étudiants : les amants font extrêmement caca.
Le "beau style", dans notre culture, s'exonère de toutes les contraintes corporelles, ça ne pisse que peu, chie à peine, ne chassie quasi pas, sauf accident. Les femmes sont aménorrhéiques, providentiellement, dans l'espace sacré de la littérature : elles ne se trouvent jamais coincées comme des connes avec un tampon dégoulinant et aucun d'avance. Dans le train, par exemple.
Quand à la capacité, féminine paraît-il, de déambuler, affable et consolante, entre mares de dégueulis, amoncellements de fèces odoriférantes, et autres délices, la mienne, confrontée à ces mignardises, s'en vide tripes et boyaux, et c'est moi, stoïque aux dents serrées, ki nitoi li bourdil.

coline Dé a écrit:A Plotine : je tiens à préciser que je ne voulais pas dire que le texte était de toi, Plotine, mais bien que ce Jaon Doe tendait à te pasticher, sur un mode poil à gratter évidemment, sinon c'est pas drôle. Le style aurait pu être de toi. Le tampon non.

J'avais bien compris, chère coline mais tu vois comme c'est bête, je ne m'étais pas reconnue.
Tout ça pour dire que n'étant pas nonne je ne vois toujours pas qui est le vieux brigand qui a écrit cela.
Qu'il se dénonce avant que je ne dépose plainte pour plagiat.

Plagiat de quoi, je te prie ? Un simple à la manière de...ce qui est plutôt flatteur, non ? Pour que l'on repère dans un texte des marqueurs structurants et reproductibles, il faut bien qu'il y ait un style...

Je m'en fous. Si le coupable ne se dénonce pas, je dépose plainte !
Il va lui en cuire à l'animal !

Plainte ? Et auprès de quelle juridiction, je te prie ? Kountiss Sigour a toujours un knout à portée, sera-t-elle l'exécutrice de tes hautes œuvres ?
Sinon, par l'ADN du texte, on doit facilement trouver...

je ne suis pas forte en ADN de textes mais si tu as des idées, n'hésite pas à m'en faire part. Je te promets la plus grande discrétion.

À propos de Photographies.

Merci à mes lecteurs et commentateurs !

Re Peronnelle, elle va finir, grâce à vous, pas prendre de l'épaisseur cette petite.
Tant mieux ?

socque a écrit:À propos de Photographies.

Merci à mes lecteurs et commentateurs !

C'était bien toi, mais un peu différente de l'accoutumée : sans doute le costume jaon, toujours chiche sur les basques...

Plotine a écrit:je ne suis pas forte en ADN de textes mais si tu as des idées, n'hésite pas à m'en faire part. Je te promets la plus grande discrétion.

Il eût fallu que le ou la faussaire abandonnât toute personnalité pour se fondre dans la tienne : à l'évidence, c'est peu aisé. Par une analyse sémantique et lexicographique, il doit être possible de trouver. Pour l'ADN du texte, il faut l'aval du procureur.

Hello,

Un grand merci à mes commentateurs et ceux qui ont la patience de me lire, malgré l'aspect parcellaire et éparpillé de mes bribes.

Une fois de plus, je suis frappé par la grande pertinence de Louis. Effectivement, je voulais manifester, comme toujours à travers la peinture d'Ernst Khöl, la "décadence" d'une époque. Je me suis laissé imprégner par la peinture Allemande sous Weimar, le côté outrancier et cosmopolite, ouvertement sexuel, voire androgyne et ambigu de ses représentations, avec tout ce que ça comporte de références à l'alcool, à la nudité impudique, la prostitution, les cabarets, cette ambiance nocturne et fêtarde, mais aussi au traumatisme de la grande guerre ( j'ai d'autres extraits sous le coude, où Ernst Köhl met en scène la boucherie de 14 - 18 ).

Et ça n'est pas un hasard si Köhl est là, dans ce roman : il cristallise, en son personnage, plusieurs éléments : le peintre, l'artiste, qui voit le monde et le restitue à sa façon, déformée, exagérée, inquiétante. La peinture comme mise en abyme de la société, comme grille de lecture de ses travers, ses maladies, ses excès. Mais Ernst Köhl est aussi le "rival" de Franz, puisque sa mère s'est "mise à la colle" avec Köhl cet incapable, ce sympathisant Communiste, ce bon à rien qui traîne dans les bars au lieu de chercher un travail - tant il est vrai que sous Weimar, celui-ci n'est pas facile à décrocher. Franz qui déteste Ernst, qui a remplacé son père défunt, héros de Verdun, qui n'est jamais revenu du chemin des Dames. Tout oppose les deux hommes, d'un point de vue symbolique. L'un, bien vivant, est oisif ou perçu comme tel. Il fréquente les "rouges", vit aux crochets d'Emma Willerts. L'autre, disparu, était le vrai géniteur, le père véritable, un héros, qui a donné sa vie pour le Kaiser. Idéalisé par Franz l'orphelin, qui ne s'en fera que plus facilement adopter par le parti Nazi, dans les bras ( carrés, et gammés ) duquel il se réfugiera. Les jeunesses Hitlériennes, et, quelque part, le docteur Ström comme modèle, comme père de substitution. Enfin, Ernst Köhl sera là, à point nommé, pour incarner le rôle de l'artiste "dégénéré", honni par le système, mis au ban de la société.

A ce titre, La femme ivre est bien emblématique de tout ce que Louis a si bien analysé. J'ai laissé l'imprégnation, l'instinct me guider. Le chien bâtard lui pisse dessus, et elle s'en fout, elle est vautrée dans la luxure, la décadence, elle appelle le "redressement moral" que va chanter le docteur Goebbels sur tous les tons, à tous les modes. Franz fera tout pour faciliter l'exclusion d'Ernst, son rejet par la mère, puis par le système. Je ne vends point la mèche car je suppose que ceux qui me lisent l'ont déjà pressenti. Il faudra "assainir ce corps malade", en chasser les éléments "indésirables" et Köhl sera jeté avec l'eau du bain, comme beaucoup d'autres.

Merci à tous pour votre soutien. L'aventure continue.

Ubik.

A propos de fantômes.
Socque, je sais que c'est encore un nombre de faute impardonable, mais je jure que cette fois j'avais vraiment fait un effort pour épurer le texte de tout le gros, tout le grossier, si bien qu'il ne reste plus que les plus exaspérantes fautes, sans doute, celles de distraction. Ah! Ben oui, je suis un grand distrait, un énorme distrait. Tant que ces fautes sont corrigibles, comment peuvent-elles altéré la lecture ? N'est pas un apauvrissement des sens et du sens des mots que de devoir leur instruire un lien pré-établi : orthographique, grammatical, conjugal; le sens n'est-il pas créé justement pas l'édifice que les mots creuse l'un après l'autre un peu plus et un peu plus différements, dans la roche, toujours l'un à la suite de l'autre, la lecture comme le scan d'un code barre, dont les informations restes sans organisations aucune, mais non sans degré d'ordre sur les flux matière-pensée.

A plotine, mon esprit trop faible et sans lueures ne peut discerner le ton de ton commentaire, si tu veux explique le moi.

A plotine, cependant je crois maintenant me souvenirs que dans un de mes plus anciens textes, tu avais déjà relever un morceau de phrase qui te plaisait, et qui était: "des points de stigmatisation noircissent les singularités de ma chaire". Si tu t'en souviens c'était bien toi, et je saurais comment m'occuper de ton commentaire.

michel, je suis d'accord que les erreurs de langue qui restaient dans votre texte n'étaient pas de celles qui gênent la lecture (à part le "à" à la place de "a" ; cela, ça crispe l'œil)... Cela dit, avec une écriture aussi touffue que la vôtre, où la concentration est obligatoirement permanente, vous reconnaîtrez que la moindre distraction apportée par une "coquille" nuit.

Mais, Socque, est ce que les mots sont véhicule de sens, ou bien, entité orthographico-grammaticalo-conjugale ? Laquelle des deux primes sur la compréhension du texte ? Lequel des deux est à toi. Lequel des deux est a toi. La première phrase signifie que tu possèdes l'un des deux. L'autre phrase, signifie quant à elle, soit que "Il" est toi et que tu le possèdes autant que l'autre, soit que, "Il" est à toi en tant que tu es Jacques et que Jacques est à toi. Mais quel serait la ligne oblique, médiane, la bisectrice de cet obtusangle ? La moyenne c'est qu'il y a de la possession, il y a de la possesion dans l'air, le "a" et le "à", le son "A", articulent de la possesion avec les mots qui les entourents, et chaque mot ne fait que faire pareilement cela avec chacun des autres qui l'entoure, si bien qu'il n'y a plus qu'une cohortes et une machination de sens qui va dans tout les sens et où pas l'orthographe ni la grammaire ni même souvent la conjugaison des verbes n'ont d'importances, et lorsque quelque chose de cela à en besoin, j'y veille. Mais comprendrez-vous alors pourquoi je ne prendrais pas soin d'amocher mes A pour que son accent qui le chapeaute à votre gré, ne vous plante pas sa flèche dans l'oeil.

Euh... non, désolée, je ne comprendrai pas. J'ai lu avec attention, trois fois, la deuxième signification possible que vous donnez, pour la phrase, "Lequel des deux est a toi." Avec la meilleure volonté du monde, je n'ai pas compris.
On arrive là aux limites de votre écriture : dites-vous que votre démarche, en l'état, ne sera comprise que de fort peu de gens ; à vous de voir si vous souhaitez ou non l'expliciter de manière plus classique pour vous adresser à davantage de gens.

(Pardon pour la répétition "gens", ça fait très lourd.)

je ne veux pas m'immiscer, mais... j'adore l'emploi du mot "conjugal" par 2 fois, c'est très mignon
retour à l'étymologie ??

midnightrambler a écrit:"Coucher de soleil sur l'Adriatique"

n'est pas si mal que ça, cette toile. Perso, je l'aime bien. Dans l'idée d'où elle est issue (qui n'est quand même pas mal en soi- fallait l'oser), et dans sa forme...

Jamais vue de près, ce qui devrait être intéressant. Mais j'aime bien les couleurs de ce couchant. (et sans aucune ironie, hein !)