L'avenir de VOS ECRITS

De mon côté, suis d'avis qu'il n'y a pas besoin de règles concernant les remontées ... dans l'idéal, il faudrait que chacun essaie de ne pas trop répondre aux commentaires faits sur ces textes. C'est le cas pour la plupart des vééliens. Si certains abusent vraiment, ce serait le rôle de la modération de le lui dire ...

D'accord avec Sahkti " trop de...tue "; le fait qu'elle extrait des catacombes des ombres oubliées est un sacré boulot de mineur que l'on ne salue pas assez !

Charles a écrit:De mon côté, suis d'avis qu'il n'y a pas besoin de règles concernant les remontées ... dans l'idéal, il faudrait que chacun essaie de ne pas trop répondre aux commentaires faits sur ces textes. C'est le cas pour la plupart des vééliens. Si certains abusent vraiment, ce serait le rôle de la modération de le lui dire ...

D'accord avec ça.

Charles a écrit:De mon côté, suis d'avis qu'il n'y a pas besoin de règles concernant les remontées ... dans l'idéal, il faudrait que chacun essaie de ne pas trop répondre aux commentaires faits sur ces textes. C'est le cas pour la plupart des vééliens. Si certains abusent vraiment, ce serait le rôle de la modération de le lui dire ...

ça pourrait en effet être aussi simple que ça et c'est bien comme ça que je l'entendais au départ, lors de la suppression du fil Réponses. Eviter de compliquer inutilement, de réguler à tout prix.

Ba a écrit:le fait qu'elle extrait des catacombes des ombres oubliées est un sacré boulot de mineur que l'on ne salue pas assez !

C'est vrai aussi. Il m'arrive de lire des textes "anciens" et je regrette parfois de ne pas laisser trace du plaisir que j'y ai trouvé.

socque a écrit:

Charles a écrit:De mon côté, suis d'avis qu'il n'y a pas besoin de règles concernant les remontées ... dans l'idéal, il faudrait que chacun essaie de ne pas trop répondre aux commentaires faits sur ces textes. C'est le cas pour la plupart des vééliens. Si certains abusent vraiment, ce serait le rôle de la modération de le lui dire ...

D'accord avec ça.

idem

je suis aussi d'accord avec Charles (même si l'idée de Reginelle était bonne!)
Voilà si les gens évitent de parler pour rien, tout ira bien, et ça se fera à peu près naturellement ainsi, je pense.

Et d'accord aussi avec Ba, en ce qui concerne les remontées en "différé".

Je m'excuse, je n'ai pas le temps de lire tout ce qui s'est dit ci-dessus, et je me plierai volontiers à ce qui sera décidé.
J'ai cependant une suggestion à faire dans un esprit constructif. Serait-il possible de donner une périodicité aux publications ?
Comme on a le droit a un texte par semaine, créer des séries de publication par semaine, tout bêtement. Du lundi au lundi par exemple. Ça ferait comme une petite revue littéraire hebdomadaire avec ses critiques et avec ses archives. Sympa non ?

et dur
et il y a le catalogue oO

Quelque soit l’avenir du site, ce qui m’importe c’est qu’il en ait un. Avez-vous idée, Ô créateurs et animateurs, de l’importance qu’il a pu prendre pour certains d’entre nous ? vous en rougiriez sans doute…

Vrai. De vrai, de vrai, de vrai.
Je n'aime pas le terme "plussoyer", mais je l'emploie cent mille fois.

Plussoyons de concert alors ;o)

A mon avis ça manque de rigueur. Trop de copinage. Trop d'indulgence pour des textes qui n'ont aucun intérêt. Pour progresser il faut être plus sévère et pas seulement sur l'orthographe, on s'en fout, en fait n'importe quel logiciel peut en venir à bout.

Plotine a écrit:A mon avis ça manque de rigueur.

exact

Plotine a écrit:Trop de copinage.

faux !

Plotine a écrit:Trop d'indulgence pour des textes qui n'ont aucun intérêt.

pas faux

Plotine a écrit:Pour progresser il faut être plus sévère

vrai

Plotine a écrit:l'orthographe, on s'en fout, en fait n'importe quel logiciel peut en venir à bout.

100% faux !

Heureusement que mentor est là pour rétablir la vérité !

Plus sérieusement, le mot "rigueur" me dérange un peu... Je dirais plutôt "recherche" ou "intérêt". Je trouve que le mot "rigueur" implique une froideur qui n'a pas lieu d'être lorsque l'on parle de quelque chose qui nous passionne tous plus ou moins.

Plotine, Mentor, je n’ai pas bien compris ce qui manquait de rigueur : la proposition de Charles, de Narbah ou de quelqu’un d’autre ou encore les options actuelles du site ?

Je suis d’accord avec l’idée qu’il n’y a qu’avec rigueur et sévérité qu’on peut s’améliorer. Mais là, on le savait déjà. Il m’est souvent arrivé de lire des commentaires qui, tout en montrant que l’auteur avait fait fausse route n’en soulignaient pas moins les points à revoir. Je vois là une façon intelligente de commenter.
Nos devons par ailleurs, tendre à corriger au mieux notre orthographe et notre syntaxe et il est naïf de croire qu’il suffit pour cela d’avoir un bon logiciel. Je prends au contraire les corrections comme une marque d’attention, même si je rougis un peu devant mon écran.

Kash Prex a écrit:Heureusement que mentor est là pour rétablir la vérité !

c'est MA vérité, mon avis, pas LA vérité
mais tu l'as compris, sale gamin

Aire__Azul a écrit:Plotine, Mentor, je n’ai pas bien compris ce qui manquait de rigueur : la proposition de Charles, de Narbah ou de quelqu’un d’autre ou encore les options actuelles du site ?

Pour moi, la rigueur elle est à plusieurs niveaux
D'abord respecter le texte d'accueil du site qui en dit déjà pas mal sur quoi et comment poster. Ca commence par se présenter en quelques mots quand on s'inscrit, puis ne pas balancer du brouillon premier jet, non relu, par exemple, histoire de respecter un minimum les lecteurs, et je vous laisse continuer la liste
La rigueur c'est aussi admettre que VE est avant tout un "atelier" pour ceux qui aiment écrire et souhaitent s'améliorer, sans forcément vouloir devenir de grands écrivains. C'est donc ne pas se contenter d'afficher des textes aboutis sans supporter la moindre critique négative mais au contraire montrer son travail et accepter les commentaires, qu'ils portent sur le fond ou sur la forme (l'orthographe !!)
Si le mot "rigueur" en gêne certains, on peut trouver autre chose, mais l'idée est là.
L'ai-je bien descendu ? ;-)

Oui, Mentor, tu as bien mené la revue des préceptes du forum, tu peux remiser ton boa au vestiaire. J’ai même compris, c’est tout dire !
Pour ma part, c’est surtout le côté atelier qui m’a poussée à venir à VE, même si je sais aussi que Loupbleu ou Charles -je ne me rappelle plus trop lequel et ils voudront bien m’excuser- axent leur conception sur la dimension de creuset de talents. Réflexion faite, les deux choses ne sont pas incompatibles.
Je suis une besogneuse et n’en ai pas honte. Et je me vois mal partir en pétard contre un commentaire. Enfin, je crois …
Une question technique et un peu bébête : si on répond plusieurs fois à un exercice, peut-on publier ses textes la même semaine, ou la règle est-elle la même que pour les textes personnels ?

je voudrais ici militer en faveur de la réouverture... d'une rubrique close! " commentaires poésie ", ne serait-ce que pour pouvoir y parler "à la cantonnade " de poésie et de tel ou tel texte, sans pour autant encombrer un fil spécifique et faire remonter...

Qui c'est qui serait O K d'accord avec cette géniale proposition ?

Concernant cette proposition, Hellian, je la verrais en plus des commentaires et premières réponses sur les textes. C'est-à-dire, que nous avons envie de revenir (encore) sur un poème, le faire ailleurs.
Ceci dit, les "remontées" que beaucoup craignent tant (il me semble) ne me semblent pas phénoménales, ni irréversibles. Beaucoup d'outils aident à se retrouver sur ce site.

Concernant les dialogues précédents, je ne franchis pas trop encore, la porte des proses, pour ce qui est de la poésie, il ne me semble pas qu'il y ait de la complaisance (je ne lis bien sûr pas tout).
Et la complaisance ne peut-elle pas être plutôt le reflet de son propre niveau , (depuis que je suis arrivée, je trouve presque tout de qualité.....) . Et n'ayant pas envie de vous quitter, je m'interroge, tout de même....

Aire__Azul a écrit:Oui, Mentor, tu as bien mené la revue des préceptes du forum, tu peux remiser ton boa au vestiaire. J’ai même compris, c’est tout dire !
Pour ma part, c’est surtout le côté atelier qui m’a poussée à venir à VE, même si je sais aussi que Loupbleu ou Charles -je ne me rappelle plus trop lequel et ils voudront bien m’excuser- axent leur conception sur la dimension de creuset de talents. Réflexion faite, les deux choses ne sont pas incompatibles.
Je suis une besogneuse et n’en ai pas honte. Et je me vois mal partir en pétard contre un commentaire. Enfin, je crois …
Une question technique et un peu bébête : si on répond plusieurs fois à un exercice, peut-on publier ses textes la même semaine, ou la règle est-elle la même que pour les textes personnels ?

La participation aux exercices est libre (illimitée) et n'empêche pas bien sur de pouvoir poster à côté son texte prose et /ou son texte poésie de la semaine

Yali a écrit:Plotine, tu me fais penser à ces vieilles bonnes femmes toujours mécontentes mais toujours là, aux mariages, aux anniversaires, aux fêtes mais se plaignant de tout et auxquelles on à envie de dire : je comprends que vous n'aimiez rien et que rien ne vous étonne, et même je compatis, le plaisir n'est pas donné à tout le monde, faut savoir le prendre et soixante-dix piges sans, Dieu que ce doit être long…

C'est bizarre, parce que c'est moi qui ai justement souvent cette impression d'être dans une maison de retraite, ici. Je pense à ce que j'appelle "la littérature de mémère", tu sais celle qui ne tourne presque exclusivement qu'autour de souvenirs.
Pour le reste, il y a surtout un manque d'humour et d'auto-dérision qui me gêne mais c'est normal je suppose chez des gens qui se considèrent comme écrivains et qui sont d'autant plus fragiles. "Le métier d’écrivain, particulièrement dans la société française, est en grande partie un métier de vanité. Je le dis d’ailleurs sans mépris, à peine avec regret. Je ressemble aux autres sur ce point ; qui peut se dire dénué de cette ridicule infirmité ?" (Albert Camus).
Ensuite, et c'est là le pire ; je retrouve dans certains textes de la pathologie pure et simple que je n'arrive pas à considérer comme du talent et qui me hérisse au plus haut point. J'en ai trop lu. Ces gens-là semblent avoir trouvé un terrain de prédilection à travers les forums (a) et on les rencontre partout. C'est là qu'on se rend compte qu'il y a un paquet de malades mentaux dans la population.
Entendons-nous, ce que j'entends par écriture pathologique, c'est au niveau de la forme.
Cela dit tu n'as pas tort en disant qu'il en faut beaucoup pour m'étonner. Et c'est vrai que je suis devenue intolérante mais, c'est normal, quand le temps est compté on a d'autant moins envie de le perdre. Et j'en ai lu, vu et entendu tellement que j'ai sans doute pris trop de plaisir justement. Tout me paraît fade. Et pourtant il y a encore des auteurs ici, comme M-arjolaine, qui allient inventivité, humour et écriture impeccable mais c'est très rare. Et tu as sans doute remarqué, qu'à son sujet, je suis capable de m'enthousiasmer encore.
Mais je te laisse avec tes préjugés me concernant. Ce n'est pas pire qu'un texte trouvé un matin et écrit, dans la nuit, par une folle furieuse qui m'a totalement fantasmée à partir de certains de mes textes. La modération a effacé mais finalement je le regrette, j'aurais aimé lui répondre.
Evidemment, sur un site où beaucoup de gens ne sont capables, finalement, que d'écrire leurs souvenirs, il est normal qu'ils prennent les écrits des autres pour personnels, mais c'est fatigant.

Bref, il fait beau comme dit boc et j'ai beaucoup à lire et à écrire et puis ça fera tellement plaisir à Mentor que je gêne beaucoup apparemment... ce qui me donnerait presque envie de m'incruster.
Bonne continuation.

Oui, enfin, je voudrais tout de même dire ici, puisqu'on aborde le sujet, que je crois assez malsain cet "esprit de corps" Vos Écrits, il fait encourir le risque de ne plus savoir écouter les critiques...

Une citation de Proust, tiens, ça fait jamais de mal. À la recherche du temps perdu, Du côté de chez Swann, p. 185 de l'édition de la Pléiade 1987 :
Pour faire partie du « petit noyau », du « petit groupe », du « petit clan » des Verdurin, une condition était suffisante mais elle était nécessaire : il fallait adhérer tacitement à un Credo dont un des articles était que le jeune pianiste, protégé par Mme Verdurin cette année-là et dont elle disait : « Ça ne devrait pas être permis de savoir jouer Wagner comme ça ! », « enfonçait » à la fois Planté et Rubinstein et que le docteur Cottard avait plus de diagnostic que Potain.

Et pour les mêmes raisons, l'esprit hors corps VE est tout aussi équivoque et pas moins défendable dans la mesure ou il méprise un travail qui, s'il se passe dans l'ombre n'en reste pas moins une dépense de temps et d'énergie.
C'est la journées des banalités ?

Une banalité qui, dans un cadre donné, n'est jamais dite, se rafraîchit un poil ; son rappel, à ce moment-là, peut être salutaire.

Sauf que ce n'est pas un cadre donné mais l'expression d'une seule qui, au demeurant, n'a effectivement de cesse de se plaindre. Or je ne vois dans la réaction de Mentor ainsi que dans celle de Sahkti rien de répréhensible puisque lesdites interventions ne disent que : si tu te plais ici, reste et tu es la bienvenue, sinon, ben il y a d'autres forums peut-être plus adaptés pour parler de soi et uniquement de cela . Et soi, à ce qu'il me semble, est un clan comme un autre, même si plus restreint.

Je suis d'accord. Cela dit, je trouve que, d'une manière générale, le site donne trop dans l'autosatisfaction ces temps-ci. Les commentaires me paraissent trop complaisants (lemon a l'avait relevé il y a quelque temps, on lui avait dit que l'équilibre est difficile à trouver, c'est exact, mais il me semble que la question reste ouverte).

Cela m'ennuie parce que, du coup, j'ai du mal à situer mes textes. Je regrette beaucoup que, quand quelqu'un se risque à bousculer une icône du site (cf. tout récemment Arascaskaracallas à propos d'un texte d'ubikmagic), il se fasse sèchement renvoyer dans ses buts. Il ne parlait que du texte, si je me rappelle bien, sans attaque personnelle. Lui répondre, comme silene82, qu'il aurait le droit de critiquer quand il aurait prouvé qu'il était capable d'en faire autant, m'a paru injustifié. Car c'est bien l'idée ici : le lecteur dit ce qu'il pense en tant que lecteur, c'est son rôle.

socque a écrit:Cela m'ennuie parce que, du coup, j'ai du mal à situer mes textes. Je regrette beaucoup que, quand quelqu'un se risque à bousculer une icône du site (cf. tout récemment Arascaskaracallas à propos d'un texte d'ubikmagic), il se fasse sèchement renvoyer dans ses buts. Il ne parlait que du texte, si je me rappelle bien, sans attaque personnelle. Lui répondre, comme silene82, qu'il aurait le droit de critiquer quand il aurait prouvé qu'il était capable d'en faire autant, m'a paru injustifié. Car c'est bien l'idée ici : le lecteur dit ce qu'il pense en tant que lecteur, c'est son rôle.

Pour être franc socque, si je passe de l'autre côté pour y lire deux trois choses je n'interviens que rarement et pour plusieurs raisons :
- je trouve la moyenne des textes postés déplorable ;
- j'ai pas envie de dialoguer avec l'auteur qui immanquablement me répondra, se justifiera, m'expliquera si jamais je lui défonce les mots, alors que ce boulot-là, c'est en amont et dans le texte qu'il faudrait le faire ;
- on y parle souvent de style ou de telle ou telle phrase bancale, mais jamais d'architecture comme si l'on prévoyait le crépis d'un bâtiment avant d'en concevoir la structure ;
- et comment parler de structure lorsqu'un auteur nous balance un début et des suites à qui mieux mieux :
— Èh les gens, c'était mieux ce coup-ci, vous trouvez pas ?
— Que dire ?
Cela dit j'ai pas de solution, ni pour les ego se retrouvant désolés de n'être pas mieux considérés, ni pour ceux qui pensent que la solution se tient entre ces murs virtuels alors que tous pratique l'amour de l'art-objet : le livre.

Je viens d'arriver et donc je peux me gourer mais en tout cas une chose me semble claire, c'est qu'ici c'est les meufs qui tiennent la baraque, je m'y attendait pas trop, et ça ne me déplait pas forcément

Je te réponds, Yali : en ce qui me concerne, je ne demande pas mieux que de te voir intervenir sur mes textes, me donner des pistes de réflexion sur ce qui ne va pas, me dire que c'est très mauvais, etc. Je m'engage à ne pas contester, à ne pas répondre, à accepter la critique. Maintenant, si tu as la flemme, dis-le, c'est parfaitement honorable, mais, en ce qui concerne la polémique avec moi à cause d'une critique déplaisante, je le répète : tu n'as pas à la craindre.

Ah oui, et quant à l'insuffisance des murs virtuels devant cet objet inaccessible, le livre : c'est justement parce que je pense qu'il me restera inaccessible que j'attache de l'importance à pouvoir me donner à lire et critiquer virtuellement !

Quand araskas etc... est revenu argumenter son commentaire ("conventionnel") et l'étoffer, il lui a été répondu fort civilement me semble-t-il...ce qui a déplu a été de balancer juste un mot je crois sans éclaircissement ! La critique est bienvenue quand on peut la comprendre je crois.
Yali, je te trouve un peu méprisant pour les pauvres amateurs que nous sommes pour beaucoup d'entre nous. Et du coup, je me demande, VE est il un site pour écrivain professionnel uniquement ? Parfois, à te lire je me demande si je peux encore venir poster ici, si je ne me fourvoie pas, puisque je n'ai tes compétences ni en tant que lecteur ni en tant qu'écrivant ;
j'me dis juste des banalités du genre c'est en forgeant qu'on devient forgeron...(en écrivant qu'on devient écrivaillon?) ...pour les études d'architecture, pourquoi pas si l'on éclaire ma lanterne, mais bon, du coup, j'me sens moins motivée, si on est mal vu de dialoguer, de poster des textes remaniés, de publier des suites après un début, j'savais pas que c'était mal !

Yali est un membre du site, fondateur, un membre parmi plusieurs qui publient et commentent. S'il ne veut pas critiquer, c'est son droit, je ne vois pas en quoi cela empêcherait de continuer à se donner à lire... je regrette simplement que ceux qui commentent ici, parce qu'il y en a, et suffisamment pour qu'on ait des avis, s'auto-censurent. Je sais que c'est mon cas, je ne dis pas toujours tout le mal que je peux penser d'un texte, par crainte de me faire allumer. Et j'ai tort.

Rebecca, concernant Arascaskaracallas, on (silene82 notamment, un ou deux autres peut-être) lui a bien dit que, s'il voulait critiquer, il lui fallait d'abord se montrer au moins aussi bon auteur que celui qu'il critiquait. Cet argument, à mon avis, est absurde et injuste, et je gage que, Arascaskaracallas aurait-il commenté ubikmagic par un "Trop génial ! lol", personne ne lui aurait reproché de ne pas argumenter. Alors que.

Je tiens juste à ajouter que j'accepte toute critique, depuis le début ; je n'ai eu de cesse que de les accepter, ça ne va pas changer maintenant.
Et je suis sûr que d'autres sont dans mon cas.

Sinon... étant un écrivaillon et petit lecteur, je ne fais qu'exprimer mes ressentis lors de mes lectures. Mon esprit critique n'est pas très développé, j'aime assez souvent ce qu'on me propose... mais quand je n'aime pas, je ne me garde pas de le faire savoir. Dommage si ce n'est pas le cas de tout le monde.
socque, (et les autres, donc) si vous pensez à l'avenir que l'un de mes textes est mauvais, je vous remercierai grandement de me le faire savoir.

Dans l'affaire Arascaskaracallas, je déplore aussi le sous-entendu à peine voilé "si tu n'es pas capable de faire mieux qu'untel, ne te prétends pas apte à le critiquer".

Comptez sur moi, alex ! Et allez, une émoticône à la con pour appuyer mon propos : ;-)

socque a écrit:Yali est un membre du site, fondateur, un membre parmi plusieurs qui publient et commentent. S'il ne veut pas critiquer, c'est son droit, je ne vois pas en quoi cela empêcherait de continuer à se donner à lire... je regrette simplement que ceux qui commentent ici, parce qu'il y en a, et suffisamment pour qu'on ait des avis, s'auto-censurent. Je sais que c'est mon cas, je ne dis pas toujours tout le mal que je peux penser d'un texte, par crainte de me faire allumer. Et j'ai tort.

Respect aux membres fondateurs (c'est vrai, j'admire) mais qu'un auteur ait publié ou non, ça change quoi ? Il y en a qui déballent leurs petits succès de minables fourmis, d'autres qui taisent leur succès tout court. Certains crient "victoire" dès qu'ils ont leur nom écrit quelque part et d'autres qui se cachent bien et brouillent les pistes... Et alors, ça change quoi ?

Vous pensez du mal des textes et vous ne le dites pas, socque. Je m'étonne. Mais vous savez, les goûts et les couleurs...

De Yali : Pour être franc socque, si je passe de l'autre côté pour y lire deux trois choses je n'interviens que rarement et pour plusieurs raisons :
- je trouve la moyenne des textes postés déplorable ;

C'est un peu dur et décourageant pour les membres de ce forum... Non ? Mais si ça contribue à dégonfler l'ego de certains... Oui, pourquoi pas !