Grammaire, orthographe et difficultés de la langue

En fouillant un peu, où ? ben sur google tiens ! j'ai trouvé un docu en PDF spécial pléonasmes et qui dit :

""...les expressions marcher à pied et marche à pied ne sont pas considérées
comme pléonastiques dans tous les contextes. En effet, de la même façon qu'on
emploie course à pied pour parler d'un type de course en particulier, il est possible
d'utiliser les expressions marcher à pied ou marche à pied lorsqu'on veut insister sur
la façon dont on marche, et surtout lorsqu'on veut les opposer à une autre façon de
marcher, comme marcher sur les mains, sur les genoux, à quatre pattes, avec des
raquettes, etc. Dans ce cas, la redondance est utilisée pour produire un effet
d'insistance. Exemples :
 Marcher sur les mains semble aussi facile pour ce funambule que de marcher à pied.
 Ils ont décidé de troquer la marche à pied contre une promenade en raquettes.
Dictionnaire de l'Académie : pratiquer la marche à pied.
Certes on peut préférer aller à pied, mais aujourd'hui marcher à pied est devenu correct.""

Tu prends ?
Moi oui.
:-)))

OK, Mentor. Merci !
J'ai vérifié de mon côté. Le bon usage Grévisse dit que c'est toléré par certains grammairiens et accepté dans le langage courant, Larousse le considère comme pléonasme et je n'ai rien trouvé dans le Robert, mais j'ai survolé.

Tu prends ? Moi, non, je dois être inconsciemment puriste. *sourire*

J'avais pensé que "marche à pied" était en effet utilisé en opposition à "course à pied", c'est la seule explication qui me convenait.
En revanche justifier "marche à pied" en l'opposant à une autre façon de marcher me semble plutôt tiré par les cheveux, du moins concernant l'utilisation qui en est faite au quotidien :
-J'aime bien la marche à pied.
-Ah bon ? Moi je préfère la marche sur les mains.

Après, je veux bien accepter que la redondance puisse parfois servir l'insistance.

Hé!
Petite question a propos de pluriels:

"Paris. Ses arbres aux branches nues, en file indienne. Ses zinc et ses or, et la tour Eiffel, ô bergère." Zinc, or? Zincs, ors? Je veux dire ça comme on dirait "ses toits et ses dômes".

Merci de me donner vos avis!

Aucun problème pour le pluriel des deux.
A l'appui : "− Au plur. Les ors. Les diverses nuances de couleur que peut prendre l'or." CNRTL

moi je lis que or ne se met au pluriel qu'au sens poétique-couleur et non pas matière
et zinc n'a pas de pluriel, ni articulé, ni non-articulé (sic)

C'est bien ça, il s'agit justement de la couleur ici. Et question de cohérence, on met aussi "zincs" au pluriel (qui doit bien avoir au moins un pluriel quand il est métaphorique, non ?).

Bon, solfa, tu fais comme tu veux, bien sûr :-)

Emploi non pas métaphorique, mais métonymique, ce me semble. On pourrait arguer que la métaphore est une forme de métonymie, mais là, ça devient juste ennuyeux.
Bref, j'opte pour le pluriel, ça me paraît quand même plus cohérent, surtout à cause du déterminant.
Merci à vous!

Oui, métonymie, très certainement.
Et oui encore pour la proximité métaphore/métonymie. Contrairement à toi, je trouve le sujet passionnant - autant qu'inutile...
Au fait, sans rapport quelconque avec la métonymie mais pour finir de te rassurer : http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/archives-th12/archives-etudes-et-proprietes-des-metaux-tiamb/archive-1/analyse-des-zincs-et-alliages-de-zinc-m964/
;-)
Sur ce, je vais lire la suite de ton texte.

Constat :
à la page 170 du roman Triage de Scott Anderson, je trouve ceci :
... mais on voyait bien qu'ils voulaient les charger vite fait et se tirer de là en cinq sec.
En vérifiant, je me rends compte que cette expression est exacte.

Et dire que je me trompais jusqu'à présent, c'est avouer bien des erreurs.
Voilà, c'est fait en cinq sec.

Ce qui est intéressant aussi, c'est l'origine de l'expression : http://www.expressio.fr/expressions/en-cinq-sec.php
Je n'aurais jamais pensé à "sec" comme à un adverbe. Je n'avais jamais vraiment accordé de réflexion à cette expression mais si je m'étais d'aventure amusée à la décortiquer j'aurais volontiers vu "sec" comme une abréviation de "secondes", ce qui aurait en plus justifié l'absence de "s" pour le pluriel... Comme quoi on s'arrange toujours et allègrement de tout...

mentor a écrit:
BIENVENUE SUR VE A TOUTES ET TOUS !

Cher Mentor, on doit dire : à toutes et à tous. C'est une règle que de répéter le "à".

Pascal-Claude Perrault a écrit:

mentor a écrit:BIENVENUE SUR VE A TOUTES ET TOUS !

Cher Mentor, on doit dire : à toutes et à tous. C'est une règle que de répéter le "à".

merci l'ami !
Je ne savais pas, et j'aime apprendre
en revanche, je ne me forcerai pas à retenir cela tant que je n'aurai pas VU ou LU la règle clairement énoncée quelque part, un endroit fiable si possible :-))
tu as un lien à me proposer ?

et surtout ne me reproche pas de ne pas mettre de majuscules en début de phrases, ça c'est trop pour moi
:-)))

http://www.vosecrits.com/t10392p240-presentez-vous-ici#302516

Un lien vers la BDL (l'une des bibles des linguistes) : http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=1101

Y a ça : http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=1101

Easter(Island) a écrit:http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=1101

Merci !

Mais tout reste ouvert pour notre exemple, non ?
Rappel de l'exemple : "BONJOUR A TOUTES ET TOUS !"

Si je veux contrarier exprès l'ami PCP, je vais retenir ceci :

La préposition ne se répète généralement pas dans les cas suivants :
Devant des compléments qui représentent un ensemble ou qui sont unis par le sens.
Exemples :
- Elle a fait part de son projet à ses amis et connaissances.

;-)

"Toutes et tous" n'est pas un groupe.

Pascal-Claude Perrault a écrit:"Toutes et tous" n'est pas un groupe.

c'est pas écrit "groupe" mais "ensemble", et c'est écrit "unis par le sens"
Alors ??
:-)))

Ouais bon, tu joues sur les mots. J'm'en fous moi d'abord, j'continuerai toujours à mettre des à et pastoi nanana ! Et pis tu peux dire à Modération qu'on écrit po 2ème mais 2e ! Et toc...

Pascal-Claude Perrault a écrit: tu peux dire à Modération...

Modération a sa vie propre, je m'occupe pas de ça, serait foutu de me bannir

Ben oui mais dans ce lien il ya ça :

La préposition ne se répète généralement pas dans les cas suivants :

Devant des compléments qui représentent un ensemble ou qui sont unis par le sens.

Exemples :

- Elle a fait part de son projet à ses amis et connaissances.

Un exemple ou contr'exemple trés proche du "à tous et toutes"

Merci Reb !

C'est exactement ce que je dis dans le fil de l'ortho

Encore merci ! :-)))

Bon je déplace le tout, ce sera plus cohérent
;-)

ah j'arrive après la bataille...comme un pétard mouillé :-)))

Rebecca a écrit:comme un pétard mouillé :-)))

;-)

mentor a écrit:et qu'un stalaMite Monte alors que le stalagTite Tombe
;-)

Chez les stalactites et leurs voisines les stalagmites, il n'y a que des femelles

coline Dé a écrit:

mentor a écrit:et qu'un stalaMite Monte alors que le stalagTite Tombe
;-)

Chez les stalactites et leurs voisines les stalagmites, il n'y a que des femelles

le sujet ne traitait pas des genres
:-)))))

Pffff, les stalactites et les stalagmites, c'est du pareil au même et inversement...

mentor a écrit:
A priori, c'est un texte qui est posté spécialement pour être présenté à l'exo de réécriture pour qu'on puisse voter ou non pour lui, c'est ça
oufffff

C'est drôle ça. Je cherche l'orthographe exact des a priori au pluriel, ne trouve pas. Et ici sur vos écrits, tu écris a priori.
C'est drôle mais ça ne répond pas à ma question.

Bertrand :
C.− Emploi subst., inv. gén. au plur. Les apriori mathématiques (P. Schaeffer, À la recherche d'une mus. concr.,1952, p. 183):

http://www.cnrtl.fr/definition/a%20priori

toute façon c'est du latin, alors...
d'ailleurs sans doute pour ça qu'il n'y pas d'accent grave sur le A de la locution a priori, j'en ai longtemps mis un ;-)
quant aux pluriels en latin, hum... c'est peut-être des fois comme en italien, genre un spaghetto des spaghetti sans s
:-)))

Accent si tu veux : "à priori" mais a priori (locution étrangère en italiques). Voir page d'accueil du site :-)

Easter(Island) a écrit:Bertrand :
C.− Emploi subst., inv. gén. au plur. Les apriori mathématiques (P. Schaeffer, À la recherche d'une mus. concr.,1952, p. 183):

http://www.cnrtl.fr/definition/a%20priori

Merci, Easter(Island), j'avais lu avant de poster ici mais dans la phrase suivante il y a : Emploi subst., inv. gén. au plur. Les apriori mathématiques (P. Schaeffer, À la recherche d'une mus. concr.,1952, p. 183):
... la philosophie de l'absolu n'était pas au fond sans emprunter à l'expérience et à l'induction des notions fort reconnaissables dans leur plus extrême généralisation, et que de purs aprioris ne donneraient pas. Renouvier, Essais de crit. gén.,3eessai, 1864, p. 145.
Alors ?

C'est vrai. Je dirais que le "invariable généralement" autorise donc une certaine liberté...

Easter(Island) a écrit:Accent si tu veux : "à priori" mais a priori (locution étrangère en italiques). Voir page d'accueil du site :-)

mais...? tu t'moques ???
:-))


moi j'aime bien lire ça : "Accent si tu veux"

mentor a écrit:

Easter(Island) a écrit:Accent si tu veux : "à priori" mais a priori (locution étrangère en italiques). Voir page d'accueil du site :-)

mais...? tu t'moques ???
:-))

Nooooon ! Never !
;-)

Easter(Island) a écrit: Never !

ha ! ça me rappelle l'historiette de Mouloud en cours d'anglais

mais c'est pas l'endroit
:-)))

Je l'adore, celle-là !

Easter(Island) a écrit:Je l'adore, celle-là !

je l'ai racontée ici ou bien tu la connais d'ailleurs ??