Discussions autour de nos textes

Raoulraoul a demandé :

"Comment nos manières de langage (et d'écrire) nous empêchent-elles de penser, percevoir, ressentir autrement ?"

Quelle excellente question ! Tes textes bousculent et il faut accepter d'être bousculé, déboussolé, d'être emmené là où l'on n'aurait pas forcément envie d'aller, c'est-à-dire dans un questionnement, sur un sentier de montagne un peu escarpé mais praticable. Je me suis lentement habitué à ton style si particulier, à cette image d'une dualité que tes textes explorent sans cesse. Serais-tu en mesure de changer ta manière d'écrire afin de te rendre plus accessible ?

il y a quelque chose de contradictoire dans ce que tu dis, jfmoods, comme quelqu'un qui aurait fait de belles randonnées en montagne, serait ravi de se sentir plus en forme, d'avoir fait de surprenantes découvertes, et irait voir le syndicat d'initiative le dernier jour en leur demandant s'ils n'envisagent pas d'aplanir un peu tout ça afin de rendre la locomotion plus aisée, voire accessible aux voitures.

(je ne parle pas des audaces stylistiques purement décoratives, ou guidées par le désir de "faire nouveau"....encore que celles-ci aussi disent quelque chose de leur auteur et du monde dans lequel il vit)

Ma question à Raoulraoul était de pure forme. C'était même de la provocation de ma part. J'apprécie grandement son style tel qu'il est.

j'aurais bien envie de te pousser dans tes retranchements, parce que j'ai été effectivement surprise de ta question......heum...pouvez-vous réfléchir à ce qui vous a amené à cette question de "pure forme"....creuser un peu cette...heum..provocation ?d

Oui, docteur.

Je m'interrogeais sur la faculté (pour moi assez improbable) à changer véritablement de style face à l'incompréhension (et aux éventuelles attentes) d'un lectorat.

Merci pour ton commentaire qui m'a fait sourire. C'est vrai, j'ai prêté quelques-uns de mes traits à le femme de mon court récit : les tartes aux pommes (mon homme les aime !), le plaisir d'écrire et de marcher... Mais tout le reste est imaginaire !

Je ne peux pas dire "je" au lieu de "elle"... Ce n'est pas du tout la maison de ma grand-mère qui a été veuve très jeune et qui n'avait pas de pommier dans son jardin... Elle n'est pas moi : je vis en couple avec enfants et petits-enfants (et nombre d'amis), je n'éprouve pas les émotions de mon personnage... etc...

Mais je te remercie.

Toute nouvelle sur le site, j'avoue très humblement ne pas avoir l'expérience de certain(e)s dans l'écriture ni même les techniques de l'explication de texte. C'est donc un exercice difficile pour moi que d'interpréter vos messages tant par la nature très recherchée des mots que par la richesse des images associées.
Encore une fois je parle trop.
 
Polixène, tu me conseillerai donc d'être moins 'évidente' dans cet écrit ... ?
Jfmoods, j'ai du relire à plusieurs reprises ton commentaire. Pour autant si je comprends bien il n'est pas assez allusif. Dans quel sens ?
 
Il est complexe pour moi de laisser plus de place au lecteur tant les émotions ressenties ont besoin d'être expulsées sur le papier ...
Elle est perdue dans son passé, ne parvient pas à s'en échapper, meurtrie par son enfance, en deuil incessant et face à un présent qu'elle ne percoit pas comme vivant car elle est déconnectée de la réalité.

Non, je pensais à l'élaboration de l'écriture, qui me semblait le thème essentiel.

Je comprends ton besoin de transmettre les termes de cette violence subie mais le martinet et quelques éléments de gestuelle suffiraient à connoter de manière suffisamment explicite ton propos. Charge au lecteur, alors, de s'accrocher aux aspérités, aux lignes de fuite de cette filiation. Je pars, bien évidemment, de l'hypothèse que ton texte est conçu comme un texte de pure fiction et non comme un texte à caractère autobiographique, auquel cas tu aurais établi implicitement un pacte autobiographique avec ton lecteur (un peu comme au tribunal : dire toute la vérité, rien que la vérité...).

seyne a écrit:Non, je pensais à l'élaboration de l'écriture, qui me semblait le thème essentiel.

Je comprends. Mais ce thème, je l'ai développé dans d'autres textes, en prose et en poésie. Je ne voulais pas m'y attarder davantage ici, ça devient une idée fixe chez moi. Et les idées fixes...

Je pars, bien évidemment, de l'hypothèse que ton texte est conçu comme un texte de pure fiction et non comme un texte à caractère autobiographique, auquel cas tu aurais établi implicitement un pacte autobiographique avec ton lecteur (un peu comme au tribunal : dire toute la vérité, rien que la vérité...).

 
Oups ... D'autant plus compliqué qu'en effet il y a, là ,une part certaine d'autobiographie ...

Effectivement, déjà le titre donne le "la" et même une bonne partie de la musique!
Trop d'insistance, d'explication finit par saturer le lecteur, qui, cabotin, préfère trouver tout seul des hypothèses et réfléchir, se sentir intelligent. Sinon, (je rejoins jfmoods), on n'est pas en littérature mais en description de cas, en exagérant.

Ceci étant, peu m'importe personnellement le pourcentage d'autobiographie quand je lis un texte qui fait mouche. Et le tien n'est pas mal, il captive, c' est important. Quelques coups de lime...

(J'ai oublié si je t'ai souhaité la bienvenue parmi nous, et si ce n'était pas le cas, c'est réparé!)

Je crois que je suis pendulaire. Je balance régulièrement entre le "normal" et l'"extrême". Où est ma bonne "heur" ? Mon temps, le meilleur, celui qui pourrait me reposer. Ce mouvement de balancier, pour moi, souvent, est un fléau. La réalité ne peut être vue qu'à travers des branches, derrière un voile, dans une brume, dans une perspective biaisée... La forme crue des choses m'insupporte. Ecrire donc est le retardement de quelque chose qui jamais ne parvient à s'expliciter. Est-il possible de soulever les quatre voiles d'Isis, sans que cette violence nous tue, et elle avec nous ? Patatras. jfmoods et Seyne, merci à vous de vous arrêtez à mes questions. Ca m'aide.

Pas de connotation de quoi que ce soit dans ma formule "une orgie de mots" Raoul. C'était juste pour souligner la richesse du vocabulaire.
C'est étrange que vous parliez de "Je crois que je suis pendulaire" alors que dans mon commentaire j'évoque justement un "pendulier temporel".

Raoulraoul a écrit:Je crois que je suis pendulaire. Je balance régulièrement entre le "normal" et l'"extrême". Où est ma bonne "heur" ? Mon temps, le meilleur, celui qui pourrait me reposer. Ce mouvement de balancier, pour moi, souvent, est un fléau. La réalité ne peut être vue qu'à travers des branches, derrière un voile, dans une brume, dans une perspective biaisée... La forme crue des choses m'insupporte. Ecrire donc est le retardement de quelque chose qui jamais ne parvient à s'expliciter. Est-il possible de soulever les quatre voiles d'Isis, sans que cette violence nous tue, et elle avec nous ?.

que ne le disiez vous ainsi, ça pourrait faire un texte?!
ça me touche et ça me donne aussi à réflechir. Ecrire pour ne pas écrire, waouh. g'éponge donc j' échuis.

jfmoods a écrit:Merci pour ce partage !

merci pour le commentaire qui m'a fait faire un bon dans le passé et relire ce texte différemment.
l'étrangeté de se relire... de plus, les textes en prose sont une souffrance, c'est bizarre à dire, je n'ai pas confiance en moi, c'est pourquoi j'en poste très peu.

L'écueil à ton texte se trouve en partie dans les propos que tu tiens, plus haut sur ce fil...

"D'autant plus compliqué qu'en effet il y a, là, une part certaine d'autobiographie ..."

Le lecteur est confronté à une ambiguïté impossible à lever : trop explicite pour du roman, pas assez explicite en tant que travail autobiographique.

Seyne a écrit (sur le fil "Gris-poussière", à propos de Yoni Wolf et de Raoulraoul) :

"Et tous les deux aux prises avec le langage "parlé", "populaire", qui me semble bien l'exercice le plus acrobatique qu'on puisse tenter dans l'écriture."

Il s'agirait donc, en partie, pour les deux textes, de la question de l'authenticité, de la modernité du langage ?

J'ai lu un truc sur le problème de l'argot dans les textes écrits. L'argot est une langue en créativité permanente, mais du coup il vieillit très vite, est très vite "daté".
J'ai beaucoup d'amusement devant cette créativité. Je me souviens de l'époque où les enfants se traitaient de "tache humide" !

jfmoods merci pour votre analyse( et les corrections d'orthographes), c'est le but de ce texte, comment les gens jeunes et ceux âgés perçoivent leur époque par rapport aux critiques que l'on entend de façon récurrente.
" de mon temps" opposé "" a maintenant""

autrement trait d'humour "" pour ce texte est a chier" je ne connaissais pas le mot "" métonymie""

la richesse d'un forum c'est le partage et vous l'assurez très bien

jfmoods a écrit:L'écueil à ton texte se trouve en partie dans les propos que tu tiens, plus haut sur ce fil...

"D'autant plus compliqué qu'en effet il y a, là, une part certaine d'autobiographie ..."

Le lecteur est confronté à une ambiguïté impossible à lever : trop explicite pour du roman, pas assez explicite en tant que travail autobiographique.

Ainsi, je prends bonne note que ce texte est à retravailler afin de le rendre plus 'impreignable' pour le lecteur. Je dois donc sortir de la dimension thérapeutique de l'écrit qui parfois se substitue à mon divan

Jano,
'supercherie' ... Je dois avouer que j'ai trouvé le mot un peu fort mais si c'est l'image que le texte donne à la lecture en effet il est urgent de le corriger !

Certes certes, monsieur Gobu. Mais il est utile alors que quelques détails laissent entendre que l'auteur est lui-même averti du contexte temporel auquel appartient son argot, et pas simplement que c'est celui qu'il a mémorisé dans ses vertes années, sans remettre à jour le compteur (et d'ailleurs le peut-on vraiment ?)



Il y a des textes écrits tellement parlés qu'on l'oublie, mais c'est de la magie....

Jano a écrit :

"Un autoportrait devient attachant quand il s'appuie sur autrui, qu'il établit des comparaisons et peut ainsi se prétendre commun."

Cet autoportrait est d'un genre assez particulier... mais il s'appuie bien sur autrui. Qu'il soit ou non attachant, c'est une autre histoire.

So-Back a écrit:portraitiste, voilà une fonction utile par temps d'indifférence, et tant qu'a faire pour un cher ami.
avec "il fera un bateau" , il manque le gouvernail qui me semble un adjectif  de bon aloi pour un ami

re-bonjour So-Back... je dis ça passeque j'viens de poster un p'tit mot sur le fil "Discussions autour de nos textes" à ton intention... comme quoi on se suit, où se précède... bref, on se quitte plus quoi )))

son bateau fait de mots n'a pas besoin de gouvernail, c'est ça le p'tit côté "poétique" !
il n'est pas maître à bord, son bateau va où les vents le portent, où les mots l'emportent...
à moinsse que - coquinerie cachée toute masculine - tu ne parles d'autre chose...
dans ce cas, je te laisse "le gouvernail" ; perso, il ne fait pas partie de mon portrait )))

t'as raison pas besoin de gouvernail ( aucune allusion machiste)

c'est un bateau ivre ( caricature ou portrait)

[pour poursuivre votre débat] Flaubert parlait de "ficelles"...
Un texte est, de toute façon, ancré dans son temps (style, mots, référents, idéologies, etc.), est-il bien utile de vouloir l'ancrer davantage par des grimaces qui vieillissent mal ?


Sinon, Jfmoods et Alzarine, je vous ai répondu (bêtement sur le fil).
J'apprécierais que vous me répondiez à votre tour, si ce n'est abuser de votre temps et de votre patience.
Merci d'avance.

joe-joe a écrit:(désolé, mais je craque: normalement, et ça aide à la compréhension, je joue sur les polices pour expliciter le "qui parle"- mais c'est trop de boulot. Excusez-moi.)

pareil ! je craque... "c'est trop de boulot" de te lire joe-joe, et je parle même pas de commenter...
alors je prendrai mon temps, einh, on va dire ça comme ça.
à bientôt...


Je l'avais déjà dit, (à d'autres, en poésie)mais, si c'est trop difficile, ne vous donnez pas ce mal, ça n'en vaut forcément pas la peine. (J'ai la douleur et le masochisme en horreur.)

Sinon, sur le fond, ça me troue quand même le cul que sur un forum qui se dit littéraire, le refus de l"effort soit devenu une antienne reprise par tout un chacun.
Sans effort, le plaisir n'est jamais que mesquin, non ?

Ba et JFmoods, J'aurais bien aimé une réponse, quand même, plutôt que ce silence...

Sinon, cheffe, j'enquille la suite ?

non, le 3 est toujours fermé :-)

M**** ! Pris dans le siphon, j'avais zappé ces trucs de date.
Crotte.
Rt demande rampante de pardon pour ça.
Deux gages dans une seule journée.
Et avec les oreilles, qu'est-ce que je fais...?

joe-joe a écrit:Et avec les oreilles, qu'est-ce que je fais...?

du hochepot à la flamande

Bonjour Polixene,
Tu as tout a fait raison quand tu dis que l'écriture peut avoir deux moteurs.
Il est vrai que pour ma part, et tu l'as très bien saisi, j'y vois une thérapie salvatrice. Plaisir et parfois souffrance sont mêlés puisqu'en grande partie mes textes sont impreignés de ma 'vraie' vie ... Si on peut appeler cela comme ça.
Rendre le texte attrayant aux yeux du lecteur est un exercice que je ne voyais pas aussi difficile. Narcisse ne doit pas être loin ...
Je ne connaissais pas l'écriture 'sous contraintes' et cela me semble une excellente idée pour me décentrer comme tu le dis, de mon 'moi' en l'occurence.
Je suis de nature perfectionniste donc je ne lâcherai pas. Mais prendre du recul ... Oui. Mon Papillon m'y aidait notamment (sourire).
En tout cas, avoir de vos critiques, commentaires, points + sont essentiels pour avancer.

Bonjour Pussicat,
Je ne voyais pas mon texte comme un gros gâteau ... Mais maintenant que tu le dis ... (sourire)
La fin est totalement décalée. C'est vrai. C'était une amorce à la libération d'Adèle en vue de devenir Violette comme fil conducteur pour les autres textes que je suis en train d'écrire. Mais je vais l'amener différemment. Complètement d'accord !
NB : J'adore tes poèmes et cette façon que tu as de traduire les émotions ...

En tout cas belle journée à vous 2 !
Le soleil semble enfin être de la partie ... Un peu de baume au coeur ne fait jamais de mal ! Espérons tout de même qu'il ne brûle pas trop ...

joe-joe a écrit:    
Je l'avais déjà dit, (à d'autres, en poésie)mais, si c'est trop difficile, ne vous donnez pas ce mal, ça n'en vaut forcément pas la peine. (J'ai la douleur et le masochisme en horreur.)

Sinon, sur le fond, ça me troue quand même le cul que sur un forum qui se dit littéraire, le refus de l"effort soit devenu une antienne reprise par tout un chacun.
Sans effort, le plaisir n'est jamais que mesquin, non ?

maso ou mesquin, vous ne nous laissez pas beaucoup d'alternatives.

A propos de mon dernier texte "La différence entre fille et garçon", tu as parlé de "mécanique". Qu'est-ce que tu veux dire par là ? Explique. Un mot comme ça ne pas rester sans explication. Ceci pour que ton commentaire serve à quelque chose. C'est le but du fil... Merci de me répondre pour que j'avance.

Merci jfmoods pour la lecture et les corrections. Par contre, en ce qui concerne la ponctuation, permettez-moi de défendre la liberté du style. Les virgules que je place sont toujours bien réfléchies et jamais aléatoires. J'ai essayé de reprendre les phrases que vous me proposiez avec votre ponctuation et ça ne me correspond pas, ça déforme le rythme que j'essaie d'insuffler. Je crois que la ponctuation est quelque chose d'assez subjectif, une marque de l'auteur, et ne peut être uniforme à chacun.

Effectivement minuit, le thème de la vengeance paternelle est souvent traité mais j'ai voulu lui donner un caractère original en le transposant dans un cadre que j'affectionne : les Pyrénées. J'aime relater des histoires à l'aide d'éléments que je connais bien.
Votre texte "Tunnel" est fort, bourré d'émotion, mais pourquoi l'avoir mis à la suite du mien ? Peu de gens le remarqueront et c'est réellement dommage.

Merci, Jano

Ce n'est pas grave si peu de gens le remarquent.
Être dans les sillages me suffit pour l'instant.

Vous avez écrit sous mon texte "Mémoire, travelling et goéland".

Je vous préviens sans ambages que si un jour j'écris un recueil de nouvelles, je vous volerai votre plume et ce qui constitue à mes yeux un titre merveilleux . Vous pourrez bien me voler dans les plumes, je m'en approprierai tous les droits d'hauteur :-)

Mais je vous ai donné ces mots 
qui sont à vous, maintenant.

Merci Sahkti de votre commentaire. Ce n'est pas la première fois qu'on repproche à mon style d'être impersonnel, j'avoue être un peu démuni face à ça. Sans doute qu'en essayant de produire une belle écriture je perds en route l'émotion. Prochain texte je balance tout pêle-mêle, on verra le résultat :-)