Réponses aux commentaires "Prose"

Silène et Lemon, à propos de la hiérarchisation des commentaires.

C'est très instructif pour moi de lire vos explications, bien que j'aie eu peur au début que ça tourne en "ceux qui n'y connaissent rien n'ont rien à dire". Ces lecteurs-là ont en effet d'autres éléments à apporter, comme vous le dîtes tous les deux.

Et même si je vois très bien ce que vous voulez dire, je ne reçois pas les commentaires de cette manière. J'adopterais probablement le même état d'esprit :
- si je cherchais la performance, les procédés, l'écriture qui répond à des critères. Mais c'est personnellement davantage le ressenti du lecteur/auditeur qui m'intéresse, et non pas l'avis du puriste qui se penche sur des méthodes précises, des approches théoriques etc. Disons que c'est ma manière de hiérarchiser les commentaires. Les opinions de ceux qui n'y connaissent rien au rap m'interpellent en premier lieu, peut-être grâce à leur "regard neuf" notamment comme tu dis Lemon. Et c'est ce goût du ressenti qui me fait facilement parler de dogmatisme : il n'y a pas de vérité dans le ressenti.
- si je me plaçais dans une catégorie précise... comme le rap. Ce n'est pas le cas, je n'ai rien d'un puriste du rap, je ne fais que m'exprimer à ma manière et c'est comme ça que ça sort. Par conséquent, quelles connaissances pourrais-je exiger de l'auditeur si ce n'est simplement toute l'expérience qui a fait de lui ce qu'il est devenu ? Un puriste du rap ne pourrait finalement me donner des conseils que pour me conformer aux règles du rap, ce que je ne souhaite pas.

Voilà pour mon cas, ici et maintenant. Mais il semble assez incontournable que les années à venir me mènent à la prose, ce qui serait susceptible de faire évoluer ce point de vue... ou pas.

Lemon, tu as déjà écrit du rap ?

silene82 a écrit:Pour la question des commentaires, certes ; nous sommes de toutes façons tous à la même enseigne, et trions ce qui nous intéresse, biffins des belles-lettres. Faut pas pousser, old chap, sauter les coms dont t'as rien à cirer se fait le mieux du monde, tu ne les lis pas, point barre.
Le problème du clebs de Plotine, c'est qu'il n'arrête pas de pisser sur le siège de sa so-called MG, et que ça génère les soucis qu'on imagine à la maison de retraite...

Bon, je vais mettre les points sur les "i". De même qu'un non ébéniste ne peut pas comprendre ton travail (d'après toi), je considère qu'une personne qui n'aime pas les chiens ne peut pas comprendre mon texte.
Je sais, parce que je l'ai déjà posté ailleurs, que les commentaires sont différents selon qu'on y retrouve, ou non, des sentiments qu'on a soi-même ressentis.
Les uns cont ricaner, les autres vont avoir un sourire attendri.
Autre chose, je ne vois pas pourquoi il faudrait que je transforme ce récit puisque, si tu as bien lu le titre, c'est "juste une histoire de chien" toute simple. Comme quoi, avant de se gausser, il faut lire les titres.
As-tu compris maintenant où je voulais en venir, toi qui me dis que "la conversation ne porte pas là-dessus". Mais si, bien sûr.

Plotine a écrit:Les uns cont ricaner, les autres vont avoir un sourire attendri.

Joli lapsus révélateur. N'as-tu pas honte Plotine ? Bouhhhhh !
=)

Pour Easter : c'est bien Alphée, mon clavier est dur et ma frappe trop légère...*sourire*

Easter(Island) a écrit:Juste pour être sûre Dusha : Aphée ou Alphée ?

Les deux expressions de temps de la fin me semblent superflus. Le "Maintenant", surtout.
Une progression implacable, ce n'est qu'à l'avant-dernier paragraphe qu'on commence à se douter de quelque chose.
Je ne crois pas avoir aimé ce texte, je n'ai pas aimé le parallèle avec une jeune enfant ; ce n'est pas la marque d'un manque de respect de la part de du narrateur pour Alphée, bien sûr que non, mais quelque part, ça m'a dérangée, cela a touché une corde sensible en moi... Je pense que cela signifie sûrement que le texte est réussi.

Je sais Easter que ce texte est dérangeant, c'est pour cela qu'il me plaît, d'autant que c'est la réalité.
J'ai reçu cette "histoire" d'une de mes amies infirmière psy, il m'a suffit de mettre en mots son observation clinique et froide...

Tu as raison, les deux derniers mots sont inutiles.

Merci Dusha pour ta réponse. La précision sur le titre était relative à la mise au catalogue.

Plotine a écrit:Bon, je vais mettre les points sur les "i". De même qu'un non ébéniste ne peut pas comprendre ton travail (d'après toi), je considère qu'une personne qui n'aime pas les chiens ne peut pas comprendre mon texte.
Je sais, parce que je l'ai déjà posté ailleurs, que les commentaires sont différents selon qu'on y retrouve, ou non, des sentiments qu'on a soi-même ressentis.
Les uns cont ricaner, les autres vont avoir un sourire attendri.
Autre chose, je ne vois pas pourquoi il faudrait que je transforme ce récit puisque, si tu as bien lu le titre, c'est "juste une histoire de chien" toute simple. Comme quoi, avant de se gausser, il faut lire les titres.
As-tu compris maintenant où je voulais en venir, toi qui me dis que "la conversation ne porte pas là-dessus". Mais si, bien sûr.

Je n'ai jamais écrit ou dit qu'un non-ébéniste ne peut pas apprécier mon travail, mais que l'opinion d'un néophyte ne m'intéresse pas beaucoup sur un ouvrage complexe. J'en parle dans Le chef d'œuvre de Me Ventadour, où j'explique que les chefs-d'œuvre de maîtrise sont appréciés par les non-compagnons pour de très mauvaises raisons, puisqu'ils les jugent sur un plan esthétique alors que ce sont des résolutions techniques.
J'aime bien les chiens, sans avoir pour eux la vénération de certains. Ils ne sont pas indispensables à mon bonheur, les chats, si.
J'aime bien quand tu te drapes dans ta toge, Plotine, avec ce joli mouvement du menton qui te va si bien. Je ne me suis gaussé de rien, j'attendais benoîtement qu'il se passe quelque chose, or, macache.
Et une histoire de chien qui me raconte un chien, ni ailé ni informaticien, j'en bats mes humbles génitoires, comme tu dois le faire avec tes ovaires sur des sujets qui te semblent plats.

J'ai des doutes sur le fait que les gens, devant un chef d'oeuvre - dans le sens où tu l'entends - ne soient pas capables d'en apprécier la prouesse technique, même s'ils sont néophytes. Sans compter que tout le monde sait que le but d'un chef d'oeuvre c'est d'être la représentation de tout ce que l'élève-compagnon a appris. Tu prends un peu les gens pour des c..s quand même, non ?
Evidemment, il ne saura jamais dans les détails mais le chef-d'oeuvre est davantage fait pour être reconnu par ses pairs que pour épater le bourgeois. En ce qui concerne la littérature, c'est un peu différent. On n'écrit pas seulement pour ses pairs.
Je me souviens que dans "Maître Ventadour", tu as repris une citation de Stendhal, je crois, disant qu'il n'écrivait que pour dix personnes. J'aime à croire que c'est une boutade de sa part. C'est très drôle d'ailleurs.

Petar Pan a écrit:]Bonjour Plotine,
je ne pensais pas que j'allais pouvoir lire cette histoire en une seule fois, que j'allais m'ennuyer avec une banale histoire de chien trouvé et bien non, ton texte m'a beaucoup plu... J'ai trouvé ça simple et bien raconté, il y a selon moi de l'humour de l'émotion et de la « sincérité »...
J'ai dû lire trois livres dans ma vie (sans compter tous les Oui-Oui) alors c'est vrai que comme dit lemon a (et je trouve qu'il a raison, ce n'est pas un reproche que je lui fais !), ma critique est moins constructive car je ne peux pas comparer à d'autres styles d'écriture et je n'ai donc pas une mécanique de l'analyse, mais j'ai quand même très bien aimé ton histoire... alors si ça ne te suffit pas, à moi si.

Ah, peter, ça j'adore... vraiment.

silène a écrit:Et une histoire de chien qui me raconte un chien, ni ailé ni informaticien, j'en bats mes humbles génitoires, comme tu dois le faire avec tes ovaires sur des sujets qui te semblent plats.

Moi c'est ça que j'adore =)

Kash Prex a écrit:Silène et Lemon, à propos de la hiérarchisation des commentaires.

Et même si je vois très bien ce que vous voulez dire, je ne reçois pas les commentaires de cette manière. J'adopterais probablement le même état d'esprit :
- si je cherchais la performance, les procédés, l'écriture qui répond à des critères. Mais c'est personnellement davantage le ressenti du lecteur/auditeur qui m'intéresse, et non pas l'avis du puriste qui se penche sur des méthodes précises, des approches théoriques etc. Disons que c'est ma manière de hiérarchiser les commentaires. Les opinions de ceux qui n'y connaissent rien au rap m'interpellent en premier lieu, peut-être grâce à leur "regard neuf" notamment comme tu dis Lemon. Et c'est ce goût du ressenti qui me fait facilement parler de dogmatisme : il n'y a pas de vérité dans le ressenti.
- si je me plaçais dans une catégorie précise... comme le rap. Ce n'est pas le cas, je n'ai rien d'un puriste du rap, je ne fais que m'exprimer à ma manière et c'est comme ça que ça sort. Par conséquent, quelles connaissances pourrais-je exiger de l'auditeur si ce n'est simplement toute l'expérience qui a fait de lui ce qu'il est devenu ? Un puriste du rap ne pourrait finalement me donner des conseils que pour me conformer aux règles du rap, ce que je ne souhaite pas.

Voilà pour mon cas, ici et maintenant. Mais il semble assez incontournable que les années à venir me mènent à la prose, ce qui serait susceptible de faire évoluer ce point de vue... ou pas.

Lemon, tu as déjà écrit du rap ?

Mouarf mouarf mouarf, biensur qu'il y a des vérités concernant le ressenti. Tu mixes au bar, tu sais bien que les gens ne vont pas ressentir de la même façon ce que tu joues à 20h00 ou à 23h00 quand ils commenceront à être bourrés. Disons qu'à 23h00 ils le ressentiront vachement mieux. Dans un spectacle les mécaniques du son et de la lumière sont là pour ça ! Pour potentialiser les ressentis. Le rythme dans la narration, le maquillage pour un acteur et j'en passe.... Je veux dire il y a un aspect technique à travailler, très riche et ouvert et/ou en interaction avec la création. Evidemment. Si toi tu crois que c'est du dogmatisme moi je pense que tu préfères effectivement t'en persuader pour satisfaire a ton égo de petit con prétentieux (petit con prétentieux est en trop je sais) alors que tu ferais beaucoup mieux, vu ton niveau, de retrousser tes manches et de te mettre au boulot. Ceci étant précisé le talent n'a rien à voir la dedans. Il s'agit juste de mettre en place les conditions de son exploitation.

Ca me rappelle la sociologie de Maffesoli, sous pretexte qu'on ne peut pas prétendre à une observation 100 % objective des faits sociaux (car l'oeil est toujours orienté), alors ça ne sert a rien d'enquêter sur le terrain. Alors on lit trois articles de magasine, on pond un bouquin sur les évolutions sociales et on fait la tournée des conférences. Rien ne sert a rien donc on peut faire n'importe quoi et au final ou se retrouve avec Elisabeth Tessier qui passe son doctorat en sociologie.

Je veux dire le coté innovant/original je dis bravo bravo à partir du moment ou ça ne correspond pas à de la justification ou à un certificat de qualité. De l'innovation et de l'originalité on ne demande que ça, mais la camelotte on n'en veut pas.

Enfin oui j'ai déjà écris du rap et c'était nul, je me souviens d'une rime dont j'étais particulièrement fier

Un neuf douze, great south ,Toulouse
J'crame des douzes et les joints tournent plus vite que douze tops en partouse.

Mouarf mouarf mouarf, biensur qu'il y a des vérités concernant le ressenti. Tu mixes au bar, tu sais bien que les gens ne vont pas ressentir de la même façon ce que tu joues à 20h00 ou à 23h00 quand ils commenceront à être bourrés. Disons qu'à 23h00 ils le ressentiront vachement mieux. Dans un spectacle les mécaniques du son et de la lumière sont là pour ça ! Pour potentialiser les ressentis. Le rythme dans la narration, le maquillage pour un acteur et j'en passe.... Je veux dire il y a un aspect technique à travailler, très riche et ouvert et/ou en interaction avec la création. Evidemment.

HS.
Je reformule mon "il n'y a pas de vérité dans le ressenti" : quelqu'un qui a un ressenti ne peut pas le poser comme étant le bon ou le mauvais, il n'a pas tort ou raison. En ce sens, tous les ressentis, à partir du moment où ils sont sincères, ont la même valeur.

Si toi tu crois que c'est du dogmatisme moi je pense que tu préfères effectivement t'en persuader pour satisfaire a ton égo de petit con prétentieux (petit con prétentieux est en trop je sais) alors que tu ferais beaucoup mieux, vu ton niveau, de retrousser tes manches et de te mettre au boulot. Ceci étant précisé le talent n'a rien à voir la dedans. Il s'agit juste de mettre en place les conditions de son exploitation.

En ignorant l'insulte, j'apprécie ta franchise. Mais je n'accorde à cet avis pas plus d'importance qu'à n'importe quel autre, positif ou négatif. Certains détestent ce que je fais, d'autres adorent, d'autres sont plus nuancés, tu es dans la première catégorie. Mais contrairement à ce que tu crois, ton opinion n'est pas une vérité universelle (c'est là que je parle de dogmatisme). Considère que je ne fais pas du rap, si c'est ça le blocage.

Bois ou Champs ?

Excuses, faut lire " le type bouffit de surprise, me jette un oeil (du verbe bouffir qui n'existe sans doute pas)
ou bouffi de surprise (sans virgule) me jette un oeil!
comme on voudra!

Kash Prex a écrit:HS.
Je reformule mon "il n'y a pas de vérité dans le ressenti" : quelqu'un qui a un ressenti ne peut pas le poser comme étant le bon ou le mauvais, il n'a pas tort ou raison. En ce sens, tous les ressentis, à partir du moment où ils sont sincères, ont la même valeur.

Ah ouais. Donc deux coupables qui se sentent innocents ca la même valeur que deux innocents qui se sentent innocents ? Ils se sentent innocents tous le deux, c'est leur ressenti, ils ont pas tords et ils ont pas raison. Ce qui m'irrite c'est que le type d'argument que tu défend est celui de tf1 et compagnie pour diffuser de la merde. A partir du moment ou y a du monde qui aime... c'est ça qui compte, la qualité c'est subjectif...
L'éducation, la culture, l'expérience, la psychologie et bien d'autres choses objectives... tout ça influe sur le ressenti. Oui messieur.

En ignorant l'insulte, j'apprécie ta franchise. Mais je n'accorde à cet avis pas plus d'importance qu'à n'importe quel autre, positif ou négatif. Certains détestent ce que je fais, d'autres adorent, d'autres sont plus nuancés, tu es dans la première catégorie. Mais contrairement à ce que tu crois, ton opinion n'est pas une vérité universelle (c'est là que je parle de dogmatisme). Considère que je ne fais pas du rap, si c'est ça le blocage.

Je fais pas un blocage sur le rap. Tu peux être hors catégorie ça ne me dérange pas à priori. C'est sur ta façon de réagir que je fais un blocage. Cette espèce de fierté déplacée qui te pousse à balancer des théories fumeuses pour te détourner des impressions négatives. Enfin bon, je vois pas pourquoi je m'acharne. Par betise sans doute.

Ah ouais. Donc deux coupables qui se sentent innocents ca la même valeur que deux innocents qui se sentent innocents ? Ils se sentent innocents tous le deux, c'est leur ressenti, ils ont pas tords et ils ont pas raison. Ce qui m'irrite c'est que le type d'argument que tu défend est celui de tf1 et compagnie pour diffuser de la merde. A partir du moment ou y a du monde qui aime... c'est ça qui compte, la qualité c'est subjectif...
L'éducation, la culture, l'expérience, la psychologie et bien d'autres choses objectives... tout ça influe sur le ressenti. Oui messieur.

Mais on parle d'art là ! Tes deux coupables n'ont rien à faire là, puisque justement dans leur cas il y a une vérité : celle de la loi (bien que parfois approximative, mais quand même). Or dans l'art, non, il n'y a pas une vérité : une œuvre n'est pas bonne ou mauvaise en soi. Donc je reformule encore : dans l'art, chaque ressenti a la même valeur du moment qu'il est sincère.
Et pour TF1 je suis d'accord avec toi, mais il ne s'agit pas d'art : c'est du commerce (les gens créent pour l'argent et non pour s'exprimer).

Je fais pas un blocage sur le rap. Tu peux être hors catégorie ça ne me dérange pas à priori. C'est sur ta façon de réagir que je fais un blocage. Cette espèce de fierté déplacée qui te pousse à balancer des théories fumeuses pour te détourner des impressions négatives. Enfin bon, je vois pas pourquoi je m'acharne. Par betise sans doute.

Je trouve que ce message est le plus intelligent de tous ceux que tu aies postés dans cette discussion. Peut-être effectivement qu'il y a une sorte de fuite dans ma réaction, ce ne serait pas étonnant venant de moi.
1. Parce que je me suis déjà surpris à fuir dans d'autres situations.
2. Parce que j'ai du mal à supporter la violence avec laquelle tu me parles...

Donc si tu avais une sorte de pulsion altruiste qui te menait à développer un peu ça, je serais preneur.

Easter(Island) a écrit:Dans le genre personnage populaire, j'ai préféré la bonne du psy. Elle manque de mordant Ginette, le voisin aussi. La faute au format ?

Attention à la répétition ici :
quelque chose lui dit que le temps se gâte et qu'il est temps de s'y mettre avant la pluie.

Easter, je sais pas qui tu es, ni si tu as une position de femelle dominante dans le groupe ; mais je trouve toujours ton ton désagréable : en Ardèche les vieilles dames elles font des répétitions, pis c'est tout! Mais heureusement que tu es là pour l'orthographe (disciple de Vaugelas ? éducation nationale ?)
Je vais aller lire tes textes.


< "femelle dominante" : Merci de faire preuve de respect pour TOUT membre de VE quel qu'il soit.
La Modération >
.

Bof, moi la libido des autres…je la trouve toujours inconvenante. je préfère la mienne. Ou alors des trucs rêvés, donc pas à la première personne. ceci dit (belle abbesse), c'est élégamment écrit pour un sujet aussi vulgaire.
Ca n'engage que moi évidemment.

Tu comprends bien que tout ce qu'on écrit, on ne l'a pas forcément vécu. Vernes n'est ni allé sur la lune ni au centre de la terre.
Tu as sans doute eu toi même, j'espère, un ou deux fantasmes dans ta tête.
On a chacun les bonbons qu'on peut.
Je n'ai pas écrit ce texte pour choquer.
Loin de moi l'idée.
Ici on avance bien trop sur les oeufs et meurt, tout autant trop, pour peu!
Si j'ai écrit ça, c'est tout simple parce qu'on demandait la longueur idéale pour un texte érotique et que je trouve que ça manque quand même ici un peu très cruellement.
Je me suis dit, après tout, espace ludique, alors, voyons voir.
Je trouve bien jolies les histoires que nous nous contons, mais enfin de temps en temps, ça soulage, non? (tête qui cligne)

à Narbah :

Easter, je sais pas qui tu es, ni si tu as une position de femelle dominante dans le groupe ; mais je trouve toujours ton ton désagréable : en Ardèche les vieilles dames elles font des répétitions, pis c'est tout! Mais heureusement que tu es là pour l'orthographe (disciple de Vaugelas ? éducation nationale ?)
Je vais aller lire tes textes.

Narbah, si Easter a le sens de l'humour, elle ne prise pas l'insulte. Easter n'est pas femelle, c'est le moindre des respects. Et je ne parle pas qu'en mon nom. Je te remercie de ne plus utiliser ce genre de terme désobligeant à mon égard ou à l'égard de quiconque sur le forum.
Je ne fais pas non plus partie de l'éducation nationale, et je ne sais pas qui est Vaugelas. Mais je tiens à une certaine tenue du site, comme la plupart d'entre nous.
Last but not least, tu ne trouveras pas de textes, je n'écris pas.
Pour résumer Narbah, tu as tout faux.
Avant que j'oublie : Easter est aussi celle qui parfois te sort du pétrin quand tu sautilles partout sur le site, sans même que tu t'en rendes compte.

Narbah a écrit:Easter, je sais pas qui tu es, ni si tu as une position de femelle dominante dans le groupe ; mais je trouve toujours ton ton désagréable

La dernière fois que j'ai entendu parler de femelle dominante c'était dans un film de Jean-Jacques Annaud ; ça s'appelait La guerre du VE si ma mémoire est bonne...

Et puis je l'aimais bien moi Mitterand, vois vraiment pas ce que tu trouves de désagréable en lui !

En ce temps là, à la campagne, les dictionnaires étaient rares dans les fermes mais les enfants savaient bien des choses tout de même.

Là je pense que la précision "à la campagne" provoque une redondance avec "les fermes". Je la supprimerais.[/quote]
Bof, le style ! Je me la joue un peu Marcel Aymé (La Jument Verte) ; c''est tout.
C'est pas une redondance selon moi. C'est un effet de style, genre écrivain du terroir (tu vois ?).
Sympa de m'écrire en tous cas. J'ai l'impression que je suis tricard par ici.
M'en fout !

APPEL A TEXTES : 1500 - La réglisse

Easter(Island) a écrit:à Narbah :

Easter, je sais pas qui tu es, ni si tu as une position de femelle dominante dans le groupe ; mais je trouve toujours ton ton désagréable : en Ardèche les vieilles dames elles font des répétitions, pis c'est tout! Mais heureusement que tu es là pour l'orthographe (disciple de Vaugelas ? éducation nationale ?)
Je vais aller lire tes textes.

Narbah, si Easter a le sens de l'humour, elle ne prise pas l'insulte. Easter n'est pas femelle, c'est le moindre des respects. Et je ne parle pas qu'en mon nom. Je te remercie de ne plus utiliser ce genre de terme désobligeant à mon égard ou à l'égard de quiconque sur le forum.
Je ne fais pas non plus partie de l'éducation nationale, et je ne sais pas qui est Vaugelas. Mais je tiens à une certaine tenue du site, comme la plupart d'entre nous.
Last but not least, tu ne trouveras pas de textes, je n'écris pas.
Pour résumer Narbah, tu as tout faux.
Avant que j'oublie : Easter est aussi celle qui parfois te sort du pétrin quand tu sautilles partout sur le site, sans même que tu t'en rendes compte.

Ah c'est donc ça : tu es démasquée : tu n'es pas des nôtres ; tu n'écris pas. Et pourquoi celà te donne-t-il le droit d'être désagréable et de distribuer des blâmes et de sfélicitations. j'attends ton blâme en vrai mâle !


< Merci de ne pas oublier nos conventions : répondre ici.
Merci également de faire preuve de respect pour TOUT membre de VE quel qu'il soit.
La Modération >
.

Narbah a écrit:Bof, le style ! Je me la joue un peu Marcel Aymé (La Jument Verte) ; c''est tout.
C'est pas une redondance selon moi. C'est un effet de style, genre écrivain du terroir (tu vois ?).
Sympa de m'écrire en tous cas. J'ai l'impression que je suis tricard par ici.
M'en fout !

Ah oui d'accord, en effet vu comme ça ça passe pas mal =)

outretemps a écrit:Reste le temps de comprendre la foutaise de la chose et celui de la révolte!

Salut l'ami,

Ravi de te croiser au détour de mes petites narrations.

Comprendre ? Certes, il y a eu une majorité pour qui mai 1945 fut le rude atterrissage, la période de l'énorme gueule de bois. Mais il y a aussi ceux qui refusèrent d'ouvrir les yeux, et qui, des années après, continuent à célébrer leur appartenance à la S.S. ou va savoir quoi, enfin, les instances auxquelles ils se sont dévoués en temps et heure. Les nostalgiques. Sans parler de ceux qui le sont, sans seulement avoir connu cette époque, et défilent au pas cadencé quand telle ou telle date revient, celle du 9 Novembre, ou l'anniversaire de la disparition de Rudolf Hess et que sais-je encore.

La peste brune a la vie dure et l'homme n'a pas son pareil pour s'aveugler, refuser de comprendre. Théorie de l'engagement, de Festinger, et autres psycho-sociologues : escalade d'engagement, gestes qui verrouillent, sur-investissements, dénis de réalité, pas de retour en arrière possible... Voir à ce sujet les études de Beauvois et Joulé, tout à fait édifiantes, sur le besoin de l'homme de s'accrocher à ce sur quoi il a déjà misé, de surenchérir. Je ne dis pas que ceci explique entièrement cela, mais y participe.

Mais je digresse, je digresse... juste te dire que ton commentaire m'a fait plaisir, ne serait-ce que parce que ça faisait un moment que nous n'avions plus gaiement devisé. Mes amitiés au grand Charles.

Ubik.

silene82 a écrit:Quand je pense que de mauvaises langues suggéraient que tu nous avais, Ubik, quitté...c'eût été dommage

Salut Silène,

Quitté, ce serait sans doute exagérer. Les mauvaises langues auraient sans doute raison, par contre, de dire, comme l'a souvent répété mon éditeur, que je m'éparpille. Qui trop embrasse mal étreint : écrire est déjà un labeur, mais se permettre le luxe, en plus, de peindre, de ramasser plein de zinzins pour les bricoler et les intégrer aux œuvres... Et pour l'instant, la musique est en stand by, sinon, alors là...

Non, je ne vous quitte point. Mais ai été un peu mal foutu, et puis ai eu le démon de la couleur et des formes, plus que celui des mots. Musique et peinture me distraient, écrire c'est affronter les maux.

Laissons parler les mauvaises langues : le chien aboie, la caravane passe. Mais il faut dire aussi, à décharge, que même la pire d'entre elles sait rouler un patin : tu vois, d'un mal peut sortir un bien. Ne perdons pas espoir.

Amicalement,

Ubik.

demi-lune a écrit:On se limitera en guise de commentaire à dire que ... ben, comme d'habitude : très bon texte ! J'ai beaucoup aimé la précision des description et les parties (même si ce n'est pas l'essentiel) consacrées au feu, rassembleur des énergies, centre attirant par sa chaleur, sa lumière, sa convivialité qui symbolise bien l'attrait du mouvement sur les jeunes garçons.
Seules remarques de forme :
enjoindre de (et non enjoindre à) ou alors "engager à..."

j’aurais quelque chose à vous montrer

plutôt un futur non ?
et puis

sous le prénom de Karl.

: pas d'alternative à proposer mais je bute là-dessus...

Salut,

Oui les nazis ont énormément utilisé le feu, la retraite aux flambeaux, les chants autour des braises, et tout ce cérémonial, emprunté à la fois à un certain médiévalisme ( dont Himmler était manifestement un nostalgique ), et au mouvement Wandervögel qu'ils avaient récupéré et perverti, comme pratiquement tout ce qu'ils ont touché...

A part ça, j'ai du mal avec certains verbes comme "enjoindre", dont je n'arrive pas à mémoriser le mode de fonctionnement, ce sont des fautes réfractaires, je me casse le nez dessus à chaque fois. Mon éditeur l'avait déjà constaté, et il perdait patience avec moi ( mais remarque, il n'en avait pas tant que ça, alors )... Par contre, je maintiens le conditionnel : j'aurais quelque chose à vous montrer, si vous le voulez bien. D'autant que ça n'est pas un futur, puisque le camp est déjà en place, il ne fait que proposer ( insidieusement et de façon calculée, le sagouin ) d'y aller. Mais il le présente comme une invitation, donc conditionnel.
Quand à ce pauvre Karl, il n'est décidément qu'un factotum, ou pas grand-chose, et ce coup-ci, je sèche. Je pense que je remplacerai par une phrase, du style : "les garçons, je vous présente Karl, mon chauffeur, en qui j'ai tout confiance". Et roule Simone.

En tous cas, lire des commentaires et des réactions sur mon texte est stimulant, je ne me sens plus seul face à un corpus qui grossit dans l'indifférence générale, d'autant que quasiment tout ce que je fais, je le fais coupé de tout et tous, sans aucun contact ou si peu avec des gens que ça pourrait intéresser... Alors le fait de partager ici, me remotive et me sort de cet isolement un peu stérile.

Merci.

A plus tard,

Ubik.

Salut Ubik, content de t'entendre.

juste te dire que ton commentaire m'a fait plaisir, ne serait-ce que parce que ça faisait un moment que nous n'avions plus gaiement devisé. Mes amitiés au grand Charles.

pour ce qui est de Charles, tu peux compter dessus. pas pour tout de suite peut-être, mais, parole, je n'oublierai pas. En retour, un service en vaut un autre. j'aurais aimé ton avis sur "petite enfance", tristement passé aux oubliettes. Devant le succès j'hésite à poster une suite, alors, de grace, un avis. pas besoin de faire remonter si trop lourd, tu peux répondre sur commentaires.
En toute sympathie.

Outre

Louis a écrit:Tu abordes dans ce passage un nouvel aspect caractéristique et important de l’époque : la fusion dans le groupe, la construction d’un « corps » collectif. L’usage que tu fais du terme « incorporer » est très pertinent. « L’homme de masse » comme dit Hannah Arendt est en train de naître.
Wolfgang éprouve un plaisir, une fierté à se fondre dans le groupe. L’époque cherche, en effet, à unifier les individus isolés, un peu paumés, d’une société atomisée ; à cimenter des groupes et des masses autour de valeurs qui transcendent l’individualité, celles que tu indiques : l’honneur, le sang, la patrie ; à fusionner les hommes entre eux dans un Tout supérieur et puissant. L’exigence est que chacun s’abandonne à ce Tout, et le serve, renonce à l’ensemble de ce qui le différencie et le particularise. Ainsi la tenue vestimentaire elle-même ne doit pas être signe de différence, d’où l’adoption de l’uniforme. La différence est vécue comme un malaise, tu l’exprimes bien : « J’avais l’impression qu’on ne pouvait voir que nous, Franz et moi, qui ressortions involontairement du lot : lui avec sa veste à carreaux élimée, moi à cause de mon pull vert sombre. »
Tu évoques aussi les chants avec pertinence. Chacun communie avec les autres dans ce qui est chanté en commun, en chœur. Chant et musique sont de puissants ferments de l’unification des esprits ; ils soudent les cœurs et les consciences dans l’exaltation, et l’effusion des sentiments.
La ferveur, l’ardeur qui règne dans ces groupes de jeunesse est bien rendue par le feu. Demi-Lune a raison de mettre l’accent sur ce feu. C’est autour de lui que se fait aussi la communion. Tous unis autour d’une flamme, d’une énergie, d’une force. Le feu est ce qui fond ensemble ce qui est épars et dispersé. Une flamme brûle au centre du groupe et à l’intérieur de chacun. Une chaleur se dégage de ce feu commun. Du feu s’élèvent des étincelles. Il crépite déjà et embrasera l’univers. « Le feu nous rougissait le visage », oui, et colorait vivement les âmes.
Wolfgang répond aux exigences de l’époque et aux désirs du père. Il trouve une fierté à se trouver « intégré », c'est-à-dire absorbé et dissous dans le groupe. « Si mon père pouvait me voir ! »

PS : C’était un groupe, plutôt que « C’étaient un groupe de peut-être deux cents jeunes ». C’était se rapporte au groupe, au singulier, plutôt qu’aux deux cents jeunes.

Hello,

Merci de ce commentaire, une fois de plus pertinent.

Ce n'est pas par hasard que j'ai utilisé le feu, les chants, l'uniforme, l'instinct grégaire, le "gommage" de toute aspérité individuelle ( qui entre du reste en contradiction, quelque part, avec ce culte de la personnalité de celui qui commande et l'exaltation de la virilité et de la force, car comment s'affirmer sur ce mode autrement qu'en disant "je" ) ?

J'ai soigneusement étudié, à travers des livres, mais aussi des documentaires filmés. Souvent, c'est au détour d'un reportage ou d'images d'archives qu'on surprend un petit détail, une minuscule et insignifiante chose, un geste, une attitude, un véhicule, une marque sur un autobus qui passe, un personnage avec des vêtements, enfin, une scorie infime qui donne une idée pour une scène. Il faut pour cela une sorte d'hyper réceptivité. Etre dans l'état d'esprit de cette époque, l'avoir saisie avec le recul de l'histoire, en avoir une vision un peu psycho-sociologique, et ensuite faire un travail d'empathie, "se mettre à la place de", fût-ce du futur nazi. Et après, trouver les termes adéquats pour retranscrire ce vécu ou les impressions qui y sont associées.

Oui, les nazis avaient une foi aveugle dans ce nivellement, les Allemands étaient tous "mis pareils" ( me souviens plus du terme dans leur langue ), ils ne formaient qu'une colonie, comme des fourmis, et ils ambitionnaient de coloniser le monde entier, d'éradiquer les autres races, jugées inférieures, et de faire de Germania la capitale du monde. Pas moinsse !

Le feu, élément tribal par excellence, permet de rassembler, s'inspirant des mouvements de jeunesse style Wandervögel, mais aussi de toute la culture pseudo-médiévale dont s'entourait le parti ( voir les défilés avec les gars en armure, portant un Svastika sur leur bouclier, ou levant très haut les bras pour taper sur des tambours tandis que l'animal marche au pas )... Le feu aussi comme préfiguration du brasier qui va détruire l'Europe, des flammes qui vont dévaster les synagogues... Le feu purificateur dont usera et abusera le docteur Goebbels, mettant au pas la culture Allemande non conforme à sa vision d'un prétendu idéal révolutionnaire. Le feu qui finira par se retourner contre ceux qui ont joué avec, quand Berlin ou Dresde ne seront plus que cendres...

Pour le groupe, étourderie. J'ai dû commencer ma phrase sans ce mot, l'ai ajouté après en me relisant et n'ai pas fait l'accord. C'est souvent ça quand on écrit à des heures Hindoues. Il y a parfois des enchaînements qui font raccord. Le plus fort, c'est qu'on a beau se relire trois fois, trois fois on passera devant sans le voir.

Merci pour ton éclairage ( sans mauvais jeu de mots ), et ta façon de rendre les choses... lumineuses et limpides.

A bientôt.

Ubik.

outretemps a écrit:pour ce qui est de Charles, tu peux compter dessus. pas pour tout de suite peut-être, mais, parole, je n'oublierai pas. En retour, un service en vaut un autre. j'aurais aimé ton avis sur "petite enfance", tristement passé aux oubliettes. Devant le succès j'hésite à poster une suite, alors, de grace, un avis. pas besoin de faire remonter si trop lourd, tu peux répondre sur commentaires.
En toute sympathie.

Outre

Salut,

Je vais voir ce texte. Mais tu sais, je ne promets rien. J'ai parfois énormément du mal à commenter. J'ai appris à le faire ici, puisque la règle était de fonctionner sur ce mode. Sinon, je me serais probablement contenté de balancer des petits extraits de temps en temps, sans plus. En fait, pas tant pour "servir de galerie", que pour sortir de mon isolement assez radical. Acceptant la règle, je me suis forcé à commenter les textes des autres, mais j'ai parfois du mal. Je sais que c'est subjectif. Des fois, j'en commence un, une lassitude me prend, signe que ça ne marche pas, ne prend pas avec moi, mais je n'ai pas la prétention de décréter pour autant que le texte est mauvais, je me dis que je suis juste "out of the right mood", sans plus. Que ça n'est pas mon truc, et puis voilà. Des fois je tombe aussi sur des trucs mal torchés, abominables, et je me dis : pas la peine de dégommer la personne qui a fait ça, il y aura bien quelqu'un d'autre pour le dire". Des fois je le dis quand même, ça m'est arrivé. En fait, j'ai une disponibilité variable. Quand je peins, je peux lire n'importe quel texte, pour sortir le nez cinq minutes de mes gouttières purulentes ou de mes portes gondolées. Mais si j'écris mon roman, je suis imbibé de l'ambiance particulière du monde que je décris et là, ne suis pas assez "ouvert" pour lire certains textes, mon jugement sur eux est donc faussé, et ça vient de moi, je le reconnais.

Ce n'est pas, par contre, un effet de copinage, car j'ai du mal à repérer les individus dans un système où personne n'a de visage, moi ça me perturbe. Et puis il m'est arrivé de jeter des fleurs à des gens qui avaient pondu des trucs qui tuaient, sans être foutu de me rappeler si j'avais déjà commenté ou lu d'autres textes d'eux. Je réagis au texte, au coup par coup. Sans vraiment me demander ce que j'ai dit la fois d'avant, si je connais le type ou pas, l'ai déjà lu, je m'y perds, c'est le boxon pour moi. Suis trop visuel et là, on est dans le noir, on ne se voit pas.

Il y a aussi des moments où je lis un texte et où ma réaction est "composite". Comme plein de morceaux d'un puzzle, tellement que je ne sais plus combien, et au final je ne sais plus ce que je ressens, ni ce que je suis sensé en penser, encore moins en dire. Alors par prudence je me tais.

Je trouve qu'il est ingrat et dur de commenter les textes des autres, car on n'est pas à leur place, on ne sait pas quels buts ils s'étaient fixés, ce qu'ils voulaient dire, ni si ça recoupe peu ou prou leur vécu personnel. On est à la fois bien placé car extérieur et plus ou moins objectif ( mais je m'interroge sur cette objectivité, que je trouve tout à fait défaillante en ce qui me concerne ) mais cette qualité a ses défauts ( et inversement ), on est extérieur et personne ne sait mieux que lui-même ce qu'il a dans les tripes. Non ?

Alors je zieuterai ton texte, mais va savoir si je trouverai quelque chose à dire, alors là...

Bises.

Ubik.

socque a écrit:J'avais commencé un commentaire hier mais n'ai pu le terminer. Quelque chose me gêne dans votre texte et j'ai du mal à cerner quoi. Alors, bien sûr, écriture impeccable, un autre événement fondateur, le personnage poursuit sa route fatale, etc. Rien à dire là-dessus. Mais je ne suis pas parvenue à pleinement m'intéresser à ce qu'il se passait, j'ai trouvé le texte étrangement absent de ce qu'il racontait. L'écriture est neutre, comme d'ordinaire, tient à distance, mais d'habitude je ressens ce qu'a éprouvé le narrateur ; là, non. Pour tout dire, le texte me rappelle Une simple histoire de chien de Plotine dans cette impression de guindé de l'écrit. Une description qui, pour moi, manque de vie, d'intensité, et je serais bien infichue de dire pourquoi alors que, dans vos textes précédents, je sentais quelque chose de fort ! C'est moi, peut-être bien.

Salut,

Peut-être, oui. Mais pas forcément.

Il se trouve que, je l'ai dit précédemment, un tel sujet impose son propos, et qu'il y a des moments qu'on doit traiter. Des passages obligés. Le plus souvent, on s'en acquitte honorablement ; cependant, quand on a de la chance, on trouve un petit quelque chose qui permet à l'ensemble de briller, une cerise sur le gâteau, un bonus inattendu qui non seulement rehausse le récit, mais lui permet de rebondir comme une balle ovale, c'est-à-dire vers des bifurcations dont on s'étonne soi-même. Peut-être n'y a-t-il dans cet extrait, cette partie du roman, qu'un parcours balisé que je m'efforce de restituer, en plantant laborieusement mes jalons, comme d'autres des oignons qu'ils espéreront retrouver forcis quelques mois plus tard ? Il est possible qu'il n'y ait là pas assez de liberté pour moi, que je me sois senti coincé par le cahier des charges, les impératifs incontournables, alors que dans d'autres scènes je me suis autorisé des idées plus farfelues. Je n'ai pas tout le temps la liberté que je voudrais dans ce bloc monumental que je sculpte. On m'a laissé toute latitude pour les doigts de pieds, mais on m'a dit quand même que la statue devait être martiale, porter le glaive, avoir un aigle perché près d'elle... On m'a dit : tu fais du Arno Breker, ou alors tu retournes écrire du roman noir. J'ai relevé le gant, car pour moi ça n'était pas incompatible. Mais quelle idée m'est donc passée par le citron ?

Cela se sent peut-être ici. C'est que, malheureusement, plus d'une fois au court de ce récit, je me fais moins plaisir, je délire moins, je suis en service commandé. Ceci explique peut-être cela.

Et le pire reste à venir. Plus on s'en rapproche, plus je temporise, fuyant dans la peinture au lieu d'affronter les vilains démons.

Ubik.

grieg

Le ramoneur trop allusif ?
Purée moi qui croyais avoir semé suffisamment d'indices pour que tout soit absolument explicite : le sac, le parapluie, le ramoneur, le technicolor, la magie, les enfants, le service à thé, la ballade dans un paysage de craie,les pingouins !!!!! Tout quoi!!!
Morte de rire.
Faut que je rajoute un coup de canon alors.
Mais bon en même temps c'est drôle...

ok
pardon mary poppins
:-)

Sur comédie musicale :

Marrant, j'ai pensé exactement le contraire pour le ramoneur !!! Comme quoi, chacun a sa propre lecture ....

non ! c'est juste moi qui suis stupide.

Plotine a écrit: Sans compter que tout le monde sait que le but d'un chef d'oeuvre c'est d'être la représentation de tout ce que l'élève-compagnon a appris. Tu prends un peu les gens pour des c..s quand même, non ?
Evidemment, il ne saura jamais dans les détails mais le chef-d'oeuvre est davantage fait pour être reconnu par ses pairs que pour épater le bourgeois. En ce qui concerne la littérature, c'est un peu différent. On n'écrit pas seulement pour ses pairs.
Je me souviens que dans "Maître Ventadour", tu as repris une citation de Stendhal, je crois, disant qu'il n'écrivait que pour dix personnes. J'aime à croire que c'est une boutade de sa part. C'est très drôle d'ailleurs.

Tout le monde sait ? Alors, j'ai perdu mon temps... Non, je ne prends pas les gens pour des cons, j'enfonce parfois des portes ouvertes par défaut de calibrage de l'information, je n'ai pas une représentation juste de ce que le quidam sait ou pas de nos métiers. C'est pourquoi je préfère expliciter, au risque d'être redondant.
Curieusement, tu me loues, en d'autres endroits, de ce que je ne prends pas mes lecteurs pour des imbéciles : tu me sembles donc introduire là un grain de sexisme fort mal venu, puisqu'injustifié, et qui sonne en écho au "ce morceau de roi de votre anatomie/porte le même nom qu'une foule de gens" de tonton Georges.
Je ne vois aucune contradiction entre la satisfaction d'auteur de se voir apprécié, pour des raisons objectives, circonstanciées et argumentées, par des lecteurs pointus et des pairs, et le plaisir d'avoir un lectorat plus ample qui ne saisit peut-être pas nombre de jeux sur la langue qui régalent l'amateur, mais aime tout court. Ce que dit lemon a, d'ailleurs, la musique fonctionnant, à mon sens, de la même manière.
Par ailleurs, je suis toujours ébahi de voir mon petit dernier écouter du rap américain de ghetto - soi disant - dont il ne comprend pas un traître mot, et en tout cas en aucun cas le sens réel des paroles et leur symbolique propre. Il s'esbaubit d'autre chose, qui existe dans la scansion et le débit, mais le texte n'est plus qu'un élément non signifiant dans cette perception globale. Serait-il en russe ou en ossète que cela ne changerait rien.
Donc voila voila : l'amour de madame Michu m'importe, mais je me contrefous de son jugement artistique, sauf s'il s'avérait que ce soit celle de l'Élégance du Hérisson, que j'ai personnellement bien aimé pour la pétillance féminine, l'humour et la légèreté qu'il véhicule.

grieg a écrit:

Easter(Island) a écrit:Sur comédie musicale :

Marrant, j'ai pensé exactement le contraire pour le ramoneur !!! Comme quoi, chacun a sa propre lecture ....

non ! c'est juste moi qui suis stupide.

says who ? ;-)

Bois ou Champs ?

Plotine a écrit :

Faire l'amour dans un taxi mais, franchement, où vont-ils chercher des idées pareilles ?

Dans les avions aussi parfois ...

Easter(Island) a écrit:

grieg a écrit:

Easter(Island) a écrit:Sur comédie musicale :

Marrant, j'ai pensé exactement le contraire pour le ramoneur !!! Comme quoi, chacun a sa propre lecture ....

non ! c'est juste moi qui suis stupide.

says who ? ;-)

everybody ! I guess !

T'inquiète grieg
si je n'avais pas vu ce film moultes fois "à cause" de chacun de mes enfants il est probable que je n'eusse pas tilté non plus à la lecture de mon propre texte !

Easter(Island) a écrit:Bois ou Champs ?

Plotine a écrit :

Faire l'amour dans un taxi mais, franchement, où vont-ils chercher des idées pareilles ?

Dans les avions aussi parfois ...

Si ce n'était que dans les taxis ou les avions... J'en aurais à raconter, des vertes et des pas mûres... Et je suis sûr de ne pas être le seul...

Ubik.

Merci à tous pour vos commentaires.
Tout particulier à Réginelle, qui a si bien corrigé "tout", m'évitant de le faire (grand sourire). A Croisic, qu'a tout compris, (clin d'oeil) à roz qui peure, kash et rebecca qui hélas peu prisent, mais ne s'en sont pas moins fendus. grand merci !
Grand merci aussi à Plotine toujours aussi subtile et constructive, à qui je confirme: Oui, on peut.
A Easter et Grieg merci : Vous me reprochez "Garce", mais c'est "ma garce" que j'ai écrit. A mes yeux, cela change tout, et est indispensable.
Complices, complices, comme dit si bien Croisic. C'est cette complicité dans un couple, la seule façon de damer le pion à l'inévitable "incommunicable"

Dans l'histoire que j'écris et que je vous livre par petits bouts ( enfance, Ficelle, De Gaulle ect...), dans cette histoire intervient à un moment un "couple lubrique de la haute. Le type s'en prend à Antoine, le frère du Jésuite bouffé au lion.
Je site le passage et donc ne causant pas moi-même me ponce pilate à l'avance:

"-Vois-tu, Antoine, le seul moment de ma vie où je n'aime pas profondément ma femme c'est lors de l'amour. Là, nous jouons un jeu dont nous seuls fixons les limites. c'est le plaisir qu'on creuse, pas la vertu!
Malheur à l'homme qui en telles circonstances ne s'est jamais entendu traité de cochon et à l'inverse.... (là faut entendre "cochon" comme générique, les variantes pouvant être multiples.)
Dès que finie la folie, l'amour, le bonheur, le respect, reviennent au galop. Il te suffit pour cela, quand te sentant rassasié au meilleur des repas,de prendre en ta main celle de ton amie qui s'endort, contentée, heureuse ébouriffée du voyage à côté de toi."

Easter(Island) a écrit:à Narbah :

Easter, je sais pas qui tu es, ni si tu as une position de femelle dominante dans le groupe ; mais je trouve toujours ton ton désagréable : en Ardèche les vieilles dames elles font des répétitions, pis c'est tout! Mais heureusement que tu es là pour l'orthographe (disciple de Vaugelas ? éducation nationale ?)
Je vais aller lire tes textes.

Narbah, si Easter a le sens de l'humour, elle ne prise pas l'insulte. Easter n'est pas femelle, c'est le moindre des respects. Et je ne parle pas qu'en mon nom. Je te remercie de ne plus utiliser ce genre de terme désobligeant à mon égard ou à l'égard de quiconque sur le forum.
Je ne fais pas non plus partie de l'éducation nationale, et je ne sais pas qui est Vaugelas. Mais je tiens à une certaine tenue du site, comme la plupart d'entre nous.
Last but not least, tu ne trouveras pas de textes, je n'écris pas.
Pour résumer Narbah, tu as tout faux.
Avant que j'oublie : Easter est aussi celle qui parfois te sort du pétrin quand tu sautilles partout sur le site, sans même que tu t'en rendes compte.

Je ne peux m'empêcher de mettre mon grain de sel : Easter, par sa constante lecture inlassable, joue un rôle d'encouragement et d'affinage sur VE. C'est une remarquable lectrice, compétente sur les aspects grammaticaux et orthographiques, certes, mais elle a de surcroît un goût formé, et elle émet des avis pertinents, car argumentés et au-delà d'un simple ressenti. Elle fait partie des gens en direction de qui j'écris, car elle est sans complaisance, et cherche à stimuler le potentiel qu'elle détecte chez les auteurs, ce avec doigté, intelligence et délicatesse.
Elle aime bien, assez généralement, ce que je livre, et quand elle fait la moue, elle a toujours raison : j'ai bâclé, ou me suis perdu dans des digressions inutiles.
Elle n'a aucun besoin de mon aide, démontrant surabondamment qu'elle est à même de mettre les points sur les i, mais je trouve juste de mentionner son importance.