Discussions autour de nos textes

J'avais promis d'expliquer deux ou trois petites choses sur ce texte. Je le fais là. En fait, ce texte est né d'un défi lancé par une complice : écrire un texte à deux mains, sans trop savoir où on allait, chaque texte de l'un devant amener l'autre à réagir et à poursuivre le récit. On a commencé voilà 6 mois déjà mais après quelques témoignages, j'ai laissé tomber et comme ma partenaire m'engueulait régulièrement sur ma nonchalance, je me suis dit qu'en postant le début ici, ça nous obligerait à aller au bout.

Sur l'idée de départ, j'ai peu de souvenirs (j'ai une mémoire de poisson rouge comme on dit), ma collègue sera sans doute à même de préciser tout ça. Je crois que c'est elle qui a pensé à des étudiants, en tout cas, on avait vraiment en tête de construire le récit autour de témoignages qui permettrait de diversifier les points de vue sur un événement et les protagonistes. Mais sur l'intrigue elle-même, on a vraiment avancé dans un flou complet. Par exemple, la personne à qui s'adressent les différents témoins n'était pas définie au départ, ce n'était pas le fils de Karine (d'où cette petite incohérence dans le premier témoignage de Jérôme), ce n'est que lorsque ma partenaire a rebossé le témoignage du père de Karine pour poster que, par souci de simplification, elle a opté pour une adresse directe au fils de Karine.

On a donc posté les premiers témoignages comme ça, en s'en partageant l'écriture (moi : Jérôme et Nadine - ma partenaire : le père et la voisine, même si j'ai un peu "humanisé" celle-ci). Mais ensuite, on a vite réalisé qu'il fallait un contre point, un fil narratif plus neutre qui permette de revenir sur la soirée événement. Et là, je me suis carrément fait avoir ! si, si ! A priori, l'action c'est pas du tout mon domaine, moi je suis plus dans la psychologie des personnages, mais bon, après une tentative daubesque d'un côté comme de l'autre, je m'y suis collé un peu plus sérieusement (avec toute la médiocrité qu'on peut trouver à ces épisodes) et ma partenaire est repassée derrière moi pour virer mes excès lyriques ou psychologisants, on va dire.

Ensuite, pour le choix du dernier témoignage, on avait rien prémédité, on a choisi un peu au hasard, parce que la relation frère/soeur plaisait bien à ma collègue, et parce que, contrairement à ce que j'ai lu dans les commentaires, on en avait parlé, du frère, dans le témoignage du père de Karine. Mais de façon brève, c'est vrai, donc c'est un peu passé à l'as. Pour ce témoignage-là, on s'est limite engueulés parce qu'on ne voyait pas du tout la scène et le personnage de Karine de la même façon mais finalement, on a trouvé un terrain d'entente et on l'a bossé à deux pour un résultat que j'aime assez, personnellement.

Enfin, dans ce qu'on avait écrit en juin, il y avait effectivement l'extrait de journal, mais comme on a un peu changé l'intrigue et la construction en postant et en retricotant l'histoire au fur et à mesure, ça ne semblait plus vraiment nécessaire de le coller dans l'histoire, ça n'apportait rien de neuf (mais je suis d'accord que le fait de l'avoir cité, ça supposait qu'on en délivre un morceau, ce sont des choses qu'il faudrait corriger si on devait retravailler le texte pour le rendre vraiment cohérent).

Voilà, j'espère que ces petites explications n'ont pas été trop fastidieuses. Ce que je retiens personnellement de l'exercice, c'est que ça a été vraiment intéressant d'accepter le regard de l'autre sur mon boulot, et ses corrections aussi, chose qui n'est jamais facile, même si on a l'habitude de s'auto-corriger sur nos textes persos, là, la nature du travail était différente et on s'est autorisés l'un comme l'autre à carrément modifier les propositions de l'autre, ça a été vraiment instructif.